法律本科自考論文參考
法律本科自考論文參考
在我們的生活中,法律的作用越來越大,無論是國家還是我們廣大民眾,對于法律的認識也越來越清晰。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律本科自考論文參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律本科自考論文參考篇1
論環(huán)境犯罪的嚴格責(zé)任
摘要：本文在對學(xué)界關(guān)于環(huán)境犯罪是否應(yīng)該規(guī)定嚴格責(zé)任的爭論進行簡要的介紹的基礎(chǔ)上，談了自己對該問題的理解，認為該問題的爭論牽涉到刑法的基本理論，關(guān)乎正義、功利，而無論是從正義還是功利的角度上來看，環(huán)境犯罪不應(yīng)該確立嚴格責(zé)任的。
論文關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪 嚴格責(zé)任 正義 功利
環(huán)境犯罪，是指自然人故意或過失、法人(包括特殊法人國家)故意、過失或無過失的污染、破壞環(huán)境及自然資源，造成或可能造成污染和其他后果的作為與不作為[1]。關(guān)于環(huán)境犯罪，學(xué)者們爭論得最大的恐怕就是其是否適用嚴格責(zé)任的問題，本文將對此問題進行一番探討，以求拋磚引玉。
一、 理論界關(guān)于環(huán)境犯罪是否要求嚴格責(zé)任的爭論
嚴格責(zé)任源于英美法系，所謂嚴格責(zé)任，簡單地說，就是指一種追求客觀結(jié)果而不問主觀過錯的刑事責(zé)任，即對某些犯罪的成立不要求一般犯罪構(gòu)成中的主觀要件，只要行為人的行為符合法律的客觀規(guī)定規(guī)定，或者導(dǎo)致了法律規(guī)定的某種結(jié)果，就可以對其進行刑事責(zé)任追究。關(guān)于環(huán)境犯罪的嚴格責(zé)任，理論界存在著肯定說和否定說的對峙。
(一)肯定說的主張
肯定說認為追究(部分)環(huán)境犯罪行為人的刑事責(zé)任無須證明行為人的主觀過錯，即不論行為人行為時的主觀心態(tài)是什么，只要他造成了相應(yīng)的損害，行為人就要負刑事責(zé)任。支持該學(xué)說的理由有：1、環(huán)境和人類的生存與發(fā)展密切相關(guān)，環(huán)境質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到整個人類的生活質(zhì)量和舒適程度，而且能夠影響社會各方面未來的發(fā)展，但是環(huán)境對于污染的容量和自凈能力是一定的、有限的，因而社會需要對環(huán)境加以特別的保護，以促進整個人類的不斷發(fā)展。2、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。企業(yè)有權(quán)利去發(fā)展、壯大自己，去謀取經(jīng)濟利潤的最大化，不可否認的是，許多企業(yè)的發(fā)展是以環(huán)境為代價的，與權(quán)利一致的應(yīng)該是義務(wù)，鑒于環(huán)境的重要性與企業(yè)的求利性，企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)特別的注意義務(wù)，以保證企業(yè)對環(huán)境的損害在法律允許的范圍內(nèi)，保證企業(yè)的活動不致?lián)p害公眾利益。當其活動造成不必要的損害時，自應(yīng)承擔(dān)較為嚴格的責(zé)任。3、企業(yè)生產(chǎn)具有高度的技術(shù)性和專業(yè)性，一旦造成重大環(huán)境污染事故或公害事故，讓司法機關(guān)去證明企業(yè)在行為時有過錯，那將是非常困難的。若一味要求對犯罪人的犯罪心態(tài)進行證明，將使法律形同虛設(shè)。4、在具有高度危險的行業(yè)中，由于多個法人共同的排污行為或共同的環(huán)境開發(fā)行為構(gòu)成環(huán)境犯罪，認定各個法人主觀上有故意或過失比證明犯罪本身更困難，引用嚴格責(zé)任可以使這一難題引刃而解[2]。嚴格責(zé)任則有利于提高訴訟效率，減少訴訟成本，有效地打擊環(huán)境犯罪，又能使?jié)撛诜缸锶藴p少僥幸心理，促使他們更好地預(yù)防犯罪。5、有不少規(guī)定環(huán)境犯罪的立法例的出現(xiàn)。小學(xué)語文論文英國的《空氣清潔法》、《水污染防治法》，美國的《資源保護和再生法》、《廢料法》，新加坡的《海洋污染防治法》等都規(guī)定了環(huán)境犯罪的無過錯責(zé)任原則。例如，英國的《空氣清潔法》規(guī)定，不論行為人主觀上是否具有故意或過失的主觀惡性，只要煙囪冒濃煙的，就應(yīng)負刑事責(zé)任。[3] 6、在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，我國目前也面臨著西方世界在上世紀工業(yè)化時期所遇到的那種嚴重的環(huán)境問題，前車之鑒，不可不學(xué)，現(xiàn)在對環(huán)境犯罪規(guī)定嚴格責(zé)任有助于加強侵害者的責(zé)任感，以減少犯罪、減少環(huán)境污染。
(二)否定說的主張
否定說屬于一種比較傳統(tǒng)的刑法理論，該學(xué)說認為要追究行為人的刑事責(zé)任就一定要行為人具有主觀過錯，否則刑法便是不公正的刑法。支持該學(xué)說的理由有：
1、如在環(huán)境犯罪領(lǐng)域確立無過失責(zé)任，可能導(dǎo)致刑事司法職權(quán)的濫用，打擊面過寬，不利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，而且過多的依賴刑罰來使社會安定并不是個好辦法，它能夠打亂原來以行政制裁和民事制裁為主的體系;
2、由于刑罰所具有的嚴厲性，往往能夠使企業(yè)將工作重心從革新與發(fā)展經(jīng)濟轉(zhuǎn)移到采取更多的預(yù)防措施，以免受到犯罪指控，因此嚴格責(zé)任或許會阻礙社會發(fā)展;
3、嚴格責(zé)任適用的環(huán)境危害行為的嚴重程度與刑事責(zé)任的嚴重程度不匹配。一些國家的無過失或嚴格環(huán)境責(zé)任的適用范圍主要是一些處以罰金的輕微危害行為，而在把社會危害性達到嚴重程度的行為才宣布為污染環(huán)境犯罪的中國，對于這一類主觀過錯不明或無罪過，但客觀上造成了嚴重環(huán)境損害的行為，則納入到了行政處罰的領(lǐng)域[4];
4、環(huán)境犯罪多存在于污染環(huán)境行為中，例如，如果一個地區(qū)每個企業(yè)都按合理標準正常排污，是不可能預(yù)見到該地區(qū)所有企業(yè)共同排污后果的，而且它是沒有義務(wù)注意此共同排污而造成嚴重環(huán)境污染行為，就單個企業(yè)而言，它的排污指標、參數(shù)等都是經(jīng)過有關(guān)部門測算和行政許可的行為。
在這樣的情況下，如適用無過失責(zé)任，單純追究企業(yè)責(zé)任似乎過于嚴厲和有失公平;5、即使將無過失責(zé)任制度限于危險行業(yè)或某些特定的污染行為，也值得商榷。這些企業(yè)對環(huán)境所造成危害后果的行為是以企業(yè)整體做出決策，企業(yè)整體的意志能力和行為能力又是由其內(nèi)部代表企業(yè)的自然人構(gòu)成，在企業(yè)整體意志和單位成員個人主觀上都沒有過錯的情況下，僅根據(jù)結(jié)果判定刑事責(zé)任顯然過于苛刻。對于環(huán)境的保護可以是多功能、多渠道的，在環(huán)境刑法出現(xiàn)空白的時候，可以試圖尋求其他途徑，而無需強加于無過失的責(zé)任制度。[5]
二、 問題的爭議所在
雖然，上述兩種學(xué)說各自從多個角度對問題進行了討論，但更深層次地看，是否追究行為人環(huán)境犯罪的嚴格責(zé)任這一爭論，實質(zhì)上反映的是刑事古典學(xué)派(舊派)與刑事實證學(xué)派(新派)之間在責(zé)任領(lǐng)域的爭論。[6]
古典學(xué)派的刑法理論，它以自由意志論為其理論基礎(chǔ)，以行為人基于自由意志而實行犯罪為刑事責(zé)任的根據(jù)，主張道義責(zé)任論。該論認為，犯罪是基于行為人的選擇在主觀意思支配下實施的危害社會的行為，主觀意思是犯罪內(nèi)在的決定因素之一，意志是既然是自由的，那么行為人就應(yīng)當對自己行為以及所造成的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，當人們能夠辨別和控制自己的行為，同時又能夠選擇合法、善的行為時，卻作出相反的決定，實施了犯罪、惡的行為，刑法便有了追究起刑事責(zé)任的根據(jù)與義務(wù)。刑罰是對犯罪行為的譴責(zé)，其根據(jù)是道義對惡意志的非難。
而實證學(xué)派的刑法理論則以意志決定論為其理論基礎(chǔ)，主張社會責(zé)任論。新派認為犯罪行為是被內(nèi)在的生理、心理因素和外在的社會因素決定的，社會對于行為人的犯罪行為也應(yīng)負有不可推卸的責(zé)任;我們應(yīng)當改善那些反社會的人，使他們重返社會是國家的義務(wù)。實證學(xué)派認為，由于不存在意志自由，那么，所謂道義對惡意志的非難是刑事責(zé)任根據(jù)的主張就毫無道理，既然犯罪造成的社會利益和秩序的侵害，從社會出于自我防衛(wèi)的立場，刑罰對犯罪的處罰就不僅僅是為給行為人造成痛苦，而是使反社會的人重新適應(yīng)社會。因此，刑事責(zé)任的實質(zhì)是一種社會責(zé)任。
關(guān)于自由意志，已經(jīng)有無數(shù)人論述或者證明了它存在的相對性，即人的意志不是完全自由的，但是人的意識是有主觀能動性的。因此，在上述兩個學(xué)派的爭論中，最核心的問題應(yīng)該隱藏于正義與功利之關(guān)系以及人的價值的問題之中，亦即如果人是社會的目的的話，一切刑法的最高價值在于正義，刑法就應(yīng)該尊重人的意志，追究行為人的刑事責(zé)任也就應(yīng)該以行為人具有主觀過錯為條件，否則刑法便是不合理的。而如果人是社會的手段的話，一切刑法的最高價值在于功利，刑法就應(yīng)該更強調(diào)對社會的保護，追究行為人的刑事責(zé)任也就應(yīng)該以行為人所造成的或可能造成的損害為條件，否則刑法便是不合理的。因此，想要解決環(huán)境犯罪的嚴格責(zé)任問題，就應(yīng)該以正義和功利為視角。
三、 問題的解決
誠然，現(xiàn)階段環(huán)境犯罪活動日益猖獗，確立嚴格責(zé)任原則有利于加大對環(huán)境犯罪行為的懲治力度，保護自然資源、環(huán)境和社會利益，符合環(huán)境刑事立法目的即懲治、預(yù)防污染破壞環(huán)境的危險行為發(fā)生，而且環(huán)境犯罪中，主觀過錯證明的困難性，也仿佛在敦促我們適用嚴格責(zé)任，但深層次地看，確立嚴格責(zé)任原則依然應(yīng)該得到摒棄。法律論文
秩序，以保護自由為己任，如果我們以基本自由為界限的話，我們可以將法律秩序分為基本性生活秩序與派生性生活秩序[7]。對于任何法律而言，正義與功利都是很重要的，但是，就具體情況的不同而言，總有一個誰優(yōu)先誰受到限制的問題，因為正義與功利畢竟是有沖突的。在基本性生活秩序中，正義無可厚非地應(yīng)該要優(yōu)先于功利，不因為別的，就因為法律是為人設(shè)計的，是為了每個人的美好未來而設(shè)計的，所以它應(yīng)該是充滿人性的，所以它必須滿足每一個公民成為一個受尊重的個人的先決條件，法律面前人人平等，那種蔑視任何公民基本權(quán)利的法律是為世人所唾棄的。
而派生性生活秩序中，正義則應(yīng)當受到功利的限制，因為社會要進步，國家為了社會的發(fā)展不得不限制一部分公民的非基本自由而去擴大另一部分公民的非基本自由，“少數(shù)服從多數(shù)”，在這個非基本自由的世界里，只要是為了社會的發(fā)展，只要能最大程度地滿足最多數(shù)人的利益，國家在合法范圍內(nèi)所采取的善意的行為，是可以侵犯任何人的，如果非基本自由受到了基本權(quán)利的禮遇，那么社會將會變成一盤散沙。
如果行為人在無過錯的情形下所實施的行為危害了社會，因此而被剝奪的自由是屬于被剝奪基本自由的范疇的話，那么無意嚴格責(zé)任的存在是不合理的，如果被剝奪的自由是屬于非基本自由的場合呢?這樣的情形下就能說明嚴格責(zé)任啊合理性嗎?我給出的答案是否定的，無論何種類型的犯罪，即便是涉及非基本自由，它的成立都要滿足最基本的正義的要求，否則公民的(基本的或非基本的)自由將毫無安全、毫無意義可言。環(huán)境犯罪即便作為一種行政犯，是行為人行為不符合行政目的而導(dǎo)致的犯罪，處罰它的前提條件也應(yīng)該是行為人行為合目的的可能性，反映在法律中，也就成了行為人履行行政性質(zhì)的義務(wù)的可能性。在行為人無法基于自己的主觀心理而為適法行為之場合，行為人便欠缺履行義務(wù)的能力，也就不具備履行義務(wù)的可能性，處罰她也便是不正確的。
就現(xiàn)代法治而言，對于一個沒有能力做到合法的人加以處罰，這是法律野蠻的表現(xiàn)，是不尊重人的表現(xiàn)，也是國家主義的表現(xiàn)，是與現(xiàn)代刑事歸責(zé)基本原則不相符合的。從刑事政策的角度來看，處罰這樣一個人也是不正確的。由于這樣的刑法是野蠻的、苛刻的，因此它不但不能夠使人發(fā)自內(nèi)心的去尊重它、服從它，還會引起人們對法律的蔑視與規(guī)避和反抗，甚至被不法分子所利用，在司法資源不斷消耗的同時，社會卻越來越來不得安寧?，F(xiàn)代社會是一個不斷變化發(fā)展、日益需要安全的社會，但有的人天生愚鈍，有的人天資聰穎;有的人精神不正常，有的人身心健康;有的人住在信息閉塞的邊緣山區(qū)，有的人住在信息發(fā)達的繁華之地。因此，如果說人人都僅僅因為相同的客觀事實而受到相同的處罰，不顧及其自身狀況和心理狀態(tài)的話，那么具有不安全感的不僅僅是受到刑事處罰的罪犯，其實還有社會上的一般人——當法律不能夠給人們帶來安全感的時候，它還有什么用呢?
嚴格責(zé)任的問題其實是一個關(guān)乎人道、關(guān)乎正義的問題，也是一個關(guān)乎利益、關(guān)乎功利的問題。個人，不僅僅應(yīng)該作為一種目的而存在，他也應(yīng)該作為一種手段而活著——只要尺度把握得當，那么幸福的最終都將是相互之間;個人，不僅僅應(yīng)該擁有向社會索取的權(quán)利，他也應(yīng)該履行促進社會發(fā)展的義務(wù)——只要尺度把握得當，那么受益的最終都將是作為整體的人類。我們既要追究環(huán)境犯罪行為人的刑事責(zé)任，又不能過分沉溺與責(zé)任的追究之中!
參考文獻：
[1]劉景一、喬世明主編：《環(huán)境污染損害賠償》，人民法院出版社2000年版，第103頁。
[2]劉莉：《論環(huán)境犯罪的構(gòu)成》，載《佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2002年第4期。
[3]有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法幾個問題的思考，
[4]淺談污染環(huán)境犯罪的主觀方面，載
[5]何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社2000年6月版，第322頁。
[6]馬克昌主編：《近代西方刑法學(xué)說史略》，中國檢察出版社2003年版，第158-161頁。
[7]黃明儒：《政犯比較研究—以行政犯的立法與性質(zhì)為視角》，法律出版社2004年版，第222頁。
法律本科自考論文參考篇2
虛擬財產(chǎn)的法律探討
摘要：隨著21世紀網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的來臨，人們的日常生活、學(xué)習(xí)、娛樂日益離不開網(wǎng)絡(luò)，但是網(wǎng)絡(luò)上的財產(chǎn)在我國現(xiàn)有法律體系內(nèi)卻得不到有效保護。面對著日益復(fù)雜的經(jīng)濟生活環(huán)境，人們不但期待著自己的物化財產(chǎn)得到切實保護也期待著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)得到充分的保護。本文主要在對虛擬財產(chǎn)法律屬性定位的基礎(chǔ)上，提出虛擬財產(chǎn)保護存在的法律問題，從而探討解決問題的途徑。
論文關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn),法律,探討
一、虛擬財產(chǎn)的定義、特征及法律屬性探討
(一)虛擬財產(chǎn)的定義
1、財產(chǎn)的定義
經(jīng)濟學(xué)認為財產(chǎn)應(yīng)當具有三個屬性：效用性、稀缺性和可支配性。其中，效用性是指能夠滿足人們某方面的需求(精神上的、物質(zhì)上的皆可);稀缺性則指該財產(chǎn)的數(shù)量是有限的而非無限的;可支配性是指某一財產(chǎn)能夠為人力所控制。理論界通常認為，雖有經(jīng)濟學(xué)和法律意義上的財產(chǎn)之分，但兩者所包含的范圍實際上是等同的。所以，經(jīng)濟學(xué)上所強調(diào)的財產(chǎn)的一般屬性，法律意義上的財產(chǎn)也應(yīng)當具有。但需要強調(diào)的是，法律意義上的財產(chǎn)是在某種法律關(guān)系中，因此它還應(yīng)當具有合法性。綜上，在法律上財產(chǎn)應(yīng)當具有四種屬性：效用性、稀缺性、可支配性和合法性。
2、虛擬的定義
虛擬財產(chǎn)是一種以電磁記錄為載體存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的私人財產(chǎn)，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在的物。因此，虛擬財產(chǎn)是客觀存在的。
因此，“虛擬”不是指這種財產(chǎn)的價值是虛幻的，更不是指此種財產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的，而是為了與傳統(tǒng)的財產(chǎn)形成明確的區(qū)分，表明虛擬財產(chǎn)是因網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而存在。
3、虛擬財產(chǎn)的定義
虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)的財產(chǎn)是有著顯著區(qū)別的，虛擬財產(chǎn)是客觀存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，具有效用性、稀缺性、可支配性和合法性四個屬性，并與網(wǎng)絡(luò)參與者切身利益相關(guān)的虛擬物。
(二)虛擬財產(chǎn)的特征
1、有體無形性
虛擬財產(chǎn)就是電磁粉以特定的排列形式而儲存于服務(wù)器上的一組數(shù)據(jù)源代碼，是一種可以被人們接觸、掌控的有體物。然而虛擬財產(chǎn)又是開發(fā)商投入資金，設(shè)計者投入智力、精力構(gòu)建出來的一種視覺效果，其所反映的內(nèi)容是完全虛構(gòu)的。比如歷代傳奇中的各種虛擬財產(chǎn)(生命水、裁決刀、傳奇金幣等)在現(xiàn)實生活中是絕對不存在的。因此，我們說虛擬財產(chǎn)是現(xiàn)實的、可為人們所把握的電磁粉，但其所反映的內(nèi)容又是虛幻的、無形的。這種看似矛盾的有體無形性特征，恰是虛擬財產(chǎn)有別于其他財產(chǎn)的本質(zhì)屬性。
2、稀缺性
稀缺性是財產(chǎn)的必備屬性，沒有稀缺性就不會有其價值，如空氣、風(fēng)、陽光等，就不能稱之為財產(chǎn)。所以虛擬財產(chǎn)需要具備一定的稀缺性才可被視為財產(chǎn)對待。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，裝備的級別不同，具備的戰(zhàn)斗力就不一樣，越是難以得到的裝備，價格就越高。這些難得的裝備正是虛擬財產(chǎn)稀缺性的體現(xiàn)?？梢姡摂M財產(chǎn)是具有稀缺性的。有些虛擬財產(chǎn)的稀缺性更是明顯突出，如QQ、郵箱等，具有一定的唯一性。
3、依附性
嚴格來說，雖然虛擬財產(chǎn)具有有體性，但它并不能獨立于網(wǎng)絡(luò)游戲而存在，特定的虛擬財產(chǎn)只有在特定的網(wǎng)絡(luò)游戲中才具有價值意義。因此它依附于特定的網(wǎng)絡(luò)空間，具有極強的依附性。
4、有價值性
作為商品既要具備使用價值也要具備交換價值，而財產(chǎn)作為人們將用法律來保護的對象，不僅要具備交換價值和使用價值，而且還要可以用貨幣來衡量。游戲裝備可以為玩家贏得游戲、賬號等級可以讓參與者享受更多的優(yōu)惠和方便，這些對于需求者來說具有價值性。簡單來說，虛擬財產(chǎn)的價值性表現(xiàn)為虛擬財產(chǎn)可以滿足虛擬人物在虛擬空間的發(fā)展，同時獲得這些財產(chǎn)也需要消耗一定的勞動。
5 、交易性
虛擬財產(chǎn)所具有的價值性和相對稀缺性，也就決定了其可以進行交易。在網(wǎng)絡(luò)游戲市場中，對于不同的游戲裝備有著不同的價格。盡管虛擬財產(chǎn)無法像現(xiàn)實生活中的商品一樣被感知到，但是它同樣可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲的市場需求、虛擬物的稀缺程度等來確定合理的市場價格，方便虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)中進行交易。
6 、期限性
虛擬財產(chǎn)并不能像其他有體物那樣能夠存在較長的時間，它存在的時間總是較短的、有期限性的。因為每一個網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)潛力總是有限的，而且玩家們所喜好的總體趨勢也是變動的。因此，每個網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的經(jīng)營策略、投資計劃乃至于發(fā)展方向都是可變之數(shù)，甚至有些還較為頻繁地變動，這就直接導(dǎo)致了虛擬財產(chǎn)存在的網(wǎng)絡(luò)空間在不斷變化，如紅月、傳奇、奇跡、石器時代等曾紅極一時的網(wǎng)絡(luò)游戲都早已了無蹤跡，而這正是依附于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財產(chǎn)具有期限性的根本原因。
(三)虛擬財產(chǎn)的法律屬性探討
1、虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性
單純的用物權(quán)法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法來保護虛擬財產(chǎn)都有其不妥之處。主要是因為虛擬財產(chǎn)是在兩大關(guān)系中，一種是用戶與運營商之間，一種是用戶之間及用戶與第三人之間。這主要是因為虛擬財產(chǎn)的占有狀態(tài)具有特殊的雙重屬性，即運營商的占有和用戶的占有，正是因為虛擬財產(chǎn)占有的特殊雙重性，導(dǎo)致了虛擬財產(chǎn)的民法屬性的特殊性。
首先，運營商是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的提供者，也是網(wǎng)絡(luò)游戲世界的創(chuàng)造者和維護者，它與眾多用戶間是服務(wù)合同的債權(quán)關(guān)系，表現(xiàn)在用戶通過購買或下載客戶端、注冊、購買點數(shù)卡等一系列民事法律行為與服務(wù)商締結(jié)了服務(wù)合同，這一基礎(chǔ)法律關(guān)系決定著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的存亡。其次，用戶之間及用戶與第三人之間的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)出物權(quán)關(guān)系，此物權(quán)關(guān)系表現(xiàn)在用戶可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行占有、使用、收益、處分，用戶可以放心的在游戲中積累財富，離線交易各種財產(chǎn)。由此可見，虛擬財產(chǎn)應(yīng)該是兼有物權(quán)與債權(quán)屬性的。
二、虛擬財產(chǎn)的主體及其權(quán)利義務(wù)分析
(一)虛擬財產(chǎn)的主體分析
根據(jù)虛擬財產(chǎn)的法律屬性可以得知虛擬財產(chǎn)兼有物權(quán)和債權(quán)屬性。虛擬財產(chǎn)在不同的運行階段涉及的法律關(guān)系不一致，在不同的法律關(guān)系中，其權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者也不一致，即主體不一致。
因此，弄清虛擬財產(chǎn)的不同階段是確定虛擬財產(chǎn)主體的首要條件。筆者認為虛擬財產(chǎn)應(yīng)分為兩個階段：首先是用戶加入網(wǎng)絡(luò)，與運營商之間形成債權(quán)關(guān)系;然后是用戶加入網(wǎng)絡(luò)后，與其他用戶及任意第三人構(gòu)成物權(quán)關(guān)系。在債權(quán)關(guān)系中，用戶與運營商是主體，是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者;在物權(quán)關(guān)系中，主體是用戶與任意第三人，用戶享有虛擬財產(chǎn)的絕對權(quán)利，第三人承擔(dān)不作為義務(wù)。所以筆者認為，虛擬財產(chǎn)中的主體為運營商、用戶與第三人。
(二)虛擬財產(chǎn)主體的權(quán)利義務(wù)
1、債權(quán)中虛擬財產(chǎn)主體的權(quán)利義務(wù)
首先，用戶的權(quán)利義務(wù)。在基于服務(wù)合同而形成的債權(quán)關(guān)系中，用戶為被服務(wù)的一方。享受的權(quán)利主要為：(1)用戶有請求運營商提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利，服務(wù)的內(nèi)容基于服務(wù)合同而確定，根據(jù)行業(yè)標準和交易習(xí)慣，這種服務(wù)一般表現(xiàn)為要求運營商為用戶提供良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保證用戶得到有效的服務(wù)，例如用戶有權(quán)要求運營商保障網(wǎng)絡(luò)游戲的通暢、有權(quán)要求運營商保存網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬物數(shù)據(jù)、有權(quán)不經(jīng)過運營商的同意而處理自己的虛擬財產(chǎn)等;(2)用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲或服務(wù)停止運營時，可要求運營商返還用戶手中虛擬財產(chǎn)的價值余額;(3)用戶與運營商之間是服務(wù)合同關(guān)系，并且是一種消費服務(wù)合同關(guān)系，基于消費服務(wù)合同關(guān)系，用戶處于消費者地位，即用戶享有保障安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等各項消費者權(quán)利。
用戶在服務(wù)合同中承擔(dān)的義務(wù)主要為：(1)用戶負有及時支付費用的義務(wù)，用戶享受服務(wù)，應(yīng)該對享受的服務(wù)支付一定的對價;(2)用戶負有配合管理的義務(wù)，用戶應(yīng)根據(jù)合同需要提供真實注冊信息，維護網(wǎng)絡(luò)運營秩序，不得以非法手段獲取虛擬財產(chǎn)、不得在接受服務(wù)時在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺發(fā)布違法信息、不得危害網(wǎng)絡(luò)游戲安全。
其次，運營商的權(quán)利義務(wù)。在服務(wù)合同中，運營商為提供服務(wù)的一方，享受的權(quán)利主要為：(1)運營商有要求用戶支付對價的權(quán)利;(2)運營商有要求用戶配合管理的權(quán)利，有權(quán)要求用戶注冊真實信息，維護網(wǎng)絡(luò)運營秩序。
運營商在服務(wù)合同中承擔(dān)的主要義務(wù)為：(1)運營商負有按照約定提供符合要求的服務(wù);(2)運營商對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境負有適當?shù)墓芾砹x務(wù)，運營商要保證系統(tǒng)的安全，保存用戶的虛擬數(shù)據(jù)，運營商應(yīng)當有與開展經(jīng)營活動相適應(yīng)的資金和專業(yè)人員，有健全的網(wǎng)絡(luò)信息安全保障措施和技術(shù)手段，有開展網(wǎng)上增值服務(wù)的行政許可，運營商不得在開展服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺發(fā)布違法信息;(3)運營商對用戶的注冊資料負有保密義務(wù);(4)運營商在結(jié)束服務(wù)程序運營前，對用戶具有通知義務(wù)。
2、物權(quán)中虛擬財產(chǎn)主體的權(quán)利義務(wù)
首先，用戶的權(quán)利義務(wù)。用戶的權(quán)利主要指用戶對虛擬財產(chǎn)享有絕對的所有權(quán)，即對虛擬財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，不受他人干涉。
其次，第三人的權(quán)利義務(wù)。物權(quán)中的第三人主要是不作為義務(wù)，即不得妨礙用戶對虛擬財產(chǎn)行使所有權(quán)，主要是指第三人不得盜竊、修改、刪除他人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，不得采取非法方式侵犯他人的權(quán)利。
三、我國關(guān)于虛擬財產(chǎn)的立法現(xiàn)狀及存在的問題
(一)我國關(guān)于虛擬財產(chǎn)的立法現(xiàn)狀
法院在審理虛擬財產(chǎn)案件時，大部分是參照適用《憲法》、《民法通則》以及2000年底全國人大會制定的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定。2004年修正后的《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有則產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”。
《民法通則》第75條第一款規(guī)定“公民的個人則產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法則產(chǎn)”，然而對于“公民的合法的私有則產(chǎn)”以及“其他合法則產(chǎn)”，我國法律并無明確的修改、解釋。《消費者權(quán)益保護法》雖然規(guī)定了消費者的多達九項權(quán)利，但是游戲者對其網(wǎng)絡(luò)虛擬則產(chǎn)的權(quán)利并沒有包括在內(nèi)。雖然游戲者和網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的關(guān)系也是一種消費關(guān)系，但是依靠該法并不能有效保護游戲者的權(quán)益，而且網(wǎng)絡(luò)虛擬則產(chǎn)被侵犯不僅涉及網(wǎng)絡(luò)游戲運營商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而超出了該法的調(diào)整范圍。
《中華人民共和國物權(quán)法》第5條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，使得那些事實上存在，但是沒有被法律所承認的網(wǎng)絡(luò)虛擬則產(chǎn)失去了《物權(quán)法》的保護。《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定“為了保護個人、法人和其他組織的人身、則產(chǎn)等合法權(quán)利，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任……利用互聯(lián)網(wǎng)進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”，第六條的規(guī)定“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”，該決定盡管沒有否定對網(wǎng)絡(luò)虛擬則產(chǎn)的保護，但也沒有明確。
綜上所述，我國立法目前沒有一套完整的法律體系對虛擬財產(chǎn)進行保護。而我國網(wǎng)絡(luò)的普及與發(fā)展告訴我們，對虛擬財產(chǎn)的立法已迫在眉睫。
(二)存在的問題
由于網(wǎng)絡(luò)游戲在我國起步較晚，因此我國面臨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛層出不
窮的嚴峻形勢，但目前我國相關(guān)的立法現(xiàn)狀卻不盡如人意。虛擬財產(chǎn)引發(fā)的主要問題為：(1)虛擬財產(chǎn)的法律屬性不確定，沒有良好的法律框架加以保護;(2)虛擬財產(chǎn)主體的權(quán)利義務(wù)不明確，容易引起糾紛;(3)虛擬財產(chǎn)的價值難以評估，使案件難以判決;(4)虛擬財產(chǎn)案件中的舉證責(zé)任不明，加大了判決的主觀性，有礙司法公正。
四、完善我國對虛擬財產(chǎn)的法律保護
(一)明確虛擬財產(chǎn)的法律屬性、確定虛擬財產(chǎn)的法律地位
首先，應(yīng)爭取在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)，加大對虛擬財產(chǎn)的保護。
其次，應(yīng)該盡快由立法機關(guān)制訂相應(yīng)的法規(guī)加以規(guī)范和保護虛擬財產(chǎn)。
(二)規(guī)范和指引虛擬財產(chǎn)主體的行為
1、運營商應(yīng)提供性能良好的服務(wù)器及相關(guān)設(shè)施，并保證對服務(wù)器經(jīng)常的、勤勉的維護。
2、運營商應(yīng)提供完善的游戲環(huán)境，保證游戲良好的運行狀態(tài)。
3、要提高用戶的謹慎防范意識，讓用戶對自有的虛擬財產(chǎn)加以保護，不輕易泄露密碼與個人信息。
4、要加大對惡意第三人的懲處，預(yù)防第三人侵權(quán)及犯罪。
(三)統(tǒng)一虛擬財產(chǎn)的價值計算問題
因為虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，其價值有顯著的特殊性，很難清楚的辨別其價值，統(tǒng)一一個虛擬財產(chǎn)的價值計算方案是一個非常困難但又必須解決的問題。
可以采用以下方法：黑市的交易價格計算法，游戲運營公司定價法，社會必要勞動時間計算等方法。每個計算方法都有各自的利弊，相比較而言，社會必要勞動時間計算法更能體現(xiàn)法律的公正公平。虛擬財產(chǎn)的價值必須運用統(tǒng)一的計算方法計算，才符合市場化需求，才能體現(xiàn)法律的公平公正，才能使案件的審理有據(jù)可依。
(四)明確分配虛擬財產(chǎn)中舉證責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的特殊性及舉證責(zé)任價值目標決定了其不能簡單的適用一般的舉證責(zé)任分配規(guī)則。所以要綜合各方面考慮來分配虛擬財產(chǎn)的舉證責(zé)任。
筆者認為，首先虛擬財產(chǎn)適用無過錯責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)侵權(quán)訴訟的無過錯責(zé)任原則是指不再將服務(wù)商的故意或過失作為證明的對象，玩家無須證明服務(wù)商的主管過錯，從而減輕了玩家在證明上的負擔(dān)。因為玩家屬于弱者，這符合實體法向受害者、弱者的傾斜的價值取向。
(五)建立健全的虛擬財產(chǎn)法律保護體系
對于虛擬財產(chǎn)，民法上的定性及保護只是對虛擬財產(chǎn)保護的一個基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上我們還要進一步解決虛擬財產(chǎn)涉及的刑法保護、行政法保護問題，從而使虛擬財產(chǎn)得到更廣泛的保護。當然我們不僅要在立法上使得虛擬財產(chǎn)得到廣泛的保護，也要從司法、執(zhí)法上加大力度，充分保障虛擬財產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利，維護虛擬市場的運行秩序。只有建立健全的法律保護體系，才能使虛擬財產(chǎn)得到充分的保障。
參考文獻]
[1]鄭力山.淺談虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].才智，2011，(22)：15
[2]劉暢.淺論虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護[J].全國商情，2011，(05):101-104
[3]徐素芹.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)糾紛及民法保護[J].中國集體經(jīng)濟，2011，(21):99-100
[4]趙程.虛擬財產(chǎn)的法律定位幾種觀點之評析[J].法制與經(jīng)濟，2011，(21)：166
[5]謝國春.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護[J].中國集體經(jīng)濟，2011，(18):43-46
[6]付五平.論虛擬財產(chǎn)的法律地位及保護[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2007，(12):3
[7]李祖全.論“虛擬財產(chǎn)”[J].時代法學(xué)，2005，(2)：24
[8]蔣曄.淺談侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，(02):60-62
[9]吳曉光.虛擬貨幣市場主體的規(guī)范與指引：基于反洗錢視角[J].浙江金融，2011，(09):12-15
[10]趙澎.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護[J].中小企業(yè)管理與科技，2010，(15)：12-13