法律本科專業(yè)論文免費范文
法律本科專業(yè)論文免費范文
法治國的基本前提是法律的確定性,法律的確定性要求作為其載體的法律語言必須具備精確嚴密和簡明凝練的風格。下文是學習啦小編為大家整理的關于法律本科專業(yè)論文免費范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律本科專業(yè)論文免費范文篇1
淺探勞務派遣中同工同酬法律問題
一、我國現(xiàn)行法律關于同工同酬的規(guī)定
關于同工同酬的問題，我國目前還沒有詳細的法律規(guī)定，但是在相關法律的的個別條文中有所涉及。
(一)《憲法》中相關的規(guī)定
《憲法》中涉及同工同酬的只有第6條、第42條以及第48條。其中，第6條規(guī)定的按勞分配原則只是一個原則性的規(guī)定，第42條規(guī)定的國家有義務提高勞動者的勞動報酬和福利待遇也只是一個含糊的表達，第48條雖然提及了同工同酬，但是其最終體現(xiàn)的是對婦女勞動權益的特殊保護，由此我們可以看出，《憲法》對同工同酬問題沒有做出直接的規(guī)定。
(二)《勞動法》中的相關規(guī)定
《勞動法》中第3條賦予勞動者獲得勞動報酬的權利，第46條規(guī)定在按勞分配的過程當中，勞動者應當享受同工同酬的待遇?！秳趧臃ā返倪@些規(guī)定體現(xiàn)了我國立法的進步，但該規(guī)定也過于原則性，在實踐中難以操作。而且，勞務派遣合同比一般的勞動合同更為復雜，法律在具體的適用中更需要具體實施規(guī)則的保駕護航。
(三)《勞動合同法》中的相關規(guī)定
《勞動合同法》中真正關于被派遣勞動者同工同酬的規(guī)定只有三條。其中第61條、第63條規(guī)定了被派遣勞動者同工同酬的參照標準，第92條規(guī)定了相關的法律責任。《勞動合同法》雖然在上述兩部法律的基礎上進一步細化了同工同酬的規(guī)定，并對同工同酬的標準設定了參照對象，但這些規(guī)定仍然存在許多問題。
二、我國勞務派遣中同工同酬存在的法律問題
我國法律雖然規(guī)定被派遣的勞動者享有同工同酬的權利，然而，這些規(guī)定仍然存在很多漏洞，在實踐中難以操作。被派遣勞動者的這項權利僅僅停留在紙面上，其在實踐中并未真正享有該權利。
(一)“同工同酬”的內(nèi)涵不明確
“同工同酬”的概念已經(jīng)出現(xiàn)在我國部分法律條文中，但是這些立法對于同工同酬的釋義都相對模糊、僵硬，在原則化規(guī)定的背后更是缺少相應的解釋、具體的實施規(guī)則等。在社會實踐中，用工雙方對同工同酬的理解有很大的偏差，雙方都站在自己的利益上據(jù)理力爭。勞動者常常會擴大同工同酬的適用范圍，此時，不僅引起勞動者輕訴、亂訴、纏訴等混亂司法的行為，更加不利于勞動關系的和諧穩(wěn)定;與此同時，用工單位也會采取變相手段剝奪勞動者此項權利，以至于勞動者的此項權利名有實無。
(二)缺乏明確的支付方式
《勞動合同法》規(guī)定用工單位是被派遣勞動者的勞動報酬、績效獎金等相關費用的支付主體，但是，該法并未規(guī)定明確的支付方式。在實踐中，用工單位通常會把被派遣勞動者的報酬、各項福利費用等支付給派遣單位，然后派遣單位再支付給每個勞動者。這種間接支付工資的方式不僅沒有法律依據(jù)，更是為勞務派遣單位提供了克扣勞動者工資的好時機。法律對于被派遣勞動者工資的支付方式?jīng)]有明文規(guī)定，用工單位到底該怎么支付成了待需解決的問題。
(三)舉證責任分配不當
目前勞務派遣同工同酬糾紛的主要舉證責任分配方式是：誰主張、誰舉證，但是被派遣的勞動者和用工單位處于矛盾的雙方，彼此的信息并不對稱，這給勞動者同工同酬權利的救濟造成了一定的困難。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對此作出了明確要求：在發(fā)生勞動爭議的時候，當事人應當提供證據(jù)證明自己的主張。被派遣勞動者如果主張與用工單位的勞動者同工同酬，則其必須向勞動爭議部門提供有效的證據(jù)。然而，可能作為證據(jù)的單位崗位分類、單位內(nèi)部報酬分配等信息很難獲得。在這種情況下，如果仍然讓被派遣的勞動者承擔舉證責任，不僅打擊了勞動者維權的積極性，也會影響法律的公正和權威，因此在立法上明確規(guī)定用工單位承擔部分舉證責任是很有必要的。
(四)相關民事責任過于片面
《勞動合同法》中規(guī)定了侵犯勞動者同工同酬權利的行政責任，但對于民事責任卻只概括地規(guī)定了用工單位給被派遣勞動者造成損害時，其派遣單位要與之承擔連帶責任，對于派遣單位是否明知或故意卻并未提及。但是有學者堅持認為，只有勞務派遣單位與用工單位承擔連帶責任才符合公平原則。①這種說法是缺乏法理基礎的。連帶責任作為一種加重責任，只有法律有明確規(guī)定時才能適用。在派遣單位和用工單位雙方共同惡意串通，侵害了被派遣勞動者同工同酬權利時，雙方承擔連帶責任，這是沒有爭議的;但是，當派遣單位已經(jīng)依法盡到自身的義務，繼續(xù)要求其與用工單位一起承擔連帶責任實屬是不夠恰當?shù)摹Ｒ虼讼鄬ζ?、籠統(tǒng)的民事責任規(guī)定容易產(chǎn)生理解上的誤差，在以后的立法中我們應該完善。
三、我國勞務派遣中同工同酬的完善建議
在勞務派遣這種特殊的用工方式下，同工不同酬的案例時有發(fā)生，這不僅嚴重損害了勞動者平等取得勞動報酬的權利，也影響了我國勞動關系的和諧發(fā)展。因此完善相關的法律規(guī)定對確保被派遣勞動者同工同酬權利的真正實現(xiàn)顯得尤為重要。
(一)準確界定“同工同酬”的含義
1.“同工”的界定
在勞務派遣當中，“同工同酬”的適用應該有所限定，必須在同一用工單位，亦必須處于同一崗位。目前，學術界對這一問題已經(jīng)基本上達成共識。但是，在同一個用工單位內(nèi)部也會有很多不同的崗位分類，有時候名稱不同但實質(zhì)卻相同。有時，用工單位為了節(jié)約成本，甚至故意改變崗位名稱，此時即變相剝奪了被派遣勞動者同工同酬的權利。由此，我們在界定“同工”時不能僅從崗位名稱來判斷，應該深入全面地分析崗位的實質(zhì)分類。 “同一企業(yè)的崗位分類包括橫向劃分和縱向劃分：橫向劃分是指依據(jù)崗位內(nèi)容和性質(zhì)的不同所作的劃分，包括職門(大類)、職組(中類)、職系(小類);縱向劃分是依據(jù)崗位的難易程度、所需職業(yè)技能、責任大小所作的劃分，包括職級、職等的劃分。”②因此在確定“同工”的情形時，應該同時兼顧這兩種分類方法，全面、系統(tǒng)地分析崗位多方面的內(nèi)容。如果是和本單位的崗位進行比較，可以結合實際情況以職級或者職等作為依據(jù)進行判斷。如果是在用工單位所在地比較，則只需要依據(jù)職等進行判斷，因為用工單位所在地相同崗位勞動者的報酬只是一個參考，不需要分太細。
2.“同酬”的界定
從上文的論述可知，“同工”是以崗位作為界定標準的，并未要求勞動者的勞動量和績效完全相同。因此，“同酬”的含義取決于“同工”的界定。在“同工”被界定為“本單位同類崗位”時，“同酬”就按照與本單位正式員工同樣的標準來確定;在“同工”被界定為“用工單位所在地相同或相近崗位”時，“同酬”則要根據(jù)用工單位所在地相同或者相近崗位的薪酬來確定。
(二)確定具體的支付方式
雖然《勞動合同法》規(guī)定被派遣勞動者的報酬及其他費用由用工單位來支付，但是對于具體的支付方式并沒有明確要求。勞務派遣是一種特殊的用工方式，派遣方和實際用工方是相互分離的，權利義務相對復雜。我國未來立法應當明確規(guī)定支付方式，即被派遣勞動者的勞動報酬等相關費用均由用工單位直接支付給勞動者本人。因為，在實踐中，由派遣單位轉交的支付方式，容易出現(xiàn)派遣單位拖欠、克扣、延遲支付被派遣勞動者工資的情況，這侵害了被派遣勞動者依法獲得勞動報酬的權利。直接規(guī)定由用工單位直接向勞動者本人支付，一方面可以大大提高被派遣勞動者的工作熱情，另一方面也更有利于被派遣勞動者自身權益的保護。
(三)規(guī)定用工單位承擔部分舉證責任
確定用工單位的舉證責任并不意味著用工單位需要承擔全部的舉證責任，而是對于某些特殊事項，實行舉證責任倒置。在確定用工單位違反法律規(guī)定，侵犯被派遣勞動者同工同酬權利時，需要勞動者提供很多用工單位的信息作為證據(jù);有時還需要獲取同行業(yè)的信息進行比對，然而，勞動者獲取這些信息是非常困難的。但是對于用工單位，其提供這些證據(jù)十分方便。即便需要與用工單位所在地同行業(yè)間做比較，用工單位獲取信息的能力也比被派遣勞動者強。由此，在勞動派遣同工同酬的糾紛案件中，特殊事項適用舉證責任倒置更有利于糾紛的解決，更符合法律對公平價值的追求。
(四)規(guī)范侵害同工同酬權利的法律責任
《勞動合同法》第92條不區(qū)分勞務派遣單位、用工單位的主觀狀態(tài)，統(tǒng)一適用連帶責任是不夠合理的。因此，筆者認為，在確定侵害被派遣勞動者同工同酬權利時應適當考慮侵害者的主觀狀態(tài)，根據(jù)其主觀態(tài)度確定責任的分配，在雙方故意、惡意的情況下其必須承擔連帶責任;在非故意、救濟用盡的情況下善意方可以承擔補充責任。也就是說，在派遣方并無故意要侵害被派遣勞動者的權益，并為勞動者努力爭取后，派遣方可以不用承擔連帶責任，只需在過失范圍內(nèi)承擔相應的補充責任即可。
規(guī)定侵害被派遣勞動者同工同酬權利的補充責任，不僅是勞動法保護弱者價值理念的集中表現(xiàn)，更為被派遣勞動者同工同酬權利的具體落實打下了堅實的基礎。一方面，補充責任彌補了連帶責任過于嚴格的不足;另一方面，補充責任兼顧了法律公平的價值理念。一般連帶責任與補充責任相結合的責任制有利于保障被派遣勞動者同工同酬的權利，符合我國的國情。
[注釋]
?、偻跗G華.勞動合同法視野下的勞務派遣分析[D].吉林大學，2007：34-35.
?、谕跞d，楊浩楠.試論勞務派遣中的同工同酬——兼評2012年<勞動合同法修正案>[J].蘇州大學報，2013(3)：65.
[參考文獻]
[1]黃樂平，朱茂林，楊永琦.新法下的勞務派遣操作實務與風險防控[M].北京：法律出版社，2013.
[2]王全興，楊浩楠.試論勞務派遣中的同工同酬——兼評2012年<勞動合同法修正案>[J].蘇州大學學報，2013(3)：65.
[3]郭曉勛，劉立民.勞務派遣用工現(xiàn)存問題及對策研究[J].中國勞動關系學院學報，2013(6)：27.
法律本科專業(yè)論文免費范文篇2
論不動產(chǎn)是否適用善意取得制度
摘要：不動產(chǎn)金額較大，直接關系人民及國家的經(jīng)濟利益，對人民的切身利益產(chǎn)生直接影響，而善意取得制度有利于確保不動產(chǎn)交易安全性及有效性。不動產(chǎn)是否適用善意取得制度，國內(nèi)外對其的規(guī)定各有不同，而國內(nèi)各個學者觀念也有所不同。因此，探究不動產(chǎn)善意取得制度實施具有極為重要意義。研究表明，該制度可有效對受讓人的合法權益進行有效保護，進而確保交易過程中的安全性及合法性。本文首先分析善意取得制度的概念，然后分析其使用范圍及必要性，最后指出具體的應對措施。
關鍵詞：必要性;不動產(chǎn);處分權;善意取得制度;適用范圍
一、善意取得制度的概念
按照標的物特點，我國物權劃分具有兩種不同類型，一是不動產(chǎn)物權;二是動產(chǎn)物權。其中，不動產(chǎn)物產(chǎn)指的是該標的物主要依附在土地上，難以與土地分離，而且不能隨意移動。倘若強硬對其移動，則會導致標的物的性質(zhì)造成嚴重損傷。通常情況下，不動產(chǎn)具有以下幾種類型：一是土地。這屬于國家的資源，是基礎不動產(chǎn)。二是建筑物。這是建立在土地之上的，難以從土地上分離的不動產(chǎn)類型之一。三是相關的附著物。例如，建筑的地下車庫、附屬設施。
2007年，我國出臺了相關的專門法律來對其進行規(guī)范，也就是《物權法》，該法律中明確指出，不動產(chǎn)可運用在善意取得制度中。于此同時，法律中也另外規(guī)定，認為符合這些條件，在交易過程中的受讓人可獲得相應的所有權：一是轉讓的物權已經(jīng)依據(jù)相關法律程序到有關部門登記，法律規(guī)定無需登記的物權已轉給受讓人;二是通過極其合理的價格進行交易;三是轉讓行為屬于善意行為。法律對其進行定義，善意取得定義指的是取得該不動產(chǎn)是比較善意，即不具有處分權的不動產(chǎn)占有人把不動產(chǎn)轉讓給第三者后，倘若受讓人在取得該不動產(chǎn)過程中并不了解轉讓人不具有處分權，則第三人是善意依法獲得的所有權，這樣一來，原來的物權所有人不得要求受讓人返還不動產(chǎn)，第三人有權依法享有該不動產(chǎn)的所有權，然而原不動產(chǎn)所有人可以要求，而且只能要求轉讓人進行經(jīng)濟賠償。通常情況下，第三人的善意行為通過兩種方法判斷，一是結合交易情況。例如分析受讓人與轉讓人的關系、轉讓價格與市場價格對比等;二是由否認善意獲得的人提供證據(jù)，證明受讓人并非善意取得。
二、不動產(chǎn)是否適用善意取得制度的探討
(一)不同觀點簡介總的來說，主要存在兩種觀點，(1)否定說。該理論認為善意取得制度只能運用于動產(chǎn)轉讓過程中，不能適用不動產(chǎn)領域。在實際過程中，可能存在登記錯誤的情況，常見的原因主要有兩種，一是登記機關的工作人員工作失誤;二是實際權利人遞交的材料存在問題。因此，在運用此制度過程中，相關部門的工作人員應當對錯誤產(chǎn)生的原因進行詳細、客觀分析，然后結合制度進行責任劃分，然后對其產(chǎn)權進行明確。倘若登記有誤，則相關部門應當相信善意第三人，而且對其物權利益進行保護[1]。
原因在于，第三人表述其是不了解轉讓人無權處理的情況[2]。在不動產(chǎn)登記制度建立后，善意取得的相關制度不再適用于該領域[3]。倘若不動產(chǎn)信息登記有誤，則需要通過更正信息的相關流程進行處理，不得運用善意取得制度。(2)肯定說[4]。該說法認為，在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會中，不動產(chǎn)的交易日益頻繁，金額不斷增加，交易次數(shù)也不斷增多，不論多么完善的登記制度，在實際交易過程中，由于各種因素都可能導致登記錯誤的情況，登記錯誤常見的情況是不動產(chǎn)等級中的真實權利人與記載的權利人不一致[5]。正是由于這一現(xiàn)實情況，因此善意取得制度存在顯得尤為重要，這也是該制度建立重要現(xiàn)實基礎。
(二)不動產(chǎn)適用善意取得制度的必要性
(1)有利于維護登記公信力。
登記公信力指的是有關的轉讓人、受讓人等人員到相關部門登記，使其具有公信力，進而獲得法律保護[6]。不動產(chǎn)登記具有極其重要的意義，可明確相關不動產(chǎn)物權的所有人及其相關的利害關系人，進而清楚了解物權法律關系，這樣也有利于今后的進一步交易，這樣有利于保護第三人。在現(xiàn)實生活中，不動產(chǎn)登記也存在不一致的情況，登記簿與真實權力存在差異。這樣的情況下，相關部門應當以登記簿為準，確保登記簿上的所有人享受所有權。(2)確保不動產(chǎn)交易過程的合法性及安全性。這也是善意取得制度的目的，也就是動態(tài)安全。動態(tài)安全旨在保護善意第三人的利益，促進資料流動，提高資產(chǎn)利用率。財產(chǎn)所有權制度是市場經(jīng)濟運用的重要基礎，也是法律的重要內(nèi)容。然而，倘若嚴格執(zhí)行所有權制度，而否認善意取得值得，則可能導致不動產(chǎn)交易難以正常進行，增加交易者的恐懼心理，過度擔心自己購買的不動產(chǎn)可能被追償。因此，在交易過程中，第三人能詳細了解不動產(chǎn)的法律關系，調(diào)查轉讓人是否具有處分權，則需要花費大量時間，而且需要購買大量費用進行調(diào)查，明顯增加交易成本，不利于提高交易效率。故所有權的保護與交易便捷二者必須妥協(xié)，期能兼顧。
(3)確保社會秩序穩(wěn)定。
實踐表明，善意取得制度的確立，在維護市場交易的安全與穩(wěn)定中具有極其重要的意義。不動產(chǎn)善意取得制度的制定，進一步強化對不動產(chǎn)交易市場的監(jiān)管，為不動產(chǎn)交易安全性及合法性提供了重要制度保障。按照公信力，盡管登記簿上的權利人事實上是無權利人，但是相關部門更加愿意相信這是權利人，同時可以構建相關法律關系。倘若否認這些法律關系，則可能導致經(jīng)濟秩序破壞。于此同時，倘若不承認不動產(chǎn)善意取得，否認轉讓行為不合法，那登記無任何法律效力，則會導致登記無任何意義，導致交易者心中無安全感，不利于社會經(jīng)濟穩(wěn)定。在現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展社會中，企業(yè)不斷生產(chǎn)產(chǎn)品，其中也存在不計其數(shù)的復制品。為此，人們都可以從市場上獲得相關的替代品?；诖吮尘?，倘若法律對靜態(tài)安全進行保護，破壞已存在法律效率，盡管對原物權所有人的利益進行保護，但是對社會經(jīng)濟秩序產(chǎn)生極為不利的影響。因此，需要對動態(tài)安全進行保護，進而讓受讓人獲得物權，而且原所有人不得向其追償，但是原所有人可以向轉讓人所求賠償。
(4)構建完善的善意取得制度。
善意取得制度的理論本質(zhì)是依法賦予第三人一個針對不動產(chǎn)真正權利人的抗辯權，從而保護自己取得的物權，其積極作用在于把第三人的主觀心態(tài)當作權利取得是否應受保護的標準，從第三人的主觀方面解決了交易公正問題。根據(jù)善意取得制度，對交易中的第三人是否進行保護，取決于其對前手交易的瑕疵是否知情。倘若第三人并不了解轉讓人無權處理不動產(chǎn)，則其行為屬于善意行為，可得到我國法律的保護，而且原物權所有人不得追究其責任。但是，如果第三人是惡意獲取，而且明明知道轉讓人無權處理不動產(chǎn)，則不適用于善意取得制度。受讓人的善意獲得是指受讓人不了解轉讓人不具有處分權，受讓人基于公信力原則，認為轉讓人具有處分不動產(chǎn)的權利。
(三)可適用善意取得的不動產(chǎn)之范圍我國專門物權法律將不動產(chǎn)納入善意取得制度的相關范疇，然而具體范圍包括以下幾種：
(1)部分共同共有人擅自處分己登記的不動產(chǎn)。有學者以“此處規(guī)定的出讓人是部分共有人，而不是非所有權人或無轉讓權人”[7]為理由主張該規(guī)定并非真正的善意取得制度。筆者認為不妥，因為就財產(chǎn)共有理論而言，共有財產(chǎn)處分權屬于全體共有人，處分共同共有財產(chǎn)必須經(jīng)全體共有人一致同意，包括明示和默示，否則無效。
(2)有登記瑕疵的不動產(chǎn)。登記瑕疵定義指的是登記簿中的權力事項和現(xiàn)實存在差異。研究表明，產(chǎn)生這一情況的原因在于以下三點，一是登記機關工作人員工作過程中失誤，導致登記錯誤，進而導致登記簿中的記載與事實不符。二是不動產(chǎn)變動情況尚未納入法律規(guī)定范圍。例如，繼承人依法取得不動產(chǎn)，并且到相關的登記機關等級。三是物權形式?jīng)]有得到法律保護或者該行為已經(jīng)被撤銷。倘若在登記簿登記的不動產(chǎn)物權由于多種原因被撤銷，然而物權登記尚未結合實際情況進行調(diào)整，這些常見的原因包括脅迫、欺詐、無行為能力等原因。四是盡管交易行為是合法的，但是沒有到相關登記機關進行登記。例如，已經(jīng)辦理相關的土地手續(xù)，然而尚未到相關的部門進行登記。對于以上情況，倘若強制受讓人賠償，則可能破壞社會秩序。因此，需要對善意受讓人進行保護。不管是什么原因導致登記錯誤，只要是登記簿上無從發(fā)現(xiàn)登記錯誤，即應視為第三人善意信賴登記正確，可依善意取得制度取得不動產(chǎn)所有權或真正抵押權。
(3)已登記的屬贓物的不動產(chǎn)。登記是不動產(chǎn)善意取得的制度中的構成要素及必要條件。倘若不動產(chǎn)沒有到相關登記機關登記，則不適用于該制度，不受到相關法律的保護。只有不動產(chǎn)的所有權已經(jīng)實施登記，才可表明受讓人具有不動產(chǎn)的所有權。美國相關的法律也指出，倘若購買人交易行為是善意的，而且交易的贓物在公共市場、拍賣行等規(guī)定的場所交易，則該不動產(chǎn)可采用善意取得制度。
原因在于，這些場所都是法律規(guī)定范圍內(nèi)的，具有權威性及公信力，這樣第三人認為轉讓方是具有物權處理權的，受讓方無需了解對方是否具有處分權，因而受讓方不存在任何過失，如果不賦予交易有效，反而導致真正的交易不安全。此與不動產(chǎn)通過登記機關查驗登記后交易有異曲同工之處，理應借鑒。登記機關屬于國家相關的權力機關，倘若國家查驗核實的事項都失效，不具有權威性，則導致交易參與人內(nèi)心十分擔憂，同時不動產(chǎn)在市場上的流動性不強。
[參考文獻]
[1]梁慧星，陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，1997.75.
[2]于海涌.物權變動中第三人保護的基本原則[J].法律科學，2004(4).
[3]孫憲忠.物權法基本范疇及主要制度的反思(下)[J].中國法學，1999(6).
[4]王利明.試論我國不動產(chǎn)登記制度的完善(上)[J].求索，2001(5).
[5]李建偉.不動產(chǎn)善意取得制度初探[J].中央政法管理干部學院學報，2000(3).
[6]梁慧星.中國物權法研究[M].北京：法律出版社，1998：215.
猜你喜歡：