開題報告是開題者在確認(rèn)論文主題之后，對論文初步確定內(nèi)容的撰寫。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)本科生論文開題報告的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)本科生論文開題報告篇1

　　選題題目：民事訴訟費(fèi)用制度檢討與完善

　　1、選題的目的及意義(含國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀分析)

　　訴訟費(fèi)用制度在現(xiàn)代各國民事訴訟法中均不可或缺，訴訟費(fèi)用與訴訟權(quán)利一樣，與當(dāng)事人的利益緊密相關(guān)，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映著一個國家的人民享受法律保障的程度。在現(xiàn)代法治國家,“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利。而要實現(xiàn)這一基本權(quán)利,讓普通民眾真正接近正義或真正享受司法福利,合理的訴訟費(fèi)用制度顯得尤為重要。

　　不同的國家，對訴訟費(fèi)用的構(gòu)成、訴訟費(fèi)用裁判救濟(jì)、司法救助等方面的規(guī)定不盡相同：就訴訟費(fèi)用的構(gòu)成而言，美國的訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)與當(dāng)事人費(fèi)用;英國的訴訟費(fèi)用包括當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的訴訟費(fèi)，法院收費(fèi)，報酬，補(bǔ)償費(fèi)用等;德國的訴訟費(fèi)用由法院費(fèi)用和律師費(fèi)用兩部分組成;日本的訴訟費(fèi)用具體包括審判費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用兩部分。就訴訟費(fèi)用裁判救濟(jì)而言，上述國家在允許當(dāng)事人提出異議的同時，還賦予當(dāng)事人申請復(fù)議和上訴的權(quán)利。就司法救助而言，以上國家除了以政府為代表的官方救助主體外,還有許多民間救助主體，以及其他配套制度如訴訟費(fèi)用保險、訴訟費(fèi)用擔(dān)保等。

　　1984年，最高人民法院依據(jù)《民事訴訟法(試行)》頒布了一個全國統(tǒng)一適用的《民事訴訟收費(fèi)辦法(試行)》，從而結(jié)束了免費(fèi)訴訟的歷史。最高人民法院于1989年頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》(后文簡稱《收費(fèi)辦法》)， 1992年《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中的《訴訟費(fèi)用》，1999年《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法)補(bǔ)充規(guī)定》，2000年《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》。

　　我國現(xiàn)行民事訴訟費(fèi)用制度主要以1991年《民事訴訟法》、2006《訴訟費(fèi)用交納辦法》(后文簡稱《交納辦法》)等法律法規(guī)為依據(jù)。我國的訴訟費(fèi)用則包括案件受理費(fèi)，申請費(fèi)，以及其他應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的實際開支。盡管我國目前實行的《交納辦法》較《收費(fèi)辦法》在制定主體，訴訟費(fèi)用構(gòu)成，區(qū)別訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)，司法救助等方面有了許多改進(jìn)，但仍存在以下主要問題：訴訟費(fèi)用構(gòu)成不合理，訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，訴訟費(fèi)用裁判救濟(jì)不得力，訴訟費(fèi)用司法救助規(guī)定不夠全面等。

　　我選擇這個畢業(yè)論文題目，主要是基于保障當(dāng)事人訴權(quán)及有效限制訴權(quán)的濫用方面的考慮。希望在分析我國民事訴訟費(fèi)用制度不足及其原因的基礎(chǔ)上，借鑒國外民事訴訟費(fèi)用制度保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的具體做法，提出若干針對性的建議，以期對完善我國民事訴訟費(fèi)用制度有所助益。

　　2、研究的主要內(nèi)容和方法

　　主要內(nèi)容：

　　本選題 以保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)為中心，將 首先界定民事訴訟費(fèi)用的概念及性質(zhì);接著介紹我國民事訴訟費(fèi)用制度的現(xiàn)狀，以訴訟費(fèi)用的構(gòu)成、訴訟費(fèi)用的交納標(biāo)準(zhǔn)、訴訟費(fèi)用裁判救濟(jì)、司法救助等方面為重點(diǎn)，分析我國民事訴訟費(fèi)用制度的不足及其原因;然后選取兩大法系里經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的、有代表性的若干國家作為考察對象，通過有選擇的研究他們在民事訴訟費(fèi)用制度方面的特點(diǎn)以及其在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)方面的具體做法;最后，有針對性提出完善我國民事訴訟制度的指導(dǎo)思想和具體建議。

　　研究方法 ：

　　本選題擬以保障當(dāng)事人訴權(quán)為中心，以有效限制訴權(quán)濫用輔之，圍繞這兩個基本理念，主要運(yùn)用比較研究法和文獻(xiàn)研究法。通過縱向比較，分析我國民事訴訟費(fèi)用制度的形成及沿革，得出其改進(jìn)之處和仍然存在的不足及其原因;而后通過橫向比較的方法，選取兩大法系里有代表性的若干國家，分析他們民事訴訟費(fèi)用制度在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)方面具體做法的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)，以及對我國的啟示。在進(jìn)行論文寫作和修改的過程中，通過閱讀中外學(xué)者在民事訴訟費(fèi)用制度方面見解的文獻(xiàn)資料，挑選出對論文有用的論據(jù)材料，充實自己的論點(diǎn)。

　　3、進(jìn)度安排

　　第一階段(20XX年4月30日以前)：選題定題，撰寫開題報告，開題答辯;

　　第二階段(20XX年5月4日—5月30日)：收集資料，分析資料，撰寫提綱和論文初稿;

　　第三階段(20XX年6月1日—6月9日)：修改論文，定稿;

　　第四階段(20XX年6月10日—6月15日)：送評閱老師評審，裝訂，準(zhǔn)備答辯;

　　第五階段(20XX年6月16日—6月22日)：答辯 ，匯總并上交論文相關(guān)材料。

　　法學(xué)本科生論文開題報告篇2

　　題 目：論我國醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度

　　一、 本課題的研究目的和意義

　　在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹?ldquo;醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。 醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。

　　法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁。”舉證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

　　所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。

　　二、 本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)

　　對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。

　　提綱如下：

　　一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

　　(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

　　(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)

　　(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

　　二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

　　(一)過錯原則——專家責(zé)任體系

　　(二)“說明責(zé)任”分配

　　(三)過失大概推定原則

　　(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則

　　三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題

　　(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

　　1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

　　2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

　　(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

　　1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

　　2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

　　3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

　　四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

　　(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

　　(二)專家輔助鑒定制度的建立

　　(三)降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善

　　三、 文獻(xiàn)綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

　　(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

　　我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段， 2002年4月1日以后至 2010年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，2010年7月1日 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進(jìn)行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

　　(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

　　外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

　　1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

　　2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

　　3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

　　4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。

　　四、 擬解決的關(guān)鍵問題

　　本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點(diǎn)：

　　1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分

　　2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷

　　3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

　　五、 研究思路和方法

　　本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會的目的。

　　本文多采用調(diào)查法對我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識，為提出完善建議提供了知識基礎(chǔ)。

　　六、 本課題的進(jìn)度安排

　　1、第1周(20XX年2月24日—2月28日)開題答辯并完成開題報告。

　　2、第2—12周(20xx年3月3日—5月16日)完成論文一稿，并于20xx年4月25日(第九教學(xué)周)前完成畢業(yè)設(shè)計中期檢查表。

　　3、第13周(20xx年5月19日—5月25日)完成論文二稿。

　　4、第14周(20xx年5月26日—6月1日)完成論文三稿。

　　5、第15周(20xx年6月2日—6月8日)論文定稿。

　　6、第16周(2010年6月9日—6月13日)論文答辯和畢業(yè)鑒定。

　　七、 參考文獻(xiàn)

　　1、陳聰富：《美國醫(yī)療過失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社， 2010 年。

　　2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。

　　3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001。

　　4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010 年。

　　5、德〕萊奧·羅森貝克:《證明責(zé)任論—以德國民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫》，莊敬華譯

　　6、楊立新:《<侵權(quán)責(zé)任法>改革醫(yī)療損害責(zé)任的成功與不足》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010 年

　　7、彭秋紅：《我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué) 2011 年碩士學(xué)位論文。

　　8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué) 2011 年碩士學(xué)位論文。