法學(xué)院的學(xué)生是研究、學(xué)習(xí)法律的，無(wú)論是本科生、碩士研究生還是博士研究生，凡是學(xué)習(xí)法律和研究法律，都離不開寫作論文。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于電大法學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　電大法學(xué)論文篇1

　　涉外海事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的缺陷與完善

　　一、國(guó)際上關(guān)于涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

　　各國(guó)及國(guó)際社會(huì)都積極探索涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)足的發(fā)展，也取得了一定的成效，從各國(guó)及國(guó)際的實(shí)踐來(lái)看，其協(xié)調(diào)方法可分為兩類：其一為管轄權(quán)沖突的避免方法，即在沖突實(shí)際產(chǎn)生前采取的預(yù)防措施;其二為管轄權(quán)沖突的解決方法，即在沖突產(chǎn)生之后實(shí)行的解決方法。

　　(一)國(guó)際社會(huì)層面避免沖突的方法

　　國(guó)際條約是國(guó)際社會(huì)層面避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的最主要表現(xiàn)形式。主要有：1968年《布魯塞爾公約》、1988年《邏迦諾公約》、1952年《關(guān)于統(tǒng)一船舶碰撞中民事管轄權(quán)若干規(guī)則的公約》、1924年和1957年《船舶所有人責(zé)任限制公約》、1924年《海牙規(guī)則》、1968年《威斯比規(guī)則》、2008年《鹿特丹規(guī)則》等等。通過(guò)制定國(guó)際條約的方式來(lái)避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的發(fā)生，是相較來(lái)說(shuō)較好的一種方式，但也具有作用的對(duì)象有限、作用的范圍有限、作用的效果有限的局限性。

　　(二)國(guó)內(nèi)層面避免沖突的方法

　　在國(guó)內(nèi)立法方面，英美法系國(guó)家制定的海事管轄權(quán)確定根據(jù)基本上在國(guó)際社會(huì)所能接受的范圍內(nèi)。例如，美國(guó)在1986年規(guī)定了“最低聯(lián)系”原則，即以被告出現(xiàn)在其管轄區(qū)域內(nèi)為根據(jù)行使管轄權(quán)，但若被告只是短暫出現(xiàn)，與該區(qū)域的聯(lián)系微弱，則不容許行使管轄權(quán)。大陸法系國(guó)家一般并不制定專門的海事管轄權(quán)規(guī)范，但許多國(guó)家對(duì)民事訴訟管轄權(quán)的行使設(shè)定了一些限制和條件，這些限制和條件適用于海事訴訟領(lǐng)域。

　　在國(guó)內(nèi)司法方面，各國(guó)司法機(jī)關(guān)也有意識(shí)得通過(guò)司法解釋的運(yùn)用避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突。國(guó)內(nèi)法院在解釋和適用國(guó)際條約時(shí)基本上都能本著維護(hù)公約有關(guān)條款統(tǒng)一性的立場(chǎng)，使得條約的規(guī)定在國(guó)內(nèi)能得到良好執(zhí)行。

　　(三)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的解決方法

　　各國(guó)對(duì)待如何解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問(wèn)題的立場(chǎng)不同，采用的方法也不盡一致?？v觀兩大法系，涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的解決方法主要有以下形式。

　　1.非方便法院

　　非方便法院，是指當(dāng)某一涉外海事糾紛存在多國(guó)法院具有管轄權(quán)時(shí)，受理案件的管轄法院通過(guò)對(duì)多國(guó)法院間進(jìn)行比較，綜合考量涉案當(dāng)事人參與訴訟是否方便、管轄法院行使審判權(quán)是否方便等諸多要素，若認(rèn)為他國(guó)法院審理案件更為合適，則拒絕行使管轄權(quán)的制度。該制度現(xiàn)已成為諸多英美法系國(guó)家所普遍承認(rèn)和推行的法律機(jī)制。在實(shí)際運(yùn)用中，該機(jī)制的適用需賦予法官靈活的自由裁量權(quán)。然而，大陸法系國(guó)家的法律制度存在固有的確定性、穩(wěn)定性和封閉性，該機(jī)制目前并不被大陸法系國(guó)家所待見(jiàn)。

　　2.承認(rèn)當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利

　　尊重當(dāng)事人協(xié)議管轄原則作為一項(xiàng)協(xié)調(diào)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的重要原則，在實(shí)際中現(xiàn)已得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。1955年美國(guó)首先承認(rèn)了當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的效力，此后英美法系國(guó)家通過(guò)判例法先后確立了協(xié)議管轄原則。而大陸法系國(guó)家緊接著同樣紛紛規(guī)定了該原則。跟著，諸多國(guó)際條約也對(duì)該原則也做出了規(guī)定。

　　二、我國(guó)有關(guān)涉外海事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的缺陷

　　我國(guó)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制起步較晚，至今發(fā)展的時(shí)長(zhǎng)有限，與國(guó)際上相比，存在一定的缺陷。

　　其一，我國(guó)采取擴(kuò)張型的管轄權(quán)規(guī)定。我國(guó)《特別程序法》第8條規(guī)定了，當(dāng)海事訴訟當(dāng)事人均為外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)時(shí)，若當(dāng)事人選擇我國(guó)海事法院管轄，我國(guó)海事法院即享有管轄權(quán)。于是，我國(guó)各海事法院都先后受理了諸多與本國(guó)并沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的案件，但是直至開庭審理時(shí)卻發(fā)現(xiàn)存在著諸多的不方便因素。

　　其二，協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的規(guī)定數(shù)量甚少。對(duì)于涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問(wèn)題如何進(jìn)行規(guī)制，我國(guó)的立法和司法體系沒(méi)有涉及，規(guī)定數(shù)量明顯不足、內(nèi)容顯著落后。

　　其三，缺乏規(guī)制原被告相同型平行訴訟的規(guī)定。在涉外海事訴訟方面，《民訴意見(jiàn)》第306條僅是對(duì)原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟做出規(guī)定。對(duì)于原被告相同型平行訴訟如何規(guī)制并沒(méi)有具體的法規(guī)和司法解釋涉及，實(shí)踐中應(yīng)如何處理沒(méi)有法律根據(jù)。

　　其四，肯定原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟。我國(guó)立法對(duì)于原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟采取的是予以肯定的立場(chǎng)，不加任何限制，只要我國(guó)法院對(duì)某一涉外海事案件具有管轄權(quán)且原告向我國(guó)法院提起的訴訟，我國(guó)的法院就受理案件并且拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)已經(jīng)做出的判決和裁定。我國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)原則、維護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益而肯定平行訴訟的做法顯然與國(guó)際社會(huì)的合作與發(fā)展是不協(xié)調(diào)的。

　　三、關(guān)于完善我國(guó)涉外海事訴訟管轄權(quán)的建議

　　對(duì)于涉外海事訴訟管轄權(quán)的設(shè)定，維護(hù)本國(guó)的司法主權(quán)是必須堅(jiān)持的，但也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮國(guó)際社會(huì)合作與互助的需求，迎合國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)管轄權(quán)的沖突問(wèn)題加以規(guī)制。完善我國(guó)的涉外海事訴訟管轄權(quán)制度，必須堅(jiān)持對(duì)管轄權(quán)的沖突問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)的立場(chǎng)，在堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的前提下，遵守國(guó)際條約，尊重國(guó)際慣例，注重國(guó)際禮讓原則。

　　(一)完善管轄權(quán)立法，確定合理聯(lián)系原則

　　我國(guó)關(guān)于涉外海事訴訟管轄權(quán)的立法與司法中，最突出的問(wèn)題是協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的規(guī)定十分匱乏，完善管轄權(quán)立法，確定管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則應(yīng)是第一步。首先要修改《民訴意見(jiàn)》第306的規(guī)定。

　　其次應(yīng)確定合理聯(lián)系原則為解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的基本原則。所謂合理聯(lián)系原則，是指我國(guó)法院行使海事訴訟管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)以該海事糾紛或糾紛當(dāng)事人與我國(guó)間存在合理聯(lián)系為前提。不當(dāng)擴(kuò)張本國(guó)的海事訴訟管轄權(quán)，是造成海事訴訟管轄權(quán)沖突最主要的原因，因此要適當(dāng)進(jìn)行自我抑制。

　　(二)考慮引入非方便法院原則

　　我國(guó)立法肯定平行訴訟的存在，主張積極行使管轄權(quán)。其實(shí)，我國(guó)海事法院在審理涉外海事案件時(shí)遇到不方便審理的情況是時(shí)有發(fā)生的，這既不利于海事糾紛的解決，也會(huì)加重我國(guó)海事法院的負(fù)擔(dān)。為解決此類問(wèn)題越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開始探討移植非方便法院原則的可行性與作用。

　　關(guān)于引入該原則，最大的難題是我國(guó)的立法遵循的是大陸法系的立法傳統(tǒng)，注重成文法的完善制定和嚴(yán)格遵守，法律的適用缺乏靈活性、法官缺乏自由裁量權(quán)。但事實(shí)上，在我國(guó)立法體系中也并不是不能找到非方便法院原則的影子，我國(guó)《民事訴訟法》中所確立的方便訴訟原則與非方便法院原則在價(jià)值追求上是有相似性的。方便訴訟原則是指法院應(yīng)當(dāng)便于行使審判權(quán)，便于調(diào)查、執(zhí)行、當(dāng)事人舉證、出庭等。這也為非方便法院原則的可行性增添了一筆。

　　(三)否定并致力解決平行訴訟的存在

　　我國(guó)的《民訴意見(jiàn)》第306條的規(guī)定存在不妥當(dāng)之處，否定并致力解決平行訴訟是避免與解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問(wèn)題的必須步驟。對(duì)此，考慮借鑒我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界制定的《國(guó)際私法示范法》第54條的規(guī)定：“我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約另有規(guī)定外，在外國(guó)法院對(duì)相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的進(jìn)行的訴訟已經(jīng)作出判決或者正在進(jìn)行審理的情況下，若預(yù)期該外國(guó)法院判決能夠在中國(guó)法院得到承認(rèn)，我國(guó)法院可以不行使管轄權(quán)。但我國(guó)法院受理在先，或者不行使管轄權(quán)，當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的，我國(guó)法院可以對(duì)同一訴訟行使管轄權(quán)。”此條規(guī)定是在預(yù)測(cè)外國(guó)法院的判決能在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)行的可能性的基礎(chǔ)上采用先受理法院管轄的原則，由先受理的法院管轄，是有效管轄原則的體現(xiàn)，有一定的合理性。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]賀萬(wàn)忠，趙萍。國(guó)際海事管轄權(quán)制度研究[M].北京：世界知識(shí)出版社，2008.

　　[2]李雙元，金彭年，張茂，歐福勇。中國(guó)國(guó)際私法通論[M].北京：法律出版社，2003.

　　[3]徐卉。涉外民商事訴訟管轄沖突研究[A].訴訟法論叢[C].北京：法律出版社，2000.12.

　　[4]何其生。非方便法院原則問(wèn)題研究[A].訴訟法論從[C].北京：法律出版社，2002.

　　[5]喬慧娟。論國(guó)際民事訴訟中的“訴訟競(jìng)合”問(wèn)題[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3).

　　電大法學(xué)論文篇2

　　我國(guó)酒后危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀及法律完善

　　摘要:隨著機(jī)動(dòng)車的高速增長(zhǎng)，由此引發(fā)的交通肇事案件也呈逐年上升的趨勢(shì)，其中酒后危險(xiǎn)駕駛是最大的元兇，但法律制度卻存在著一些缺陷。我國(guó)各項(xiàng)政府針對(duì)這種情況也采取了一系列的措施，雖然也取得了一些成效，但從根本上卻未徹底的解決這一問(wèn)題。通過(guò)與國(guó)外的一些做法，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)采取的措施存在著一些問(wèn)題，也就是法律規(guī)定存在著一些缺陷，如果對(duì)這些問(wèn)題能加以借鑒和整改，我想目前存在的問(wèn)題會(huì)迅速的得到解決的。由酒后駕駛引發(fā)的一系列交通肇事案件也會(huì)從根本上得到解決。對(duì)此，本人也提出了一些法律建議以供參考。

　　關(guān)鍵詞：酒后駕駛引發(fā)的嚴(yán)重后果;與國(guó)外的法律之比較;對(duì)法律存在缺陷的建議

　　中國(guó)機(jī)動(dòng)車的快速增長(zhǎng)，也帶來(lái)了交通案件的快速增長(zhǎng)，其中酒后駕駛的交通肇事案件的絕大部分，針對(duì)此種狀況，中國(guó)政府也采取了一系列措施，可收效卻甚微，究其原因我認(rèn)為現(xiàn)行的法律規(guī)定存在著嚴(yán)重的缺陷。

　　一、我國(guó)酒后危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀

　　近幾年隨著中國(guó)機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)，駕駛員酒后危險(xiǎn)駕駛所造成的人員、財(cái)產(chǎn)傷亡和損失觸目驚心，車賀猛于虎矣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)擁有世界1.9%的汽車量，車引發(fā)的交通事故死亡率卻占全球的15%，死亡率“排名”世界之首①。這一數(shù)字的背后，酒后駕車為其中一大元兇。酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故給我國(guó)造成的損失是巨大的，2008年我國(guó)因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致18371人死亡，76230人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失25億元。

　　針對(duì)目前這種嚴(yán)峻的形勢(shì)，中國(guó)政府采取了一系列的措施來(lái)防范和杜絕此類案件的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。公安部于2009年5月1日做出酒后駕駛專項(xiàng)整治延長(zhǎng)至年底的部署后，各地按照“逐步推動(dòng)酒駕整治工作制度化、規(guī)范化、常態(tài)化”的要求，將酒駕整治由大城市向中小城市和城鄉(xiāng)接合部延伸②。截止到10月底，全國(guó)共查處酒后違法駕駛行為14.8萬(wàn)起，其申醉酒駕駛2.3萬(wàn)起，占查處總數(shù)的15.5%，最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，8月15日至10月31日，全國(guó)共查處酒后違法駕駛行為14.8萬(wàn)起，其中醉酒駕駛2.3萬(wàn)起，占查處總數(shù)的15.5%;共計(jì)罰款處罰14.8萬(wàn)人次，暫扣駕駛證13.1萬(wàn)本，行政拘留2萬(wàn)人次。全國(guó)還有些部分省市采取了媒體暴光的辦法來(lái)懲治酒駕者，江蘇省南京市就暴光了醉駕者，從2009年11月6日開始，南京市正式通過(guò)媒體暴光醉酒駕車者，首批公布的名單共有106人，都是在7月份被警方查獲并實(shí)施拘留的。交管部門介紹，暴光還將不定期發(fā)布。

　　最近河南省鄭州市也公開拘留了一批酒駕違法人員，并采取了游街的方式，此外還有廣州、山東、福建、安徽等省市也分別采取了類似的手法懲治這些酒駕違法人員，以此希望引起大多數(shù)人的重視。針對(duì)這一舉措，全國(guó)大多數(shù)市民都對(duì)交管部門的行為持有肯定態(tài)度，但也有相當(dāng)一些市民和法學(xué)工作者對(duì)此持謹(jǐn)慎和反對(duì)態(tài)度。持謹(jǐn)慎態(tài)度的市民認(rèn)為此法雖好，但不值得推廣。法學(xué)界的人士則一針見(jiàn)血的指出這是一種嚴(yán)重侵權(quán)行為，是一種比酒駕更惡劣的違法行為，屬于侵權(quán);針對(duì)這部分人士提出的侵權(quán)一說(shuō)，交管部門表示，暴光的都是違法行為的相關(guān)內(nèi)容，符合相關(guān)法律規(guī)定。為什么采取了一系列的打擊手段，可該類案件不但末滅絕，反而呈上升趨勢(shì)呢?我認(rèn)為最根本的深層次的原因在于我國(guó)對(duì)酒后危險(xiǎn)駕駛的法律規(guī)定存在著一定的缺陷。

　　二、與國(guó)外法律規(guī)定之比較

　　最新的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的處罰是這樣規(guī)定的：飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)的處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。

　　我們?cè)倏纯础吨腥A人民共和國(guó)刑法》對(duì)構(gòu)成酒后駕駛犯罪又是如何定罪量刑的，具體規(guī)定如下：該刑法只在刑法第二章危害公共安全罪里用很小的一個(gè)篇幅對(duì)此做出了規(guī)定;第一百三十三條，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役，交通運(yùn)輸肇事后逃逸的致人死亡的判處七年以上有期徒刑。犯下如此嚴(yán)重的罪行，得到的懲罰卻是如此輕，違法成本之低，真是讓人匪夷所思。與許多汽車業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比;不是等到醉酒者開車造成他人死亡才處以重刑，而是平時(shí)就嚴(yán)格管理，將事故隱患降到最低，我們來(lái)看看國(guó)外是如何從嚴(yán)治理酒后駕駛的。美國(guó)：醉駕或以“蓄意謀殺”定罪③。

　　美國(guó)是世界上擁有汽車最多的國(guó)家，共1.7輛，如此高的汽車密度，也造成了高車禍發(fā)生率。在美國(guó)，酒后駕車一經(jīng)查實(shí)，隨即逮捕，并列入個(gè)人檔案記錄。司機(jī)血液中的酒精濃度超過(guò)0.06%時(shí)，無(wú)條件吊銷其駕照，并將其送到醫(yī)療部門，專門看護(hù)住院的交通事故受害者，當(dāng)司機(jī)血液中的酒精含量超過(guò)0.1%時(shí)，則以酒醉駕車論處。如屬首次，醉酒駕車，除了罰款250~400美元之外，還可判處坐牢6個(gè)月，倘若酒后駕車被吊銷執(zhí)照后，仍繼續(xù)駕車，則將罰款500美元或坐牢一年。

　　美國(guó)有些還將酒醉駕車視為“蓄意謀殺”定罪，對(duì)交通肇事致人死亡者，最高刑罰可判處死刑。在洛衫磯，酒后駕車若被發(fā)現(xiàn)，除受處罰外，還要花300美元在車內(nèi)安裝一種電子裝置，這種裝置對(duì)酒味非常敏感，只要車內(nèi)有酒味，車就發(fā)動(dòng)不起來(lái)。在哥倫比亞，交通部門會(huì)強(qiáng)迫違章駕駛員看一套慘不忍睹的交通事故影片;在加利福尼亞，對(duì)酒后開車的普通處罰是罰款，罰掃大街等，若罰后照喝不誤，便會(huì)去參觀城內(nèi)停尸房，讓他們看車禍中死亡者的解剖過(guò)程。

　　日本是一個(gè)對(duì)酒后駕車，醉酒駕車的處罰在法律上趨嚴(yán)規(guī)定的國(guó)家，縱使無(wú)傷亡事故發(fā)生，最高亦處拘役3年④。當(dāng)駕駛員血液中酒精濃度超過(guò)0.05%時(shí)，要判兩年以下勞役，罰款5萬(wàn)日元，吊銷駕駛執(zhí)照，同時(shí)追究向駕駛員供酒者的責(zé)任。醉酒開車兩次以上要處六個(gè)月的徒刑，違章者被關(guān)在特殊的監(jiān)獄里，令其盤腿靜坐反思，檢討自己的錯(cuò)誤。在2001年，把違法駕駛導(dǎo)致死亡者的最高刑期提高到15年，到了2005年，日本又將酒后駕駛導(dǎo)致死亡者的最高刑期提高到20年。2001年以前，日本關(guān)于交通肇事的法律規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行的《道路交通安全法》比較接近，最高只能判處5年有期徒刑。而2000年，發(fā)生了“小池大橋案件”，無(wú)照酒后駕駛者在人行橫道軋死兩名大學(xué)生，日本法學(xué)界和民間人士由此發(fā)起了對(duì)法律進(jìn)行修訂的運(yùn)動(dòng)，3.7萬(wàn)人聯(lián)暑簽名要求修改法律，懲治惡性交通肇事行為。

　　2001年12月，關(guān)于“危險(xiǎn)駕駛致死傷害罪”的新法通過(guò)施行，在2007年還增加了對(duì)摩托車肇事同樣嚴(yán)厲懲治條文，嚴(yán)刑的威懾力是顯見(jiàn)的，近年來(lái)在日本已極少發(fā)生酒后開車傷人的惡性事件。對(duì)于超速的處罰，日本2008年實(shí)施的新《道路安全法》非常嚴(yán)厲⑤。一般的超速會(huì)根據(jù)超速的多少增加罰金。如果超速不多，需繳納800美元罰款。如果超速行駛危害公共安全，有可能面臨服苫役半年的命運(yùn)。

　　通過(guò)上述對(duì)比，我們應(yīng)該可以看出差距在哪里吧!我國(guó)的法律對(duì)酒后駕駛的各種法律規(guī)定無(wú)論是行政上，還是刑事上都體現(xiàn)不了“重罪重罰”的原則，明顯落后許多發(fā)達(dá)國(guó)家的做法。首先是違法成本太低;相對(duì)于國(guó)外的相關(guān)行政法規(guī)和刑法，我國(guó)的法律明顯處罰太輕。無(wú)法體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)厲。對(duì)人身的處罰無(wú)非是行政拘留，最多15日，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰也不過(guò)二千元的處罰。就算撞死人也不過(guò)判七年有期徒刑，再加賠錢就了事。行政法規(guī)和刑事法律規(guī)定的太過(guò)于簡(jiǎn)單，讓執(zhí)法者難以操作，針對(duì)性不強(qiáng)，處罰手法單一，也體現(xiàn)不了震懾的作用。更起不到殺一儆百的作用。刑事處罰的力度太輕，換句話說(shuō)是不夠狠，沒(méi)有把法律的威嚴(yán)顯現(xiàn)出來(lái)。體現(xiàn)不了嚴(yán)刑峻罰的效果。反觀國(guó)外動(dòng)輒就逮捕，判刑入獄，我國(guó)的刑罰規(guī)定的確過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)了。罪名太少，判刑太低，起點(diǎn)太高，非要事后才處罰，相對(duì)國(guó)外事前就防范的做法，我國(guó)的法律規(guī)定實(shí)在是小兒科了，有些無(wú)奈了。

　　三、完善對(duì)酒后駕駛的對(duì)策

　　第一、建議盡快修訂有關(guān)的行政法規(guī)、交通法規(guī)、刑法。

　　將行政拘留直接改為飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車處勞動(dòng)教養(yǎng)的行政處罰罰款也可改為1萬(wàn)元。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，將行政處罰改為刑事處罰，提高處罰力度，降低門檻，加大違法的成本，使醉駕者只要喝酒想開車的想法徹底膽寒，就好似頭頂上懸了一把利刃一樣，時(shí)刻敦促他警醒。改批評(píng)教育為行政處罰，可以讓當(dāng)事人去掃大街一個(gè)月，去當(dāng)交通警察管交通一年，其間不能有任何差錯(cuò)，除非有病或家中有婚喪嫁娶才能請(qǐng)假一天。

　　對(duì)屢教不改的酒后駕車人永遠(yuǎn)吊銷其駕駛執(zhí)照，永遠(yuǎn)不能駕駛機(jī)動(dòng)車上路。也不能再考取駕駛證，交管部門不予核發(fā)駕駛證。并且記入個(gè)人信用檔案，如果一經(jīng)發(fā)現(xiàn)駕駛機(jī)動(dòng)車，就以故意殺人罪判處刑罰?？斩吹慕逃呀?jīng)對(duì)這些屢教不改的人起不到任何作用了，只有通過(guò)一些非常的手段才能制止他們的違法行為，酒駕就是一種違法行為，必須讓這種觀念深入到每個(gè)駕駛員的腦海中才行。否則，對(duì)他們的放縱只會(huì)帶來(lái)更大一次的危害。

　　第二、在財(cái)產(chǎn)處罰方面，盡量做到只要酒后駕駛就重罰，罰得酒駕的人只要一握方向盤就害怕，酗酒的人是酒醉心明，并非是真的什么都不知道了，要不然刑法有明規(guī)定，醉酒的人酒后犯罪要負(fù)完全刑事責(zé)任。有些交管部門的民警介紹，雖然駕駛員知道目前全國(guó)范圍內(nèi)都在開展整治酒后駕駛專項(xiàng)行動(dòng)，但仍有一小部分駕駛員抱有僥幸心理，對(duì)自己的駕駛技術(shù)過(guò)于自信，從而鋌而走險(xiǎn)酒后駕車。我認(rèn)為這種說(shuō)法有些不負(fù)責(zé)任。對(duì)此，我也不敢茍同。法律規(guī)定的軟弱和漏洞，以及不完善才是真證的原因，試問(wèn)如果你一飲酒駕車，我就罰你個(gè)五萬(wàn)、十萬(wàn)，甚至傾家蕩產(chǎn)，請(qǐng)問(wèn)還有誰(shuí)再敢觸這個(gè)高壓線呢?所說(shuō)罰款太低了，二、三千對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)就跟沒(méi)罰一樣，罰這些錢對(duì)很多人來(lái)說(shuō)就跟什么處罰也沒(méi)有一樣，并沒(méi)有動(dòng)到他們的痛處，如果最低的罰款就是三萬(wàn)、五萬(wàn)、十萬(wàn)、二十萬(wàn)，我想面對(duì)如此高昂的罰款，對(duì)中國(guó)還處在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情來(lái)看，應(yīng)該是可以見(jiàn)效了，所以說(shuō)一千道一萬(wàn)，我以為提高罰款額度是第二良策。

　　第三，刑罰的規(guī)定太簡(jiǎn)單，判處的刑罰太輕。

　　針對(duì)這一情況，我們需從幾個(gè)方面改正。首先由原來(lái)的事后處罰改為事前處罰，也就是趁他還沒(méi)造成后果時(shí)就處罰，而且處罰的要狠，對(duì)初次酒駕有記錄的一經(jīng)查實(shí)，直接逮捕法辦，最少是二年有期徒刑，屢教不改酒后傷人的，以故意傷害論罪，判處故意傷害罪的刑罰，酒后撞死人的，直接判處無(wú)期徒刑，甚至死刑。酒后傷人、死人逃逸的，直接判處死刑。從法律上就明確。只有這樣，操作起來(lái)才有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。我相信通過(guò)采取以上種種措施，酒后駕車的行為會(huì)慢慢被扼制住，并且會(huì)有一天消滅，因?yàn)橹灰袊?yán)刑律法，就會(huì)有法制的社會(huì)和守法的公民。我們充滿信心，期待著這一天的到來(lái)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《中國(guó)交通》.李平.北京：中國(guó)交通出版社.2009年出版

　　[2]《人民警察周刊》.譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版

　　[3]《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版

　　[4]《特別關(guān)注》.晉豐.西安：陜西人民出版社.2009年出版

　　[5]《法制周刊》.蔣子涵.北京：法制出版社.2008年出版

　　注釋：

　?、佟吨袊?guó)交通》.李平.北京：中國(guó)交通出版社.2009年出版第5頁(yè)

　?、凇度嗣窬熘芸?譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版第20頁(yè)

　?、邸度嗣袼痉ā?劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第32頁(yè)

　　④《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第40頁(yè)

　?、荨斗ㄖ浦芸肥Y子涵.北京：法制出版社.2008年出版第7頁(yè)