司法制度相關(guān)畢業(yè)論文
法律教育是近年來法學研究中最為熱門的話題之一。主要是隨著經(jīng)濟建設的轉(zhuǎn)軌，建設社會主義法治目標的確定，社會對法律人才的需求發(fā)生了深刻的變化，法律教育面臨改革的趨勢。下面是學習啦小編為大家整理的司法制度相關(guān)畢業(yè)論文，供大家參考。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇一
《 試析民族區(qū)域自治法實施與少數(shù)民族權(quán)益保障 》
論文摘要 少數(shù)民族權(quán)益保障與民族區(qū)域自治法實施具有相互依賴與相互促進的關(guān)系。民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定應盡量科學化，民族區(qū)域自治法應集中規(guī)定少數(shù)民族各種權(quán)益，并綜合運用好各種關(guān)鍵要素，以提供保障各少數(shù)民族權(quán)益的可靠途徑。
論文關(guān)鍵詞 自治法 權(quán)益 保障
我國的民族區(qū)域自治是憲法明文規(guī)定用以解決國內(nèi)民族問題和保障各少數(shù)民族合法權(quán)益的基本政策和基本政治制度之一。我國的民族區(qū)域自治法是具體實施民族區(qū)域自治制度的基本法律，它對依法保證民族自治地方行使自治權(quán)和充分保障少數(shù)民族的合法權(quán)益提供了具體的法律保障。當今國際國內(nèi)對少數(shù)民族或者少數(shù)人權(quán)益的保障，已經(jīng)成為一個受普遍關(guān)注的理論與現(xiàn)實問題。
一、民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定
考察西方語境的“自治”一詞來源于希臘語，意為“自己的”意思，也指管理自己私人事務的法定資格。若在漢語語境中考察，“自治”一詞最早出自《三國志·魏志·毛玠傳》，當毛玠負責“人事權(quán)”而專挑清廉者舉薦，在一定程度上改變了官場上的奢華之風，因此太祖對此十分滿意，嘆曰:“用人如此，使天下人自治，吾復何為哉!”?？梢娫谶@里的“自治”也含有自己治理自己的本義。另外，還有學者認為“自治”一詞最早出自《史記·孝文本紀》，“有司皆曰:‘民不能自治，故為法以禁之”，但意思相近。一般而言，“自治”方式多種多樣，“民族自治”只是眾多表現(xiàn)形式的一種。在通常的論述中將“民族自治”等同于“民族區(qū)域自治”，其實這兩者之間存在很大差別。單從時間上看，“民族區(qū)域自治”出現(xiàn)還只是近百年的時間，相反就“民族自治”的思想與實踐在我國歷史上卻早就存在。
我國的民族區(qū)域自治是指在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導下，各個少數(shù)民族聚居的地方實行實現(xiàn)區(qū)域自治，設立自治機關(guān)，行使自治權(quán)。民族區(qū)域自治的前提是國家的集中與統(tǒng)一，各自治機關(guān)是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導下的地方政權(quán)，其基礎(chǔ)是集中在一定的聚居區(qū)域。各少數(shù)民族建立自治機關(guān)從而行使自治權(quán)，它的實質(zhì)或核心價值是要保障少數(shù)民族當家作主與管理本民族本地方內(nèi)部事務的權(quán)利和利益(即權(quán)益，見下論述)。我國的民族區(qū)域自治具有的多維理解屬性。一是政治理念屬性，早期我黨的一種政治理念或主張，中國共產(chǎn)黨成立初期就多次提出“民族自決權(quán)”。二是法律文本的屬性，主要指民族區(qū)域自治的確定為法制化的進程，1984年5月31日全國人大六屆二次會議順利通過《民族區(qū)域自治法》，標志著我國第一部民族區(qū)域自治法律誕生。三是社會主義民主與政治文明形態(tài)的屬性，在現(xiàn)實面前，我國的民族區(qū)域自治制度本質(zhì)已經(jīng)能體現(xiàn)了社會主義民主的本質(zhì)特點。
少數(shù)民族權(quán)益有時又稱作相應的權(quán)利、利益與人權(quán)等。少數(shù)民族同樣是享有人權(quán)的主體之一。權(quán)利一般又稱為法律權(quán)利，是對法律關(guān)系主體能夠在權(quán)能與享受利益行為方面獲得許可和保障，少數(shù)民族的權(quán)利包括民族政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利與文化權(quán)利等。而利益產(chǎn)生并發(fā)展于需要，一般而言，權(quán)利與利益總是緊密相聯(lián)，少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族利益都是我國民族關(guān)系的核心問題，如果二者聯(lián)合在一起使用表示的權(quán)益，就指的是權(quán)利與利益的總稱。少數(shù)民族權(quán)益實際上客觀地包含著少數(shù)民族權(quán)利與少數(shù)民族利益的一致性。
二、民族區(qū)域自治法關(guān)于少數(shù)民族權(quán)益的規(guī)定
我國目前廣義的民族區(qū)域自治法，一般由三個部分組成。第一部分屬于主體部分，包括憲法與民族區(qū)域自治法以及有關(guān)少數(shù)民族區(qū)域自治的各種法規(guī)。第二部分是法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)范主要是為了具體實施民族區(qū)域自治法，但目前我國以國務院制定的行政法規(guī)、命令與決定和各部委的規(guī)章作為實施民族工作的法律問題還略為不夠，應該盡快出臺民族區(qū)域自治法的具體實施細則。第三部分是各少數(shù)民族自治地方自行制定的自治條例、單行條例、變通規(guī)定以及補充規(guī)定等等。我國各民族絕大多數(shù)自治地方基本都制定了自治條例，而且制定落實了大量的單行條例，另外還根據(jù)各自治地方的特殊實際，分類制定了一大批針對婚姻法與草原法等法律適當變通與補充規(guī)定。
我國的民族區(qū)域自治法體系中有關(guān)少數(shù)民族權(quán)益保障的規(guī)定涉及面較寬。總所周知，我國實行并推行少數(shù)民族區(qū)域自治制度的根本宗旨是要“保障少數(shù)民族的合法權(quán)益”，作為扮演實施這一制度的基本法律的重要角色，民族區(qū)域自治法肯定會理所當然地要針對尊重與保障少數(shù)民族的諸多合法權(quán)益做出相應的規(guī)定與保障措施。少數(shù)民族自治地方的自治權(quán)是民族區(qū)域自治的重要核心內(nèi)容，同時也是我國少數(shù)民族權(quán)益保障的重要方面。我國法律實務中的“自治機關(guān)的自治權(quán)”，主要是指少數(shù)民族自治地方的人民代表大會與人民政府，依據(jù)和根據(jù)本民族與本地區(qū)的實際情況和特點，相當獨立自主地管理本民族和本地區(qū)的內(nèi)部事務的權(quán)力。自治機關(guān)行使自治權(quán)，一方面是我國根據(jù)統(tǒng)一和自治的原則應該賦予少數(shù)民族自治地方的民族權(quán)利，另一方面也是自治民族根據(jù)平等自治的原則應該享有的民族權(quán)利。就其實質(zhì)，自治權(quán)并不意味著恩賜，也并不意味著特權(quán)，而只是一種平等的權(quán)利和民主的權(quán)利。追本溯源，少數(shù)民族的自治權(quán)是一種群體權(quán)利，表現(xiàn)在不僅是法律賦予自治民族的權(quán)利，還同時表現(xiàn)為賦予自治地方其他民族的相應的合法權(quán)益。在實踐中，有關(guān)自治權(quán)的構(gòu)成與主要內(nèi)容和使用范圍等方面，存在著多種不同的劃分方式。目前認為，少數(shù)民族自治地方的自治機關(guān)擁有著自治權(quán)可以概括為:立法權(quán)、培養(yǎng)干部權(quán)、變通執(zhí)行權(quán)、語言文字權(quán)、公安權(quán)、經(jīng)濟權(quán)、外貿(mào)權(quán)、財政權(quán)、文化教育權(quán)與交流權(quán)等10個方面。
論文摘要 少數(shù)民族權(quán)益保障與民族區(qū)域自治法實施具有相互依賴與相互促進的關(guān)系。民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定應盡量科學化，民族區(qū)域自治法應集中規(guī)定少數(shù)民族各種權(quán)益，并綜合運用好各種關(guān)鍵要素，以提供保障各少數(shù)民族權(quán)益的可靠途徑。
論文關(guān)鍵詞 自治法 權(quán)益 保障
我國的民族區(qū)域自治是憲法明文規(guī)定用以解決國內(nèi)民族問題和保障各少數(shù)民族合法權(quán)益的基本政策和基本政治制度之一。我國的民族區(qū)域自治法是具體實施民族區(qū)域自治制度的基本法律，它對依法保證民族自治地方行使自治權(quán)和充分保障少數(shù)民族的合法權(quán)益提供了具體的法律保障。當今國際國內(nèi)對少數(shù)民族或者少數(shù)人權(quán)益的保障，已經(jīng)成為一個受普遍關(guān)注的理論與現(xiàn)實問題。
一、民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定
考察西方語境的“自治”一詞來源于希臘語，意為“自己的”意思，也指管理自己私人事務的法定資格。若在漢語語境中考察，“自治”一詞最早出自《三國志·魏志·毛玠傳》，當毛玠負責“人事權(quán)”而專挑清廉者舉薦，在一定程度上改變了官場上的奢華之風，因此太祖對此十分滿意，嘆曰:“用人如此，使天下人自治，吾復何為哉!”?？梢娫谶@里的“自治”也含有自己治理自己的本義。另外，還有學者認為“自治”一詞最早出自《史記·孝文本紀》，“有司皆曰:‘民不能自治，故為法以禁之”，但意思相近。一般而言，“自治”方式多種多樣，“民族自治”只是眾多表現(xiàn)形式的一種。在通常的論述中將“民族自治”等同于“民族區(qū)域自治”，其實這兩者之間存在很大差別。單從時間上看，“民族區(qū)域自治”出現(xiàn)還只是近百年的時間，相反就“民族自治”的思想與實踐在我國歷史上卻早就存在。
我國的民族區(qū)域自治是指在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導下，各個少數(shù)民族聚居的地方實行實現(xiàn)區(qū)域自治，設立自治機關(guān)，行使自治權(quán)。民族區(qū)域自治的前提是國家的集中與統(tǒng)一，各自治機關(guān)是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導下的地方政權(quán)，其基礎(chǔ)是集中在一定的聚居區(qū)域。各少數(shù)民族建立自治機關(guān)從而行使自治權(quán)，它的實質(zhì)或核心價值是要保障少數(shù)民族當家作主與管理本民族本地方內(nèi)部事務的權(quán)利和利益(即權(quán)益，見下論述)。我國的民族區(qū)域自治具有的多維理解屬性。一是政治理念屬性，早期我黨的一種政治理念或主張，中國共產(chǎn)黨成立初期就多次提出“民族自決權(quán)”。二是法律文本的屬性，主要指民族區(qū)域自治的確定為法制化的進程，1984年5月31日全國人大六屆二次會議順利通過《民族區(qū)域自治法》，標志著我國第一部民族區(qū)域自治法律誕生。三是社會主義民主與政治文明形態(tài)的屬性，在現(xiàn)實面前，我國的民族區(qū)域自治制度本質(zhì)已經(jīng)能體現(xiàn)了社會主義民主的本質(zhì)特點。
少數(shù)民族權(quán)益有時又稱作相應的權(quán)利、利益與人權(quán)等。少數(shù)民族同樣是享有人權(quán)的主體之一。權(quán)利一般又稱為法律權(quán)利，是對法律關(guān)系主體能夠在權(quán)能與享受利益行為方面獲得許可和保障，少數(shù)民族的權(quán)利包括民族政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利與文化權(quán)利等。而利益產(chǎn)生并發(fā)展于需要，一般而言，權(quán)利與利益總是緊密相聯(lián)，少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族利益都是我國民族關(guān)系的核心問題，如果二者聯(lián)合在一起使用表示的權(quán)益，就指的是權(quán)利與利益的總稱。少數(shù)民族權(quán)益實際上客觀地包含著少數(shù)民族權(quán)利與少數(shù)民族利益的一致性。
二、民族區(qū)域自治法關(guān)于少數(shù)民族權(quán)益的規(guī)定
我國目前廣義的民族區(qū)域自治法，一般由三個部分組成。第一部分屬于主體部分，包括憲法與民族區(qū)域自治法以及有關(guān)少數(shù)民族區(qū)域自治的各種法規(guī)。第二部分是法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)范主要是為了具體實施民族區(qū)域自治法，但目前我國以國務院制定的行政法規(guī)、命令與決定和各部委的規(guī)章作為實施民族工作的法律問題還略為不夠，應該盡快出臺民族區(qū)域自治法的具體實施細則。第三部分是各少數(shù)民族自治地方自行制定的自治條例、單行條例、變通規(guī)定以及補充規(guī)定等等。我國各民族絕大多數(shù)自治地方基本都制定了自治條例，而且制定落實了大量的單行條例，另外還根據(jù)各自治地方的特殊實際，分類制定了一大批針對婚姻法與草原法等法律適當變通與補充規(guī)定。
我國的民族區(qū)域自治法體系中有關(guān)少數(shù)民族權(quán)益保障的規(guī)定涉及面較寬。總所周知，我國實行并推行少數(shù)民族區(qū)域自治制度的根本宗旨是要“保障少數(shù)民族的合法權(quán)益”，作為扮演實施這一制度的基本法律的重要角色，民族區(qū)域自治法肯定會理所當然地要針對尊重與保障少數(shù)民族的諸多合法權(quán)益做出相應的規(guī)定與保障措施。少數(shù)民族自治地方的自治權(quán)是民族區(qū)域自治的重要核心內(nèi)容，同時也是我國少數(shù)民族權(quán)益保障的重要方面。我國法律實務中的“自治機關(guān)的自治權(quán)”，主要是指少數(shù)民族自治地方的人民代表大會與人民政府，依據(jù)和根據(jù)本民族與本地區(qū)的實際情況和特點，相當獨立自主地管理本民族和本地區(qū)的內(nèi)部事務的權(quán)力。自治機關(guān)行使自治權(quán)，一方面是我國根據(jù)統(tǒng)一和自治的原則應該賦予少數(shù)民族自治地方的民族權(quán)利，另一方面也是自治民族根據(jù)平等自治的原則應該享有的民族權(quán)利。就其實質(zhì)，自治權(quán)并不意味著恩賜，也并不意味著特權(quán)，而只是一種平等的權(quán)利和民主的權(quán)利。追本溯源，少數(shù)民族的自治權(quán)是一種群體權(quán)利，表現(xiàn)在不僅是法律賦予自治民族的權(quán)利，還同時表現(xiàn)為賦予自治地方其他民族的相應的合法權(quán)益。在實踐中，有關(guān)自治權(quán)的構(gòu)成與主要內(nèi)容和使用范圍等方面，存在著多種不同的劃分方式。目前認為，少數(shù)民族自治地方的自治機關(guān)擁有著自治權(quán)可以概括為:立法權(quán)、培養(yǎng)干部權(quán)、變通執(zhí)行權(quán)、語言文字權(quán)、公安權(quán)、經(jīng)濟權(quán)、外貿(mào)權(quán)、財政權(quán)、文化教育權(quán)與交流權(quán)等10個方面。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇二
《 試析全面應對刑訴法修正案對公訴工作的挑戰(zhàn) 》
論文摘要 刑訴法修正案出臺后，對公訴工作有新的規(guī)定，證人出庭作證增加了庭審難度、量刑辯論考驗著公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗、簡易程序開庭加大了公訴工作量、證據(jù)制度的改革考驗公訴人對證據(jù)的甄別力等等，面對這一系列的挑戰(zhàn)，公訴部門要著手應對，用自身的實際行動迎接刑訴法修正案的正式實施。
論文關(guān)鍵詞 證據(jù) 量刑 簡易程序
2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了對《中華人民共和國刑事訴訟法》的修改，并將在2013年1月1日起正式實施。刑訴法修正案是在我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展、人民群眾日益增長的司法需求以及法治文明不斷進步的背景下出臺的，對于打擊和懲治犯罪，維護和保障人權(quán)方面都具有十分重要的意義。在刑訴法修正案出臺后如何履行好公訴職能，應對新的挑戰(zhàn)是各檢察院公訴部門應當共同關(guān)注和研究的問題。
一、刑訴法修正案對公訴工作的挑戰(zhàn)
(一)證人出庭作證增加了庭審難度
刑訴法修正案中增加了證人出庭作證制度，規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”另外還新增了鑒定人、專家證人出庭作證的規(guī)定，“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。”上述規(guī)定凸顯了法院今后在審理案件時對言詞證據(jù)的重視，對公訴機關(guān)而言，證人出庭作證的效果具有不可預測性，無疑加大了庭審的難度。
1.證人出庭作證易受人情、人身安全等因素影響
證人出庭作證雖有利于庭審雙方對言詞證據(jù)進行質(zhì)證，實現(xiàn)司法公正，但由于中國是人情社會，證人容易受到被告親屬等多方社會因素的影響，產(chǎn)生“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)心理，或者擔心出庭作證后會對自己和家人的人身安全產(chǎn)生不利影響，而拒絕出庭作證或者在出庭時更改口供。雖然刑訴法修正案中也提到了對證人及其近親屬人身安全的保護，但覆蓋面還不夠廣、具體落實措施還比較粗泛，在現(xiàn)實中很難落到實處。另一方面，由于案件多數(shù)發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部，證人多為流動人口，居住地不明確或者時常變更，庭審前法院很難通知證人出庭作證，這也使該證人在偵查和審查起訴階段證言的證明力受到影響。
2.專家證人出庭是對公訴人詢問技巧的挑戰(zhàn)
專家證人出庭對于取舍多個矛盾的鑒定意見和解決控辯雙方對于鑒定意見的分歧具有積極的作用，但鑒定人和專家證人都屬于具有一定專業(yè)知識的特殊群體，他們所作出的鑒定意見具有一定的專業(yè)性和晦澀性，因此，庭審中對鑒定人和專家證人的詢問就需要公訴人具備相應的專業(yè)知識或一定的詢問技巧。對于某一專家證人是否具備出庭作證的資格、鑒定人和專家證人在庭審當中針對案件焦點如何作證、專家證人如何將晦澀難懂的專業(yè)意見用通俗易懂的話語使庭審人員明白等都需要控辯雙方在詢問中加以引導，這對公訴人知識的涉獵面和詢問的技巧都是一種挑戰(zhàn)。修訂前的刑訴法所規(guī)定的庭審過程主要以法庭辯論為核心，而修正后的刑訴法對證據(jù)的重視使質(zhì)證成為了庭審的核心，證人、鑒定人、專家證人的出庭使他們當庭提供的證言成為定罪量刑的重要基礎(chǔ)，如何更好的把握質(zhì)證環(huán)節(jié)對公訴人而言至關(guān)重要。
(二)量刑辯論考驗公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗
新刑事訴訟法增加了“法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應當進行調(diào)查、辯論”的規(guī)定，表明了在庭審過程中，不僅要對與定罪有關(guān)的事實、證據(jù)進行調(diào)查、辯論，而且要對量刑有關(guān)的事實、證據(jù)進行調(diào)查、辯論，通過這樣的方式來限制法官的自由裁量權(quán)，促進量刑環(huán)節(jié)的民主化、透明化，實現(xiàn)量刑公正。但量刑建議的準確提出以及對此罪與彼罪、重罪與輕罪、從重或從輕的辯論對公訴人的素質(zhì)與經(jīng)驗提出了新的挑戰(zhàn)。
1.公訴隊伍普遍較為年輕、缺乏經(jīng)驗
近年來，公訴人隊伍過于年輕化的問題日益凸顯，由于公訴部門業(yè)務繁重、挑戰(zhàn)性強，各檢察機關(guān)都愿意將年輕人放在公訴部門進行鍛煉，通過高強度的業(yè)務工作來快速培養(yǎng)人才，使年輕干警快速成長。但這也直接導致了公訴隊伍從整體上看資歷淺，應對問題缺乏經(jīng)驗，而量刑建議的準確提出，很大程度上依賴于公訴人豐富的辦案經(jīng)驗，需要公訴人對某類犯罪的判決規(guī)律有所把握。刑訴法修正案出臺后，公訴人要在庭審過程中與辯護人就量刑的輕重展開辯論，這無疑需要公訴人對案件的定性有準確的把握、對提出的量刑依據(jù)了然于心。
2.針對各地的量刑標準尚未完全建立
由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異及自身特點的不同，同樣的案件放在不同的地方所產(chǎn)生的社會效果會有所不同，所以量刑的輕重也應該有所區(qū)分。目前我們在進行量刑建議時主要是參考廣東省高級人民法院的量刑指導意見，但這缺乏地區(qū)針對性，且此指導意見只提及了部分常見的案子，不能覆蓋全部，因此最終在進行量刑建議時還是需要公訴人憑借經(jīng)驗及參考本地區(qū)法院的審判慣例。有時為了提高量刑建議的采納率，公訴機關(guān)會適當?shù)臄U大量刑幅度，使法院總能在量刑建議幅度內(nèi)進行判決，但這就完全喪失了量刑的意義了。另外，由于缺乏統(tǒng)一的量刑標準，控辯雙方可以在庭審中按照自身的立場選擇不同的量刑標準進行辯論，這就會產(chǎn)生“公說公有理、婆說婆有理”的情況，不利于法官裁決。
(三)簡易程序開庭加大了公訴部門工作量
刑訴法修正案中擴大了簡易程序案件的適用范圍，規(guī)定檢察機關(guān)今后在法院審理簡易程序時應當派員出庭支持公訴，取消了簡易程序案件可以不派員出庭的規(guī)定。這一規(guī)定在彌補檢察機關(guān)對于簡易程序案件庭審活動監(jiān)督缺失的同時也意味著公訴人工作量的大大增加。
就基層檢察院而言，目前簡易程序案件約占總案件數(shù)的三分之二，刑訴法修正案正式實施后，每件案件派兩名公訴人出庭支持公訴必然增加了公訴人的工作強度，使公訴人出庭的次數(shù)呈倍數(shù)增長，按照現(xiàn)有的檢力資源根本無法應對。簡易程序究其本意就是想使某些事實清楚、被告認罪、罪行較輕的案件審理程序簡單化，以提高司法效率、降低成本，這不僅有利于案件的快速辦理，也減少法檢兩院的工作量。簡易程序開庭的規(guī)定，對公訴人而言是一種挑戰(zhàn)，在保障案件質(zhì)量的同時如何應對大量的開庭案子值得我們進一步研究。
(四)證據(jù)制度的改革考驗公訴人對證據(jù)的甄別力
刑訴法修正案體現(xiàn)了證據(jù)制度的改革，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，把辨認筆錄歸入勘驗、檢查、偵查實驗筆錄中，增加了偵查實驗筆錄和電子證據(jù)，對非法證據(jù)的排除有了進一步的規(guī)定。刑訴法修正案對檢察機關(guān)在案件的證據(jù)收集、證據(jù)分類審查與認定、證據(jù)運用與排除方面提出了更高要求，使案件的證明標準更加嚴格，提高了公訴人對案件證據(jù)甄別力的要求。
另外，刑訴法修正案中擴大了辯護律師在公訴環(huán)節(jié)閱卷范圍，規(guī)定了提起公訴時案件全卷移送以及審判人員可提前召集公訴人、辯護人、當事人了解情況，聽取意見等，這對公訴人保證案件質(zhì)量和確保案件出庭效果均會形成一定的挑戰(zhàn)。
二、公訴部門創(chuàng)新工作方法，迎接新的挑戰(zhàn)
(一)增加法律儲備，提高抗辯能力
證人出庭作證可能引起的證據(jù)變化和對案件定性以及量刑產(chǎn)生的影響都將使公訴人出庭面臨極大的挑戰(zhàn)。為了應對部分證人在庭審中由于各種外部因素而臨時缺席或更改口供，減少訴訟結(jié)果的不確定性，對關(guān)鍵證人在偵查和審查起訴階段所作的作證活動進行同步錄音錄像是保護證言證明力的有效方法。另外，為了使證人放心作證，檢察機關(guān)要聯(lián)合公安、法院等相關(guān)部門對證人及其近親屬的人身安全保護制作一套切實可行的措施，免去證人作證的后顧之憂，維護司法的公正。同時，也要正確處理部分證人庭前與庭上證言有出入的問題，加大作偽證的懲罰力度。
另外，面對專家證人，為了實現(xiàn)良好的庭審效果，公訴機關(guān)要建立和完善詢問專家證人的基本程序和規(guī)則，公訴人也要加強專業(yè)知識的儲備和進行必要的詢問技能培訓。證人出庭作證增加了庭審難度，加大了控辯雙方庭審的對抗性，公訴人要在熟悉案件的基礎(chǔ)上，強化自身在庭審質(zhì)證過程中訊問、詢問時的邏輯思維能力、論辯口才能力以及突發(fā)情況的應變能力，在庭審中沉著應對，把握全局。
(二)注意總結(jié)經(jīng)驗，準確把握量刑幅度
庭審中增加量刑辯論需要公訴人能對法院判決規(guī)律有所掌握，能當庭根據(jù)定罪證據(jù)和量刑證據(jù)的變化及時作出量刑建議的更改，準確把握寬嚴相濟的刑事政策，促使被告人認罪悔罪，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。公訴人要注意在日常辦案中總結(jié)法院有代表性的判例，加強經(jīng)驗的總結(jié)，注意區(qū)分不同案件的量刑差別。另外，相關(guān)司法部門要盡快建立針對本地區(qū)的量刑指導意見，使控辯雙方能在統(tǒng)一的司法指導意見上根據(jù)量刑情節(jié)展開辯論。檢察機關(guān)可針對量刑效果建立量刑建議的績效考評機制，將量刑建議納入績效考評環(huán)節(jié)，提高辦案人員的責任意識，提高量刑建議質(zhì)量。
(三)建立簡易程序案件快速辦理機制
在實施簡易程序案件全部派員出庭支持公訴后，公訴部門要積極創(chuàng)新案件的辦理模式，建立簡易程序案件快速辦理機制，對同類型的簡易程序案件同批向法院提起公訴，并與法院在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上，將同批同類案件安排在同一天開庭，以實現(xiàn)簡易案件快速辦理，降低訴訟成本，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。另外，針對刑訴法修正案的規(guī)定，相關(guān)部門可放開對簡易程序的庭審規(guī)定，允許簡易程序案件檢察機關(guān)派一人出庭支持公訴，減少公訴人的工作量。公訴部門內(nèi)部要團結(jié)協(xié)作，將安排在同一天開庭的簡易程序案件統(tǒng)一由一名公訴人出庭支持公訴，具體案件的經(jīng)辦人要在庭審前預先制作好公訴意見書，對案件詳情及量刑情節(jié)分析列明，將案件焦點告訴出庭公訴人，提高庭審效率，為公訴人迅捷出庭打好基礎(chǔ)。
(四)強化證據(jù)意識，正確運用及排除證據(jù)
刑訴法修改后，鑒定意見僅作為鑒定人的意見，要求公訴人在將此作為證據(jù)運用前進行審查。首先要審查鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)，然后對鑒定過程和鑒定依據(jù)的真實性和準確性進行審查，對于過程有瑕疵的應當及時進行重新鑒定。對于賦予了證據(jù)屬性的辨認筆錄，公訴人應對偵查機關(guān)在制作辨認筆錄時的規(guī)范性和程序性進行審查，確認程序合法后方可使用。公訴人員要圍繞公訴工作的核心，從源頭上改善和提高案件證據(jù)質(zhì)量，對偵查人員收集證據(jù)的過程進行監(jiān)督，改變過去檢警之間配合多于制約的傳統(tǒng)觀念，引導公安機關(guān)提高證據(jù)收集、運用的水平，強化證據(jù)意識。此外，刑訴法修正案在繼續(xù)強調(diào)依法打擊犯罪的同時，突出了對犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護，嚴禁刑訊逼供，不得強迫犯罪嫌疑人自證其罪。規(guī)定公訴部門在起訴案件時要綜合全案證據(jù)，對所認定的事實必須達到排除合理懷疑的程度，保障無罪的人不受刑事追究，對已經(jīng)提起公訴的案件，公訴機關(guān)有義務對證據(jù)收集的合法性承擔證明責任，并有義務在證據(jù)合法性問題上進行舉證、質(zhì)證和辯論，使公訴工作科學化、規(guī)范化。
為了迎接2013年1月1日刑訴法修正案的正式施行，更好的履行公訴職能，打擊和懲罰犯罪，公訴干警要全面研讀刑訴法修正案，深入探究相關(guān)法律條文的立法原意和學理解釋，在認真領(lǐng)會立法意圖的基礎(chǔ)上，正確把握刑事訴訟的基本原理，不斷提高自身的法學理論水平和出庭應對技巧，展現(xiàn)公訴人應有的風采。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇三
《 試析基層檢察機關(guān)化解社會矛盾的實踐探索 》
論文摘要 化解社會矛盾位居三項重點工作之首，是檢察機關(guān)服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局的重要載體。2009年以來，筆者所在的廣州市番禺區(qū)人民檢察院一直高度重視化解社會矛盾工作，除通過強化辦案職能，用執(zhí)法辦案的實際成果回應民生訴求外，還多措并舉定紛止爭，有效化解了社會矛盾，收到了良好的法律效果和社會效果。
論文關(guān)鍵詞 檢察 社會矛盾 實踐探索
做好社會矛盾化解工作,是黨的根本宗旨，也是做好政法工作的目的。近年來，在中央政法委和高檢察院的正確領(lǐng)導下，我國經(jīng)濟快速平穩(wěn)發(fā)展，民主法制建設穩(wěn)步推進，人民群眾得到更多實惠,人民群眾的生活環(huán)境和條件明顯改善,司法為民便民,司法公正的理念不斷增強，行為越來越規(guī)范，執(zhí)法方式越來越文明。但是，在我國社會轉(zhuǎn)型期，人民群眾對一些問題的反映仍很強烈。這些問題既有涉及司法領(lǐng)域的，也有涉及經(jīng)濟領(lǐng)域的;既有涉及檢察機關(guān)的，也有涉及其它司法機關(guān)的。筆者就當前涉法引發(fā)的社會矛盾和檢察機關(guān)該怎么應對問題進行淺議，僅供同仁者商榷：
一、強化措施，維護社會穩(wěn)定
近年來，番禺區(qū)人民檢察院控申部門強化措施，巧用“首尾息訴法”，形成了“以事前研判、預警為核心，以源頭防范、治理為舉措，以化解矛盾、案結(jié)事了為最終目標”的涉檢信訪案件工作機制，積極破解息訴難題，有效促進了社會矛盾化解及社會管理創(chuàng)新
(一)強化風險評估措施，加強風險預警
建立風險評估“三步走”機制：第一步，制度先行。對涉檢信訪案件全面實行風險評估，以“發(fā)現(xiàn)早，控制穩(wěn)，處置妥”為目標，制定《涉檢信訪案件風險評估預警辦法》;第二步，分級預警。把涉檢信訪案件按照風險評估情況分級預警，由控申信訪案件評估小組第一時間形成風險評估意見，對案情先期研判、先期防范、先期化解，力求將問題解決在萌芽狀態(tài);第三步，跟蹤走訪。對可能發(fā)生涉檢訪的案件進行全程跟蹤，必要時實行領(lǐng)導干部帶案走訪，從源頭上消除涉檢信訪的苗頭隱患，確保不發(fā)生新的涉檢信訪案件。
(二)采用“息訴方案”措施，加強綜合治理
為使息訴工作更具實際操作性和依序可查性，番禺區(qū)人民檢察院建立“息訴方案”工作機制，要求經(jīng)辦人必須對結(jié)案后申訴人或?qū)Ψ疆斒氯嗽偕暝V的可能性進行評估，從法律效果、社會效果、政治效果等多方面思考問題，提出做好息訴工作的具體方法和工作方式。2009年至今，共擬定“息訴方案”30件，息訴率高達98%。
(三)通過“人性化”反饋措施，加強情緒疏導
在實際息訴工作中，案件處理正確但久訴不息的申訴人往往比較固執(zhí)，法律文書中剛性的法言法語及條款很難打動他們，息訴工作難度較大。對此，番禺區(qū)人民檢察院積極探索“人性化”反饋機制，做到在送達法律文書的同時，對當事人從情、理、法的角度進行勸導，力求“以情感人、以理省人、以法服人”，通過引經(jīng)據(jù)典、舉例說明、分析利弊等方式，全力彌補了法律文書剛性有余，柔性、親和力不足的缺陷，得到群眾認可，收到了良好的息訴效果。
(四)利用被害人救助措施，確保“案結(jié)事了”
為及時解決確需救助的刑事被害人的實際困難，維護社會公平正義，番禺區(qū)人民檢察院結(jié)合工作實際，制定了《番禺區(qū)人民檢察院被害人救助工作實施細則》，進一步明確救助對象和相關(guān)部門的職責分工，加強控申、偵監(jiān)、公訴等部門的聯(lián)動，控申科對偵查監(jiān)督科提供的19個存在信訪風險的案件進行備案，對符合救助條件的刑事被害人或者其近親屬提出救助意見、落實救助。共對3名符合條件的刑事被害人實施救助，救助金額共26000元。
二、完善機制，減少刑事對抗
(一)建立保護未成年人新機制
首先，制定了《番禺區(qū)人民檢察院附條件不起訴操作細則》，對青少年犯罪的輕微刑事案件，設定三個月至六個月不等的考察期和一定的考察條件，視考察情況做出起訴或不起訴的決定。附條件不起訴制度側(cè)重教育、訓勉，既給被不起訴人特別是未成年人改過自新的機會，又對其人身危險性進行考察確認，有利于社會矛盾的有效化解。
(二)落實辦案風險評估機制
番禺區(qū)人民檢察院將犯罪主體、犯罪情節(jié)、社會危險性、能否保證刑事訴訟順利進行作為參數(shù)，對個案風險進行綜合評估。一是確定風險評估重點。將涉少數(shù)民族案件、群體性事件引發(fā)的犯罪、涉眾型犯罪以及雙方當事人嚴重對立或網(wǎng)絡媒體、社會各界關(guān)注的敏感案件作為風險評估重點，對該類案件一律啟動案件風險評估程序，預測和防范辦案中可能發(fā)生的問題，及時制定應對預案，防止因執(zhí)法不當激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。二是對內(nèi)加強捕訴銜接，對外加強部門溝通。如今年開展“三打兩建”專項活動以來，我區(qū)刑事案件飆升，其中涉及很多案情重大、社會反映強烈，而案件定性、管轄存在爭議的案件。番禺區(qū)人民檢察院重視與相關(guān)職能部門共同對此類案件可能引起的信訪、群體事件風險作出防范預案，從而妥善處理了一批重大敏感案件，達到辦案政治、社會、法律效果的有機統(tǒng)一。
(三)探索審前非羈押措施適用
一是建立審前調(diào)查機制。通過建立對未成年人、在校學生品格證據(jù)的捕前審查制度，在審查逮捕中對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動進行社會調(diào)查，形成品格證據(jù)，為辦案人員判斷其是否具有社會危險性提供依據(jù)。二是建立刑事和解機制。制定了《刑事和解實施細則》，對部分輕微刑事案件綜合考慮案情等因素開展刑事和解，促使加害方與被害方重歸和諧。三是建立幫教對接機制。通過外部加強與團委社工組織、司法行政矯正機構(gòu)聯(lián)系，內(nèi)部加強公訴、批捕和監(jiān)所部門的溝通協(xié)調(diào)，完善對犯罪嫌疑人不捕后的跟蹤、考察和幫教工作，在保證監(jiān)管到位的前提下，力求發(fā)揮教育、感化、改造功能，促進犯罪嫌疑人早日回歸社會,取得較好的法律效果和社會效果。四是探索流動人口取保機制。實行品格證據(jù)調(diào)查，走訪犯罪嫌疑人案發(fā)前所在單位，了解平時表現(xiàn)，由單位對其品格出具書面證明;約見犯罪嫌疑人家屬，考察家屬人品，確保是否具備監(jiān)管條件。
三、管理創(chuàng)新，緩和社會矛盾
(一)建立預防職務犯罪警示教育基地，拓展服務民生新載體
番禺區(qū)人民檢察院于2010年10月建成全省首家基層檢察院預防職務犯罪警示教育基地，并總結(jié)出專業(yè)化、程式化的運作機制，即看一次警示展覽、觀一部警示片、聽一堂預防教育課、組織一次專題討論、開展一次預防調(diào)查與預防咨詢、撰寫一份學習心得、發(fā)一份廉正書簽及學習手冊。番禺區(qū)委高度重視番禺區(qū)人民檢察院預防工作，批文在全區(qū)各行政單位大力推廣該警示教育基地，并要求區(qū)屬各單位貫徹執(zhí)行?；赝度脒\作至今，共接受參觀學習296批12292人次，為構(gòu)建廉潔政務環(huán)境、緩和社會矛盾發(fā)揮了積極作用。
(二)依托全市首個刑釋解教幫教基地，延伸基層檢察監(jiān)督新觸角
在刑釋解教幫教基地設置專門社區(qū)矯正檢察室，延伸基層檢察室社會觸角，對社區(qū)矯正活動進行全面法律監(jiān)督。落實社區(qū)矯正檢察官制度，制定因人而異的幫教方案，提高個案矯正水平。協(xié)助有關(guān)部門將心理醫(yī)生引進全區(qū)社區(qū)矯正工作，用專業(yè)心理輔導減少社會維穩(wěn)隱患。加強社區(qū)矯正工作信息化建設。采用先進的“GPS衛(wèi)星定位”系統(tǒng)，對重點監(jiān)控的社區(qū)矯正對象實時定位，確保不發(fā)生嚴重影響社會穩(wěn)定的事件;建立與社區(qū)矯正相關(guān)職能部門的信息共享機制，努力實現(xiàn)資源共享、動態(tài)監(jiān)督，充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)，提高監(jiān)督工作成效。
(三)搭建網(wǎng)絡信息平臺，實行與政府維穩(wěn)窗口的無縫對接
2011年年初，番禺區(qū)人民檢察院民行部門與區(qū)綜治辦正式簽訂《使用信息網(wǎng)絡查詢系統(tǒng)意見》，成為全市首個與政府維穩(wěn)窗口直接銜接，實現(xiàn)通過信息網(wǎng)絡方式深入了解群眾申訴情況，并將其引導到正當、有序、可控的司法程序解決的基層檢察院。這種關(guān)注民生、先行先試的做法，得到市檢王福成檢察長的批示肯定，要求在全市推廣。
(四)依托檢務大廳，整合陽光檢務新資源
進一步加強檢察長接訪、案件查詢、控告申訴舉報受理、律師閱卷等綜合性功能，努力為群眾提供高效、快捷、舒心的服務。率先在全市基層檢察院中開通刑事、控申、民行案件實時查詢、網(wǎng)上提交電子資料等功能，增設律師網(wǎng)上預約查詢公開信息渠道，拓寬服務群眾窗口。省、市、區(qū)人大代表相繼來院開展專題視察，充分肯定了番禺區(qū)人民檢察院利民便民的舉措和透明公信的機制。
(五)以駐廣州大學城檢察室為載體，打造服務民生新平臺
番禺區(qū)人民檢察院于2009年8月設立廣州市番禺區(qū)人民檢察院駐廣州大學城檢察室，前移了檢察工作服務科學發(fā)展的陣地。自掛牌成立近三年來，堅持“民生檢察、為民服務”的工作宗旨，著力打造法律咨詢服務、大學生幫教、檢學交流、廉政文化共建四個服務基地。大學城檢察室通過參與大學城的社會治安綜合治理，開展涉農(nóng)問題專項工作，建立下訪巡訪、舉報宣傳、調(diào)解釋法、引導偵查等工作制度，協(xié)助有關(guān)部門解決民眾反映強烈的民生問題，更直接地解決了基層民眾的司法需求，為推進新社區(qū)、新農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。2009年至今，大學城檢察室共接待及協(xié)助接待群眾來訪168人次，幫助群眾解決法律疑難問題23件。
以上是番禺區(qū)人民檢察院近年來化解社會矛盾的一些實踐探索。番禺區(qū)人民檢察院將繼續(xù)按照上級檢察機關(guān)和區(qū)委關(guān)于全面深入推進打擊欺行霸市、打擊制假售假、打擊商業(yè)賄賂、建設社會信用體系、建設市場監(jiān)管體系的“三打兩建”工作的重大部署，積極參與社會管理創(chuàng)新，繼續(xù)推進三項重點工作，服務保障民生，積極化解社會矛盾，服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局。
有關(guān)司法制度相關(guān)畢業(yè)論文推薦：
1.司法制度論文