二、間接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定
　?。ㄒ唬╅g接經(jīng)濟(jì)損失的概念
　　由于我國刑法以及相關(guān)法律解釋沒有對直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失的范圍做出明確規(guī)定，筆者認(rèn)為對于間接經(jīng)濟(jì)損失的界定可以從以下三個層次展開:首先應(yīng)從對“損失”這一概念的分析入手。損失即為財產(chǎn)上的不利益。損失不同于損害,損失特指財產(chǎn)上的不利益，而損害除了包括財產(chǎn)上的不利益之外,還包括了人身遭受的不利益和精神損害等，因此損害是損失的上位概念?！?jù)此說明間接經(jīng)濟(jì)損失僅指財產(chǎn)上的不利益。其次,對間接經(jīng)濟(jì)損失中的“經(jīng)濟(jì)”作何解釋。“經(jīng)濟(jì)”是對損失的限定，“經(jīng)濟(jì)損失”是相對于“財產(chǎn)損失”而言，一般來說“財產(chǎn)損失”特指有形的財產(chǎn)損害，或者說是財產(chǎn)權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的損失,而且該財產(chǎn)權(quán)利是針對特定的財產(chǎn)，而“經(jīng)濟(jì)損失”不是僅僅只針對某項具體的財產(chǎn)而言的，而是受害方的整體財產(chǎn)上的減損，范圍比較廣。再次，就要解釋什么是“間接”的經(jīng)濟(jì)損失。“間接”是對“經(jīng)濟(jì)損失”的進(jìn)一步限定,若從反面解釋那就是非間接的經(jīng)濟(jì)損失，即為直接經(jīng)濟(jì)損失。“間接”正是體現(xiàn)了這種損失與直接經(jīng)濟(jì)損失之間的一種距離性，它是由瀆職行為所間接導(dǎo)致的。筆者可以給瀆職罪中的間接經(jīng)濟(jì)損失下個定義：因為瀆職行為間接引起或造成的相關(guān)財產(chǎn)上的損失。
　?。ǘ╅g接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定
　　依據(jù)是否與瀆職行為有直接因果關(guān)系可以將經(jīng)濟(jì)損失劃分為直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，這一區(qū)分主要意義不在于確定間接經(jīng)濟(jì)損失的范圍，而在于將直接經(jīng)濟(jì)損失從經(jīng)濟(jì)損失中挑選出來。在司法解釋中，那些將間接經(jīng)濟(jì)損失作為定罪要件的瀆職犯罪中，間接經(jīng)濟(jì)損失只是一個處于次要地位的定罪要件。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失，直接經(jīng)濟(jì)損失是首當(dāng)其沖的選擇，只有當(dāng)直接經(jīng)濟(jì)損失不足法定數(shù)額而間接經(jīng)濟(jì)損失超過一定數(shù)額時，間接經(jīng)濟(jì)損失才成為一個定罪要件。簡單地以國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪為例，“造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的”。所以在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的過程中應(yīng)該有一定的主次順序：首先去考察有哪些直接經(jīng)濟(jì)損失，是否達(dá)到法定數(shù)額；其次在直接經(jīng)濟(jì)損失確定之后，去計算出間接經(jīng)濟(jì)損失，此時的間接經(jīng)濟(jì)損失可能是定罪要件也有可能是量刑情節(jié)。
　　1．確定直接經(jīng)濟(jì)損失的范圍
　　直接經(jīng)濟(jì)損失是指因為犯罪行為而造成國家、集體財產(chǎn)的毀損或者財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移以及經(jīng)過法院裁決的推定損失　。其中，此處的推定損失是指由法院對久拖不還或者無力償還的債務(wù)規(guī)定一個時限，債務(wù)關(guān)系一旦超過一定時限就認(rèn)定為損失，將民事所調(diào)整的關(guān)系提升到刑事調(diào)整的范圍。
　　當(dāng)然在刑法司法解釋中也有多處關(guān)于直接經(jīng)濟(jì)損失的直接規(guī)定，如“本解釋中直接經(jīng)濟(jì)損失的計算范圍，包括電量損失金額，被毀損設(shè)備材料的購置、更換、修復(fù)費用，以及因停電給用戶造成的直接經(jīng)濟(jì)損失等。”　對于這些司法解釋的分析，其實可以看出一種損失的認(rèn)定往往與損失發(fā)生的所在的領(lǐng)域有很大的關(guān)系，對于直接經(jīng)濟(jì)損失的范圍雖然采取枚舉的方式會有所遺漏，但在實踐中很容易去掌握，同時也限定了損失計算的最小范圍，至少囊括了應(yīng)有的項目。
　　在《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，直接經(jīng)濟(jì)損失被定義為瀆職行為直接造成的財產(chǎn)損失、減少的實際價值。那么直接經(jīng)濟(jì)損失本身最顯著的特征在于它與瀆職犯罪之間的直接因果關(guān)系，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實性和一種必然會引起的損失，例如因為玩忽職守的行為而造成建筑設(shè)備、產(chǎn)品等的毀損、損失，因人員傷亡而支付的醫(yī)療、喪葬、撫恤費等。在查處瀆職犯罪的過程中，往往是以損失為起點去追蹤瀆職行為，直接經(jīng)濟(jì)損失由于比較容易被發(fā)現(xiàn)因此成為了司法機(jī)關(guān)立案偵查的“敲門磚”。
　　2．確立間接經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)構(gòu)
　　筆者認(rèn)為可以將間接經(jīng)濟(jì)損失分為兩大類：
　　（1）可得利益的損失：即指失去在正常情況之下可以獲得的利益。筆者認(rèn)為，可以將它的特征歸納為以下三個方面：第一，未來可能性。行為人在實施瀆職違法行為時，可得利益意味著未來財產(chǎn)的取得具有可能性，并非現(xiàn)實的利益，且不需要行為人在實施瀆職行為時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種間接經(jīng)濟(jì)損失。比如說，像國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)的行為本身還不具有應(yīng)受刑罰處罰程度的社會危害性，故刑法要求“致使公共財產(chǎn)，國家和人民利益遭受重要損失”，這種損失屬于濫用職權(quán)罪的客觀構(gòu)成要件要素，但不需要存在與之相對應(yīng)的主觀內(nèi)容，屬于“客觀的超過要素”　。第二，實際存在性。這種喪失的未來可能性不是抽象或者假設(shè)的，而是具有實際意義的，是可以通過一定方式進(jìn)行預(yù)見與計算的。第三，有限存在性。這種可得利益必須限定在一定范圍內(nèi)，超出了這個范圍就不能再認(rèn)定為間接經(jīng)濟(jì)損失，也就是說這種可得利益存在著封閉的界域。
　　（2）補(bǔ)救性損失。它是指為恢復(fù)正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。“這種補(bǔ)救性損失從時間上來看，是在損失發(fā)生之后形成的，而且是當(dāng)事人主動積極實施的結(jié)果。”　可以說可得利益的損失是一種消極的損失，而補(bǔ)救性損失是一種積極的損失。
　　那么如何計算這種積極損失，在這個問題上，《立案標(biāo)準(zhǔn)》是以檢察機(jī)關(guān)依法立案的時間為計算界點。以立案時間為標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定在實踐操作中便利檢察機(jī)關(guān)立案偵查，但是一旦某種損失特別嚴(yán)重，那么后續(xù)對其的補(bǔ)救是長期的，這就在時間上產(chǎn)生了特殊的要求。最完美的狀態(tài)就是讓所有的補(bǔ)救性損失浮出水面，但在司法實踐中達(dá)不到這種完美程度，最明智的選擇是尋求一種良好的計算方式，盡可能地去估全損失。筆者認(rèn)為比較實用的兩種計算方法一種是比較法，另外一種是估算法。比較法是指選擇一個普遍的參考系然后進(jìn)行比較，這種方式很簡單，難點在于如何去尋找一個合適的比較對象，一般多進(jìn)行時間先后的比較。估算法是一種比較快捷的方法，通常在認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失后，通過一定得比例去計算出間接經(jīng)濟(jì)損失。而如何確定比例則是一件非常專業(yè)的事情，需要在實踐中不斷進(jìn)行摸索，去探求一個比較合理的比例。