二、完善我國(guó)司法鑒定制度的建議
　　訴訟制度化、民主化、科學(xué)化是現(xiàn)代訴訟活動(dòng)的必然要求，也是建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的基本要求，而其能否實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于司法證明方法的科學(xué)和理性。司法鑒定制度顯然是重中之重，因此建立一套科學(xué)合理的司法鑒定制度是應(yīng)有之義。
　?。ㄒ唬┙⒖茖W(xué)、中立、公正的鑒定機(jī)構(gòu)
　　1．明確鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的價(jià)值取向。公正與效率是法律最基本的兩個(gè)價(jià)值，也是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的共同價(jià)值，更是訴訟程序追求的終極目標(biāo)。司法鑒定是證據(jù)體系中的重要一環(huán)，起著鑒別案件事實(shí)的重要作用，往往能最終決定案件的事實(shí)和和裁判結(jié)果，也應(yīng)最大限度地兼顧公正與效率。
　　2．剝離公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)現(xiàn)存的司法鑒定機(jī)構(gòu)。根據(jù)訴訟法的理論，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是刑事訴訟中履行指控犯罪職能的法定機(jī)關(guān)，按照證明責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)該對(duì)所指控的犯罪事實(shí)承擔(dān)舉證和證明責(zé)任，如果將司法鑒定機(jī)構(gòu)作為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門則與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的法定訴訟地位相沖突，容易造成對(duì)其內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具決定犯罪嫌疑人是否有罪及罪輕罪重的鑒定結(jié)論的客觀性產(chǎn)生懷疑，不利于保證其鑒定結(jié)論的客觀公正。而人民法院在訴訟中應(yīng)該是居中裁判，如果出現(xiàn)自審自鑒則也不符合其訴訟地位，不能確保人民法院的公平公正。要確保司法鑒定結(jié)論的公平公正，則剝離公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。
　3．建議由司法行政部門對(duì)司法鑒定機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行管理。由司法行政部門對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的管理有一定的合理性。首先是司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有參與訴訟活動(dòng)，不是訴訟活動(dòng)的職能主體，其立場(chǎng)相對(duì)應(yīng)公檢法具有一定的中立性，與其地位相符。其次是與司法行政機(jī)關(guān)的工作職能相符。1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中已賦予了司法部指導(dǎo)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作的一項(xiàng)新職能，并由國(guó)務(wù)院“三定”方案加以確定，這為全國(guó)司法鑒定管理體制的改革確立了基本框架和思路。
　　4．建議設(shè)立統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)。一是整合公、檢、法內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，只在國(guó)家、省（直轄市、自治區(qū)）、地（市、州）設(shè)立三級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，從而使鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量減少、實(shí)力增強(qiáng)、鑒定人的素質(zhì)提高。地級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)情況可在縣（縣級(jí)市、區(qū)）設(shè)立分所，但一個(gè)縣最多只設(shè)一家。二是將省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院、醫(yī)學(xué)類、政法類等高等院校以及行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)和其他專業(yè)部門的司法鑒定機(jī)構(gòu)納入司法行政部門的統(tǒng)一管理。
　?。ǘ牧⒎ㄉ霞訌?qiáng)對(duì)鑒定人的管理
　　1．嚴(yán)格鑒定人資格的取得程序?？梢园磋b定工作的類別，組織專項(xiàng)的鑒定人資格的考試，只有通過(guò)考試后取得相應(yīng)的鑒定人資格的，才能在鑒定人資格允許的范圍內(nèi)從事對(duì)應(yīng)的鑒定工作。同時(shí)完善對(duì)通過(guò)鑒定人資格后的考核程序，建議按照不同鑒定種類的難易程度，分別規(guī)定每1-2年進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，對(duì)沒(méi)有通過(guò)考核的要組織專門的考試進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)通過(guò)考核的方能允許繼續(xù)從事鑒定工作。
　　2．明確規(guī)定鑒定人的權(quán)利、義務(wù)。要保證鑒定人依法履行鑒定職責(zé)，各國(guó)都對(duì)明確的規(guī)定了司法鑒定人的權(quán)力義務(wù)。我國(guó)的《司法鑒定人管理辦法》只是規(guī)定了鑒定人的查詢權(quán)、參與權(quán)、要求權(quán)、拒絕權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等內(nèi)容，在實(shí)踐中鑒定人不出庭有部分原因是其鑒定結(jié)論對(duì)利害關(guān)系人有較大的影響，容易成為厲害關(guān)心人打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象，因此規(guī)定鑒定人履行責(zé)任的安全保障權(quán)可以消除鑒定人的顧慮。
　　3．健全對(duì)鑒定人的責(zé)任追究。我國(guó)現(xiàn)行法律中規(guī)定鑒定人法律責(zé)任的只有《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定：“鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”。但具體如何承擔(dān)，并未明確。建議對(duì)違反鑒定人法律責(zé)任的，按照違反責(zé)任的大小，規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，來(lái)從法律責(zé)任的角度規(guī)范少數(shù)不服責(zé)任的鑒定人，防止出現(xiàn)鑒定結(jié)論出具的隨意性等情況。
　　（三）規(guī)范鑒定程序
　　1．明確鑒定啟動(dòng)權(quán)。建議建立法官行使鑒定的啟動(dòng)權(quán)，而當(dāng)事人行使司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和申請(qǐng)回避權(quán)的制度。在由法官?zèng)Q定、委托司法鑒定的情況下，要合理采納英美法系保護(hù)當(dāng)事人利益的做法，賦予當(dāng)事人在訴訟中享有司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和回避權(quán)，賦予當(dāng)事人監(jiān)督制約法官的鑒定啟動(dòng)權(quán)。
　　2．鑒定機(jī)構(gòu)的選擇要充分體現(xiàn)當(dāng)事人意志。法官在現(xiàn)行法律體系下享有鑒定機(jī)構(gòu)的委托權(quán)，但卻缺乏當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)權(quán)力的監(jiān)督制約，建議規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)該首先有雙方當(dāng)事人共同選定，在出現(xiàn)分歧意見時(shí)由法官提出意見交雙方當(dāng)事人決定。
　　3．加大法官審查、采信鑒定結(jié)論的法定義務(wù)。鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由法官在開庭時(shí)當(dāng)庭進(jìn)行證據(jù)開示后，經(jīng)雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，加大法官主持質(zhì)證工作的義務(wù)，要防止現(xiàn)行質(zhì)證流于形式。
　　4．完善重新鑒定的程序規(guī)定。各國(guó)鑒定制度無(wú)一例外地規(guī)定了重新鑒定，建議我國(guó)應(yīng)確立重新鑒定的啟動(dòng)，由當(dāng)事人申請(qǐng)，法官?zèng)Q定。