對我國少年司法制度的反思論文
對我國少年司法制度的反思論文
少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是:對我國少年司法制度的反思相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下,歡迎參考閱讀:
【摘要】我國少年司法制度自誕生以來,在治理少年犯罪和保護(hù)少年成長上發(fā)揮了重大積極的作用,但仍存在很多問題,尚待完善。本文旨在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對我國少年司法制度進(jìn)行反思,并提出包括樹立正確的少年司法理念———保護(hù)、教育、復(fù)歸,加強(qiáng)少年立法,創(chuàng)設(shè)少年法院,確立全面調(diào)查、合適成年人參與、指定辯護(hù)、審判不公開、刑事污點(diǎn)取消、暫緩判刑和社區(qū)矯正等制度等設(shè)想。
【關(guān)鍵詞】少年;少年司法制度;反思
【論文 正文】
對我國少年司法制度的反思
在美國,1899 年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布,標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今,少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國家建立,并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個(gè)少年法庭于1984年11 月在上海市長寧區(qū)人民法院建立, 這標(biāo)志著少年司法制度在我國的誕生。此后,少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持,并在我國各地得到了成功推廣。
1988 年7 月,長寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”,這使我國少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段,少年立法工作取得了一定的進(jìn)展,少年法庭在全國普遍建立起來,少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖灾贫?。?jīng)過了二十多年的發(fā)展之后,我國的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),并初具規(guī)模,在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是,與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較,我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善,近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。
1.現(xiàn)狀
目前來說,現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等;另一方面,少年法庭受到一些質(zhì)疑,因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重,少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說,存在以下缺陷:
1.1 相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)
制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》,并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī),出臺的一些有關(guān)司法解釋,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要,總體上說,這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究,并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。
1.2 少年法庭的設(shè)置問題
少年審判制度是少年司法制度的核心制度,少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐,探索出了許多成功的審判方式,但也存在不少問題,如:建制上的混亂,目前我國的少年法庭有二千多個(gè),但由于我國沒有《少年法庭法》,因此少年法庭組織形式混亂;受案范圍的混亂,因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈€屬于一種新生事物,就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象,大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件,但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件,故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對未成年人司法保護(hù)的效果,但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收;我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中,少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對于審判人員業(yè)績,往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件,而這類案件的總體數(shù)量不多,又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力,其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此,與其他法庭相比,少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。
少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來,首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式,會強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的:“于組織設(shè)計(jì)上,以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理,此不僅是無法培育專業(yè)人才,尤甚者,透過人事交流、任命的方式,少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強(qiáng)化。”[1]
1.3 具體制度上的問題
少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備,具體存在以下問題:
1.3.1 少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障
刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件,在訊問和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。”而在實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定代理人到場,由于缺少有效的監(jiān)督措施,對少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
指定辯護(hù)人制度也是我國刑法對少年訴訟權(quán)利的保障措施,但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的,缺乏國家保障的措施,一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利,而是敷衍了事,有的辯護(hù)人甚至基本不會見被告人,有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事,有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進(jìn)行教育,十分不利于對少年刑事訴訟權(quán)利的保障。
1.3.2 不公開審理與公開宣判的矛盾
我國《刑事訴訟法》第152 條第二款規(guī)定:“14 歲以上不滿16 歲未成年人犯罪的案件, 一律不公開審理;16 歲以上不滿18 歲未成年人犯罪的案件,一般也不公開審理。”但第163 條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決,一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理,便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行,就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開,使少年被告人暴露在公眾和媒體之下,不利于對少年身心及其成長的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義,同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。[2]
1.3.3 刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利
《預(yù)防未成年人犯罪法》第48 條規(guī)定:“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人,在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得歧視。”《未成年人保護(hù)法》第44 條規(guī)定:“未成年犯罪人刑滿釋放后,復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實(shí)踐中,少年一旦被定罪量刑,即被視為有刑事污點(diǎn),刑事污點(diǎn)的保留,對少年來說意味著社會地位下降,某些權(quán)利喪失,道德名譽(yù)受損,在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非,重新做人,回歸社會的信心,也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí),則有可能構(gòu)成累犯,累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯,該刑事污點(diǎn)也會作為酌定從重情節(jié),量刑時(shí)勢必產(chǎn)生不利的影響。因此,對少年而言,刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的。
2.反思
如前所述,我國少年司法制度存在諸多問題,但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明,少年司法制度無論對于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此,筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。
2.1 加強(qiáng)少年司法制度立法
筆者認(rèn)為,我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任,把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中;另外將對少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來,專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下:我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段,制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需,一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí),單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章,待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”[3]而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程,執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟,執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系,并且對少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決,因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。
2.2 創(chuàng)設(shè)少年法院
少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分,我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的??梢哉f,法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重,其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn),理論和實(shí)務(wù)界對在我國建立少年法院問題的探討,無疑將大大推動(dòng)我國少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為,少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來,建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。
2.3 合適成年人參與制度
合適成年人參與制度來源于英國,是指在對少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí),如果沒有合適的成年人,如律師、法定代理人等在場,對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語,但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定,如《刑事訴訟法》第14 條第2 款規(guī)定:“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件,在訊問和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11 條第四款規(guī)定:“訊問未成年犯罪嫌疑人,可以通知其法定代理人到場,告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出,我國還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。
因此,筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟,他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場照顧其身心健康,協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通,維護(hù)其合法權(quán)益。
2.4 指定辯護(hù)制度
從法律的規(guī)定上來看,我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段,即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為,對少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段,而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師,最好懂得少年心理學(xué)的基本知識,懂得對少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。[3]辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容:少年被告人的真實(shí)年齡;少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī),是否初犯、偶犯或者慣犯,如果是共同犯罪的,在共同犯罪中的地位和作用;犯罪結(jié)果的危害程度。
2.5 審判不公開制度
審判不公開制度,是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí),審理過程和判決結(jié)果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一,是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮:一是有利于審理的順利進(jìn)行,防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng),心理壓力大,使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿;另一方面則是從保護(hù)少年的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮, 防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心,并難于重新融入社會。
2.6 刑事污點(diǎn)取消制度
法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實(shí)踐表明,刑事污點(diǎn)取消制度對于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此,在借鑒其他國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立符合我國國情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度,既順應(yīng)了世界刑事立法潮流,也將會完善我國刑事法律體系,充實(shí)少年的刑事司法制度。
有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪,改過自新,在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好,是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間后才能進(jìn)行?;诖耍P者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后,被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后,六個(gè)月至一年;被判處3 年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的,在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1 年;被判處3年以上5 年以下的,刑罰執(zhí)行完畢后2 年;5 年以上10 年以下有期徒刑的,服刑期滿后過3 年;被判處10 年以上有期徒刑、無期徒刑的,服刑期滿后過5 年。如果有立功表現(xiàn)的等,少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請,在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后,其罪刑記錄一并注銷。
2.7 少年刑事訴訟暫緩判刑制度
上世紀(jì)80 年代末90 年代初,我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭, 在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn),對少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為,收監(jiān)執(zhí)行刑罰對于少年的負(fù)面影響是很大的,而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助,在足夠長的時(shí)間內(nèi),對犯罪少年進(jìn)行教育改造,促其悔過自新,同時(shí),這種不確定的狀態(tài)下的考察,又對少年犯有約束力和危機(jī)感,可以起到刑罰的同等效果,因此我國應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。
少年司法制度作為一個(gè)國家法律體系中重要的基本制度之一,作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一,應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題,但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力,我國少年司法制度將逐漸完善起來。