法律，是國(guó)家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治并管理國(guó)家的目的，經(jīng)過(guò)一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于大學(xué)法律畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　大學(xué)法律畢業(yè)論文篇1

　　法律責(zé)任與法律公平

　　為對(duì)應(yīng)因機(jī)動(dòng)車的使用帶來(lái)的 社會(huì)問(wèn)題，世界各國(guó)，對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償糾紛都適用修正了的特殊侵權(quán)行為責(zé)任原則。即對(duì)機(jī)動(dòng)車造成的損害，無(wú)須加害人主觀上有過(guò)失，也不要求受害人對(duì)此舉證，只要加害人不能反證自己沒有過(guò)失，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，有學(xué)者稱之為無(wú)過(guò)失責(zé)任，也有學(xué)者認(rèn)為這是過(guò)失推定責(zé)任。

　　由于我國(guó)正處于 經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)時(shí)期，道路建設(shè)與機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)比率差距過(guò)大，道路交通安全設(shè)施的數(shù)量少、質(zhì)量差，交通法規(guī)有待于進(jìn)一步完善，大眾交通安全意識(shí)和遵守交通秩序自覺性的培養(yǎng)還需要時(shí)間等諸多因素，道路交通事故已成為當(dāng)前我國(guó)的一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。為消滅交通災(zāi)害，我國(guó)制定，并于2004年5月1日開始施行《道路交通安全法》。

　　然而，在機(jī)動(dòng)車與行人的關(guān)系上，國(guó)人表現(xiàn)出空前驚人的，怒不可遏的“平等”欲望。短短幾個(gè)月，各路專家學(xué)者紛紛 發(fā)表高見，批評(píng)該法對(duì)行人的“偏袒”和對(duì)機(jī)動(dòng)車的“苛刻”損害了社會(huì)公平，削弱了法律的權(quán)威性(代表性的說(shuō)法，請(qǐng)參照2004年8月10日北京青年報(bào)評(píng)論員文章《對(duì)機(jī)動(dòng)車無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的辨析》)。其實(shí)，這些說(shuō)法不過(guò)是我國(guó)法律界在機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任領(lǐng)域存在的不正確認(rèn)識(shí)在社會(huì)上的反映而已。實(shí)際上，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，機(jī)動(dòng)車損害賠償法追求的正是公平，不懂得，不遵守交通秩序，就沒有交通安全。我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任，正確認(rèn)識(shí)法律公平。

　　一、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是法律責(zé)任

　　機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是法律責(zé)任包含這樣幾層意思，其一，民法之所以要設(shè)置侵權(quán)行為法制度，目的就是為了公平地分擔(dān)因侵權(quán)行為造成的損害。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)行為責(zé)任，侵權(quán)行為責(zé)任，是法律責(zé)任，而法律責(zé)任的負(fù)擔(dān)必須以法定義務(wù)作依據(jù)。沒有法定義務(wù)就不負(fù)法律責(zé)任。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖然是一種對(duì)過(guò)失責(zé)任原則做出修正的特殊侵權(quán)行為責(zé)任，但它只是在個(gè)別地方(責(zé)任成立的要件和舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)上)與一般侵權(quán)行為有所不同，并沒有，也不會(huì)連責(zé)任依據(jù)都變成了與法定義務(wù)無(wú)關(guān)的東西。如果那樣，它就不成其為法律責(zé)任。

　　其二，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是危險(xiǎn)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任來(lái)源于機(jī)動(dòng)車這一危險(xiǎn)物。機(jī)動(dòng)車宿命的弱點(diǎn)是交通事故，它的使用會(huì)給社會(huì)帶來(lái)?yè)p害，但它是以給人們帶來(lái)財(cái)富和便利，作為一種人類進(jìn)步象征的事物出現(xiàn)的，它創(chuàng)造了機(jī)動(dòng)車 文化，創(chuàng)造了20世紀(jì)整個(gè)機(jī)動(dòng)車世紀(jì)，時(shí)至今日，它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)下人類社會(huì)生產(chǎn)、生活不可或缺的工具，并且為人類社會(huì)的進(jìn)一步 發(fā)展創(chuàng)造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)，即社會(huì)明知它會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時(shí)期還要大力發(fā)展它。這樣，在這種被允許的危險(xiǎn)活動(dòng)中獲得財(cái)富、得到便利以及各種實(shí)惠的人，當(dāng)然也必須對(duì)在這種“獲利”活動(dòng)中給他人造成的損害負(fù)責(zé)任。這就是危險(xiǎn)責(zé)任原則和報(bào)償主義的理念。就是說(shuō)，誰(shuí)的危險(xiǎn)活動(dòng)造成了損害，就由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償;誰(shuí)在獲利活動(dòng)中得到利益，誰(shuí)就同時(shí)負(fù)在該活動(dòng)中所發(fā)生損害的賠償責(zé)任。為使受害人得到及時(shí)的救濟(jì)，保障賠償責(zé)任的財(cái)源，現(xiàn)代社會(huì)還為負(fù)有這種危險(xiǎn)責(zé)任的人們?cè)O(shè)置了責(zé)任 保險(xiǎn)制度。

　　其三、既然機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任來(lái)源于機(jī)動(dòng)車的保有和使用，那么，它的責(zé)任主體就當(dāng)然是能夠控制機(jī)動(dòng)車輛，并獲得運(yùn)行利益的機(jī)動(dòng)車所有者和使用者。因此，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任一般來(lái)說(shuō)，是保有人責(zé)任。在保有與駕駛分離的場(chǎng)合，保有人的責(zé)任又與其對(duì)駕駛?cè)说倪x任、 教育、 管理義務(wù)等情況相關(guān)，這樣，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任就與使用人責(zé)任(雇主責(zé)任、法人責(zé)任等)相關(guān)聯(lián)。

　　二、在法律面前人人平等

　　道路交通是最體現(xiàn)法律面前人人平等的場(chǎng)所，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車，還是行人，都要同樣地遵守同一個(gè)交通秩序。這里，人的所有差別：性別、 職業(yè)、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點(diǎn)，具有意義。人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通之際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且，在一旦發(fā)生交通事故時(shí)，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。這是在道路交通事故的處理中，唯一對(duì)任何人都公平的基準(zhǔn)。

　　具體而言，一個(gè)人，當(dāng)他步行在道路上時(shí)，他負(fù)普通人的注意義務(wù);當(dāng)他駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在道路上時(shí)，法律就把他作為高速交通工具操縱者對(duì)待，被要求履行機(jī)動(dòng)車駕駛業(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。在道路交通中，每個(gè)道路交通參與者的角色并非固定不變，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝隙ㄒ灿凶呗返臅r(shí)候，步行者中也有具備機(jī)動(dòng)車駕駛資格的人。因此，在道路交通中，只能以交通工具決定參與者應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。

　　在道路交通中，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬粌H要遵守機(jī)動(dòng)車通行規(guī)定(行駛規(guī)則)，而且還要遵守駕駛規(guī)定(駕駛規(guī)則)，這就是他因機(jī)動(dòng)車的駕駛而要比行人所多承擔(dān)的注意義務(wù)。這一義務(wù)中包含妥當(dāng)處理所遇其他道路交通參與者(不僅行人，機(jī)動(dòng)車亦同)違反道路交通法規(guī)情況的要求。你是一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍憔屠侠蠈?shí)實(shí)地履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，不要為法律除了要你遵守行駛規(guī)則外，還要你遵守駕駛規(guī)則而不滿。如果你認(rèn)為這是對(duì)你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實(shí)現(xiàn)公平，唯一能夠給予包括抱有不滿情緒的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有道路交通參與者的答復(fù)。駕駛著機(jī)動(dòng)車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動(dòng)時(shí)必須履行的注意義務(wù)，而要求法律免去你原本應(yīng)履行義務(wù)的一半，去和步行者講“平等”，這公平嗎?

　　三、法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)

　　法律上“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)的從事，其資格者并非任何人，也不會(huì)無(wú)條件地被允許。危險(xiǎn)活動(dòng)的從事者，必須接受與該活動(dòng)相符的必要訓(xùn)練，必須獲得從事該危險(xiǎn)活動(dòng)的資格。危險(xiǎn)活動(dòng)的程度越高，接受的訓(xùn)練就越復(fù)雜，資格的取得也越難。接受了訓(xùn)練，獲得了相應(yīng)的資格，從事“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)，就必須履行從事該活動(dòng)時(shí)被要求的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。從事機(jī)動(dòng)車駕駛活動(dòng)，就必須遵守駕駛規(guī)則，履行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。這是不待法律明言的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说墓逃辛x務(wù)。這種固有義務(wù)，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)然是法律義務(wù)。不履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成損害就必須負(fù)賠償責(zé)任。這就是機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)的法律依據(jù)，而且，是唯一的法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。

　　《道路交通安全法》第22條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。這里的“操作規(guī)范”等，就是指作為道路交通法規(guī)不可能詳細(xì)規(guī)定的，作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。這就是我們上面所述機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的另一半。可以說(shuō)，這條規(guī)定實(shí)現(xiàn)了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔闪x務(wù)的現(xiàn)行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務(wù)，就是有過(guò)失，在因這種過(guò)失造成損害時(shí)，就必須負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，僅從其在機(jī)動(dòng)車行駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無(wú)，還不能完全判定其在交通事故中是否有過(guò)失，是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任;還要看他在機(jī)動(dòng)車駕駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無(wú)，才能準(zhǔn)確判斷其過(guò)失的有無(wú)，從而認(rèn)定其賠償責(zé)任的有無(wú)和程度。

　　駕駛機(jī)動(dòng)車，又不看駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)駕駛方面的注意義務(wù)的履行情況，只根據(jù)行駛方面沒有法規(guī)違反行為，就判定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袥]有過(guò)失，可以不負(fù)賠償責(zé)任。這是背離民事責(zé)任認(rèn)定原則的，也是不妥當(dāng)、不公平的。

　　媒體上，一些人先給機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任加冕“人性關(guān)懷”、“以人為本”、“弱者保護(hù)”等華麗“桂冠”，然后振振有詞、慷慨激昂地批判它的“有失公平”。可是，這些“媒體 法學(xué)家”們?nèi)狈ψ罨镜姆▽W(xué)常識(shí)：一切法律責(zé)任都必須以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為依據(jù)，沒有法定義務(wù)，就不負(fù)法律責(zé)任。那些桂冠和慷慨陳詞以及滿有自信的批判完全是杜撰者自己的自作多情和自我陶醉，根本都是些與法律責(zé)任風(fēng)馬牛不相及的東西。他們最需要的是立即去接受最初級(jí)的普法 教育，現(xiàn)在還不具備談?wù)摲晒降钠鸫a知識(shí)，不應(yīng)當(dāng)允許自己在虛擬空間中或者其他媒介上不負(fù)責(zé)任地誤導(dǎo)大眾。

　　四、注意義務(wù)的遵守是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说谋匦拚n

　　任何一個(gè)國(guó)家的交通事故發(fā)生率的減低，除完善道路交通安全設(shè)施(修改道路設(shè)計(jì)上的不合理處，消滅所謂危險(xiǎn)路段，設(shè)置指示、警示標(biāo)牌等)和道路交通法規(guī)的落實(shí)(制定和不斷修正、完善道路交通法規(guī)，標(biāo)劃各種命令性標(biāo)志等)外，都是通過(guò)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上安全注意義務(wù)教育的途徑實(shí)現(xiàn)的。這是有其法 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的科學(xué)根據(jù)的。這就是，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸钦莆瘴ｋU(xiǎn)工具者，他們控制著機(jī)動(dòng)車輛，對(duì)他們進(jìn)行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務(wù)是能夠以最低 社會(huì)成本達(dá)到克服機(jī)動(dòng)車宿命的弱點(diǎn)，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。

　　當(dāng)前，就機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)需要特別提及的是，行人不遵守交通規(guī)則的情況，絕不是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔艞壜男衅錁I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的理由，恰恰相反，這正是他應(yīng)該更加提高警惕，防止事故發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)刻，也就是應(yīng)該更加嚴(yán)格地履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的時(shí)刻。舉個(gè)極端的例子進(jìn)行分析，假設(shè)有行人故意擋在路上與機(jī)動(dòng)車作對(duì)，如果這樣，就是異常事件，你需要停車向110報(bào)警。也不能用車碰他。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，沒有對(duì)違法者執(zhí)行制裁的職權(quán)，更沒有對(duì)他“行刑”的權(quán)力。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)違反道路交通法規(guī)的其他道路交通參與者(包括步行者、機(jī)動(dòng)車等各種方式的參與者)，也要采取措施回避損害的發(fā)生，這是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求。如果本來(lái)能夠回避卻因?yàn)闆]有注意到而沒能回避，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司褪怯羞^(guò)失的;如果明明能夠回避，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚s故意碰撞，那他就是故意犯罪。這一點(diǎn)是決不能含糊的。

　　業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，是一種高度(相對(duì)于業(yè)務(wù)執(zhí)行者以外的人而言)的安全注意義務(wù)，行為人所控制危險(xiǎn)物的危險(xiǎn)性越大，這種安全注意義務(wù)的要求程度就越高，操縱飛機(jī)的人就要履行比駕駛機(jī)動(dòng)車者更高的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。如果飛機(jī)駕駛員不滿意對(duì)他課以比機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁叩淖⒁饬x務(wù)，難道法律可以犧牲飛機(jī)上乘客的生命利益，降低注意義務(wù)要求去使那位飛機(jī)駕駛員正是謀求規(guī)避自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的欲望產(chǎn)生的情緒得到滿足嗎?當(dāng)然不能!恐怕任何一個(gè)正常人都會(huì)不假思索地得出這一結(jié)論。

　　認(rèn)識(shí)到自己作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人負(fù)有不同的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，這是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求，如果他認(rèn)為這一點(diǎn)是對(duì)他的“苛求”，是“不公平”，那他就沒有資格駕駛機(jī)動(dòng)車。如果國(guó)家讓這種“道路殺手”駕駛機(jī)動(dòng)車上路，那就真的“可能誘發(fā)更多的違章違法事件，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致更多的傷亡”。

　　在道路交通中，禁止帶有情緒者駕車進(jìn)入道路交通，是提高道路交通安全系數(shù)的重要途徑。這是交通工程學(xué)的原則之一。每一位機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮邮荞{駛培訓(xùn)時(shí)都應(yīng)該接受過(guò)這種教育：在情緒不穩(wěn)定時(shí)，不開車;在身體狀態(tài)欠佳的情況下，不開車等等。如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛培訓(xùn)時(shí)沒有接受過(guò)這種教育，那是駕校的過(guò)失，如果國(guó)家沒有要求駕校進(jìn)行這種教育，就是主管機(jī)關(guān)失職。國(guó)家要實(shí)現(xiàn)其機(jī)動(dòng)車大國(guó)的夢(mèng)想，要減少交通事故，就必須認(rèn)真履行自己對(duì)所有機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T進(jìn)行業(yè)務(wù)上注意義務(wù)教育的職責(zé)。

　　五、以最低成本消滅交通災(zāi)害

　　只有當(dāng)每一位道路交通參與者(道路交通 管理實(shí)際上也是一種道路交通參與方式，所以，道路交通參與者中當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括道路交通管理者;而且，由于道路交通管理是對(duì)道路交通安全更加重要的參與方式，所以，道路交通管理者更要履行自己的注意義務(wù)。不過(guò)，道路交通管理與普通的道路交通參與行為相比，終歸屬于另外一個(gè)領(lǐng)域，存在另外一種法律關(guān)系，因此，道路交通管理者的注意義務(wù)履行問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在其他適當(dāng)場(chǎng)合進(jìn)行探討。這里，我們只要了解，在探討交通事故時(shí)，不能忘記道路交通管理是一個(gè)重要內(nèi)容即可)都認(rèn)真履行自己的注意義務(wù)時(shí)，才會(huì)完全實(shí)現(xiàn)道路交通的安全。機(jī)動(dòng)車和行人都有向著這一目標(biāo)努力的義務(wù)。法律制度就是要形成這樣一種所有道路交通參與者在參與道路交通時(shí)，都努力履行自己安全注意義務(wù)的機(jī)制。

　　機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)四軌蛞勒兆约簶I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求，心平氣和地對(duì)待步行者和其他機(jī)動(dòng)車輛，努力回避可能回避的損害，從而避免損害賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，步行者，也自覺履行與自己參與道路交通的方式相應(yīng)的注意義務(wù)，以回避自身?yè)p害的發(fā)生，更不為圖一時(shí)方便而實(shí)施那種翻越隔離帶等嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的行為，如果他實(shí)施了這種重過(guò)失行為，當(dāng)這種過(guò)失與所發(fā)生損害存在因果關(guān)系時(shí)，就要減少他原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額。特別是在禁止行人進(jìn)入的機(jī)動(dòng)車專用道路上，這種過(guò)失相抵的比率會(huì)相當(dāng)高。

　　依據(jù)道路交通參與方式?jīng)Q定參與者的注意義務(wù)，會(huì)使道路交通參與者時(shí)時(shí)注意自己的“角色”，按照法律對(duì)該“角色”的注意義務(wù)要求行動(dòng)，而無(wú)法攀比他人，因?yàn)樵谧⒁饬x務(wù)的遵守上，法律對(duì)不同對(duì)象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務(wù)的程度才能回避損害的發(fā)生，從而回避自己的責(zé)任負(fù)擔(dān)。這樣一來(lái)，提高安全注意水準(zhǔn)就成為每一個(gè)道路交通參與者的努力目標(biāo)，就會(huì)形成全國(guó)上下自覺維護(hù)道路交通秩序的良好局面。這就是作為特殊侵權(quán)行為的機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任，在及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，抑制損害發(fā)生方面的作用。民事法律實(shí)現(xiàn)公平的手段和過(guò)程就是這樣對(duì)社會(huì)行為發(fā)揮導(dǎo)向作用的。

　　國(guó)家有向全民進(jìn)行包括法律責(zé)任和法律公平教育在內(nèi)的道路交通安全教育的職責(zé)。并且，國(guó)家的道路交通安全教育，決不能僅限于此。國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全方位的國(guó)民交通安全教育，要在社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì) 發(fā)展、 政治影響等各個(gè)方面宣傳道路交通安全的重要意義，要在道路交通參與者的情況(老人、小孩、殘疾人和各種異常狀態(tài)者等)，道路情況(視線好壞、直路彎路、道口、交叉路口、道路標(biāo)志、標(biāo)識(shí)的識(shí)別等)，機(jī)動(dòng)車的性能( 機(jī)械操縱的困難、駕駛者視線的盲區(qū)、機(jī)械可能發(fā)生突然控制失靈的意外等)等等，各個(gè)方面，進(jìn)行普及道路交通安全知識(shí)的教育，只有這樣才能使國(guó)民了解道路交通安全常識(shí)，提高國(guó)民素質(zhì)。這就是所謂“防范于未然”的指導(dǎo)思想。

　　國(guó)家在道路交通安全教育方面的 工作不足，導(dǎo)致了道路交通事故多發(fā)，損失重大情況的發(fā)生;導(dǎo)致了媒體、 網(wǎng)絡(luò)上不正常情緒進(jìn)行鼓噪，誤導(dǎo)大眾現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些，對(duì)社會(huì)的安定，對(duì)大眾道路交通安全意識(shí)和道路交通秩序遵守習(xí)慣的養(yǎng)成都是不利的。很簡(jiǎn)單的道理，你不去宣傳，就會(huì)有人去胡說(shuō)八道，國(guó)家就沒有道路交通安全可言。對(duì)比歐美和日本，我們的道路交通安全教育，無(wú)論從規(guī)模、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、等級(jí)、深度等各個(gè)角度，都是極差的。比如，日本法定“中央交通安全會(huì)議的會(huì)長(zhǎng)”由大臣充任。

　　而且其《交通安全對(duì)策法》中，首先、且最多地談到的是國(guó)家和地方自治體的責(zé)任。我們的道路交通安全法則是盡量回避國(guó)家的責(zé)任，連個(gè)機(jī)動(dòng)車損害賠償保障基金都推給“ 社會(huì)”。這是極其不負(fù)責(zé)任的做法。國(guó)家應(yīng)該本著對(duì)人民生命負(fù)責(zé)的態(tài)度，負(fù)起開展全國(guó)性道路交通安全 教育活動(dòng)的職責(zé)，使全體國(guó)民統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一行動(dòng)，共同遵守交通秩序，并把其他各方面的道路交通安全建設(shè)搞好，形成安全良好的道路交通 環(huán)境，以道路交通文明國(guó)度的姿態(tài)迎接2008年奧運(yùn)會(huì)的到來(lái)。

　　六、損害賠償是國(guó)家司法制度

　　損害賠償責(zé)任，就其基本而言，它是裁判性規(guī)范，裁判性規(guī)范，只能由該領(lǐng)域的國(guó)家根本法，即民事基本法決定，而且，要由法官進(jìn)行操作，這里邊也有“高科技”，法律責(zé)任的認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)法律公平的復(fù)雜過(guò)程。沒有經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練的法官的創(chuàng)造性勞動(dòng)，法律公平常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這也是需要具備專門資格才能從事的業(yè)務(wù)(從根本上說(shuō)，從事這種業(yè)務(wù)的資格者只有法官，交通警察的交通事故損害賠償糾紛調(diào)解，也必須遵守民事?lián)p害賠償責(zé)任的規(guī)定，在被調(diào)解雙方有爭(zhēng)議時(shí)仍然要由法官裁定。從外國(guó)的 經(jīng)驗(yàn)看， 保險(xiǎn)公司和警察機(jī)關(guān)等其他交通事故損害賠償糾紛處理機(jī)構(gòu)的調(diào)解，依據(jù)的都是法院的判例基準(zhǔn)。

　　例如日本，其99%以上的交通事故損害賠償糾紛都是在法院外解決的。正是這不足1%的法院判決提供的基準(zhǔn)，才使得所有裁判外解決的存在成為可能。道理只有一條，在法治社會(huì)中，損害賠償是民事法律上的“業(yè)務(wù)”。)，而且，這種級(jí)別的“專業(yè)處理事項(xiàng)”，從制定到適用，都不可能允許由一時(shí)的社會(huì)輿論的好惡，或部分國(guó)民的情感來(lái)決定，更不能由蹩腳的媒體 法學(xué)家決定，哪怕是行政法規(guī)(例如沈陽(yáng)辦法)也不得違背它。

　　這是因?yàn)椋⒎ê退痉w現(xiàn)的是全民、全社會(huì)的利益和情感。這是一個(gè)不可動(dòng)搖的法治原則，哪個(gè)領(lǐng)域違背了這一原則，哪個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題法律對(duì)應(yīng)就肯定要出問(wèn)題。而且，損害賠償責(zé)任原則還要考慮與國(guó)際接軌，隨著我國(guó)國(guó)際交往的擴(kuò)大，國(guó)民在境外遭受意外傷害的情況會(huì)不斷增多，如果我們的損害賠償責(zé)任原則不與國(guó)際接軌，我國(guó)公民在境外遭受損害時(shí)的合法權(quán)益就不能順利地得到保障。另一方面，外國(guó)公民在我國(guó)遭遇意外傷害時(shí)的法律對(duì)處，也會(huì)發(fā)生問(wèn)題。

　　《道路交通安全法》并不是一部十全十美的法律，還需要進(jìn)一步完善和經(jīng)常修正，只有這樣才能適應(yīng)道路的變化及相關(guān)的社會(huì)各方面的 發(fā)展，發(fā)揮保障道路安全的作用。這沒有什么大驚小怪的，能夠在執(zhí)行和適用過(guò)程中不斷得到修正、完善，正是一部法律的生命力之所在。但是，無(wú)論道路交通法律、法規(guī)怎么改，民事上的機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任原則是絕對(duì)改不了的，因?yàn)楦牧司蛠y套，國(guó)家就沒有法治可言。

　　每一位道路交通參與者都必須牢記：在道路交通中，公平就存在于我們的道路交通行為自身之中，維護(hù)交通警察在道路交通中的絕對(duì)權(quán)威，自覺遵守交通秩序，我們就有交通安全，就能得到公平。特別是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，只有自己去認(rèn)真履行業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)才能換來(lái)公平，不管 網(wǎng)絡(luò)上出什么“段子”，也不管媒體法學(xué)家們?nèi)绾沃囌`百出地介紹“西方國(guó)家”(大陸法系和英美法系情況各異，美國(guó)各州又有不同，但各國(guó)都有嚴(yán)格的機(jī)動(dòng)車損害賠償制度和多種機(jī)動(dòng)車損害保險(xiǎn)作財(cái)源這一點(diǎn)卻別無(wú)二致。)，你都要牢記：履行業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)是自己的職責(zé)，一旦由于你沒有履行自己的注意義務(wù)造成交通事故，就要承擔(dān)責(zé)任。那些不負(fù)責(zé)任的賣狗皮膏藥者，既沒有免除你法律責(zé)任的權(quán)力，也絕不會(huì)為你的賠償責(zé)任買單。在一個(gè)法治國(guó)家，法律決不會(huì)允許對(duì)侵權(quán)行為造成的社會(huì)損害棄置不管。

　　大學(xué)法律畢業(yè)論文篇2

　　法律權(quán)威與法律信仰

　　摘要 現(xiàn)代國(guó)家無(wú)不提倡依法治國(guó)，民主法制，而且法律要求具有無(wú)限的權(quán)威。那么人們?yōu)槭裁匆袷胤?，法律的?quán)威來(lái)自何方呢?無(wú)論是古代西方的神權(quán)理論，還是古代東方的王權(quán)、專制都不能在當(dāng)今這個(gè)科學(xué)、民主的社會(huì)中占主導(dǎo)地位，唯有人們從內(nèi)心真正的對(duì)法律產(chǎn)生信仰，才是法律具有權(quán)威的原因。法律只有具有權(quán)威，才表明我們?cè)诜ㄖ芜M(jìn)程中完成了第一步。

　　關(guān)鍵詞 法律權(quán)威 社會(huì)契約 正義 信仰

　　一、法律應(yīng)有權(quán)威

　　(一)法律權(quán)威的含義

　　權(quán)威總是和權(quán)力、服從聯(lián)系在一起，人們一般認(rèn)為權(quán)威就是對(duì)權(quán)力的一種自愿的服從和支持。其基本解釋是：指最有威望、最有支配作用的利用。權(quán)威是在實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成的。對(duì)于法律權(quán)威的闡述比較有代表性的人物有德國(guó)的韋伯、美國(guó)的帕森斯和法國(guó)的科爾曼等，他們也都是把權(quán)威、權(quán)力和服從放在一起討論。正如在喬克裕、高其才的《法的權(quán)威性論綱》中說(shuō)到：“權(quán)威實(shí)際上系指人類社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中形成的具有威望。要求信從和起支配作用的力量與決定性的影響。”

　　(二)古代權(quán)威的來(lái)源

　　1.西方法律起初總是和神權(quán)，宗教，上帝聯(lián)系在一起。

　　我們熟悉的有末日審判，有荷馬史詩(shī)等，由此看出法律權(quán)威與之相關(guān)。美國(guó)法學(xué)家博登海默說(shuō)到：“當(dāng)時(shí)法律(荷馬時(shí)代希臘法律)是被視為由神頒布的，而人則是通過(guò)神的啟示才得知法律的。”可見當(dāng)時(shí)法律的權(quán)威來(lái)自于神學(xué)，來(lái)自于宗教的權(quán)威。然而，隨著資本主義的發(fā)展，西方社會(huì)更加提倡自由、民主、平等的社會(huì)，教會(huì)的權(quán)威在和世俗的斗爭(zhēng)中遭到極大的削弱。人們更多地從世俗的角度去考慮法律的權(quán)威，如當(dāng)時(shí)更加提倡從“人的理性”角度來(lái)解釋法律權(quán)威。如此，學(xué)者們開始逐漸擺脫了神權(quán)，宗教，上帝的影響，從不同方向來(lái)研究法律權(quán)威，認(rèn)為法律權(quán)威的來(lái)源具有多元化。

　　2.中國(guó)古代的法律與神權(quán)、王權(quán)緊密聯(lián)系在一起。

　　當(dāng)然這里的神權(quán)的和西方社會(huì)的神權(quán)是不同的。中國(guó)古代的神權(quán)是為王權(quán)服務(wù)的，從西周“明德慎罰”、“以德配天”、“普天之下莫非王土”的神權(quán)和王權(quán)的結(jié)合，可以看出中國(guó)古代法律權(quán)威主要來(lái)自于王權(quán)。到西漢后期漢武帝推崇“廢除百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，用儒家經(jīng)典重新解釋了法律，法律喪失了其獨(dú)立性，引禮入法，禮法合璧，法律的權(quán)威性來(lái)自于倫理道德。同時(shí)由于中國(guó)古代社會(huì)存在法即律，民刑不分，刑法發(fā)達(dá)并且殘酷，其主要是為封建集權(quán)服務(wù)的，皇帝說(shuō)的話，頒布的命令就是法律等特征，所以筆者認(rèn)為君主專制下的王權(quán)是中國(guó)古代法律權(quán)威的重要淵源。

　　(三)現(xiàn)代關(guān)于法律權(quán)威來(lái)源的學(xué)說(shuō)

　　1.拉茲的“優(yōu)先性命題”。拉茲認(rèn)為，權(quán)威之所以受到遵從，是因?yàn)樾袨槿烁?ldquo;傾向于接受權(quán)威者的理由”，也就是說(shuō)權(quán)威者的理由具有優(yōu)先性。因此，他提出了一種嚴(yán)格的實(shí)證主義立場(chǎng)，即法律是認(rèn)定的，法律的效力以社會(huì)事實(shí)為基礎(chǔ)，與道德論據(jù)無(wú)關(guān)，嚴(yán)格地說(shuō)，法律只有當(dāng)它是由一個(gè)或一些有權(quán)的人宣布或確認(rèn)的時(shí)候，才是法律。筆者認(rèn)為其實(shí)權(quán)威者的理由只是給我們提供了一個(gè)建議，只有當(dāng)建議和我們自身的利益趨于一致時(shí)，我們才會(huì)去做，也就是說(shuō)，在這個(gè)意義上，他并不是法律權(quán)威的真正來(lái)源。

　　2.菲尼斯的“感激互惠說(shuō)”。法學(xué)家菲尼斯認(rèn)為法律的權(quán)威來(lái)自于感激，互惠，公平競(jìng)爭(zhēng)的義務(wù)。①他認(rèn)為，因?yàn)樵谡墓芾碇?，我們才可以免受暴力的侵害，故作為回?bào)，我們應(yīng)該遵守法律。然而，筆者認(rèn)為，這并沒有說(shuō)明人們遵守法律的實(shí)質(zhì)原因。

　　3.馬克思・韋伯的“傳統(tǒng)權(quán)威、感召權(quán)威和法理權(quán)威”。

　　馬克思・韋伯認(rèn)為權(quán)威及其合法性的來(lái)源主要有三個(gè)方面：一是傳統(tǒng)權(quán)威，來(lái)自于千百年沿襲下來(lái)的慣例上形成的;二是感召權(quán)威，來(lái)自于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力;三是社會(huì)經(jīng)過(guò)理性選擇好的法律制度所認(rèn)可的法理權(quán)威。對(duì)于韋伯的觀點(diǎn),有學(xué)者進(jìn)一步闡述認(rèn)為權(quán)威及其合法性的來(lái)源是基于心里上的慣性。如博登海默認(rèn)為，“雖然國(guó)家的法律在人的意志中有其根源，但歸根結(jié)底它是建立在事物的性質(zhì)基礎(chǔ)上的，是依賴于行為類型與他們對(duì)生活的效果之間存在的因果聯(lián)系上的”，故可以表述為習(xí)慣―人民心里―行為習(xí)慣―法律。龐德也是贊成這種觀點(diǎn)的：“最后一個(gè)凱撒在二十多年前已經(jīng)死亡，可是與第一個(gè)凱撒同時(shí)代的那些法學(xué)家們的著作，至今仍然指導(dǎo)著半個(gè)世界的司法。”②而然，筆者認(rèn)為經(jīng)歷幾十年甚至上百年沿襲下來(lái)的慣例的確存在，但是畢竟是少數(shù)，而現(xiàn)實(shí)的法律是多種多樣的，故此觀點(diǎn)有待商榷。

　　4.哈特的“行為人主觀認(rèn)同”。

　　他認(rèn)為法律能夠有效運(yùn)行下去的關(guān)鍵歸于兩類行為方式：一是將法律作為行為的指導(dǎo)，在內(nèi)心上對(duì)法律有認(rèn)同感，因?yàn)榉墒谷藗兊男袨楦影踩揖哂锌深A(yù)測(cè)性;二是將法律看成是針對(duì)行為人可能的懲罰或強(qiáng)制，在內(nèi)心上對(duì)法律缺乏認(rèn)同感。法律之所以能夠規(guī)范人們的行為，其根本原因在于得到一定的共同體成員的主觀上的認(rèn)可。我們可以理解成為人們主觀上的同意。然而，筆者認(rèn)為這并不是法律權(quán)威的真正來(lái)源。

　　5.意大利法學(xué)家韋基奧的暴力威脅理論。韋基奧指出“強(qiáng)制力與法律使兩個(gè)邏輯上必然聯(lián)系在一起的概念，哪里沒有強(qiáng)制哪里就沒有法律。”因此，法律權(quán)威可以看成基于暴力威脅理論。但筆者對(duì)此觀點(diǎn)的反駁可以借用美國(guó)法學(xué)家塞爾茨尼克的觀點(diǎn)：強(qiáng)制不是法的內(nèi)在組成部分，而只是發(fā)的外在支持條件之一。

　　(四)分析關(guān)于法律權(quán)威來(lái)源的各種學(xué)說(shuō)

　　上述關(guān)于法律權(quán)威來(lái)源的觀點(diǎn)，可以把它們歸納為三種情況：一是人們因?yàn)閼峙路傻谋┝驈?qiáng)制力，而從心底因害怕法律而被動(dòng)的遵守它;二是基于社會(huì)契約論，人們自愿地放棄自己的一部分權(quán)力，出于責(zé)任感而遵守法律。這種情況下，人們雖不是完全被動(dòng)的遵守，但也不是欣然地接受法律;三是人們認(rèn)為法律是公平正義的化身，打從心底愿意服從法律。

　　1.法律的權(quán)威來(lái)自于強(qiáng)制力，人們完全被動(dòng)地接受法律。

　　批判法學(xué)派常說(shuō)“法律是政治的”，法是政治斗爭(zhēng)的偶然產(chǎn)物，“法是政治之子”，政治國(guó)家必然要依靠暴力手段維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位。人們往往會(huì)因?yàn)楹ε路傻膽土P被迫遵守法律。顯然法律的權(quán)威性來(lái)自于外在的力量。但是在現(xiàn)實(shí)中我們看到雖然法律規(guī)定了許多懲罰的手段，可是這并沒有真正的阻止犯罪的發(fā)生，相反違法行為卻屢屢發(fā)生，由此可見強(qiáng)制力并非法律權(quán)威的來(lái)源。同時(shí)，心理學(xué)家也指出認(rèn)知因素遠(yuǎn)比強(qiáng)制因素重要。所以說(shuō)在確保遵從規(guī)則方面，其他因素如信任，公正，信實(shí)和歸屬感等遠(yuǎn)較于強(qiáng)制力重要。日本學(xué)者井上茂在《法德根底里所具有的東西》中說(shuō)到“法的實(shí)現(xiàn)不是由政治引進(jìn)的強(qiáng)制力所推進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，而必須是被承認(rèn)的法的‘力’所支持實(shí)現(xiàn)的。”所以，筆者認(rèn)為，強(qiáng)制力、暴力不能產(chǎn)生權(quán)利與權(quán)力，暴力是不穩(wěn)定的，當(dāng)多數(shù)人覺醒時(shí)，暴力產(chǎn)生的權(quán)利將不復(fù)存在。正如中國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)：“馬背上能得天下，但馬背上不能治天下”。國(guó)家政權(quán)應(yīng)該從暴力轉(zhuǎn)化成統(tǒng)治治國(guó)的權(quán)利，必須建立在人們共同同意的基礎(chǔ)上。

　　2.法律的權(quán)威來(lái)自于社會(huì)契約理論，人們基于一種責(zé)任去遵守法律。

　　根據(jù)社會(huì)契約論，人們通過(guò)契約讓渡自身的一些權(quán)利建立政府，故法律的權(quán)威來(lái)自于人們的同意。“承諾或許是我們按照法律的指令行事的一個(gè)充足理由，‘我交稅是因?yàn)槲矣械赖碌牧x務(wù)去兌現(xiàn)我的承諾’，但必須再一次指出，遵守法律(交稅)和我的行為原則(信守承諾)之間只是偶然重合了，在嚴(yán)格意義上，法律本身并沒有給出一個(gè)行為的理由，因此也就不能就此宣稱法律擁有權(quán)威。”③因此，基于社會(huì)契約論所闡述的守法者，其守法的心理是基于一種責(zé)任，是對(duì)自我愿望的壓制，認(rèn)為人們有責(zé)任，有義務(wù)去遵守法律。但這種觀點(diǎn)并沒有明確說(shuō)明法律的權(quán)威來(lái)自于何處，相反是對(duì)權(quán)威沒有理由的盲目承認(rèn)，不僅沒有形成對(duì)法律的信仰，反而會(huì)在一定程度上阻礙法律的前進(jìn)。

　　3.法律具有權(quán)威是因?yàn)榉墒枪秸x的，人們內(nèi)心主動(dòng)接受。

　　一切法律都是正義的化身，是符合自然法的觀念，人們必須遵守法律的規(guī)定。這種自然法論把法律和道德混為一談，在現(xiàn)實(shí)中我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論一個(gè)政府是多么的正義，它都可能有時(shí)制定一些不受歡迎和在道德上引起不快的法律。④譬如稅法的制定，人們總是不希望交稅，而稅法也總是被認(rèn)為是“惡法”，難道人們就不要遵守它了嗎?

　　那么，人們?yōu)槭裁匆袷胤?，法律的?quán)威到底來(lái)自于哪里呢?伯爾曼在《法律與宗教》中說(shuō)了一句著名的話：“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)。”信仰不是認(rèn)同，不是確信，而是人們發(fā)自內(nèi)心的贊同，是一種情感，并愿意自覺自愿的去按照他來(lái)規(guī)制自己的行為。筆者認(rèn)為，人們遵守法律是因?yàn)槿藗冃叛龇?，所以說(shuō)法律的權(quán)威的核心是人們對(duì)法律的信仰。如拉茲所說(shuō)“只有他承認(rèn)所認(rèn)定的權(quán)威命令具有權(quán)威的約束力，并且肯于服從這些命令，而不是想要直接服從適用他的理由。”所以說(shuō)暴力是作為人們要服從法律的理由，而非法律權(quán)威之所在，但是不可否認(rèn)強(qiáng)制力也是必須的，只有當(dāng)暴力這種次要權(quán)威和主要的權(quán)威聯(lián)系在一起時(shí)，便會(huì)成為有效權(quán)威。

　　二、法律因被信仰而具有權(quán)威

　　(一)法律應(yīng)該被信仰

　　對(duì)法律的信仰，是人們發(fā)自內(nèi)心的去遵守法律，而不是受外力的影響。例如，A命令B去做一件事，只有當(dāng)這件事是滿足B的需要時(shí)，他才會(huì)樂(lè)意的去做，而不是因?yàn)椴蝗プ鰰?huì)使A受到傷害，或是因?yàn)锳是B的父母，B處于對(duì)A的尊重而去尊重法律。

　　伯爾曼認(rèn)為“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會(huì)尊重。”怎樣使人們覺得那是他們自己的法律呢?筆者認(rèn)為只有人民感受法的美，人都有追求美好事物的心里，自然就會(huì)在不自覺中愛法，尚法，這樣就是對(duì)法律的信仰。那法的美體現(xiàn)在哪呢?法的美應(yīng)體現(xiàn)在法律內(nèi)容和法律的程序方面。

　　1.體現(xiàn)正義與自由的法律內(nèi)容。

　　法律應(yīng)該滿足人們的需要，一法學(xué)家說(shuō)過(guò)“一個(gè)人自己在為自己制定法律，并且只服從于自己所立之法”，如果法律都是他律，顯然民眾就不會(huì)從心底自愿去服從，所有權(quán)威就是不存在的。人們往往會(huì)認(rèn)為如果一個(gè)法律滿足了人們的愿望，那它就是善的;相反，如果一個(gè)法律不能滿足人們的愿望，對(duì)人們的行為諸多的限制，那這個(gè)法律是惡的。也可以說(shuō)能讓人們信仰的法是善法，是良法。善法應(yīng)該是體現(xiàn)正義與自由的。

　　自由，是法律的一個(gè)基本價(jià)值。法律應(yīng)該是保障人們自由的，從法律的制定到法律的實(shí)施都應(yīng)當(dāng)保障人們的自由。例如，人們都希望有取得自己的私有財(cái)產(chǎn)的自由，此時(shí)法律規(guī)定“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受非法侵害”則滿足了人們這種對(duì)自由的需求，那么人們就會(huì)自覺地遵守法律。但是值得注意的是法律應(yīng)體現(xiàn)的自由是受限制的自由。因?yàn)槊總€(gè)人都要求個(gè)人自由，往往自己的自由行為卻是對(duì)他人自由行為的侵害，所以自由應(yīng)該有個(gè)限度，即不能損害他人的利益。滿足了人們對(duì)自由和正義需要的法律，人民大眾才會(huì)主動(dòng)去遵守的法律。

　　正義，是法律另一個(gè)基本價(jià)值。對(duì)于正義，筆者認(rèn)為主要是兩個(gè)方面，首先是平等，即作為平等的人要受到社會(huì)和政府平等的對(duì)待;作為每一個(gè)平等的人，都享有平等的生存權(quán)和自由權(quán)。法律要保障平等權(quán)。其次是對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排能使這種不平等可以合理地指望每一個(gè)職位在公平的機(jī)會(huì)條件下對(duì)所有人開放。筆者認(rèn)為是一種不平等中的公平，追求的是一種結(jié)果上的，實(shí)質(zhì)上的正義。如今社會(huì)發(fā)展日新月異，一個(gè)國(guó)家多至上百條的法律，往往存在這樣一些法律，它們是人們所說(shuō)的惡法，是不正義的，可是人們卻是在遵守。典型的是稅法的存在，人們遵守它是因?yàn)樗拇嬖谄鋵?shí)質(zhì)是為人們的利益服務(wù)的，能夠?yàn)榇蠖嗳藥?lái)利益，從而人們自愿的接受。當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越關(guān)注社會(huì)本位，更加注重實(shí)質(zhì)上的公平。被稱作惡法的稅法，是對(duì)收入的二次分配，是為了減少社會(huì)貧富差距，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，這恰恰體現(xiàn)了這樣一種實(shí)質(zhì)上的正義。如龐德所說(shuō)“我們說(shuō)的法律的正義是，在不能滿足人們對(duì)它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做好些。”

　　2.體現(xiàn)公平公正的法律程序。

　　伯爾曼指出“司法正義的諸多理想，憑借他們?cè)谒痉?、立法和其他儀式中的種種象征標(biāo)記而得以實(shí)現(xiàn)。”在立法上，立法應(yīng)嚴(yán)格按照一定程序進(jìn)行的，充分反映大眾的意志。在司法中，公正的程序體現(xiàn)為比如給予雙方當(dāng)事人平等的發(fā)言機(jī)會(huì)，對(duì)于犯罪嫌疑人的無(wú)罪推定，乃至像西方社會(huì)證人把手放在圣經(jīng)上宣誓所說(shuō)一切屬實(shí)，都是在使人們對(duì)法律產(chǎn)生一種信任感或是給予這方面的暗示。正如有人所說(shuō)，人們對(duì)公正的理解和體驗(yàn)，首先是從看得見的程序中開始的，即使某些程序只是一種純粹的形式罷了。

　　(二)對(duì)法律的信仰不是盲目信仰

　　我們這里討論的法律信仰，是指對(duì)合理法律的信仰，而不是對(duì)一切法律的信仰，應(yīng)該避免對(duì)法律的盲目信仰。著名的哲學(xué)家、法學(xué)家蘇格拉底先生最后被一場(chǎng)不公正的審判，被他深愛的人民判處了死刑，執(zhí)行的那天早晨，監(jiān)獄大門為他打開，原本他是可以逃走的，可是他卻選擇平靜的喝下毒酒，他的遺言引人深思“我是偉大的雅典城邦的一員，我深愛著這座偉大的雅典城，我要守護(hù)政治和法律的尊嚴(yán)……，我必須遵守這個(gè)城邦的法律，我也曾經(jīng)享受過(guò)這個(gè)法律所給予我的利益。這是所有的雅典人所必須遵守的法律。我愿意接受這個(gè)不公正的判決，飲下這杯毒酒。”筆者認(rèn)為這就是對(duì)法律的盲目的信仰。另一個(gè)例子就是在著名的東京審判上，日本戰(zhàn)犯在面對(duì)鐵證如山的證據(jù)面前，他們供認(rèn)不諱，但是他們?nèi)藗兙谷粸樽约鹤鰺o(wú)罪辯護(hù)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己沒有錯(cuò)，他們執(zhí)行的是上級(jí)的命令，是國(guó)家的法律，顯然也是一種盲目的信仰。我們所提倡的是信仰充滿真善美的法律，而不是不公正的，侵害人權(quán)的法律。對(duì)法律的盲目信仰不是我們提倡的信仰，而是對(duì)法律盲目的服從，這樣不但會(huì)阻礙法律的發(fā)展，而且會(huì)妨礙立法的完善和對(duì)司法的有效監(jiān)督。

　　三、中國(guó)應(yīng)重視對(duì)法律的信仰

　　中國(guó)古代法即是刑，法永遠(yuǎn)是惡的，永遠(yuǎn)和暴力相聯(lián)系。同是，法只是統(tǒng)治階級(jí)愚民，馭民的工具，人們長(zhǎng)期以來(lái)恥訟，懼訟。人們總是依靠綱常倫理來(lái)解決問(wèn)題。這種和諧無(wú)訟的情況，使人們對(duì)法律產(chǎn)生了不信任。到現(xiàn)代，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不很完善，隨著時(shí)代的快速發(fā)展，目前所制定的一些法律早已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，使法律產(chǎn)生了許多不足之處，也使人們對(duì)法律產(chǎn)生了懷疑，法律信仰的狀況還是有待提高。所以加強(qiáng)民眾對(duì)法律的信任和依賴感實(shí)為至關(guān)重要。筆者認(rèn)為應(yīng)做到如下幾點(diǎn)：

　　(一)良法的制定

　　首先，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該制定更具公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性的法律。立法是法律產(chǎn)生的第一項(xiàng)程序關(guān)口，良法的制定是使法律產(chǎn)生權(quán)威的最基本要求。法律不僅僅是統(tǒng)治工具，我們要使法律更加貼近人們的需求，充分體現(xiàn)法律的內(nèi)在價(jià)值，要讓人們相信法律。對(duì)我們現(xiàn)存的法律，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)需要改進(jìn)。首先是有一些法律并沒有很好地保障人們的利益，例如《國(guó)家賠償法》中的一些規(guī)定，對(duì)于賠償?shù)囊螅r償?shù)臄?shù)額，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，往往使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。又如《集會(huì)游行示威法》中的規(guī)定，對(duì)于游行示威規(guī)定了許多限制，幾乎變成了一部不準(zhǔn)游行示威法。其次，有些法律條文規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)，過(guò)于泛道德化，如《公務(wù)員法》中規(guī)定，公務(wù)員有全心全意為人民服務(wù)的義務(wù)，實(shí)踐中缺乏操作性，這樣就無(wú)法對(duì)公務(wù)員是否為人民服務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

　　(二)加強(qiáng)司法、執(zhí)法的建設(shè)

　　執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格依照法律辦事，樹立法律之上的信念。為了加強(qiáng)司法、執(zhí)法過(guò)程中的公平性，一方面要切實(shí)加強(qiáng)公職人員的法律素質(zhì)教育，正如人們常說(shuō)的：徒法不足以自行，良法還需要良吏。另一方面要加強(qiáng)公眾對(duì)執(zhí)法、司法活動(dòng)的民主監(jiān)督，加強(qiáng)其內(nèi)部的民主考核制度，對(duì)權(quán)力的限制。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。”所以應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。而事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)權(quán)力的限制往往是更多地依賴于道德的約束和榜樣的示范作用，不斷地進(jìn)行思想先進(jìn)性教育，但是整個(gè)權(quán)力的問(wèn)題是無(wú)法通過(guò)個(gè)人的高尚行為得到解決的，反而會(huì)引導(dǎo)人們?nèi)E用權(quán)力，惡化社會(huì)風(fēng)氣。⑤

　　(三)加強(qiáng)法制教育和法制宣傳

　　誠(chéng)然信仰是不可以被教育出來(lái)的，但是我們可以通過(guò)教育來(lái)普及法律，使人們認(rèn)識(shí)法律，了解法律，這樣才可以使他們發(fā)現(xiàn)法律之中的美。很遺憾的是，我們至今仍能從電視或是報(bào)紙中看到，有些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)人們?nèi)栽谟盟麄兊拇逡?guī)，家規(guī)，族規(guī)辦事而根本不知道法律為何物，甚至還出現(xiàn)集體抗拒執(zhí)法的現(xiàn)象。對(duì)法律的無(wú)知，是不利于法律權(quán)威的形成的，應(yīng)該加強(qiáng)法的宣傳力度，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，促進(jìn)人們對(duì)法的價(jià)值功能的認(rèn)同，從而促進(jìn)法律信仰的形成。畢竟當(dāng)今中國(guó)人們的法律意識(shí)和制約權(quán)力意識(shí)的形成還是有限的，還是需要通過(guò)教育，通過(guò)宣傳等外力來(lái)使人們認(rèn)識(shí)法律，了解它的本質(zhì)，然后才能使人們自覺地認(rèn)識(shí)和尊重法律。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　現(xiàn)在中國(guó)從強(qiáng)調(diào)法制到強(qiáng)調(diào)法治，主張建設(shè)法治中國(guó)。何謂法治，亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法治就是指已經(jīng)制定好的法律被人們所信服，且被人們所信服的法律是制定良好的法律。可見要實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)，首先要使人們對(duì)法律產(chǎn)生信仰。正如鄧少嶺教授所說(shuō)“民眾知法、愛法、尚法則法治興，民眾對(duì)法漠不關(guān)心、憎法、厭法、避法則法治弛。”拉茲把法律權(quán)威分為事實(shí)權(quán)威和合法性權(quán)威，事實(shí)權(quán)威就是人們同意法律具有權(quán)威，合法性權(quán)威是指人們應(yīng)該認(rèn)同法律具有權(quán)威，而法律的合法性權(quán)威就來(lái)自于對(duì)法律的信仰。

　　注釋：

　?、賉美]菲尼斯著.董嬌嬌，等譯.自然法與自然權(quán)利.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005年版.

　?、赱美]羅斯科・龐德著.通過(guò)法律的社會(huì)控制.商務(wù)印書館.2009年版.

　?、酆斡廊A.現(xiàn)代法理學(xué)中“法律權(quán)威”問(wèn)題的困境-----以哈特對(duì)奧斯丁的批判為線索.西南政法大學(xué)行政法學(xué)院.政法學(xué)刊.第27卷.第一期.

　?、躘英]約瑟夫・拉茲著.孫曉春，曹海軍，鄭維東，王歐，等譯.自由的道德.吉林人民出版社.2006年版.第77頁(yè).

　?、莺斡袢?法律權(quán)威與法治.法學(xué)研究.2009(08).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]朱景文主編.法律學(xué)研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.

　　[2][美]羅斯科・龐德著.沈宗靈譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制.北京：商務(wù)印書館.2009.