在我國法制社會中，司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，司法警察是保護人民安全的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于司法警察畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　司法警察畢業(yè)論文篇1

　　關(guān)注民生與行政司法救濟

　　摘要：我國著力推進社會主義民主 政治 、改善民生、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，這些國家政策的調(diào)整為我國行政法學(xué) 發(fā)展 提供了寶貴契機。尤其是，改善民生的國家政策將推動行政訴訟研究，有序參與的民主政策促進行政司法救濟的研究，而利益統(tǒng)籌政策將促進多元化糾紛解決機制研究。對這一領(lǐng)域的熱切關(guān)注將直接影響我國行政法學(xué)的未來發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：民生;行政;司法救濟

　　改革開放30年來.我國的行政法學(xué)在激烈的社會變遷中已成為一門充滿無限生機的學(xué)科。每一種行政法理論背后，皆蘊藏著一種國家理論。黨的十七大報告不但確立黨的綱領(lǐng)而且確立了國家的未來發(fā)展綱領(lǐng)，隨著我國的國家政策對民生問題的高度關(guān)注，對我國的行政法學(xué)研究提出了一系列嶄新課題。

　　一　關(guān)注民生促進行政法學(xué)研究

　　黨的“十七大”報告明確提出必須在 經(jīng)濟 發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生。把改善民生作為當(dāng)前社會建設(shè)的重大任務(wù)，表明了執(zhí)政黨及其政府力圖解決民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題的勇氣和決心，彰顯了對 現(xiàn)代 國家社會功能的嶄新認識。在轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)下 中國 ，民生問題已非簡單的衣食住行. 教育 、醫(yī)療，就業(yè)、環(huán)境、社會保障、公共福利、收入分配等都與民生改善息息相關(guān)。在民生問題成為政府基本的施政目標之后，行政法學(xué)無疑應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注社會性規(guī)制研究。從“十七大”報告的論述上看，發(fā)展民主政治將成為我國未來社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)。在行政過程中的公民有序參與將打破政府對公共事務(wù)的壟斷，然而，在公共部門與私人部門之間進行密切合作的背景下，行政法學(xué)的使命就遠非拘泥于對公共權(quán)力的馴服，它不僅要防范公權(quán)力作惡更要激發(fā)公權(quán)力行善。隨著公民 法律 意識的提升，因公權(quán)力的行使侵犯私權(quán)利而引發(fā)的行政爭議也日趨復(fù)雜，如何確定及依法保護行政訴訟中訴之利益已成為行政司法領(lǐng)域急需探討的問題。

　　二　關(guān)注民生定位行政訴訟中訴之利益

　　“訴之利益”的定位是行政訴訟中的基礎(chǔ)性概念，它與當(dāng)事人行政訴權(quán)的行使、法院審理范圍的界定密不可分。雖然行政訴訟能夠為公民利益提供有利的保障，但審判權(quán)不是萬能的，法院只對能夠?qū)彶榈男袨?，由合格的?dāng)事人在適當(dāng)?shù)臅r候提起的訴訟才能受理。行政訴訟中對訴的利益的審查，旨在明確何種私權(quán)利可以對公權(quán)力的行使提出質(zhì)疑，進而避免無意義的訴訟阻礙行政效率的實現(xiàn)。由于訴訟途徑是保障公民利益免遭公權(quán)力侵害的最后屏障，而訴權(quán)是公民利益得到司法救濟所必需的程序權(quán)。

　　隨著國家政策對民生的高度關(guān)注，納入行政訴訟受案范圍需依法維護的“訴的利益”也產(chǎn)生了重大變化。第一，從“ 自然 權(quán)利”到“社會權(quán)利”的擴大。公共事業(yè)的提供和社會福利的保障成為了政府必須承擔(dān)的義務(wù)，與之相對應(yīng)的是公民享受這些服務(wù)的權(quán)利，就業(yè)權(quán)、環(huán)境權(quán)等新型權(quán)利被納入了法律保護的范圍，法律對于權(quán)利的保障已經(jīng)不限于人的自然屬性，轉(zhuǎn)而強調(diào)為個人充分發(fā)展物質(zhì)、智力和精神活動提供必要的條件;第二，從“法定權(quán)利”到“法律保護的利益”擴大。隨著政府角色的轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)行政訴訟模式構(gòu)成了極大的沖擊。

　　一方面，在行政行為已經(jīng)“無孔不入”的情形下，公權(quán)力與私權(quán)利的接觸范圍擴大，對公民利益構(gòu)成了更大的威脅，另一方面，在給付行政的理念下，越來越多的政府行為不再是針對具體相對人做出，而是提供給社會大眾;第三，依法維護的訴訟主體資格擴大化。我國的行政訴訟法頒布之前，公民對行政機關(guān)的起訴一直適用民事訴訟法，可以說我國的行政訴訟是從民事訴訟發(fā)展而來的，因而民事訴訟中“訴的利益”界定標準對日后的行政訴訟產(chǎn)生了深遠的影響。雖然2000年的《若干解釋》將原告資格擴大適用于“法律上利害關(guān)系人”，但《若干解釋》也只是將可以請求司法救濟的“個人利益”的范圍適當(dāng)放寬，所謂的“法律上利害關(guān)系人”仍然是為自己的利益提起訴訟的。隨著社會的發(fā)展，政府行為已經(jīng)滲透到人們生活的每一個角落，在一些公民曾經(jīng)只能被動接受而沒有任何發(fā)言權(quán)的領(lǐng)域，有越來越多的人站出來對政府決策說。

　　三　關(guān)注民生掏建多元化糾紛解決機制

　　利益統(tǒng)籌促進多元化糾紛解決機制研究。在利益主體和利益內(nèi)容日益多元化的今天，貫徹落實 科學(xué) 發(fā)展 觀的根本方法就是“統(tǒng)籌兼顧”，利益統(tǒng)籌貫穿于利益的激勵，表達、協(xié)調(diào)和保障的壘過程，但關(guān)鍵還是體現(xiàn)在對不同利益沖突的化解上。也就是說，多元的利益訴求和多元的利益表達不可避免地會引發(fā)不同利益之間的沖突，而利益沖突的消除實際上也就是一個統(tǒng)籌不同利益的過程。在 社會沖突不斷加劇的情況下，利益統(tǒng)籌的理念應(yīng)當(dāng)貫穿于各種社會糾紛尤其是行政糾紛的解決之中。

　　(一)構(gòu)建以行政司法為核心的多元化糾紛解決機制

　　目前，處于社會轉(zhuǎn)型期中多元利益主體之間的沖突在不斷加劇。特別是隨著城市房屋拆遷、 農(nóng)村 土地征收的強力推行，民眾與政府之間的關(guān)系在局部地區(qū)日趨緊張.群體性事件甚至暴力事件也時有發(fā)生。盡管行政訴訟制度的實施已有20年之久，但民眾在與政府之間發(fā)生糾紛時往往首先采取的都是內(nèi)部施壓、上訪等非常規(guī)性的方式，最后通過司法尋求解決的并不占據(jù)主流。私力救濟的盛行特別是信訪潮的涌現(xiàn)反襯出公力救濟尤其是行政訴訟的無能。我國行政復(fù)議、行政訴訟受案數(shù)長期處于低迷狀態(tài)即是明證。也許信訪救濟與法治之間亦敵亦友的悖論關(guān)系可能會成為其作為具有補充性的“特殊行政救濟”的理論基礎(chǔ)，但正式行政救濟社會認同度的下降卻值得格外警醒。

　　筆者認為，鑒于我國當(dāng)前行政糾紛解決機制的現(xiàn)實狀況.應(yīng)當(dāng)著力恢復(fù)司法在行政糾紛化解中應(yīng)有的核心地位.從根本上扭轉(zhuǎn)行政糾紛解決無序的局面，進而把權(quán)利受到侵害的公民從家庭的血緣關(guān)系、從居民委員會或村民委員會的地緣關(guān)系、從單位的 計劃管制關(guān)系、從國家機關(guān)的非權(quán)力化關(guān)系(調(diào)解關(guān)系)中解脫出來。以司法為核心的多元化行政糾紛解決機制的構(gòu)建至少有三項急迫任務(wù)：一是系統(tǒng)改造現(xiàn)行信訪制度，徹底改變信訪是行政糾紛化解主渠道的現(xiàn)狀，二是吸收域外“替代性糾紛解決”(ADR)機制的合理成分建立起公正、透明，專業(yè)，有效的行政裁判制度，為行政糾紛的及時化解提供新的渠道;三是進一步修正現(xiàn)行行政復(fù)議特別是行政訴訟制度，擴大行政司法救濟的受案范圍，使司法常規(guī)手段成為民眾最為信賴的行政糾紛解決機制。

　　(二)在行政司法救濟中貫徹糾紛解決觀

　　長期以來，“保障行政相對人合法權(quán)益是行政訴訟制度的唯一(或根本)目的”的觀點盛行于行政法理論界與實務(wù)界。這種理解雖有其合理的一面，但卻忽略了一個基本事實：同其他訴訟一樣，行政訴訟原本就是一種專門解決行政糾紛的制度。在利益不斷分化整合的當(dāng)代 中國 ，應(yīng)當(dāng)將不同利益的統(tǒng)籌內(nèi)化為糾紛解決的全過程，在未來的行政司法救濟中更應(yīng)當(dāng)貫徹糾紛解決觀。事實上，新近的一些動向已經(jīng)反映出糾紛解決觀在行政司法救濟中的體現(xiàn)，如2007年4月24日正式公布的《最高人民法院關(guān)于加強和改進行政審判 工作的意見》第8條即將行政審判制度的功能定位在“保護合法權(quán)益、促進依法行政，優(yōu)化司法 環(huán)境、化解行政爭議”上。筆者認為，在行政司法救濟中貫徹糾紛解決觀需關(guān)注以下問題：首先，通過《行政訴訟法》的修改擴大受案范圍，重新界定受案標準問題，其次，行政救濟程序中納人協(xié)商機制，就是允許當(dāng)事人在明辨是非、平等協(xié)商、互相諒解的基礎(chǔ)上達成某種協(xié)議，審查機關(guān)予以認可.以解決行政爭議、終結(jié)審查程序的制度，以彌補判決方式的缺陷。

　　讓司法的陽光溫暖社會的每一個角落，正如孟德斯鳩所言：“在民法慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家?！眹矣辛x務(wù)保障公民基本權(quán)利的實現(xiàn)，為公民提供積極的司法救濟，從而維護社會的公平與正義。

　　司法警察畢業(yè)論文篇2

　　司法行政權(quán)與社會管理創(chuàng)新

　　摘 要：司法行政權(quán)是一項行政管理權(quán)，包含著培育社會自治、促進公民民主法治等內(nèi)容。加強與創(chuàng)新社會管理不僅是司法行政機關(guān)服務(wù)大局、服務(wù)群眾的價值追求，而且，司法行政權(quán)的特殊性也決定了它在加強與創(chuàng)新社會管理中不可替代的地位。當(dāng)前，司法行政機關(guān)加強與創(chuàng)新管理體制的基本矛盾是：社會主義初級階段建設(shè)中國特色社會管理體系的需求迅速增長與司法行政工作科學(xué)發(fā)展相對滯后之間的矛盾。為此，必須重點處理好幾項關(guān)系：行政管理與社會自治之間的關(guān)系、“懲罰”與“教育”之間的關(guān)系、公權(quán)執(zhí)行與社會力量參與之間的關(guān)系以及法制宣傳與依法治理之間的關(guān)系，充分發(fā)揮司法行政職能，大力推進中國特色社會管理體系建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：司法行政權(quán);社會管理創(chuàng)新;公民社會;社會權(quán)力

　　加強與創(chuàng)新社會管理是新時期黨中央作出的重要戰(zhàn)略部署，是司法行政機關(guān)的重點工作。作為司法行政機關(guān)，立足自身工作特質(zhì)是做好社會管理創(chuàng)新的前提。司法行政權(quán)是司法行政理論中的核心問題之一。我們將之放置在“國家-社會-公民”關(guān)系架構(gòu)中分析其本質(zhì)屬性，探尋司法行政與社會管理之間的基本性問題，從而對發(fā)揮司法行政職能作用、促進社會管理創(chuàng)新提出一些觀點，以期為理論研討與工作實踐作出微薄貢獻。

　　一、“國家-社會-公民”關(guān)系架構(gòu)中的司法行政權(quán)

　　科學(xué)認識司法行政權(quán)是司法行政工作事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。無論加強與創(chuàng)新社會管理，還是其他任何一項司法行政工作，都離不開對司法行政權(quán)本質(zhì)屬性的剖析。目前，學(xué)術(shù)界較為一致的觀點認為，“司法行政權(quán)是指國家權(quán)力系統(tǒng)中以管理司法行政事務(wù)為主的，兼容部分司法權(quán)性質(zhì)，具有復(fù)合性、相對獨立性、廣泛性、執(zhí)行性、服務(wù)性、管理性、社會性和政策性的一種行政權(quán)，是司法行政機關(guān)依法行使的司法行政管理權(quán)及相關(guān)職權(quán)，是司法活動中的和與司法活動有關(guān)的一種行政管理權(quán)?！盵1]深入分析此界定，我們不難看出，它是以司法行政權(quán)的系統(tǒng)歸宿與作用對象兩個維度組合而成的結(jié)果。

　　司法行政權(quán)毋庸置疑屬于行政權(quán)，而權(quán)力行使中又涉及了眾多的司法活動，以致兼容了司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性，既具有準司法色彩又不能離開行政權(quán)的屬性。筆者認為，這種界定方式具有一定科學(xué)性，但也存在一些不足，突出的表現(xiàn)就是將司法行政權(quán)放置在了司法權(quán)與行政權(quán)之間顯得難以把握其準確“位置”，且沒有解決司法行政工作“點廣、線多”的困惑，而類似于簡單的屬性組合。這種似乎“形而上”的權(quán)力屬性界定，使得司法行政權(quán)派生了復(fù)合性、廣泛性等八種外在特征[2]，復(fù)雜而難以琢磨，對實踐缺乏足夠的指導(dǎo)價值。

　　國家、社會、個體三者之間的關(guān)系構(gòu)架，是人類社會發(fā)展進程中的基本主線之一，在不同社會形態(tài)中具有不同的表現(xiàn)形式。社會主義初級階段則集中表現(xiàn)為“國家-社會-公民”的關(guān)系架構(gòu)，我國現(xiàn)階段孕育而生的公民社會雛形就是此命題的有力實證。正如馬克思所說，“在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有相應(yīng)的社會制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應(yīng)的公民社會”[3]?，F(xiàn)代意義上的公民社會具有描述性、分析性、價值性三重相互聯(lián)系、相互支撐的意蘊，它的價值追求是通過政治國家與公民社會之間確立比較明確的界限，有效避免政治國家對私人領(lǐng)域的不當(dāng)干預(yù)，有效保障個體的基本權(quán)利和自由。[4]這里所指的“社會”，是一個具有結(jié)構(gòu)性關(guān)系的獨立領(lǐng)域，而作為獨立性的存在形式必定會有自主的權(quán)力表現(xiàn)。架構(gòu)“國家-社會-公民”關(guān)系的關(guān)鍵問題是公權(quán)力、社會權(quán)力與公民權(quán)利的相互協(xié)調(diào)、相互制衡。公民權(quán)的核心是既參與又抗衡國家權(quán)力，社會權(quán)力的核心在于自治，國家權(quán)力的核心是強制力。[5]行政權(quán)的執(zhí)行力、社會自治、公民民主法治，這些關(guān)鍵性詞匯構(gòu)成了司法行政權(quán)放置于三種權(quán)力張力消長中的哲學(xué)范式。

　　我們認為，首先，司法行政權(quán)是人民賦予的公權(quán)力。德國刑法學(xué)家康德認為，以個體為單位組成的國家，看上去是放棄了個體的自由，事實上為的是獲得作為一個共同體成員的自由。[6]由此，社會契約是國家權(quán)力產(chǎn)生的根源，當(dāng)然也就是司法行政權(quán)產(chǎn)生的根源。

　　其次，司法行政權(quán)包含著培育與促進社會自治的社會權(quán)。國家與社會之間的契約是司法行政權(quán)包含社會權(quán)力的基礎(chǔ)。我們與其探尋司法行政中的準司法色彩，不如著力分析它所蘊含的社會自治，如人民調(diào)解、“兩結(jié)合”律師管理等職能設(shè)置。培育社會自治是司法行政權(quán)區(qū)別于司法權(quán)的顯著特色。

　　另外，司法行政權(quán)包含著維護公民權(quán)利與促進民主法治。維護公民合法權(quán)利是我國行政管理的基本點，法制宣傳、公證等職能鮮明地表現(xiàn)了司法行政在直接推進民主法治中的作用。這種直接作用于公民權(quán)領(lǐng)域的職能作用是司法行政權(quán)區(qū)別于其他行政權(quán)的顯著特點?？傊?，司法行政權(quán)以公權(quán)力為主體，將培育社會自治、維護公民權(quán)利、促進民主法治相融于一體。

　　在公權(quán)、社會權(quán)與公民權(quán)消長的過程中，司法行政權(quán)既是他們兩兩之間相互協(xié)調(diào)、相互制衡的一個平臺，也是三種權(quán)力交融發(fā)展的一個集中反映。從這個意義出發(fā)，我們可以更加清晰地看到在“國家-社會-公民”關(guān)系中司法行政職能設(shè)置的科學(xué)性，也更加深刻地認清司法行政在我黨新民主主義革命戰(zhàn)爭中孕育、在社會主義初級階段建設(shè)進程中繁榮發(fā)展的內(nèi)在動因。

　　二、司法行政的權(quán)力屬性決定了司法行政工作在加強與創(chuàng)新社會管理中的重要地位

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了深刻的變化，階層分化、流動加速、利益多元，社會組織活力蓬勃迸發(fā)，新老矛盾疊加交織，社會管理面臨著較大壓力。從總體上看，我國社會管理領(lǐng)域存在的問題，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平和階段性特征的集中反映。加強和創(chuàng)新社會管理，是繼續(xù)抓住和用好我國發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期、實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉目標、實現(xiàn)黨和國家長治久安的重大戰(zhàn)略舉措。司法行政權(quán)是社會管理活動中的一項重要行政權(quán)力，司法行政是社會管理格局中不可缺少的重要力量。立足職能、發(fā)揮優(yōu)勢，努力為經(jīng)濟社會持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展作出貢獻，是黨和國家對司法行政工作的基本要求，圍繞中心，服務(wù)大局是司法行政機關(guān)履行職能必須堅持的原則。司法行政機關(guān)必須將加強與創(chuàng)新社管理作為重點工作，這是時代需求，是司法行政工作追求服務(wù)大局、服務(wù)群眾價值的必然。

　　司法行政權(quán)作為培育社會自治、維護公民權(quán)利、促進民主法治的公權(quán)力，從權(quán)力屬性上看，司法行政權(quán)的特殊性決定了它在加強與創(chuàng)新社會管理中不可替代的地位。所謂社會管理，就是把社會看作一個有機整體，通過運用計劃、溝通、控制、指導(dǎo)等手段，使社會系統(tǒng)協(xié)調(diào)有序、良性運行的過程。[7]加強與創(chuàng)新社會管理的邏輯起點是將社會作為獨立的有機整體，這一點與我們前文將社會作為獨立的結(jié)構(gòu)化體系具有同樣的法哲學(xué)蘊含。中國特色社會主義社會管理的客體即為此獨立的、結(jié)構(gòu)化的社會系統(tǒng);主體則是黨委、政府、社會組織和公眾。在一定程度上而言，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的中國特色社會主義社會管理格局，就是以黨委領(lǐng)導(dǎo)為核心，國家公權(quán)力、社會權(quán)力、公民權(quán)在“社會”系統(tǒng)中相互聯(lián)系、相互制衡而辯證統(tǒng)一社會主義初級階段實踐的過程。法治是社會系統(tǒng)良好運作的保障。

　　橫向?qū)Ρ雀鳈C關(guān)，司法行政機關(guān)具有在社會管理中非常特別的地位：靜態(tài)上，它具有依法治理等職能與濃郁的準司法色彩，是社會主義法治建設(shè)的重要力量;動態(tài)上，它履行著刑罰執(zhí)行、培育社會自治等職能，是公權(quán)力、社會權(quán)力與公民權(quán)利相互聯(lián)系、消長交融的一個平臺?？梢?，相比其他司法工作與一般行政管理工作，司法行政權(quán)力屬性上的特性決定了它在社會管理體系中的獨特地位。從某種意義上講，司法行政機關(guān)甚至可以說是建設(shè)中國特色社會管理體系的前沿陣地，是改革一元化傳統(tǒng)社會管理體制、構(gòu)建中國特色新體系過程中各種問題集中體現(xiàn)的微觀平臺。這也正是司法行政機關(guān)對于加強與創(chuàng)新社會管理的特殊意義所在。近年來，司法行政工作在社區(qū)矯正、人民調(diào)解、法制宣傳等職能作用中對推進社會管理創(chuàng)新做出的成效，已經(jīng)鮮明地說明我國司法行政工作能夠在其重要位置上發(fā)揮其應(yīng)用作用。

　　三、立足司法行政權(quán)本質(zhì)，充分發(fā)揮司法行政職能作用，推進中國特色社會主義管理體系建設(shè)

　　30多年來，司法行政工作取得了巨大成績，但是在社會管理方面仍然存在著一些問題，它們既有來自整個社會建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)之間不協(xié)調(diào)的因素，也有來自司法行政工作自身發(fā)展中的一些不良因素。這些問題在各條線工作中具有不同的表現(xiàn)形式，我們不再一一枚舉。筆者認為，透過復(fù)雜的問題表象，社會管理上的不足主要為以下三點：

　　一是從公權(quán)的角度看，在履行行政管理職權(quán)時，存在“越位”、“缺位”以及權(quán)力運作效率低、不通暢的問題;

　　二是從自治權(quán)的角度看，在培育與發(fā)展社會民主自治中，存在方法單一、力度不準、重點不突出，社會力量參與效能偏低等問題;

　　三是從公民權(quán)的角度看，在維護公民合法權(quán)益、促進社會和諧中，存在過多地重視形式和諧，而忽視和諧理念的內(nèi)在價值追求，多為“授”而少為“育”，缺乏對公民意識與公民文化的培育。

　　而這三點歸結(jié)于根本，即為社會主義初級階段建設(shè)中國特色社會管理體系的需求迅速增長與司法行政工作科學(xué)發(fā)展相對滯后之間的矛盾。這是基本矛盾，是司法行政工作加強與創(chuàng)新社會管理的根本問題。離開了這一矛盾單純談經(jīng)濟社會發(fā)展新變化、談服務(wù)大局、服務(wù)群眾的價值追求，是虛空的、缺乏針對性與實效性的;離開這一矛盾單純談某條線的缺陷與不足，談某階段的創(chuàng)新，是凌亂的、缺乏系統(tǒng)性與根本性的。只有真正解決司法行政在社會管理中的基本問題，才能在加強與創(chuàng)新社會管理的戰(zhàn)略舉措中有所作為。

　　在準確把握司法行政權(quán)本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，筆者認為，破解司法行政工作推進社會管理創(chuàng)新中的基本問題，促進建設(shè)健全中國特色社會主義管理體系，必須重點處理好以下幾種關(guān)系：

　　一是正確處理行政管理與社會自治之間的關(guān)系。

　　我國社會管理格局中的很多問題都與公民社會的發(fā)展狀況密切相關(guān)。如前述，司法行政機關(guān)管理中交織著行政管理權(quán)與直接培育社會自治的職權(quán)，比較典型的是“兩結(jié)合”律師管理體制、人民調(diào)解管理制度等。眾所周知，“兩結(jié)合”的關(guān)鍵性就是正確處理好律師行政管理與律師協(xié)會自治之間的關(guān)系。對律師業(yè)的行政管理不能“事事過問、處處設(shè)卡”，將律協(xié)架空、架虛，如此就是我國律師業(yè)發(fā)展的退步。同樣，律協(xié)自治也不是放棄律師業(yè)的行政管理，司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)關(guān)注律師業(yè)發(fā)展的政治性、方向性與原則性問題，及時加以有效的指導(dǎo)與規(guī)范。

　　司法行政機關(guān)對于人民調(diào)解工作的管理活動充滿著社會權(quán)力色彩。以完善管理體制推動人民調(diào)解工作深入發(fā)展，不能僅限于隊伍、設(shè)施與機制銜接上，而且還要注重在調(diào)解工作中倡導(dǎo)和諧理念，培育尚和諧、重和諧的社會風(fēng)尚，努力促進社會主義和諧文化的發(fā)展。

　　二是正確處理“懲罰”與“教育”之間的關(guān)系。

　　司法行政機關(guān)承擔(dān)著監(jiān)獄與社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行職能，這是公權(quán)力，具有神圣性與剛性。這種剛性的兩個基本方面即為懲罰與教育，兩者之間的關(guān)系可以上溯到報應(yīng)刑與目的刑之間的論證，觸及的是寬嚴相濟刑事政策的基本內(nèi)核。保障懲罰與教育的有效性是監(jiān)獄與社區(qū)矯正等刑罰執(zhí)行職能管理體制創(chuàng)新的基本出發(fā)點。在加強與創(chuàng)新管理中，過于偏重一方面或其他之外的內(nèi)容，都是需要警惕的。以社區(qū)矯正為例，幫扶工作職能從根本上是從教育矯正派生的，是為了服務(wù)、促進服刑人員的再社會化，在此方面的管理創(chuàng)新，不能喧賓奪主而淡化了社區(qū)刑罰執(zhí)行的本質(zhì)所在。

　　三是正確處理公權(quán)執(zhí)行與社會力量參與之間的關(guān)系。

　　完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，就必定要處理好行政權(quán)力執(zhí)行與社會力量之間的關(guān)系。承前文所論，這對于司法行政來講尤為重要。以安置幫教與社區(qū)矯正為例。某種意義上講，安置幫教包含著“控、幫、教”三個字，而辯證地看，“幫”與“教”也是一種社會控制。它既是對服刑人員服刑期間社會化效果的承接，也是對行為人在社會中面對眾多消極因素與積極因素的“幫”與“教”。

　　加強與創(chuàng)新管理方式，要在社會力量參與的理念上下功夫，加大對社區(qū)矯正工作內(nèi)在價值的宣傳力度，增強廣大群眾對服刑人員行為性質(zhì)的科學(xué)認識;要在社會力量參與能力上下功夫，依據(jù)社會志愿者可參與的時間與次數(shù)適當(dāng)進行分類管理;對于相對長期性的志愿者，要進行相關(guān)知識與矯正技術(shù)輔導(dǎo)，切實提高社會志愿者的工作能力;要在考評機制上下功夫，結(jié)合各地社會組織發(fā)展狀況，設(shè)立科學(xué)的考評指標體系，督導(dǎo)各地司法行政機關(guān)發(fā)動、吸收、依靠社會力量推進社區(qū)矯正工作。

　　四是正確處理法制宣傳與依法治理之間的關(guān)系。

　　在經(jīng)歷了二十多年的普法歷程之后，全民法律意識顯著增強，社會主義法律體系基本形成，社會管理法治化水平顯著提高。此時，法制宣傳與依法治理的更為深層次的目標即是培育公民意識。著名學(xué)者朱學(xué)勤曾指出：“公民意識是近代憲政的產(chǎn)物。它有兩層含義，當(dāng)民眾直接面對政府權(quán)力運作時，它是民眾對于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認可和監(jiān)督;當(dāng)民眾側(cè)身面對公共領(lǐng)域時，它是對公共利益的自覺維護與積極參與。因此，公民意識首先姓‘公’，而不是姓‘私’，它是在權(quán)力成為公共用品，以及在政府與私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物，至少不會產(chǎn)生在這兩者之前。此前民間如有意識，只能是諸多‘私’人意識的集?合……在中國，這樣的‘私’人集合狀態(tài)有一個十分自然的名稱，就叫‘老百姓’。‘老百姓意識’當(dāng)然不是近代意義的‘公民意識’”。[8]可見，公民意識是法制宣傳與依法治理的共同重點。我們必須處理好兩項任務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，依靠科技創(chuàng)新手段，依靠重點帶動全局，依靠服務(wù)強陣地，探索培育公民意識的新機制，切實提高社會管理的法治化水平。

　　參考文獻：

　　[1]劉武俊.司法行政權(quán)的界說極其合理配置[J].理論導(dǎo)刊,2003(9).

　　[2]董開軍.司法行政學(xué)[M].北京：中國民主法制出版社，2007(1):33-40.

　　[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：247.

　　[4]武俊斌.公民社會基礎(chǔ)理論研究[M].北京：人民出版社，2010(1)：168-174.

　　[5]郭道暉.社會權(quán)力與公民社會[M].南京：譯林出版社，2009:259.

　　[6]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008(1):113.

　　[7]風(fēng)笑天，張小山，周清平.社會管理學(xué)概論.華中科技大學(xué)出版社，1999(1)：6.

　　[8]善愛紅.我國公民社會的興起與公民意識的培育[J].中國特色社會主義研究,2004(6):37.

>>>下一頁更多精彩的“司