論文摘要 作為合同違約救濟(jì)的兩種重要形式，違約金和賠償金聯(lián)系密切，并因此具備了比較的基礎(chǔ)。在商事活動中，違約金和賠償金問題常常是當(dāng)事人爭論的焦點；特別是在涉外經(jīng)濟(jì)活動中，由于可能適用非中國法律，違約金和賠償金問題也變得更加復(fù)雜。研究我國以及大陸法系和英美法系對違約金和賠償金的規(guī)定和態(tài)度，在合同實踐上具有積極的意義。本文就違約金與賠償金進(jìn)行比較研究。
　　論文關(guān)鍵詞 違約金 賠償金 比較研究
　　違約金，指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的，在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。賠償金，損害賠償?shù)男问街?，指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依照法律和合同應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。違約金主要用于違約救濟(jì)，賠償金除用于違約責(zé)任領(lǐng)域外，還適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域。
　　一、我國法律對違約金和賠償金的規(guī)定
　　《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱“《民法通則》”）第112條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）沿襲了《民法通則》的規(guī)定。該法第114條指出，“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”這一規(guī)定將違約金與損害賠償?shù)挠嬎惴椒ú⑿幸?guī)定，互為替代，由當(dāng)事人自由選擇。根據(jù)該法第107條及其后一系列條文的規(guī)定，違約責(zé)任采取無過錯責(zé)任的歸則原則。
　　二、違約金和賠償金的性質(zhì)
　　關(guān)于賠償金的性質(zhì)，如前所述，《合同法》對損害賠償?shù)难a(bǔ)償性進(jìn)行了明確。該法第113條又規(guī)定，“經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”；而《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”由此可見，我國合同法律上的損害賠償按性質(zhì)可以大體分為兩類，即補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償（法定的損害賠償）。
　　關(guān)于違約金的性質(zhì)，《合同法》第114條第二款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”；由此可見，《合同法》確立了違約金的補(bǔ)償性；但《合同法》并非不承認(rèn)懲罰性違約金，因為如果違約金數(shù)額僅是一般高于實際損失，并不必然導(dǎo)致調(diào)整或無效，而超過的部分顯然不再是補(bǔ)償性的。由此可見，我國合同法律上的違約金包括補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金。
　　三、違約金和賠償金的主要區(qū)別
　　首先，二者的性質(zhì)不同。違約金可以是補(bǔ)償性的，也可以是懲罰性的。違約金責(zé)任的主要目的是對違約當(dāng)事人實行制裁，這不僅有助于當(dāng)事人正確履行合同，而且有助于防止違約行為的發(fā)生，維護(hù)交易的正常秩序。而賠償金一般而言僅具備補(bǔ)償性，不具備懲罰性。按照等價交換原則，任何民事主體造成他人損害，都必須以等量的財產(chǎn)予以補(bǔ)償。雖然某些違約行為有可能產(chǎn)生懲罰性損害賠償，但這只是損害賠償?shù)睦?，并非一般原則。
　　其次，二者的確定依據(jù)不同。違約金是由雙方當(dāng)事人在締約時商定的，其數(shù)額也是預(yù)先確定的。而賠償金雖然也可用具體金額或計算方法來表示，但其最終確定數(shù)額是在違約發(fā)生后依據(jù)實際損失計算出來的。
　　再次，二者的適用條件不同。追索違約金，一要在合同中事先約定，二要有違約行為。追索賠償金，同樣也要有違約行為，但對賠償金的適用并不一定要在合同中事先約定，其適用還必須以實際損害為前提。