四、繼子女和喪偶兒媳、喪偶女婿不應(yīng)享有繼承權(quán)
現(xiàn)行繼承法規(guī)定，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的權(quán)利義務(wù)與生子女相同。解釋上甚至認(rèn)為繼子女可以有雙重繼承權(quán)，即與繼父母形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女既可以繼承繼父母的財(cái)產(chǎn)，又可以繼承生父母的財(cái)產(chǎn)，繼承繼父母財(cái)產(chǎn)的根據(jù)是扶養(yǎng)關(guān)系，繼承生父母財(cái)產(chǎn)的根據(jù)是血緣關(guān)系，即父母子女關(guān)系。這樣的規(guī)定雖然保護(hù)了繼子女的利益，但忽視了血緣關(guān)系在親屬間權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的重要作用，無視現(xiàn)實(shí)生活秩序，并高估了法律制度對生活秩序的塑造能力。因此非但不能得到普遍遵守，反而會(huì)帶來一些消極后果，即對帶有未成年子女的男女再婚造成困難。因?yàn)榕c之結(jié)婚的對方如果拒絕撫養(yǎng)繼子女必然會(huì)影響夫妻關(guān)系，而予以撫養(yǎng)則會(huì)被認(rèn)定為形成扶養(yǎng)關(guān)系，將來繼子女會(huì)與自己的子女一起來繼承自己的財(cái)產(chǎn)，實(shí)非所愿。我國繼承法上作出這樣的規(guī)定可以說是絕無僅有。筆者認(rèn)為，應(yīng)在這次《繼承法》的修訂中刪除該規(guī)定。如再婚一方愿意撫養(yǎng)對方的子女，可以將其收為養(yǎng)子女，按養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的關(guān)系處理撫養(yǎng)和繼承問題;如果不愿撫養(yǎng)，那么該子女就只是其親生父(母)親的子女;如果雙方相處融洽，形成實(shí)際上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，可以通過遺囑或者酌給遺產(chǎn)制度分給其適當(dāng)財(cái)產(chǎn)。這樣規(guī)定既遵從了習(xí)慣，又可以解決實(shí)際問題，較為靈活，也容易為民眾接受。同理，繼父母也不應(yīng)為繼子女的法定繼承人。如果繼父母與繼子女關(guān)系良好，形成事實(shí)上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，也可以按照酌給遺產(chǎn)制度分給其適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
現(xiàn)行繼承法將對公婆或者岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或者喪偶女婿規(guī)定為第一順序法定繼承人，而且給予他們高于死者親生子女的地位〔他們作為第一順序法定繼承人繼承，不影響其子女的代位繼承)。該規(guī)定與繼子女繼承權(quán)的規(guī)定一樣，可以說也是絕無僅有。當(dāng)初立法者如此規(guī)定的目的是為了鼓勵(lì)喪偶兒媳或者喪偶女婿積極贍養(yǎng)老人，使老人的晚年生活得到保障。但是將他們規(guī)定為第一順序法定繼承人，則違反了世界各國普遍遵守的姻親不能作繼承人的原則，似乎有過猶不及之嫌。喪偶兒媳或者喪偶女婿贍養(yǎng)公婆或者岳父母是一種美德和善行，對他們的高尚道德和付出應(yīng)當(dāng)給予肯定和褒揚(yáng)，但不宜將他們規(guī)定為法定繼承人。繼承法應(yīng)當(dāng)通過酌給遺產(chǎn)制度對盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或者喪偶女婿予以肯定和褒揚(yáng)，被繼承人也可以通過遺囑分配給他們部分甚至全部遺產(chǎn)。
五、孫子女的繼承地位和代位繼承
根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，配偶、子女、父母為第一順序法定繼承人，孫子女未明確列為第一順序法定繼承人，而被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。因此，學(xué)者通常認(rèn)為孫子女是代位繼承人，而不是法定繼承人，并由此引發(fā)了代位繼承權(quán)是代表權(quán)還是固有權(quán)的爭論。
代表權(quán)說又稱為代位權(quán)說。代表權(quán)說認(rèn)為代位繼承人是被代位人的代表，其是代替被代位人的繼承地位而繼承。因此，被代位人的繼承權(quán)是代位人繼承的根據(jù)和基礎(chǔ)，被代位人喪失繼承權(quán)，其直系卑血親即無位可代，因而不能繼承。法國民法典、意大利舊民法和德國普通法采此主張，但意大利新民法和德國普通法已經(jīng)放棄代表權(quán)說而改采固有權(quán)說。[8]我國繼承法采代表權(quán)說。[9]固有權(quán)說認(rèn)為代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利而繼承，并非基于被代位人的繼承地位繼承。因此，被代位人先于被繼承人死亡或者喪失繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人可基于自己的固有權(quán)利而繼承。意大利新民法、德國民法典、瑞士民法典、日本民法典和我國臺灣地區(qū)“民法”均采此說。根據(jù)法國1972年1月3日第72-3號法律，法國對此也已經(jīng)采固有權(quán)說。[10]固有權(quán)說符合傳統(tǒng)習(xí)慣，反映了人類繁衍傳承的需要，也符合被繼承人的愿望，因而為大多數(shù)國家或地區(qū)的繼承法所采。筆者在1997年即撰文批評代表權(quán)說，認(rèn)為代表權(quán)說違反民法的基本原理，也不符合我國民間傳統(tǒng)的繼承習(xí)慣。按照民法原理，自繼承人死亡時(shí)起其民事權(quán)利能力終止，主體資格消滅，以主體資格為依歸的繼承期待權(quán)亦隨之消滅，繼承法律地位不復(fù)存在。因此，不管被代位人先于被繼承人死亡還是喪失繼承權(quán)，其代位人都不可能基于一個(gè)實(shí)際上已不存在的法律地位進(jìn)行繼承。而固有權(quán)說認(rèn)為，代位繼承人本來就是被繼承人的繼承人，只是在其父(母)生存時(shí)，按照“親等近者優(yōu)先”的繼承原則不能繼承，當(dāng)親等近者先于被繼承人死亡或者喪失繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人即可基于自己固有的繼承人資格和繼承權(quán)，按照被代位人的繼承順序和份額進(jìn)行繼承。該說既可有效克服代表權(quán)說的理論缺陷，又可使法律規(guī)定與民間傳統(tǒng)習(xí)慣相一致。[11]
從制度上考察，代位繼承是建立于親系繼承和按支繼承兩種繼承制度之上的一種制度，沒有親系繼承和按支繼承就不會(huì)有代位繼承。所謂親系繼承，即在血親繼承人中不是按親等而是按親系來劃分繼承順序，如第一順序?yàn)樽优捌渫磔呏毕笛H;第二順序?yàn)楦改讣捌渫磔呏毕笛H;第三順序?yàn)樽娓改讣捌渫磔呏毕笛H等。親系繼承的特點(diǎn)是按親系劃分繼承順序，前一親系所有成員的繼承順序在后一親系的繼承人之前，只要前一親系中有一人繼承，后一親系的人就不能繼承。所謂按支繼承，即在一個(gè)親系中按子女的人數(shù)劃分為若干支，每個(gè)子女及其后裔為一支，遺產(chǎn)在親系中按支分配而不是按人分配，每一支當(dāng)中按，親等近者優(yōu)先”的原則繼承。如果某一支中親等近者先于被繼承人死亡或者喪失繼承權(quán)，則由其晚輩直系血親代位繼承。如果一概按親等遠(yuǎn)近劃分繼承順序，就不會(huì)有代位繼承。親系繼承和按支繼承從制度上證明了代位繼承人的繼承人資格，證明了代位繼承人系基于自己固有的繼承權(quán)直接繼承被繼承人的遺產(chǎn)，而不是通過被代位人間接繼承被繼承人的遺產(chǎn)。因此，被代位人喪失繼承權(quán)，不影響代位繼承人繼承。在有些國家如德國、法國、瑞士、美國等，各繼承順序都有代位繼承的適用，在這些國家繼承人的范圍很寬，即所謂“有血緣可尋之處就有繼承權(quán)”。有些國家則有限制，如日本，代位繼承限于子女及其晚輩直系血親這一親系和兄弟姐妹及其子女，在這類國家繼承人的范圍較窄。代位繼承的適用范圍實(shí)際上決定著繼承人的范圍，而究竟在多大范圍內(nèi)適用代位繼承，歸根結(jié)底是由立法政策決定的。
綜觀各國繼承立法，血親繼承基本上都采親系繼承和按支繼承制度，而不是按照親等來劃分繼承順序。例如，子女和父母都是一等直系血親，但絕大多數(shù)國家都規(guī)定子女及其晚輩直系血親是第一順序繼承人，而父母是第二順序繼承人。在這里，不僅身為一等直系血親的子女的繼承順序在父母之前，身為二等直系血親的孫子女甚至身為三等直系血親的重孫子女的繼承順序也在父母之前。其原因就在于孫子女和重孫子女屬于子女及其晚輩直系血親這個(gè)親系，這個(gè)親系是第一繼承順序，而父母及其晚輩直系血親是第二繼承順序。叔伯姑舅姨和侄(甥)子女都是三等旁系血親，但是在承認(rèn)他們是法定繼承人的國家，叔伯姑舅姨的繼承順序都在侄(甥)子女之后，更有不少國家承認(rèn)侄(甥)子女的繼承權(quán)而不承認(rèn)叔伯姑舅姨的繼承權(quán)。這是因?yàn)橹?甥)子女屬于父母及其晚輩直系血親這個(gè)親系，而叔伯姑舅姨屬于祖父母及其晚輩直系血親這個(gè)親系，而前者屬于第二繼承順序，后者屬于第三繼承順序。之所以如此，歸根到底還是由被繼承人的意愿決定的。如前所述，被繼承人總是希望自己的財(cái)產(chǎn)在自己的晚輩直系血親中傳承，而不希望流向旁系。在沒有晚輩直系血親的情況下，也希望將財(cái)產(chǎn)盡量留給與自己血緣關(guān)系較近的旁系血親。而親系繼承可以較好地解決這個(gè)問題，使遺產(chǎn)的繼承最大限度地符合被繼承人的愿望。
六、結(jié)語
基于以上討論，筆者認(rèn)為我國繼承法關(guān)于法定繼承人范圍和順序的修改，首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)配偶是特殊繼承人，同時(shí)參考親系繼承原理，充分考慮和尊重民間傳統(tǒng)習(xí)慣，合理設(shè)計(jì)繼承順序。繼承順序確定后，繼承人的范圍也就隨之確定，所以不必另行討論法定繼承人范圍問題。在具體的立法設(shè)計(jì)上，筆者建議設(shè)置以下兩項(xiàng)條文內(nèi)容。一是在有關(guān)法定繼承順序條款規(guī)定:“第一順序:子女及其晚輩直系血親，以親等近者優(yōu)先。子女中有先于被繼承人死亡或者喪失繼承權(quán)者，由其子女按照其繼承順序和份額繼承，其余以此類推;第二順序:父母;第三順序:兄弟姐妹及其子女。兄弟姐妹中有先于被繼承人死亡或者喪失繼承權(quán)者，由其子女按照其繼酬頃序和份額繼承;第四順序:祖父母，包括父系祖父母和母系祖父母。配偶可以和任一順序的血親繼承人一起繼承。”二是在有關(guān)父母子女的解釋條款規(guī)定:“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女和養(yǎng)子女。本法所說的父母，包括生父母和養(yǎng)父母。但非婚生子女的生父只有在該子女生前承認(rèn)并撫養(yǎng)該非婚生子女的，才可以繼承該子女的財(cái)產(chǎn)。”
這里有兩個(gè)問題值得討論。一是現(xiàn)行法將兄弟姐妹和祖父母、外祖父母共同列為第三順序法定繼承人，而筆者上述建議條文為什么要將兄弟姐妹及其子女列于祖父母之前?如前所述，兄弟姐妹及其子女屬于父母及其晚輩直系血親這個(gè)親系，各國繼承法均將這個(gè)親系的繼承順序放在祖父母這個(gè)親系之前。究其原因，就在于祖父母繼承后，財(cái)產(chǎn)將通過祖父母進(jìn)人血緣關(guān)系更遠(yuǎn)的旁系血親手中。而一般來說，被繼承人總是希望財(cái)產(chǎn)在與自己血緣關(guān)系更近的親屬中傳承。而且上述建議條文并沒有將父母及其晚輩直系血親這個(gè)親系的所有成員都規(guī)定為繼承人，只將兄弟姐妹及其子女規(guī)定為繼承人，也就是說祖父母的繼承利益優(yōu)先于侄(甥)子女的子女。與父母應(yīng)后于子女為第二順序繼承人一樣，這里不涉及是否敬老愛老的道德問題，因?yàn)樽娓改竿砟晟畹谋Ｕ蠈儆谫狆B(yǎng)問題，繼承法還可以按照酌給遺產(chǎn)制度分給他們適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)“民法”也將兄弟姐妹列為第三順序繼承人，而將祖父母列為第四順序繼承人。
二是為什么要對非婚生子女生父的繼承權(quán)附加條件?生父對自己的子女負(fù)有的撫養(yǎng)義務(wù)，包括物質(zhì)上的撫養(yǎng)和精神上的撫養(yǎng)。如果一個(gè)人在其非婚生子女生前既不認(rèn)領(lǐng)又不撫養(yǎng)，這不僅給該非婚生子女造成生活上的困難，更造成精神上的莫大傷害，依法構(gòu)成遺棄，按現(xiàn)行《繼承法》第7條規(guī)定應(yīng)喪失繼承權(quán)。這里不過是重申了這個(gè)規(guī)定，并沒有增加新的內(nèi)容。
注釋:
[1]在我國的相關(guān)著述中，死后扶養(yǎng)說又被表述為養(yǎng)老育幼原則、權(quán)利義務(wù)相一致原則:參見劉春茂主編:《中國民法學(xué)•財(cái)產(chǎn)繼承》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第30-31頁;王利明等:《民法新論》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第651 -653頁;俘柔主編:《繼承法學(xué)》，法律出版社1986年版，第10-12頁;金平主編:《民法通則教程》，重慶出版社1987年版，第344-345頁;史尚寬:《繼承法論》，作者1966年自版，第5頁。
[2]同上注，史尚寬書，第3頁;羅鼎、重民:《民法繼承論》，上海會(huì)文堂新記書局1946年印行，第18頁;周強(qiáng):《論我國繼承法中的若干基本問題》，《中國法學(xué)》1985年第2期。
[3]參見《日本民法典》第900條。
[4]參見《瑞士民法典》第462條。
[5]參見我國臺灣地區(qū)“民法”第1138條、第1144條。
[6]參見《日本民法典》第887,889條。
[7]參見《德國民法典》第1925條、《瑞士民法典》第458條、我國澳門特別行政區(qū)《民法典》第1973條。
[8]同前注[1]，史尚寬書，第78頁。
[9]參見《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第28條。
[10]《法國民法典》第744條第2救規(guī)定:“某人曹放棄繼承被繼承人的遺產(chǎn)，該人仍可以代替被繼承人的地位。”
[11]參見張玉歌:《代位繼承比較研究》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第3期。