關(guān)鍵詞: 專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)；知識(shí)財(cái)產(chǎn)；資本能力；兩步預(yù)判

內(nèi)容提要: 我國(guó)《專(zhuān)利法》上的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)確立于1984年，它具有知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，可以表現(xiàn)為預(yù)期專(zhuān)利權(quán)或技術(shù)秘密權(quán)，在判斷其資本屬性時(shí)還需考慮資本能力要件，即轉(zhuǎn)讓可能性和評(píng)估可能性，其核心是商業(yè)價(jià)值的有無(wú)。如果一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)能夠通過(guò)實(shí)用性和先進(jìn)性?xún)刹筋A(yù)判法的檢驗(yàn)，并可以相應(yīng)的財(cái)務(wù)方法確定其價(jià)格，則應(yīng)承認(rèn)其商業(yè)價(jià)值，進(jìn)而承認(rèn)其資本能力。

學(xué)術(shù)界對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的資本能力問(wèn)題存在著較大的爭(zhēng)議?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)具備了確定性、價(jià)值物的現(xiàn)存性、價(jià)值評(píng)估可能性和獨(dú)立轉(zhuǎn)讓可能性，符合現(xiàn)物出資的要件，應(yīng)承認(rèn)其資本能力[1]。否定論者則主張，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)只是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人申請(qǐng)授予其專(zhuān)利權(quán)的一種主觀愿望，最終是否獲得授權(quán)并不確定；專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)不能阻止他人研發(fā)或使用同類(lèi)發(fā)明的權(quán)利，不具有排他性；且專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在授權(quán)之前只是一種期待權(quán)，不具有現(xiàn)存價(jià)值性，故不能用作出資[2]。本文認(rèn)為，要確定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是否具備資本能力，首先要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的框架下洞察專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是否具備財(cái)產(chǎn)屬性，隨后再用公司法的規(guī)則來(lái)審視其資本化的可能性。

一、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的緣起

我國(guó)的專(zhuān)利制度最早可以追溯至1950年，當(dāng)時(shí)中央人民政府政務(wù)院發(fā)布了《保障發(fā)明權(quán)與專(zhuān)利權(quán)暫行條例》，建立起專(zhuān)利制度的雛形，但直到1984年《專(zhuān)利法》誕生才首次引入專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的概念，該法第10條規(guī)定：“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓”，“轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人必須訂立書(shū)面合同，經(jīng)專(zhuān)利局登記和公告后生效?！贝撕蟆秾?zhuān)利法》歷經(jīng)兩次修正，這一概念沿用至今。

時(shí)任專(zhuān)利局長(zhǎng)黃坤益在1984年《專(zhuān)利法》立法草案中說(shuō)明，我國(guó)希望盡早公布專(zhuān)利法，以“保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)技術(shù)發(fā)明成果的推廣，便利從國(guó)外引進(jìn)新技術(shù)，加速我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)?！薄皩?zhuān)利法的核心是專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題。專(zhuān)利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是排他性的，即非經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意，其他人不得制造、使用和銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，或使用專(zhuān)利方法?！币?yàn)椤皩?zhuān)利制度是國(guó)際上通行的一種利用法律的和經(jīng)濟(jì)的手段推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的管理制度”，所以“在起草專(zhuān)利法的過(guò)程中，考察了各種類(lèi)型國(guó)家的專(zhuān)利制度，參考了幾十個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利法資料，廣泛征求了國(guó)內(nèi)有關(guān)單位的意見(jiàn)”[3]。從上述說(shuō)明可知，我國(guó)專(zhuān)利法在制度設(shè)計(jì)上彰顯了國(guó)際化特征，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，我國(guó)專(zhuān)利制度的具體設(shè)計(jì)是通過(guò)鼓勵(lì)技術(shù)方案的公開(kāi)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源共享，來(lái)促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步，這本是世界各國(guó)設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度的意義所在。其次，立法說(shuō)明中明確，專(zhuān)利法的核心是專(zhuān)利權(quán)，而專(zhuān)利權(quán)是一種具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。可見(jiàn)，專(zhuān)利制度希望實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案公開(kāi)的對(duì)價(jià)是賦予專(zhuān)利權(quán)人一定期限內(nèi)的專(zhuān)有權(quán)，從而調(diào)動(dòng)人們申請(qǐng)專(zhuān)利的積極性。因此，無(wú)論是專(zhuān)利權(quán)還是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)都有在財(cái)產(chǎn)制度上予以保障的意味。再次，立法說(shuō)明中明確，我國(guó)的專(zhuān)利法參考了各國(guó)專(zhuān)利法和專(zhuān)利資料，而其中專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的引人應(yīng)該算是一個(gè)舶來(lái)品。

二、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性

公司資本是“用來(lái)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)以求牟利的生產(chǎn)資料和貨幣”[4]，通俗地說(shuō)就是“經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的本錢(qián)”[5]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以能成為資本也是因?yàn)槠渌邆涞呢?cái)產(chǎn)屬性。因此，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立場(chǎng)來(lái)判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的資本能力首先要判斷它是否具備知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性。由于我國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是舶來(lái)品，而按照國(guó)際共識(shí)，英國(guó)是近代專(zhuān)利制度的發(fā)源地[6]，因此，研究英國(guó)《專(zhuān)利法》[7]將有助于我們了解專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)。該法第30條規(guī)定，任何專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)都是私人財(cái)產(chǎn)，且任何專(zhuān)利或申請(qǐng)及其權(quán)利均可以依法轉(zhuǎn)讓、抵押或許可?！稓W盟專(zhuān)利公約》也規(guī)定，一項(xiàng)歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)可以在一個(gè)或多個(gè)指定締約國(guó)轉(zhuǎn)移、許可或產(chǎn)生權(quán)利。盡管歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體須依據(jù)各締約國(guó)本國(guó)法對(duì)本國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)所作的規(guī)定，但畢竟其知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性已經(jīng)獲得了歐盟國(guó)家原則上的承認(rèn)[8]71-74。美國(guó)的司法實(shí)踐也早已承認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，其《專(zhuān)利法》規(guī)定，一項(xiàng)專(zhuān)利應(yīng)包括從專(zhuān)利申請(qǐng)被公開(kāi)之日開(kāi)始實(shí)施專(zhuān)利申請(qǐng)的任何人那里獲得合理使用費(fèi)的權(quán)利（注：35 USCS§154（d）．）。顯然，專(zhuān)利申請(qǐng)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性是各國(guó)的通識(shí)，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)“權(quán)利束”[9]有其不確定性，但專(zhuān)利申請(qǐng)同時(shí)具備無(wú)形性和排他性，無(wú)疑具備了知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，而專(zhuān)利申請(qǐng)也正是在這個(gè)意義上自然過(guò)渡并被界定為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的。我國(guó)《專(zhuān)利法》第10條所謂專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)正是指“申請(qǐng)人在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)以后對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)所享有的權(quán)利，即對(duì)該專(zhuān)利申請(qǐng)的所有權(quán)”[10]。

值得注意的是，發(fā)明專(zhuān)利的臨時(shí)保護(hù)制度賦予了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)以特殊性。當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)被公開(kāi)后，申請(qǐng)人有權(quán)針對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)至專(zhuān)利授權(quán)期間內(nèi)任何侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為啟動(dòng)程序以請(qǐng)求賠償，但申請(qǐng)人僅在專(zhuān)利權(quán)被授予后才有權(quán)針對(duì)相關(guān)行為啟動(dòng)程序。發(fā)明專(zhuān)利的臨時(shí)保護(hù)制度明顯體現(xiàn)了專(zhuān)利申請(qǐng)的預(yù)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，英國(guó)和美國(guó)的專(zhuān)利法都對(duì)此做出了直接規(guī)定。當(dāng)然，也有國(guó)家選擇間接承認(rèn)，例如日本《專(zhuān)利法》第65條規(guī)定：專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)后，申請(qǐng)人可以針對(duì)他人實(shí)施發(fā)明的經(jīng)營(yíng)行為主張賠償，賠償金額相當(dāng)于假設(shè)專(zhuān)利授權(quán)后申請(qǐng)人應(yīng)獲得的實(shí)施費(fèi)用。當(dāng)有權(quán)提出賠償請(qǐng)求的人知悉專(zhuān)利申請(qǐng)項(xiàng)下的發(fā)明已經(jīng)被實(shí)施且實(shí)施人在發(fā)明被授權(quán)之前已經(jīng)實(shí)施發(fā)明，那么《民法典》第724條中損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效的起算點(diǎn)“受害人或其法定代理人知悉損害及加害人的時(shí)候”應(yīng)視為由“專(zhuān)利授權(quán)日”所代替[11]。日本《專(zhuān)利法》雖然沒(méi)有直接規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人只能在專(zhuān)利授權(quán)后才可以主張臨時(shí)保護(hù)，但從訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的順延目的來(lái)看，無(wú)疑是為了照顧權(quán)利人于授權(quán)后提出追溯性主張的便利。我國(guó)《專(zhuān)利法》第69條第2款的規(guī)定與日本《專(zhuān)利法》的規(guī)定如出一轍。

我國(guó)學(xué)者廣泛認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)只是一種預(yù)期專(zhuān)利權(quán)，以發(fā)明專(zhuān)利的臨時(shí)保護(hù)來(lái)論，這一結(jié)論無(wú)疑是正確的，但是如果認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性只限于此，就未免以偏概全了。因?yàn)樗吮憩F(xiàn)為預(yù)期專(zhuān)利權(quán)之外，還可以表現(xiàn)為技術(shù)秘密權(quán)。英國(guó)《專(zhuān)利規(guī)則》第53條規(guī)定：向?qū)＠痔峤晃募娜魏稳硕伎梢哉?qǐng)求將該文件作為保密文件，只要請(qǐng)求人提出保密請(qǐng)求，該文件就應(yīng)當(dāng)作保密處理，直到專(zhuān)利局長(zhǎng)拒絕該請(qǐng)求[12]。美國(guó)《專(zhuān)利法》第122條規(guī)定：在根據(jù)法律規(guī)定予以公開(kāi)之前，專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)由專(zhuān)利和商標(biāo)局予以保密，未經(jīng)專(zhuān)利申請(qǐng)人或所有人的授權(quán)，不得披露任何相關(guān)信息，除非是執(zhí)行國(guó)會(huì)立法所必須或者在特殊情況下由局長(zhǎng)決定披露（注：35 USCS §122（a）.）?！秾?zhuān)利合作條約》也對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的保密性作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定：原則上，國(guó)際局和國(guó)際檢索單位除根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求或授權(quán)外，不得允許任何人或機(jī)構(gòu)在國(guó)際申請(qǐng)的國(guó)際公布前接觸該申請(qǐng)。所謂“接觸”包含第三人可以得知國(guó)際申請(qǐng)的任何方法，包括個(gè)別傳遞和普遍公布，但條件是在國(guó)際公布前，國(guó)家局不得普遍公布國(guó)際申請(qǐng)或其譯本，或者如果在自?xún)?yōu)先權(quán)日起的20個(gè)月期限屆滿時(shí)，還沒(méi)有進(jìn)行國(guó)際公布，那么在自?xún)?yōu)先權(quán)日起的20個(gè)月屆滿前，國(guó)家局也不得普遍公布國(guó)際申請(qǐng)或其譯本[13]。我國(guó)2010年《專(zhuān)利審查指南》對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專(zhuān)利申請(qǐng)的初步審查都確立了審查原則，其中第一項(xiàng)即為保密原則，即審查員在專(zhuān)利申請(qǐng)的審批程序中，根據(jù)有關(guān)保密規(guī)定，對(duì)于尚未公布、公告的專(zhuān)利申請(qǐng)文件和與專(zhuān)利申請(qǐng)有關(guān)的其他內(nèi)容，以及其他不適宜公開(kāi)的信息負(fù)有保密責(zé)任。無(wú)論是發(fā)明、實(shí)用新型還是外觀設(shè)計(jì)，在其專(zhuān)利申請(qǐng)被公開(kāi)之前，都有可能依法獲得技術(shù)秘密的保護(hù)。所不同的是，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)之日也就是公開(kāi)之時(shí)，故其技術(shù)秘密保護(hù)和專(zhuān)利保護(hù)可以前后銜接，但發(fā)明專(zhuān)利有實(shí)質(zhì)審查程序，在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)缙诠己笾翆?shí)際授權(quán)公告之間尚有時(shí)日，此時(shí)它既非技術(shù)秘密，又未獲得授權(quán)，故只能是將來(lái)以追溯方式予以保護(hù)的預(yù)期專(zhuān)利權(quán)。當(dāng)然，無(wú)論是技術(shù)秘密權(quán)還是預(yù)期專(zhuān)利權(quán)，在獲得專(zhuān)利授權(quán)之前，作為其客體的技術(shù)方案能否成為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是不確定的，這也正是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在知識(shí)財(cái)產(chǎn)屬性上的特殊之處。

三、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的資本屬性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的視角下探討專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的屬性有助于我們了解其財(cái)產(chǎn)屬性，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)未必都具有資本屬性。盡管“從財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)看，任何財(cái)產(chǎn)都必然同時(shí)體現(xiàn)為權(quán)利，財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)幾乎可以是一個(gè)東西的兩個(gè)側(cè)面”[14]，但是資產(chǎn)畢竟只代表靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)，而資本代表了動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)，這也許正是民法與商法的差異所在。民法所關(guān)注的主要是“人”以及從一個(gè)人“總財(cái)產(chǎn)”的角度來(lái)考慮的財(cái)富，也就是說(shuō)，歸根結(jié)底，民法所關(guān)注的是“靜態(tài)的財(cái)富”，而商法所調(diào)整的則是財(cái)富的生產(chǎn)與銷(xiāo)售[15]。人們對(duì)資產(chǎn)所享有的最初權(quán)利通常表現(xiàn)為所有權(quán)（包括對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的所有權(quán)），當(dāng)資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，我們用債權(quán)制度來(lái)調(diào)整，而當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公司資本時(shí)，“所有權(quán)-債權(quán)”的二維權(quán)利結(jié)構(gòu)變?yōu)椤八袡?quán)-債權(quán)-股權(quán)”的三維結(jié)構(gòu)。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為資產(chǎn)分割（asset partition），通過(guò)股東個(gè)人資產(chǎn)和公司資產(chǎn)的分割，一方面可以限定債權(quán)人就公司的債務(wù)向其所有人或受益人追索個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，另一方面也保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)不被其所有人或管理者隨意主張[16]。這種三維權(quán)利結(jié)構(gòu)當(dāng)然是肇始于公司法的目的，即在鼓勵(lì)人們通過(guò)設(shè)立公司來(lái)增進(jìn)資產(chǎn)流通性的同時(shí)盡可能地減低這一事業(yè)本身所固有的風(fēng)險(xiǎn)。縮小損失的可能范圍當(dāng)然是降低投資風(fēng)險(xiǎn)的最有利的方式，于是我們有了有限責(zé)任制度的構(gòu)想；責(zé)任財(cái)產(chǎn)與股東的其他資產(chǎn)必須有所區(qū)分，所以我們又有了責(zé)任財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體具備獨(dú)立人格的公司；私人資產(chǎn)讓渡為公司資產(chǎn)，必須要有相應(yīng)的回報(bào)，這又導(dǎo)致了股權(quán)的誕生。公司法上資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程就是股份化的過(guò)程，而財(cái)產(chǎn)的“股份化就是資本權(quán)利化”，“就是資本權(quán)利人格化”[14]。之所以會(huì)有這樣的制度安排，只因?yàn)楣痉ㄔ噲D為人們創(chuàng)造一種最具激勵(lì)的投資機(jī)會(huì)。盡管公司法不能保證盈利，但是公司法保證具有價(jià)值的資產(chǎn)都可以拿到公司這一風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)中去嘗試增值的可能性。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第27條的規(guī)定，股東可以用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。由此，作為公司資本需要具備兩個(gè)要件—評(píng)估可能性和轉(zhuǎn)讓可能性。由于專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓可能性獲得了我國(guó)《專(zhuān)利法》第10條的明確承認(rèn)，故關(guān)鍵在于評(píng)估可能性。如果一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)具有會(huì)計(jì)學(xué)上的評(píng)估可能性，那它首先必須具有價(jià)值性。價(jià)值性是公司資本共有的適格要件，但卻不是包括專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獨(dú)有的適格要件。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)和金錢(qián)的區(qū)別并不在于其是否具有價(jià)值，而是如何體現(xiàn)價(jià)值，而這即與評(píng)估可能性有關(guān)。德國(guó)立法者在1884年就曾指出，具備資本能力的財(cái)產(chǎn)須具備借貸對(duì)照表上的記載能力[17]，直到今天，德國(guó)公司法仍然規(guī)定資本必須是“可以確定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)物”。無(wú)論是記帳可能性還是定價(jià)可能性，實(shí)際上都是評(píng)估可能性的不同面向。公司資本作此要求無(wú)非是想采用統(tǒng)一的方法來(lái)計(jì)算資本價(jià)格，從而使其與現(xiàn)金這一一般等價(jià)物產(chǎn)生換算關(guān)系，并在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下確定各類(lèi)資本的份額。

評(píng)估可能性以資產(chǎn)具有價(jià)值為前提，而且這種價(jià)值需要具備可供參考和比較的市場(chǎng)價(jià)格，是一種典型的市場(chǎng)價(jià)值。德克薩斯州最高法院的斯皮爾法官曾經(jīng)精辟地指出：“（用作出資的）財(cái)產(chǎn)必須是具有金錢(qián)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)—在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上值那些錢(qián)，換句話說(shuō)，它必須具有市場(chǎng)價(jià)值。金錢(qián)是所有公司資本化的基礎(chǔ)，在用財(cái)產(chǎn)來(lái)替代它的時(shí)候，這種替代只因財(cái)產(chǎn)是金錢(qián)的等價(jià)物才被允許，并且除非財(cái)產(chǎn)具有市場(chǎng)價(jià)值，否則它就不是金錢(qián)的等價(jià)物（注：Atlas Trailers＆Water Mufflers，Inc. v. McCallum, 118 Tex. 173．）?！比欢瑢?zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上的不確定性使其商業(yè)價(jià)值之有無(wú)成為考量其資本能力的重點(diǎn)。在這方面，希爾斯訴斯卡吉特鋼鐵工廠案對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值認(rèn)定或許會(huì)給我們帶來(lái)一些啟示。1912年，斯科特在西雅圖從事汽車(chē)維修。他在工作中想到了將福特的房車(chē)改裝成輕型卡車(chē)的主意，并就此申請(qǐng)了美國(guó)專(zhuān)利和加拿大專(zhuān)利，隨后運(yùn)用這一技術(shù)建造卡車(chē)。1915年，斯科特和萊特組建了西部卡車(chē)配件公司，公司股份總額為5萬(wàn)美元，等分為500股，斯科特認(rèn)購(gòu)其中498股，對(duì)價(jià)是工廠全部現(xiàn)物資產(chǎn)、商譽(yù)以及他在美國(guó)和加拿大的專(zhuān)利及專(zhuān)利申請(qǐng)。1917年，斯科特將部分股份轉(zhuǎn)讓給斯卡吉特鋼鐵工廠以換取對(duì)方的鑄件和資金，但因美國(guó)參加世界大戰(zhàn)，鑄件供應(yīng)和資金支持無(wú)法實(shí)現(xiàn)，公司經(jīng)營(yíng)滑坡，最終被接管。法院查明，在斯科特致力于其發(fā)明的同期，美國(guó)有一些類(lèi)似的發(fā)明被創(chuàng)造出來(lái)。在1915年至1917年期間，公司與其他希望購(gòu)買(mǎi)他們技術(shù)或賣(mài)出自己技術(shù)的制造商有著廣泛聯(lián)系。1917年，一位律師對(duì)斯科特的專(zhuān)利價(jià)值進(jìn)行了全面調(diào)查，并證實(shí)該專(zhuān)利具有很高的價(jià)值。到了 1918年或1919年，專(zhuān)利已經(jīng)不再有什么價(jià)值，因?yàn)楦Ｌ毓鹃_(kāi)始大規(guī)模生產(chǎn)一種一噸重的卡車(chē)，小公司無(wú)法再與其競(jìng)爭(zhēng)。斯科特的加拿大專(zhuān)利于1917年獲得授權(quán)，美國(guó)專(zhuān)利的耽誤是因?yàn)榇嬖谠S多類(lèi)似的專(zhuān)利申請(qǐng)以及各方當(dāng)事人充滿矛盾和沖突的主張。然而，幾乎所有的卡車(chē)制造商都認(rèn)為斯科特的專(zhuān)利申請(qǐng)具有很高的價(jià)值，圍繞著購(gòu)買(mǎi)其專(zhuān)利或者將其專(zhuān)利與他人的專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)合并的事宜有過(guò)很多談判與磋商。華盛頓州最高法院最終認(rèn)定，專(zhuān)利申請(qǐng)是可用于支付股本的財(cái)產(chǎn)，這不可能有任何疑問(wèn)（注：Hills v. Skagit Steel＆1.Works（1922） 122 Wash 22，210 P17.）。

否定論者對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)抱有疑慮的主要原因就是無(wú)法確定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)最終能不能轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利權(quán)，相應(yīng)地，它是否具有價(jià)值也就不能確定，所以承認(rèn)它的資本能力有可能會(huì)與資本確定原則相沖突。但是，另一方面，我們又無(wú)法否認(rèn)，盡管不確定，但專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的確有可能具有市場(chǎng)價(jià)值，而公司本身又是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)與商機(jī)成正比，如果要求每一項(xiàng)投資都萬(wàn)無(wú)一失，那么公司也很可能因其保守的決策而喪失盈利機(jī)會(huì)。而且，公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有時(shí)候就體現(xiàn)為技術(shù)的領(lǐng)先程度，領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)周期將意味著公司占領(lǐng)市場(chǎng)的能力大大提升。有鑒于此，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的資本能力予以一概否定的觀點(diǎn)可能有些武斷，我們不妨稍稍調(diào)整一下視角，看看可以采用什么方法來(lái)解除這一難題。