網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)論文精選篇2

　　淺析網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛及民法保護(hù)

　　摘要：對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)這種新興的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，我國(guó)目前在理論上存在較大爭(zhēng)議，立法上存在相應(yīng)空白，實(shí)踐中又面臨著諸多難題。文章著重分析了網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，比較、借鑒國(guó)外立法與實(shí)踐，為進(jìn)一步完善我國(guó)的民事立法與司法實(shí)踐提出了相關(guān)意見(jiàn)和見(jiàn)解。

　　關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛;電磁記錄;法律屬性;法律保護(hù)

　　一、網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛

　　目前，全球網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)顯露出巨大價(jià)值，成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。而虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛也日益增多，司法個(gè)案的處理結(jié)果更是大相迥異。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)問(wèn)題亟需解決。

　　因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而引發(fā)的或者與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的糾紛主要有這樣幾種情形：

　　第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜引發(fā)的糾紛。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如果被盜，玩家自己尋找到盜竊者往往非常困難，或者雖然能夠找到盜竊者，但是對(duì)于其盜竊行為難以舉證。因而，實(shí)踐中更多的是直接以運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有盡到應(yīng)盡的安全義務(wù)而違反合同約定為由將網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商訴諸法院。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易中欺詐行為引起的糾紛。雖然立法中并沒(méi)有明確虛擬財(cái)產(chǎn)是公民的合法財(cái)產(chǎn)，但是虛擬物品交易在實(shí)踐中已經(jīng)非常普遍。部分網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家因利益驅(qū)使也產(chǎn)生了大量的欺詐行為，例如買(mǎi)方支付相應(yīng)的價(jià)款后，賣(mài)方不履行移交網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，或者雖然履行了該義務(wù)，但與買(mǎi)方支付的對(duì)價(jià)不相符，或?qū)Ψ礁纱鄰拇耸ヂ?lián)系等等。

　　第三，因網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商停止運(yùn)營(yíng)引發(fā)的糾紛。運(yùn)營(yíng)商停止運(yùn)營(yíng)有的是因其經(jīng)營(yíng)不善而終止運(yùn)營(yíng)，也有少數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商惡意終止運(yùn)營(yíng)的情況發(fā)生。最典型的例子是天人互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲公司代理的歐美網(wǎng)絡(luò)游戲《魔劍》，由于種種原因宣告死亡，眾多玩家在這個(gè)虛擬世界的財(cái)富也隨之煙消云散。在獲知真相后，部分玩家開(kāi)始發(fā)難，欲集體狀告天人互動(dòng)，以追討包括游戲卡、虛擬財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的損失，甚至包括精神損失。

　　第四，網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)丟失而引起的糾紛。這主要是因游戲運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)存在問(wèn)題導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)丟失對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響的情形。這種影響可能表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商或者第三人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的更改進(jìn)而影響到虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，當(dāng)然這種價(jià)值可以是虛擬世界中該虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬價(jià)值，也可能是代表虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)世界中的價(jià)值的體現(xiàn)。也可能表現(xiàn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的丟失使得玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的滅失等等。這些都可能引發(fā)玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商之間的糾紛。

　　第五，因“私服”、“外掛”賬號(hào)被封引起的糾紛。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，私服、外掛多被視為作弊程序，屬于非法行為。但運(yùn)營(yíng)商對(duì)玩家使用外掛而封號(hào)是否有法律依據(jù)?運(yùn)營(yíng)商有權(quán)對(duì)使用外掛的行為能否懲罰?事實(shí)上，無(wú)論運(yùn)營(yíng)商因?yàn)樗椒?、外掛還是錯(cuò)誤判斷而封號(hào)，往往都會(huì)引起有關(guān)的糾紛。

　　二、我國(guó)及相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)立法與實(shí)踐

　　(一)我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定及缺陷

　　由于網(wǎng)絡(luò)游戲在我國(guó)起步較晚，因此，我國(guó)面臨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛層出不窮的嚴(yán)峻形勢(shì)，但目前我國(guó)相關(guān)的立法現(xiàn)狀卻不盡如人意，幾乎是一片空白。法院在審理相應(yīng)案件的依據(jù)上，大部分是參照適用《憲法》、《民法通則》以及2000年底全國(guó)人大會(huì)制定的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定。2004年修正后的中華人民共和國(guó)憲法第13條規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

　　國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”《民法通則》第75條第一款規(guī)定“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。”然而對(duì)于“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”以及“其他合法財(cái)產(chǎn)”，我國(guó)法律并無(wú)明確的修改、解釋。至于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，雖然規(guī)定了消費(fèi)者的多達(dá)九項(xiàng)權(quán)利，但是游戲者對(duì)其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利并沒(méi)有包括在內(nèi)。當(dāng)然，游戲者和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系也是一種消費(fèi)關(guān)系，但是依靠該法并不能保護(hù)游戲者的權(quán)益，更何況，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被侵犯不僅涉及網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而超出了該法的調(diào)整范圍。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第5條規(guī)定“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。

　　使得那些事實(shí)上存在，但是沒(méi)有被法律所承認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)失去了《物權(quán)法》的保護(hù)?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定“為了保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，對(duì)有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任……利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行盜竊、詐騙、敲詐勒索”。第六條的規(guī)定“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”該決定盡管沒(méi)有否定對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但也沒(méi)有明確。

　　在虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有被民事法律明確為受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型前，至于我國(guó)的行政法和刑法更無(wú)從談及。

　　(二)國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣的規(guī)定

　　國(guó)外有關(guān)國(guó)家和地區(qū)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)均持肯定態(tài)度，只是保護(hù)得不夠全面、具體和明確，保護(hù)方式也不盡相同。其中美國(guó)、韓國(guó)、日本將其以傳統(tǒng)民法中的物加以對(duì)待從而將其納入現(xiàn)有的法律體系給予物權(quán)方面的保護(hù)。在實(shí)際案例中，美國(guó)法院是擴(kuò)展傳統(tǒng)的“物”的范圍，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定性為動(dòng)產(chǎn)或私人領(lǐng)地，通過(guò)法官的法律解釋?zhuān)瑪U(kuò)展現(xiàn)有法律的適用范圍的方法來(lái)解決問(wèn)題的。早在1998年11月24日，美國(guó)加州高等法院就發(fā)布禁令，禁止三個(gè)離職員工發(fā)送抨擊的郵件。法官是把員工電子信箱和電子郵件系統(tǒng)當(dāng)作動(dòng)產(chǎn)加以保護(hù)的。

　　韓國(guó)在虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)上經(jīng)歷了從否定到肯定的過(guò)程。在研究電腦犯罪現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果后，韓國(guó)便開(kāi)始重視網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作任意的修改或刪除，這種虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢(qián)財(cái)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。日本通過(guò)《著作權(quán)法》及《民法》等現(xiàn)行的法律和判例來(lái)解決有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，而且只有在一方違約影響了網(wǎng)絡(luò)游戲的正常進(jìn)行等特殊的情況下，才可以考慮適用民法的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。臺(tái)灣“刑法”修正后，刪除第323條電磁記錄以動(dòng)產(chǎn)論之規(guī)定，新增妨害計(jì)算機(jī)使用罪章。臺(tái)灣地區(qū)期望以一種新的法律規(guī)定對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，但在目前卻僅限于刑法領(lǐng)域。而在民法上對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性未予以確認(rèn)之前予以刑法保護(hù)，這對(duì)于刑法的罪刑法定主義原則又存在著很大的挑戰(zhàn)。

　　三、完善我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

　　社會(huì)的發(fā)展變化是法律演進(jìn)的永恒動(dòng)力。社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生變化時(shí)，許多新的社會(huì)形式就有可能游離于傳統(tǒng)法律框架之外。反過(guò)來(lái)，這一情況又促使法律積極尋求不斷的應(yīng)變與適宜的轉(zhuǎn)化。

　　網(wǎng)絡(luò)作為娛樂(lè)手段，已經(jīng)成為一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)無(wú)法回避因它而產(chǎn)生的問(wèn)題。必須承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在我國(guó)還是處在理論摸索階段，爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。面對(duì)這個(gè)新的現(xiàn)象，只考慮以傳統(tǒng)的法律模式來(lái)解決似乎有些力不從心。制定專(zhuān)門(mén)保護(hù)法有利于更系統(tǒng)更徹底地規(guī)范虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，但立法畢竟是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程，無(wú)法及時(shí)有效地解決我國(guó)現(xiàn)階段虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題，更何況目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)立法的條件尚未成熟。所以，首先明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)及其交易的合法性，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易進(jìn)行法律保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。

　　在民法典出臺(tái)之間，可考慮暫對(duì)現(xiàn)行的《民法通則》第75條中的“其他合法財(cái)產(chǎn)”做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。從立法上明確虛擬財(cái)產(chǎn)及其交易的合法性。這是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易進(jìn)行法律保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。只有這樣，才能真正從法律上給網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定性。也只有從民法上解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，才能夠進(jìn)一步解決其涉及的刑法保護(hù)、行政法保護(hù)問(wèn)題，以便使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)得到更廣泛的法律保護(hù)。

　　在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性上，學(xué)者們存在著否定說(shuō)也存在著肯定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)中又存在著物權(quán)、債權(quán)、或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)等觀點(diǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性應(yīng)從多方面進(jìn)行分析，不能以偏概全。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)。游戲玩家則僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有債權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)游戲投入運(yùn)行前，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商是網(wǎng)絡(luò)游戲及虛擬財(cái)產(chǎn)的原始取得者，游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有完全的權(quán)利。

　　游戲運(yùn)營(yíng)商在將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的部分權(quán)能讓渡給游戲玩家后，并未喪失對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配和控制。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家雖然不對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)，但是在游戲服務(wù)合同存續(xù)期間，玩家仍然對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有一定的權(quán)力。隨著玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲不斷投入時(shí)間、金錢(qián)和精力，玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)也不斷得到擴(kuò)充，其所享有的請(qǐng)求權(quán)也隨之不斷擴(kuò)大。所以，在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中并不能單一地采用債權(quán)保護(hù)方法或者物權(quán)保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)，而應(yīng)針對(duì)不同的情況采取不同的保護(hù)方法，有時(shí)候也可以兩者兼而有之。

　　如“2006年12月，深圳市公安局破獲了一起當(dāng)時(shí)全國(guó)最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案。從2005年5月到2006年7月，該犯罪團(tuán)伙共盜取QQ號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多萬(wàn)套，并通過(guò)淘寶網(wǎng)出手獲利70多萬(wàn)元。該團(tuán)伙43人被抓獲，11人被批準(zhǔn)逮捕，涉案金額特別巨大。”可見(jiàn)，第三人的惡意侵權(quán)行為不僅侵害玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法債權(quán)，與此同時(shí)，其行為也已經(jīng)侵害到游戲運(yùn)營(yíng)商享有的物權(quán)。實(shí)踐中可采用債權(quán)保護(hù)與物權(quán)保護(hù)相結(jié)合的方法要求對(duì)方停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀及賠償損失等民法責(zé)任。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商物權(quán)的保護(hù)，首先是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的認(rèn)定。這需要我國(guó)《物權(quán)法》解釋及配套規(guī)定。在實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商物權(quán)的侵害最常見(jiàn)的形式是玩家或第三人因設(shè)立私人服務(wù)器或者使用外掛導(dǎo)致游戲運(yùn)營(yíng)商的合法利益受損。

　　對(duì)于這種侵權(quán)方式，其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)是損害賠償;玩家與運(yùn)營(yíng)商之間的合同關(guān)系在我國(guó)法律上并沒(méi)有明文規(guī)定，在法理上屬于無(wú)名合同，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)首先應(yīng)按照合同的明確約定來(lái)確定。合同約定不明的，應(yīng)通過(guò)對(duì)合同解釋來(lái)確定或根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充。在司法實(shí)踐中，玩家和運(yùn)營(yíng)商之間經(jīng)常因玩家數(shù)據(jù)丟失發(fā)生糾紛，服務(wù)合同對(duì)此一般無(wú)明確規(guī)定。所以，我國(guó)對(duì)此應(yīng)做出相關(guān)的立法解釋或司法解釋?zhuān)鞔_玩家與運(yùn)營(yíng)商之間網(wǎng)絡(luò)游戲電子合同的法律地位及效力，以更好地保護(hù)玩家的利益和網(wǎng)絡(luò)交易安全。當(dāng)然，除了合同之債，還存在非法的侵權(quán)之債，這也需我國(guó)債權(quán)法等進(jìn)一步完善。

　　綜上而言，虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)只是我們邁開(kāi)腳的第一步，也是最基本的一步，而虛擬財(cái)產(chǎn)上的糾紛也會(huì)涉及到刑事上、行政上的公法責(zé)任。更何況虛擬財(cái)產(chǎn)又不同于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)，有其特有屬性和法律保護(hù)中的特有困難，這也有待于我國(guó)立法條件成熟時(shí)單獨(dú)制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、陳敏建,尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)辨析[DB/OL].法律教育網(wǎng),2010-11-22.

　　2、楊立新,王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004(6).

　　3、徐亮,齊愛(ài)民.電子商務(wù)法原理與實(shí)務(wù)[M].武漢大學(xué)出版社,2001.

　　4、劉慶華,李佳.關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的案例分析[J].中國(guó)檢察官,2007(6).