不卡AV在线|网页在线观看无码高清|亚洲国产亚洲国产|国产伦精品一区二区三区免费视频

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 民法 > 民法論文電子版(2)

民法論文電子版(2)

時間: 秋梅1032 分享

民法論文電子版

  民法論文電子版篇2

  論虛假廣告的民事責(zé)任

  摘 要:虛假廣告是廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告推薦者,在廣告中對商品或服務(wù)進(jìn)行欺詐性或者引人誤解的宣傳,導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者對其產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生錯誤的判斷的廣告?! ”疚膶奶摷購V告民事責(zé)任的性質(zhì)、主體、承擔(dān)責(zé)任的方式三方面來論證我國目前關(guān)于虛假廣告民事責(zé)任的現(xiàn)狀和不足,并提出立法建議。

  關(guān)鍵詞:虛假廣告;民事責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任

  目前我國對于虛假廣告的相關(guān)立法比較完善,但是虛假廣告問題卻屢禁不止,甚至日益泛濫。這其中的原因值得我們深思,虛假廣告民事責(zé)任立法不足是重要原因。因此本文試圖通過比較國內(nèi)外的相關(guān)立法,探尋我國虛假廣告民事責(zé)任立法的不足之處,找出遏制虛假廣告泛濫的方法,以維護(hù)我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)消費(fèi)者和正當(dāng)經(jīng)營者的合法權(quán)益。

  一、虛假廣告的概念

  虛假廣告是廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告推薦者,在廣告中對商品或服務(wù)進(jìn)行欺詐性或者引人誤解的宣傳,導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者對其產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生錯誤的判斷的廣告。

  二、虛假廣告的認(rèn)定

  明確了虛假廣告的概念之后,在實(shí)踐中我們應(yīng)該如何具體認(rèn)定一個廣告是不是虛假廣告呢?我國法律對此并沒有十分明確的規(guī)定。

  筆者認(rèn)為,我們在實(shí)踐中應(yīng)該從是否足以欺騙或者誤導(dǎo)相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者這一角度出發(fā),來認(rèn)定虛假廣告。

  三、虛假廣告的民事責(zé)任

  (一)虛假廣告民事責(zé)任的性質(zhì)

  我國民法上規(guī)定虛假廣告的民事責(zé)任主要包括:侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過失責(zé)任。那么虛假廣告行為應(yīng)該承擔(dān)哪種民事責(zé)任呢?筆者認(rèn)為,虛假廣告行為是侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  1、虛假廣告的違法性

  虛假廣告具有違法性,即虛假廣告違反法律規(guī)定。虛假廣告的違法性是顯而易見的。我國《廣告法》第3條規(guī)定:“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法,符合社會主義精神文明建設(shè)的要求。”第4條規(guī)定:“廣告不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”因而,虛假廣告行為違反了廣告法的規(guī)定,是一種明顯的違法行為。

  2、虛假廣告造成的損害

  虛假廣告侵害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。具體說來,主要侵犯了以下權(quán)益:1、侵犯人身權(quán); 2、侵犯財產(chǎn)權(quán); 3、侵犯知識產(chǎn)權(quán); 4、侵犯公平競爭權(quán)。

  3、虛假廣告與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

  按照相當(dāng)因果關(guān)系理論,判斷虛假廣告行為與損害結(jié)果之間是否有侵權(quán)法上的因果關(guān)系分為兩步:

  第一步:事實(shí)上的因果關(guān)系。虛假廣告侵權(quán)可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。所謂直接侵權(quán)是指虛假廣告本身的內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)。顯間接侵權(quán)則是指虛假廣告本身不構(gòu)成侵權(quán),但虛假廣告的結(jié)果構(gòu)成侵權(quán)。虛假廣告直接侵權(quán)會造成三方面權(quán)益的損害。在虛假廣告直接侵權(quán)中,因?yàn)槭菑V告本身的內(nèi)容涉及侵權(quán),因此倘若沒有此廣告,自然也就不會有損害后果,顯然是存在事實(shí)上的因果關(guān)系。在虛假廣告間接侵權(quán)中,如果沒有虛假廣告,很多消費(fèi)者就不會購買虛假廣告宣傳的商品,也就不會造成后來的損害。

  第二步:法律上因果關(guān)系判斷。進(jìn)行此種判斷是通常采用以下方法:一是可能性是否大于50%;二是同樣的條件下,同一行為是否通常會發(fā)生同一結(jié)果;三是一個正常人在通常情形下是否可以預(yù)見行為的后果。對于虛假廣告直接侵權(quán)的情形,其本身就是對權(quán)利人權(quán)益的一種侵犯,直接必然的導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,無論采用何種方法判斷顯然存在法律上的因果關(guān)系。對于虛假廣告間接侵權(quán)的情形,因?yàn)榍謾?quán)結(jié)果并非虛假廣告本身直接造成的,因此顯得相對復(fù)雜。在前述虛假廣告的概念已經(jīng)論述了虛假廣告是一種能欺騙或誤導(dǎo)多數(shù)消費(fèi)者的廣告,因而我們應(yīng)該認(rèn)定在通常情況下,虛假廣告會導(dǎo)致消費(fèi)者受到欺騙或者誤導(dǎo)從而購買其宣傳的商品或者服務(wù),從而也存在法律上的因果關(guān)系。

  4、虛假廣告主體的主觀過錯

  虛假廣告主體對于虛假廣告行為存在主觀過錯。虛假廣告一旦發(fā)布就會欺騙或誤導(dǎo)大量的消費(fèi)者,這是一個正常人可以輕易遇見的。廣告主之所以發(fā)布虛假廣告,是為了牟取不正當(dāng)利益,其目的是希望消費(fèi)者受到欺騙或誤導(dǎo),是故意為之。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者、推薦者負(fù)有必要的審查義務(wù),未盡審查義務(wù)或者明知是虛假廣告而經(jīng)營、發(fā)布或者推薦,也存在過錯。

  綜上所述,虛假廣告行為符合侵權(quán)行為的四個要件,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  (二)、虛假廣告民事責(zé)任的的主體

  虛假廣告的行為主體包括廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、商品推薦者。

  1、廣告主

  《廣告法》第38條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。”因此,從法律規(guī)定來看,我國已經(jīng)確立了虛假廣告廣告主承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)。

  2、廣告經(jīng)營者和發(fā)布者

  我國《廣告法》第38條規(guī)定:“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。”從《廣告法》第38條的規(guī)定來看,廣告經(jīng)營者和發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍然經(jīng)營、發(fā)布虛假廣告,實(shí)質(zhì)上是一種共同侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  3、廣告推薦者

  我國廣告法38條規(guī)定:“社會團(tuán)體或者其他組織,在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定確定了社會團(tuán)體和組織作為虛假廣告推薦者時,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是沒有規(guī)定自然人特別是名人作為虛假廣告推薦者時應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這樣的規(guī)定顯然是不合理的,因?yàn)椴徽撌亲匀蝗诉€是團(tuán)體組織,在擔(dān)任廣告推薦者這一角色中所起的作用是一致的,并沒有什么區(qū)別,因而法律不應(yīng)給予不同對待。

  (三)虛假廣告的民事責(zé)任承擔(dān)方式

  1、賠償損失與范圍

  我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加金額為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”此規(guī)定可以看作是對虛假廣告行為賠償數(shù)額的明確規(guī)定。但是此種規(guī)定顯然有不合理之出。

  首先,虛假廣告侵犯的權(quán)利人并非只有消費(fèi)者,也可能是競爭者或者其他人。

  其次,消費(fèi)者因虛假廣告而受到的損失未必就小于購買商品或服務(wù)費(fèi)用的一倍。

  因此,我國在虛假廣告的賠償問題上的立法還很不完善。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大適用范圍,明確責(zé)任主體,適當(dāng)提高賠償數(shù)額。

  2、停止侵害

  虛假廣告行為是一種持續(xù)侵權(quán)行為,因而廣告一旦被認(rèn)定為虛假廣告,則應(yīng)該禁止繼續(xù)發(fā)布。

  3、返還財產(chǎn)、修理重作更換、支付違約金等其它方式

  虛假廣告的發(fā)布通常伴隨著支付行為,不排除返還財產(chǎn)的適用。當(dāng)受害人有特殊需要時,從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的角度出發(fā),不應(yīng)排除此種方式的適用。

  四、結(jié)語

  綜上所述,虛假廣告的民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任,但并不排除與違約責(zé)任或者締約過失責(zé)任的競合。虛假廣告的民事責(zé)任主體有廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者和廣告推薦者,他們構(gòu)成共同侵權(quán),對外承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)方式包括賠償損失、停止侵害等。探討了我國在虛假廣告民事責(zé)任領(lǐng)域的立法缺陷,并提出了立法建議,有利于在實(shí)踐中解決虛假廣告民事責(zé)任問題。

  參考文獻(xiàn):

  [1]江平著:《民法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社,2007年版。

  [2]張龍德、姜智彬、王琴琴著:《中外廣告法規(guī)研究》,上海交通大學(xué)出版社2008年版。

  [3]李德成著:《廣告業(yè)前沿問題法律策略與案例》,中國方正出版社2005年版。

  [4]陳怡香:《美國廣告相關(guān)法律規(guī)范研究》,《廣告大觀》2005年第10期。

  [5]胡小紅:《消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障》,《中國工商管理研究》2003年第8期。

  [6]王利明:《侵權(quán)行為概念之研究》,《民商法學(xué)》2003年第9期。

猜你喜歡:

3443684