法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文民法

　　法律作為社會的強(qiáng)制性規(guī)范，其直接目的在于維持社會秩序，并通過秩序的構(gòu)建與維護(hù)，實現(xiàn)社會公正。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文篇1

　　論共同侵權(quán)的因果關(guān)系

　　摘要：一直以來,因果關(guān)系都是共同侵權(quán)責(zé)任中不可或缺的客觀要件,不僅在加害人的行為與受害人的損失之間起到中介的作用,使受害人的損害可以合理、正當(dāng)?shù)叵蚣雍θ艘环揭妻D(zhuǎn),而且也滿足了社會道德和人類感情的需求,體現(xiàn)了司法公正。因此,只有整個共同侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件統(tǒng)一完備,才能符合侵權(quán)法中既要保護(hù)人們合法的權(quán)益又要充分尊重人們自由的意志的立法精神。

　　關(guān)鍵詞：因果關(guān)系 共同侵權(quán)形態(tài) 原因力 相當(dāng)因果關(guān)系說

　　因果關(guān)系在侵權(quán)行為中是確定案件的性質(zhì)以及當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的重要依據(jù)。按照侵權(quán)行為法的規(guī)定,行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間是否存在著因果關(guān)系是行為人是否承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的前提。理論上,它在傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任四要件中居于核心地位;實踐中,它是維護(hù)司法公正所要考慮的首要因素之一。

　　一、因果關(guān)系概述

　　(一)因果關(guān)系的概念

　　哲學(xué)上認(rèn)為,世界是由運(yùn)動著的事物所構(gòu)成的普遍聯(lián)系、相互制約的整體,“把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來,孤立地考察它們,而且在這里不斷更替的運(yùn)動就顯現(xiàn)出來,一個為原因,一個為結(jié)果”。因此,因果關(guān)系是指自然界和社會中,客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系。

　　在一定條件下,一種現(xiàn)象可以引起另一種現(xiàn)象的出現(xiàn),這在現(xiàn)實世界中普遍存在。而人們通常把引起某一現(xiàn)象出現(xiàn)的現(xiàn)象稱為原因,被引起的現(xiàn)象稱為結(jié)果。這種引起與被引起之間的聯(lián)系,就是哲學(xué)上的因果關(guān)系。據(jù)此可以得知,因果關(guān)系是客觀存在的,不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移,違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系同樣也具有該屬性。也就是說,如果某一違法行為引起了某一損害事實,那么某一違法行為是原因,其引起的損害事實是結(jié)果,即可以認(rèn)定該違法行為與損害事實之間存在著因果關(guān)系。

　　(二)侵權(quán)法上的因果關(guān)系

　　在侵權(quán)法中,因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起的關(guān)系;在對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任或者對物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)導(dǎo)致的損壞承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形(即準(zhǔn)侵權(quán)行為情形)。

　　由此可以看出,侵權(quán)法上的因果關(guān)系有其自身的特點(diǎn),主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

　　1.客觀存在性。因果關(guān)系是客觀存在的,直接表現(xiàn)為它是一種存在于任何客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的聯(lián)系,且不以人們的主觀意識為轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)注意的是因果關(guān)系本身是客觀的,屬于事實判斷的范疇;但人們對侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)識卻是主觀的,屬于價值判斷的范疇。

　　2.單向可逆性。侵權(quán)法上的因果關(guān)系在邏輯思維上是單向的,只可能由“因”引起“果”的產(chǎn)生,有因必有果;在推理方式上是可逆的,旨在通過損害結(jié)果逆向?qū)ふ壹雍π袨?達(dá)到確定責(zé)任承擔(dān)者的目的。

　　3.普遍聯(lián)系性。事物與事物之間是相互聯(lián)系的,具有普遍性。但為了了解某個現(xiàn)象,需要孤立地考察它們時,我們就可以在普遍聯(lián)系性中具體問題具體分析,發(fā)現(xiàn)原因,確定結(jié)果。

　　4.必然規(guī)律性。因果關(guān)系的發(fā)展本身是有規(guī)律的,未知的因果關(guān)系可以從已知的因果關(guān)系中推論得出,也可以從現(xiàn)有的因果關(guān)系推論將有的因果關(guān)系。

　　(三)共同侵權(quán)中的因果關(guān)系

　　共同侵權(quán)的因果關(guān)系,是指加害人的共同行為作為一個總原因與損害事實之間的因果關(guān)系。

　　在共同侵權(quán)行為中,如果能夠理解其因果關(guān)系所包含的內(nèi)容,對深入了解共同行為與損害事實之間的因果關(guān)系具有十分重要的意義。我國學(xué)者對此問題有不同的觀點(diǎn),張新寶教授認(rèn)為,除非法律有明確規(guī)定,共同侵權(quán)行為情況下,不僅所有行為人的行為符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,而且每一個行為人的行為也符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。也有學(xué)者認(rèn)為,關(guān)于因果關(guān)系,以共同侵權(quán)行為總體上與損害之間有因果關(guān)系即可,不以各行為人的個別行為與損害之間有因果關(guān)系為成立要件。從上述不同的觀點(diǎn)中可以看出,張新寶教授細(xì)化了共同侵權(quán)中的因果關(guān)系,特別是把每一個個別行為與引起的損害結(jié)果進(jìn)行分析后得出總原因,采用歸納的原理從具體到抽象。而后一種看法是從總體的角度確定總原因,再對總原因與損害結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行分析,進(jìn)而確定每一個行為人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,采用演繹的原理從抽象到具體。筆者認(rèn)為,不論從哪個角度,運(yùn)用那種推理方法來確定共同侵權(quán)行為,只要每個行為人的行為對損害結(jié)果的發(fā)生都具有一定的原因力,那么該行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生就存在因果關(guān)系。也就是說,那些雖然進(jìn)行了一定的行為,但是其行為對損害結(jié)果的發(fā)生不具有原因力,或者與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的,就不屬于共同侵權(quán)行為人。

　　二、不同形態(tài)的共同侵權(quán)與因果關(guān)系

　　共同侵權(quán)通常呈現(xiàn)出的形態(tài)主要包括共同危險行為、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)以及教唆、幫助行為等。無論是哪種形態(tài)的共同侵權(quán),因果關(guān)系都是必不可少的構(gòu)成要件之一。共同侵權(quán)行為的不同形態(tài)與因果關(guān)系之間,可以說復(fù)式因果關(guān)系的多樣化起著決定性的作用。

　　(一)共同危險行為

　　共同危險行為,又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。是指二人以上共同實施危及他人人身或者財產(chǎn)安全的行為并造成損害后果,不能確定實際侵害行為人的情況。

　　在共同危險行為中,僅一人或部分人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系且該因果關(guān)系還存在轉(zhuǎn)化的過程——在未致?lián)p害的階段,行為人的危險行為僅具有侵害的可能性,并不構(gòu)成對任何人的實際侵權(quán)。只有當(dāng)這種可能性轉(zhuǎn)化為客觀的損害結(jié)果時,才構(gòu)成共同危險行為,該具有相應(yīng)危險性的行為與損害事實之間才產(chǎn)生必然的因果關(guān)系。理論上把該因果關(guān)系歸屬于“不確定的因果關(guān)系”,又稱“擇一的因果關(guān)系”,即在共同侵權(quán)中無法查明誰是真正的侵權(quán)行為人且受害人的損害是由該具有危險可能性的行為所致的前提下,如果能夠確定數(shù)人的行為都具有造成損害的相同的危險可能性,那么真正的侵權(quán)人就是其中的一人。而在共同侵權(quán)行為中,行為人的行為與損害結(jié)果都具有因果關(guān)系且屬于“確定的因果關(guān)系”,不存在轉(zhuǎn)化的問題。

　　無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是指數(shù)個行為人并無共同的過錯,但由于數(shù)個行為的結(jié)合而致他人損害的侵權(quán)行為。

　　在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中, 數(shù)個行為人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系是確定的,行為人也是確定的,每個行為人的免責(zé)事由是證明自己的行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。而在共同危險行為的情況下,每個行為人的行為只具有導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的可能性,但總體上所有行為人的行為與結(jié)果之間都具有因果關(guān)系,因此,通常推定每個具體行為人的行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。所以,對于共同危險行為來說,證明自己的行為和損害后果之間沒有因果關(guān)系還不足以成為免責(zé)的條件,必須證明誰是真正的行為人才能被免責(zé)。

　　(三)教唆者和幫助者

　　教唆者,即造意者,指鼓動、唆使或策劃他人實施加害行為的人。幫助者通常是指為加害人實施加害行為提供必要條件的人,提供這種條件的時間通常是在加害行為實施之前或者加害行為進(jìn)行之中。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第148條規(guī)定了教唆、幫助他人實施加害行為的三種情況: (1)原則上,教唆者、幫助者為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;(2)教唆、幫助無行為能力人實施加害行為的,教唆者、幫助者為侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;(3)教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。第一種情況是從整體上對教唆、幫助行為的性質(zhì)與責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行歸納,教唆者、幫助者把侵權(quán)信息傳遞給實行人,通過實行人的加害行為達(dá)到侵犯他人合法權(quán)益的目的。在此過程中,教唆者、幫助者相當(dāng)于信息源,對結(jié)果的發(fā)生具有原因力,即信息傳遞的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。第二、三種情況是從教唆對象的角度進(jìn)行分析,如果教唆、幫助行為中涉及無民事行為能力人或限制民事行為能力人,教唆者、幫助者通常是把他們當(dāng)做侵權(quán)的工具,教唆只構(gòu)成整個加害行為的一個環(huán)節(jié),但就是在該環(huán)節(jié)中教唆者已經(jīng)將實行人后續(xù)將實行的侵權(quán)行為提前實施完畢,因此教唆人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系是顯而易見的。

　　三、共同侵權(quán)因果關(guān)系的原因力

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第三條規(guī)定二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從該條可以看出,法律中已經(jīng)明確規(guī)定適用因果關(guān)系中的原因力理論,該理論成為共同侵權(quán)中行為人是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一,其分類也成為司法實踐中判斷侵權(quán)行為原因力的大小的依據(jù),主要體現(xiàn)在以下兩個方面:

　　第一,主要原因與次要原因。主要原因在共同侵權(quán)的因果關(guān)系中起到?jīng)Q定性的影響,次要原因只是一個次要因素,不起決定作用?？梢?主要原因是指對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有主要作用的原因,其原因力較大;次要原因是指對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大起次要作用的原因,其原因力較小;對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有相同作用的原因,其原因力也是相同的。

　　第二,直接原因和間接原因。直接原因可以直接引起損害結(jié)果的發(fā)生,無需介入其他人的行為就能夠?qū)е聯(lián)p害結(jié)果,它在損害結(jié)果的產(chǎn)生、發(fā)展過程中體現(xiàn)出必然存在性。間接原因是指直接引起結(jié)果發(fā)生需要介入其他人的行為,間接原因?qū)p害的發(fā)生往往是介入了其他因素,并與之相結(jié)合后才產(chǎn)生了損害結(jié)果,體現(xiàn)出偶然介入性。

　　綜上所述,確定共同侵權(quán)構(gòu)成要件中的損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系不僅在侵權(quán)法因果關(guān)系的理論中具有較大的影響,而且是確定行為構(gòu)成共同侵權(quán)的重要前提。合理借鑒共同侵權(quán)的因果關(guān)系理論將對司法實踐中有關(guān)共同侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的比例劃分具有積極的意義。

　　注釋:

　　馬克思恩格斯選集(第三卷).人民出版社.1972年版.第552頁

　　張新寶.侵權(quán)責(zé)任法.中國人民大學(xué)出版社.2006年版.第38頁.

　　田雨.論共同侵權(quán)的因果關(guān)系.山東審判.2003-08-15-1.

　　張新寶.中國侵權(quán)行為法.中國社會科學(xué)出版社.1995年版,第59頁.

　　劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究.法律出版社.1998年版.

　　魏振瀛.民法(第三版).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007年版.第709頁,第710頁.

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]懷效鋒.吳志攀主編.高級法官案例講壇.民商法卷Ⅱ.北京大學(xué)出版社.2006年版.

　　[2]楊立新.民法典侵權(quán)行為編若干問題.民商法前沿論壇(第2輯).人民法院出版社.2004年版.

　　[3]王軍.侵權(quán)行為法比較研究.法律出版社.2006年版.

　　[4]王利明.中國民法案例與學(xué)理研究.法律出版社.1998年版.

　　[5]王利明.民商法研究.法律出版社.2001年版.

　　[6]葛洪義.法理學(xué)(第二版).中國法制出版社.2003年版.

　　[7]張新寶.專家責(zé)任.中國民商法律網(wǎng).

　　法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文篇2

　　我國民法基本性質(zhì)探討

　　摘要：民法作為調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，具有規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)和市民社會的雙重作用。本文通過對我國民法基本性質(zhì)的闡述，提出了民法應(yīng)該構(gòu)建以民事權(quán)利為中心的私法體系，并在將私法自治的理念貫入民法之中，只有這樣才能使民法適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢，更好地發(fā)揮自身作用。

　　關(guān)鍵詞：民法 自治 私法

　　民法是與刑法、行政法、訴訟法共同構(gòu)成我國的部門法體系，它是這一法律體系中重要的法律部門之一。我國現(xiàn)行民法，即《中華人民共和國民法通則》自1986年頒布至今已有30年歷史，它在調(diào)整我國平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用，它也為規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)和市民社會發(fā)揮了無法取代的作用。本文通過對民法基本性質(zhì)的闡述，就民法的基本性質(zhì)與民法所堅持的原則和價值之間存在的內(nèi)在關(guān)系，淺談自己的見解，不足之處還請法律界專家學(xué)者多多批評指正。

　　一、民法的基本性質(zhì)介紹

　　自古羅馬以來，法律就被分為公法與私法，然而，關(guān)于公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直以來沒有明確的界定，對于公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜。但是多年來留存下來三種觀點(diǎn)：羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為規(guī)定國家事務(wù)的法律為公法，而規(guī)定私人利益的法律為私法，此為“利益說”。而德國法學(xué)家拉邦德則認(rèn)為，可按法律規(guī)范對象的意思不同劃分為公法和私法，即為“意思說”。另有德國和日本的學(xué)者按照法律規(guī)范的主體是公權(quán)主體還是私權(quán)主體分為公法和私法，所謂“主體說”。當(dāng)人類的腳步跨入二十世紀(jì)以后，隨著國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和政府干預(yù)，公法與私法間不再那么界限分明，二者之間開始彼此滲透，因而出現(xiàn)了私法公法化和公法私法化的現(xiàn)象。這時，一些法學(xué)專家和學(xué)者則認(rèn)為公法與私法在不斷融合，不應(yīng)該再對公法與私法進(jìn)行細(xì)致的分類。他們甚至認(rèn)為，將民法化為私法的范疇已經(jīng)不能成立了。筆者認(rèn)為，上述三種分類標(biāo)準(zhǔn)各有道理，再從民法的調(diào)整對象出發(fā)，它以調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系存在，而私法的最根本特征就恰恰體現(xiàn)在對平等主體關(guān)系的調(diào)整。從這層意義上講，民法調(diào)整的是司法關(guān)系，因此它也屬于私法范疇。

　　在我國，由于長期經(jīng)歷社會主義公有制，國家對于社會生活中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系加以調(diào)控，表面看仍體現(xiàn)出國家干預(yù)的色彩。正因為如此，我國作為一個社會主義國家，法律具有鮮明的公法意味，這也是很多人認(rèn)為我國不存在私法的原因所在。認(rèn)為不存在私法，自然也談不上公法與私法按什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，市場對資源的配置作用發(fā)揮的越來越明顯，政府則逐漸采取宏觀和微觀調(diào)控的方式進(jìn)行調(diào)整。因此，過分強(qiáng)調(diào)國家利益而忽視私人利益的打有鮮明計劃經(jīng)濟(jì)時代烙印的法律劃分觀念。從這個角度上講，我國十分有必要進(jìn)行公法和私法的劃分。那么，公私法劃分對于我國而言到底具有什么意義呢?公私法劃分的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一是區(qū)分公私法。對于社會中私人間的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系的調(diào)整，則應(yīng)根據(jù)私人的意思由任意法進(jìn)調(diào)整。這就需要對法律調(diào)整范圍加以明確界定，對于公法領(lǐng)域的公權(quán)力機(jī)關(guān)，必須從事公權(quán)力范圍內(nèi)的法定行為，而不得任意從事某些行為。即：“法無授權(quán)不可為”。但在私法領(lǐng)域，必須堅持私法自治的原則，“法無禁止則可為”，這樣才能給經(jīng)濟(jì)社會生活中的個體充分的自由。這樣就能使法律意思自治原則突顯于整個民商法體系或社會主義市場經(jīng)濟(jì)之中，這一方面有助于將國家對經(jīng)濟(jì)社會生活的干預(yù)與意思自治進(jìn)行合理的界定，另一方面有助于為有限服務(wù)型政府的建立奠定堅實基礎(chǔ)。

　　二是區(qū)分公私法，有助于私法自治原則在私法中的確立。私法自治原則下，法律給予當(dāng)事人一定范圍內(nèi)的約束力，基于這種約束力對當(dāng)事人私法方面的生活關(guān)系進(jìn)行法律保護(hù)。同時，基于法律規(guī)定，賦予民事主體相對廣泛的行為自由。由此可見，意思自治從根本上講就是賦予當(dāng)事人法定范圍內(nèi)自主決定事物，自主在法定范圍內(nèi)實施某些行為，自主實現(xiàn)自身利益。換句話說，意思自治是指當(dāng)事人具有意思形成過程、意思表達(dá)過程和意思決定過程的全部自由，當(dāng)事人可以決定自己的行為，可以自行決定自己參與社會生活的方式，可以不受非法干涉和影響，還可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)受到法律的保護(hù)。在民法的全部法律制度之中，全部滲透和體現(xiàn)著意思自治原則。由此可見，有助于私法自治原則在私法中的確立。

　　三是區(qū)分公私法對于法律責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定。社會糾紛出現(xiàn)后，如何對法律責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定是十分關(guān)鍵的。由于公法和私法調(diào)整范圍不同，所以要根據(jù)所調(diào)整的是民事法律關(guān)系還是規(guī)范的行政法律關(guān)系。

　　四是區(qū)分公私法有助于公民基本人權(quán)得到有效保護(hù)。區(qū)分公私法，實際上是將私權(quán)利不可侵犯的觀念不斷加強(qiáng)的過程，私法與公法劃分后，社會主體的私權(quán)利將受到充分尊重和保護(hù)，將不受第三人的侵犯，因為這種劃分方法更加注重和強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)力的保護(hù)，對于培育我國公民的權(quán)力意識和平等觀念具有十分重要的作用。民法作為私法，以調(diào)整平等主體人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容，如果加大對民法宣傳力度，使廣大公民真正認(rèn)識到自己享有的權(quán)力，明白如何捍衛(wèi)自己的權(quán)益，自然也會同樣去對待社會生活中的其他人，充分尊重他人的人身、財產(chǎn)權(quán)力、人身自由和人格尊嚴(yán)，這對于新形勢下調(diào)整社會生活中人與人的關(guān)系具有十分重要作用。

　　由于民事訴訟法和國際私法都屬于私法的重要組成部分，所以從這個意義上講，民法應(yīng)該是私法的關(guān)鍵部分，它不單純等同于私法。

　　二、民法對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的作用

　　民法從產(chǎn)生之日起始終與商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷發(fā)展和完善。我們知道民法調(diào)整的一個重要內(nèi)容就是財產(chǎn)關(guān)系，而不論商品如何交換，最終指向的是財產(chǎn)的歸屬權(quán)人，所以民法實際上調(diào)整的是商品所有者對商品享有的對所有權(quán)的支配關(guān)系。下面從四個角度分析民法對于市場經(jīng)濟(jì)的作用：

　　一是民法主體制度決定了主體資格。在我國，民法規(guī)定了嚴(yán)格的主體制度，主體必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，民法對此作了全面細(xì)致的規(guī)定。民事主體制度具有十分廣泛的適用范圍，它不僅僅指公民、法人，還包括合伙人等所有在從事商品經(jīng)濟(jì)活動中取得主體資格的主體，他們的合法權(quán)益都會受到民法的保護(hù)。

　　二是所有權(quán)制度是基礎(chǔ)和前提。所有權(quán)制度是對主體財產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行規(guī)范的基本制度，在經(jīng)濟(jì)生活中，享有所有權(quán)是進(jìn)行商品交換的前提，保障所有權(quán)者對財產(chǎn)享有占有、使用、處分和收益的權(quán)利才能實現(xiàn)順暢的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

　　三是民法中債和合同制度。債和合同是商品流通領(lǐng)域中保障財產(chǎn)交易的最直接表現(xiàn)形式，通過訂立合同的形式來明確民事主體雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也為正常交換的開展訂立了規(guī)則。債權(quán)制度是對交易過程的一種規(guī)范，它是確保正常交易秩序的有力保證，對于推動財產(chǎn)的正常流轉(zhuǎn)起到了重要作用。

　　四是權(quán)利客體制度。民法的權(quán)利主體是為了滿足交易需要而產(chǎn)生的，它所確認(rèn)的客體也不例外。正是由于物權(quán)關(guān)系與客體的結(jié)合才使得所有權(quán)制度變化體現(xiàn)出鮮明的特征。所有權(quán)客體的變化形式多樣，有價證券的出現(xiàn)也是所有權(quán)客體變化的重要表現(xiàn)，這一債券形式的出現(xiàn)，改變了財產(chǎn)保管、使用以及轉(zhuǎn)讓的方式，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了極大地促進(jìn)作用。

　　我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)從建立到逐步完善，得益于民法的調(diào)整和支持，民法作為市場經(jīng)濟(jì)中的基本法，它符合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，也適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須始終以意思自治、公平公正、誠實守信的基本理念為指導(dǎo)，這樣才能更好地發(fā)揮市場這只“看不見的手”對資源的的優(yōu)化配置作用，政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)才會逐漸減少，才有助于民事主體平等自愿地享受權(quán)利、履行義務(wù)。這也是民商事規(guī)則成熟與否成為衡量市場經(jīng)濟(jì)成熟與否的重要標(biāo)志的原因所在。

　　三、民法對市民社會產(chǎn)生的重要作用

　　德國偉大的科學(xué)家黑格爾最早使用“市民社會”一詞，從他的概念不難看出，民法也是市民社會的基本法，市民社會中的各種關(guān)系也必須通過民法加以調(diào)整才能確保市民社會具有良好的秩序。但由于長期以來我國民法界理論一直未承認(rèn)市民社會，自然也缺乏對市民社會的保護(hù)，民事權(quán)利的缺位造成了市民社會的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。這也恰恰表明民法對于市民社會的構(gòu)建所起到的積極作用。那么民法對于市民社會到底起到哪些作用呢?民法的內(nèi)容中所的平等、意思自治等理念體現(xiàn)了市民社會的價值理念，它滿足了市民社會要求，相反市民社會也離不開完善的民法制度的有力推動，也需要通過民法來對它的基本價值理念進(jìn)行弘揚(yáng)。此外，民法調(diào)整的平等主體之間的人身和財產(chǎn)關(guān)系也是市民社會中最主要的社會關(guān)系。從這點(diǎn)上講，民法應(yīng)該也是市民社會的基本法。

　　四、民法屬于權(quán)利法

　　之所以說民法是權(quán)利法，是因為對民事權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)并加以保護(hù)是民法最基本的職能。他具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一是民法堅持以權(quán)利為核心。不論哪個歷史時期，也不論何種所有制形態(tài)下的民法，都集中體現(xiàn)著一個顯著特征，即它堅持以保護(hù)民事主體的合法權(quán)利不受非法侵害。從這一點(diǎn)我們可以清楚地看出民法是權(quán)利法，它鮮明地體現(xiàn)著權(quán)利法的特征。

　　二是民法的權(quán)利體系構(gòu)建基點(diǎn)在于權(quán)利。

　　三是民法在確認(rèn)權(quán)利主體享有權(quán)利的同時，也對權(quán)利行使過程進(jìn)行了規(guī)定，如民法要求行使權(quán)利時必須堅持誠實信用原則，不得濫用權(quán)利，通過對權(quán)利的限制來實現(xiàn)調(diào)整權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的。

　　四是民法提供了確認(rèn)權(quán)利的必要手段――司法救濟(jì)，即當(dāng)民事主體的合法權(quán)利受到不法侵害時，可通過侵權(quán)行為法得到司法救濟(jì)，為合法權(quán)利得到有效保護(hù)提供了有力手段。

　　總之，民法是保護(hù)民事主體權(quán)利的司法，它的基本性質(zhì)決定了它對于市場經(jīng)濟(jì)和市民社會的規(guī)范起到重要作用，它將在不斷完善中更好地調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會生活中的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][德]迪特爾·梅迪庫斯著.邵建東譯.德國民法總論.法律出版社.2000年版.

　　[2]王利明.我國民法的基本性質(zhì)探討.浙江社會科學(xué).2004(1).