內容摘要：在民事訴訟過程中，訴訟當事人一般是以訴狀為依據確立的，這樣就難免會產生訴訟時確立的當事人不適格的現象。我國現行法律沒有相關解決此類問題的具體規(guī)定，以至于造成司法實踐中的混亂。本文分析了我國法律規(guī)定中的不足，對我國民事訴訟不適格當事人更換制度提出構想。

　　關鍵詞：民事訴訟 不適格當事人 更換制度
　　
　　我國民事訴訟不適格當事人更換的狀況及評價
　　
　　我國1982年《民事訴訟法(試行)》第90條曾對不適格當事人更換作出過明確規(guī)定：起訴或應訴的人不符合當事人條件的，人民法院應當通知符合條件的當事人參加訴訟，更換不符合條件的當事人。”我國1991年《民事訴訟法》法典取消了更換當事人的規(guī)定，現行民訴法不再規(guī)定當事人更換。
　?。ㄒ唬┧痉▽嵺`中的具體做法
　　雖然現行《民事訴訟法》對不適格當事人更換沒有具體規(guī)定，但某些《民事訴訟法學》的教科書中仍然堅持當事人更換的理論，這種理論的影響也很大，以至于在當前司法實踐中，遇到訴訟當事人不適格時出現不同的做法。
　　法院以現行民訴法采用的解決方法有以下三種，第一種是審判人員在訴訟中發(fā)現原告不適格，要求原告撤訴，若原告不撤訴，法院即裁定駁回起訴；若發(fā)現被告不適格時也是駁回訴訟。第二種是法院在發(fā)現原告不適格時，為了解決紛爭直接將適格原告?zhèn)鞯椒ㄍ?，在適格原告同意訴訟時，法院就追加原告，在適格原告不同意訴訟時則駁回訴訟；在被告不適格時，則征求原告意見，在原告愿意追加被告時，則繼續(xù)訴訟，若原告不愿意追加，則駁回訴訟。第三種是法院在發(fā)現原告不適格時，直接將適格原告?zhèn)鞯椒ㄍ?，在適格原告同意訴訟時，法院就更換原告，在適格原告不同意訴訟時則駁回訴訟；在被告不適格時，則征求原告意見，在原告愿意更換被告時，則繼續(xù)訴訟，若原告不愿意更換，則駁回訴訟。
　　（二）對各種做法的利弊分析
　　法院堅持以現行《民事訴訟法》為依據沒有建議更換不適格當事人，直接駁回起訴，其做法無可厚非。但是這種做法的弊端是顯而易見的：法院明知當事人不適格而直接駁回訴訟，當事人要希望通過訴訟解決的問題沒有解決，當事人為了解決紛爭，仍然會重新起訴，這樣造成個別訴訟成本增加，包括當事人時間和精力以及金錢的浪費。所以這種做法有違方便當事人訴訟、節(jié)約訴訟成本的原則，這也有失法律的公平正義要求。
　　法院第二種做法雖然有助于及時解決當事人的紛爭，有利于及時結案，但是這對于不適格當事人來說是不公平的，因為是追加當事人，并不是更換當事人，所以他仍要為訴訟的繼續(xù)進行增加個別成本，并且這還會造成當事人在審理過程中的認知混亂，還有這種做法于法無據。
　　法院的第三種做法這樣做有助于及時解決當事人的紛爭，有利于及時結案，訴訟成本也相對較低。唯一的缺陷是現行訴訟法沒有明文規(guī)定。
　　筆者對這三種做法進行比較后，認為需要在我國現行訴訟法中規(guī)定更換當事人制度。
　　
　　規(guī)定不適格當事人更換制度的依據
　　
　?。ㄒ唬睹袷略V訟法》價值的要求
　　現行《民事訴訟法》是為了解決當事人的實體權利糾紛而賦予當事人訴權的。當原告因客觀原因或主觀上的失誤，在訴訟中為不適格當事人時，自己同意更換應是當事人行使訴權的表現，法院也應當支持這一做法。法院不應讓其撤訴或裁定駁回起訴。另外，對不適格的當事人予以更換而不是追加能節(jié)約訴訟成本，及時解決糾紛化解矛盾。所以，法院應當允許對不適格當事人進行變更。
　　各國司法實踐中除有駁回訴訟或駁回訴訟請求的處理方式外，對非正當當事人一般都允許進行更換。如典型的英美法系國家做法則有利于適用非正當當事人更換規(guī)則。

（二）更換不適格當事人的積極意義
　　在民事訴訟中，法官依法調查，更換不適格原告、被告是查明真實徹底解決糾紛的需要，也是保障正當當事人利益的需要。
　　我國民事訴訟實踐中對當事人不適格，僅以裁定駁回或追加適格當事人，是不利于發(fā)揮我國社會主義民事訴訟制度的特色的。同時，無論是裁定駁回起訴，還是追加適格當事人，都存在著很多缺陷，所以應當在明確誰是適格當事人，能夠更換當事人，就更換不適格當事人，讓適格當事人進入訴訟。
　　更換適格當事人的做法，不僅維護了法的安定性，而且考慮了有關糾紛當事人的意志。更換不適格當事人一般需要得到當事人的同意，這種同意已涉及對實體權利的處分，因為退出訴訟的當事人一般表明與實體法律關系沒有法律上的利害關系。法院更換不適格當事人，應作出裁定。這種裁定即否定了不適格當事人對訴訟的訴權。
　　
　　不適格當事人更換制度構想
　　
　?。ㄒ唬┎贿m格當事人更換制度的原則
　　1.當事人處分原則。民事訴訟法第二條明確規(guī)定，保護當事人行使訴訟權利，是我國民訴法的首要任務。所以，在民事訴訟中，人民法院也應當切實維護原告請求變更被告的這一訴訟權利。在原告更換當事人之后，訴訟程序繼續(xù)進行。這才有利于人民法院及時保護原告的合法權益。只有當原告同意更換被告的，人民法院才可以裁定駁回原告的起訴，這符合《民事訴訟法》第108條原告起訴的四個條件的規(guī)定。
　　2.雙方合意原則。即在更換當事人時，原當事人與新當事人之間必須達成更換合意，經雙方同意后，法院才可以更換當事人。這一原則是當事人處分原則的必然延伸。當然，在第一審程序中，被告的更換不需要經新的被告的同意，此應設為雙方合意原則的例外。
　　3.適當限制原則。設定不適格當事人更換制度旨在及時徹底有效地解決訴爭，節(jié)省訴訟資源而不是為了減輕當事人及法院的義務，所以應有所限制：首先，更換不適格當事人必須以原當事人之間的訴訟具有程序上的合法性為前提；其次，不適格當事人更換制度應適用于部分當事人實體上是適格的情況下，否則應該采用另案訴訟而不是更換當事人；最后，應當采取措施防止法院或當事人濫用不適格當事人更換制度。
　?。ǘ┎贿m格當事人更換制度具體內容的設計
　　1.第一審程序中的不適格當事人更換。適格原告的更換。第一審程序中，原告不適格，一般而言，只有在起訴時與適格原告間存在某種實體法律關系，如未成年人的民事權益受他人侵害時，其監(jiān)護人以自己為原告的，才能夠使用當事人更換制度變更原告。如果訴訟外的實體適格人不愿意參加訴訟，法院應當裁定終結訴訟，按撤訴處理。
　　適格被告的更換。第一審程序中，被告的更換不需要經新當事人及新被告的同意。如果新被告無正當理由拒絕參加訴訟，法院有權命令新被告參加訴訟；若其拒不到庭，法院可以依法拘傳或缺席判決。更強調的是，法院更換被告必須以原告申請或者經原告同意。否則，法院不得更換，而應繼續(xù)審理，判令原告承擔敗訴責任。
　　第三人是否存在更換的問題。第三人是因對他人爭議的訴訟標的有獨立請求權或者雖無獨立請求權，但是，案件的處理結果與其有法律上的利害關系，因此參加到原被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。對有獨立請求權的第三人，可視為原告或者被告予以變更；而無獨立請求權的第三人不適格，則不應予以更換，而應由法院依職權變更。
　　2.第二審程序中的不適格當事人變更。在第二審程序中，無論原告更換還是被告更換都要經過新當事人的同意。這是因為我國實行的是兩審終審制，二審程序即為終審程序，更換后的當事人沒有經歷第一審程序直接進入終審程序，實質上剝奪了其上訴權，所以是否同意更換，應由其自主意思決定。
　　
　　參考文獻：
　　1.江偉.民事訴訟法.中國人民大學出版社，2004
　　2.田平安.民事訴訟法學.中國政法大學出版社，2002