回首2004年，一連串頻頻發(fā)生的重大災(zāi)害責(zé)任事故歷歷在目：陜西銅川陳家煤礦特大瓦斯爆炸造成166人遇難，多人受傷；河南鄭煤集團大平煤礦特大瓦斯炸事故造成148名礦工遇難，廣西壯族自治區(qū)浦北縣長嶺煙花爆竹廠連續(xù)兩次劇烈爆炸導(dǎo)致31人死亡，數(shù)十人受傷；包頭空難造成47名乘客及6名機組人員全部遇難；安徽阜陽劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致眾多嬰兒死亡??????????一連串觸目驚心的數(shù)字不禁讓我們深思：究竟是什么原因?qū)е铝诉@些事故的發(fā)生？我們的企業(yè)在追求營利、講求經(jīng)濟效益的同時是否真正考慮到其行為對社會所產(chǎn)生的影響？十六大所提出的“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀是否真正體現(xiàn)到了企業(yè)的經(jīng)營行為中？頻頻發(fā)生的事故在刺激著我們的神經(jīng)，同時更在真切地呼喚：承擔起相應(yīng)的社會責(zé)任，用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營行為，維護社會的整體利益，已經(jīng)成為社會主義市場條件下的現(xiàn)代企業(yè)所義不容辭的責(zé)任！

　　公司社會責(zé)任的理論依據(jù)

　　公司的社會責(zé)任，是指在追求營利性目標的同時，還應(yīng)該最大限度地增股東利益之外的其他所有社會利益。公司社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)主要是公司利害關(guān)系人理論。該理論認為公司中在其經(jīng)營活動中，除了股東以外，還存在著與諸多相關(guān)人的利害關(guān)系，包括債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)等等，他們無論是以個體身份出現(xiàn)，還是以組織身份出現(xiàn)，都有著各自的利益需求，且這種利益與公司及其活動有著直接或間接的聯(lián)系。由于這些利害相關(guān)人的利益與公司息息相關(guān)，因此公司必須體現(xiàn)并保護他們的利益，而不得損害到他們的利益。

　　誠然，公司作為營利性組織，其目標必然是追求利潤最大化；而公司作為社會組織，其經(jīng)營行為必須要符合社會整體利益。利潤最大化目標體現(xiàn)的是公司對股東的義務(wù)，而履行社會責(zé)任著重反映的則是公司具有保護非股東利益相關(guān)者的利益的義務(wù)，公司應(yīng)該在實現(xiàn)利潤最大化目標和履行社會責(zé)任的兩個維度之間保持平衡。

　　一般認為，公司社會責(zé)任包含法律意義上的社會責(zé)任（法律責(zé)任）和道德意義上的社會責(zé)任（道德責(zé)任），法律責(zé)任是法定化的且以國家強制力作為其履行保障的責(zé)任，它是對公司的“硬約束”，是維護基本社會秩序所必需的最低限度的道德的法律化；道德責(zé)任是未經(jīng)法定化的、由公司自愿履行并且以國家強制力以外的其他手段作為其履行保障的責(zé)任，它是對公司的“軟約束”。（盧代富： 《企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析》）道德責(zé)任是基礎(chǔ)，違反法律責(zé)任必然違反道德責(zé)任，而違反道德責(zé)任則并不一定觸及法律，道德責(zé)任是在法律責(zé)任之外對公司提出的更高的道德要求。既然公司社會責(zé)任包括法律責(zé)任和道德責(zé)任，那么公司社會責(zé)任的履行就不完全是自由行為，對于違反法律規(guī)定不承擔相應(yīng)社會責(zé)任的企業(yè)，法律不會無動于衷。對于沒有經(jīng)過法律規(guī)定的道德責(zé)任，如果企業(yè)怠于履行，其必然會遭到社會輿論的譴責(zé)和社會道德的壓力。

　　然而，法律責(zé)任與道德責(zé)任的界限并非是明確不變的，他們在一定時期和歷史條件下會發(fā)生轉(zhuǎn)化。經(jīng)法律規(guī)定所形成的法律責(zé)任，如果經(jīng)過實踐的檢驗被證明是要求過高的，那么將被轉(zhuǎn)化為道德責(zé)任；如果道德責(zé)任在實踐履行的過程中發(fā)現(xiàn)必須要以強制性手段來保障其得以實施，從而維護社會整體利益，那么這種道德責(zé)任通過法律上升為法律責(zé)任。

　　公司社會責(zé)任的現(xiàn)實意義

　?。ㄒ唬┕旧鐣?zé)任是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的要求

　　在計劃經(jīng)濟時代，中國企業(yè)為國家所有，企業(yè)行使了許多本應(yīng)該屬于政府的職能，每一個企業(yè)都對內(nèi)部員工負有全部的社會責(zé)任，也就是通常所說的“企業(yè)辦社會”在改革開放后，中國出現(xiàn)了許多私營企業(yè)，國有企業(yè)也進行了改革，企業(yè)與員工之間關(guān)系被淡化，但是另一極端出現(xiàn)了，企業(yè)為了謀取最大利潤，忽視了它自身的社會責(zé)任，職工的權(quán)益受到侵害，商品的質(zhì)量下降，債權(quán)人的利益受損，生態(tài)環(huán)境惡化，市場經(jīng)濟秩序也受到了破壞。中央政府已經(jīng)意識到這個問題，從十六大將“人與自然和諧發(fā)展”作為全面建設(shè)小康社會的重要指標，到十六屆三中全會提出“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，重點就是強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟的目的是為了改善人民的生活，即要堅持以人為本，發(fā)展是全方位的，可持續(xù)的，既要發(fā)展經(jīng)濟，又要發(fā)展社會事業(yè)，還要保護和改善我們賴以生存和發(fā)展的環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。從這個層面上說，企業(yè)承擔社會責(zé)任，維護利害關(guān)系人的利益，保護環(huán)境，正是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的要求，我們所倡導(dǎo)的企業(yè)社會責(zé)任的最終目標就是建立一個平衡、和諧、可持續(xù)發(fā)展的社會。

　　在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，“社會是企業(yè)的依托，企業(yè)是社會的細胞”，企業(yè)只有在自身發(fā)展過程中，更多地貫徹“以人為本”的發(fā)展理念，關(guān)注社會整體利益，推出有利于社會進步與發(fā)展的實際舉措，才能夠有足夠的發(fā)展空間。在“以人為本”的社會主義建設(shè)新時期，發(fā)生涉及人民群眾生命與財產(chǎn)安全的重大事件時，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當成為判定事件性質(zhì)的準繩。在全面建設(shè)小康社會的歷史時期，企業(yè)的社會責(zé)任成為制約經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的重要因素，同時也成為衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要指標。

　?。ǘ┕旧鐣?zé)任是推行現(xiàn)代企業(yè)制度，提高公司治理水平的要求

　　傳統(tǒng)公司經(jīng)營中所指的“管理”往往注重的是企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其結(jié)構(gòu)遵循“董事會中心主義”，即公司除重大事項的決策由股東大會做出之外，主要的經(jīng)營決策來自董事會。董事會由股東大會成立，作為全體股東的代表，其行使經(jīng)營決策權(quán)必然要為股東謀取利益。而現(xiàn)代公司經(jīng)營理念告訴我們：由于公司的經(jīng)營行為影響到了眾多利害關(guān)系人乃至整個社會的利益，其經(jīng)營決策絕非單純是少數(shù)幾個董事乃至股東的事情，因為少數(shù)人的決策往往不夠全面，較難做出符合利害關(guān)系人整體利益的科學(xué)決策。決策主體的單一化與行為后果的社會化極不相稱的矛盾就要求我們現(xiàn)代企業(yè)更多地強調(diào)“治理”，即更加注重從內(nèi)部和外部共同對公司結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，健全公司的經(jīng)營決策機制，讓投資者、債權(quán)人、職工、消費者、社區(qū)等更多地參與到公司治理中來，充分體現(xiàn)他們的意愿。只有民主的參與，才有科學(xué)的決策； 也只有良好看公司治理結(jié)構(gòu)才能做出準確理性的決策，才能響應(yīng)市場的需求。

　　公司治理結(jié)構(gòu)決定了公司的運營方式，公司漠視社會責(zé)任的根本原因就是不規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的公司和管理層追求短期經(jīng)濟效益，而不愿意為公司長期發(fā)展和競爭力支付社會成本。規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，是保證公司積極履行社會責(zé)任、換取長遠生存空間的重要手段。有了良好的公司治理結(jié)構(gòu)，公司就能夠很好地克服短期行為、違法行為，投資人的權(quán)益就能夠得到保障，市場環(huán)境就能夠得到保障，市場環(huán)境就能夠得到優(yōu)化、職工、消費者的利益能夠得到保護。從整個社會來看，只有具備有效法人治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)才能夠形成實現(xiàn)社會責(zé)任分擔的微觀基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，政府才可能運用宏觀調(diào)控手段，制定相應(yīng)的規(guī)則和制度，以企業(yè)的利益為紐帶引導(dǎo)企業(yè)承擔相應(yīng)的社會責(zé)任。

（三）公司社會責(zé)任是依法規(guī)范企業(yè)行為，建立社會主義市場經(jīng)濟秩序的要求

　　公司是經(jīng)濟實體，作為現(xiàn)代最先進的企業(yè)形式，擁有強大的經(jīng)濟實力，這是其他的任何社會組織都無法比擬的。也正是基于這種獨特的經(jīng)濟優(yōu)勢，公司的經(jīng)營行為影響著市場經(jīng)濟的秩序，甚至決定著社會的進程。如果公司忽視社會責(zé)任，不依法經(jīng)營，違背社會道德規(guī)范，其必將影響市場經(jīng)濟秩序，從而給社會整體利益帶來影響。公司社會責(zé)任理論正是來源于公司強大的經(jīng)濟力量以及由此產(chǎn)生的巨大的社會影響力。然而現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，有的企業(yè)不堅持以人為本的觀念，為了一時的眼前利益不顧職工的健康和安全；有的企業(yè)缺乏可持續(xù)發(fā)展意識，在單純經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，掠奪式開發(fā)資源，結(jié)果嚴重污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡。這些現(xiàn)象都與企業(yè)沒有樹立科學(xué)的發(fā)展觀有著直接的關(guān)系，不僅破壞了市場經(jīng)濟秩序，危害了國家和社會的利益，而且公司本身也得不到長遠的發(fā)展。因此，公司不僅要追求“利潤最大化”，而且要為創(chuàng)造實現(xiàn)“利潤最大化”的市場、社會和資源環(huán)境而努力，這也是實現(xiàn)公司長遠利益最大化的根本要求。 市場環(huán)境的改善、人民利益的保護和社會的和諧、以及資源的可持續(xù)有效利用是一個企業(yè)立于不敗之地的基礎(chǔ)。為使公司經(jīng)濟力量有效發(fā)揮其正態(tài)效應(yīng)，我們必須通過立法強化企業(yè)的社會責(zé)任，依法規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，使公司的經(jīng)濟行為符合社會整體利益，并促使社會向著健康有序的方向發(fā)展。

　　加強公司社會責(zé)任的若干建議

　　借鑒SA8000的合理因素，制定國內(nèi)、上海的相關(guān)標準，與國際接軌創(chuàng)造條件

　　目前，企業(yè)社會責(zé)任在國際上已經(jīng)形成一場浩浩蕩蕩的社會運動，以 SA8000（social Acountability）為首的各種企業(yè)社會責(zé)任標準也已經(jīng)在許多國家得到推行。SA8000標準是根據(jù)國際勞工組織（ILO）公約、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約及世界人權(quán)宣言制定的，其宗旨是為了保護勞工基本權(quán)益，目標是通過有道德的采購活動改善全球公認的工作條件，確保供應(yīng)商所提供的產(chǎn)品符合社會責(zé)任標準的要求，最終達到公平而體面的工作條件。由于SA8000重點保護勞工利益，因此，目前我國出口到歐美國家的服裝、玩具、鞋類、家具、運動器材及日用五金等勞動密集型產(chǎn)品，都已遇到SA8000準的要求，給該類產(chǎn)品的出口帶來一定的困難。

　　雖然目前不宜在國內(nèi)推廣SA8000，但是筆者認為，SA8000為目前世界較有影響的企業(yè)社會責(zé)任國際標準，其內(nèi)容具有一定的科學(xué)性和普遍適用性，其在國際范圍內(nèi)的推廣也必將進一步地影響我國企業(yè)在國際市場上的競爭力。而且，據(jù)悉，國際標準組織 （ISO）也將成立專門的CSR委員會，將企業(yè)社會責(zé)任正式納入企業(yè)標準化范疇。因此，我們?nèi)匀灰J真研究SA8000的合理成分，尤其是借鑒其保護勞工利益的科學(xué)標準，提出中國企業(yè)應(yīng)當承擔的社會責(zé)任的基本要素，積極探索建立有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任標準，盡快制定中國的企業(yè)社會責(zé)任標準或技術(shù)規(guī)范，半作為企業(yè)社會責(zé)任自我評價和第三方評價的依據(jù)。作為上海，也可以借鑒SA8000的合理內(nèi)容，制定出地方性的企業(yè)社會責(zé)任標準，在地方率先推行，從而提高企業(yè)履行社會責(zé)任的自覺性和能力，規(guī)范企業(yè)行為，努力為其與國際標準接軌、提升在國際市場上的競爭力創(chuàng)造條件。

　　（二）建立披露信息機制，樹立企業(yè)形象，通過社會輿論和道德壓力促使公司履行社會責(zé)任

　　美國著名法官布蘭狄西有一句名言“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最有效的警察”，社會公開機制在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能。目前對于我國大多數(shù)公司來說，信息披露的主要內(nèi)容是公司的財務(wù)狀況。但是，隨著人們對可持續(xù)發(fā)展的重視，財務(wù)指標已經(jīng)不是衡量企業(yè)狀況和未來的唯一指標。筆者建議：為了加強企業(yè)履行社會責(zé)任的自覺性與主動性，應(yīng)該將社會信息公開機制引入企業(yè)社會責(zé)任制度中。公司履行社會責(zé)任的狀況通過信息披露機制，向社會傳達相關(guān)信息：如公司的債務(wù)情況、企業(yè)內(nèi)員工權(quán)益的保護狀況、商品質(zhì)量及消費者投訴狀況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關(guān)系狀況等等。這樣的社會公開機制之所以能夠強化公司社會責(zé)任，就在于它能止惡揚善，驅(qū)邪扶正，喚醒全社會的公司社會責(zé)任意識。通過信息披露機制，使那些自覺履行社會責(zé)任的公司得到贊揚和傳頌，打響公司及其商品的知名度，從而樹立企業(yè)良好的社會形象，有利于企業(yè)進一步地發(fā)展裝大相反，使那些利欲熏心、怠于履行社會責(zé)任的公司得到曝光、社會道德譴責(zé)和法律上的制裁，使其降低乃至喪失市場競爭力，逐漸退出市場，從而維護良好的市場經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。

　　良好的信息披露機制來自于良好的公司治理結(jié)構(gòu)，這些信息披露機制的健全對推動企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任投資有著舉足輕重的作用，因為這樣可以更好引入公眾輿論壓力和政府監(jiān)督因素。高度的道德倫理準則符合公司的長遠利益，它會在日常運作和長期合作中為公司贏得聲譽和信賴。公司能夠切實感受到自覺分擔社會責(zé)任的好處，各項推動公司履行社會責(zé)任的政策制度，也才能找到恰當?shù)膫鲗?dǎo)機制。

　?。ㄈ┘哟筇幜P力度，并重在處罰個人

　　2004年2月到3月，川化公司違規(guī)技改并試生產(chǎn)，將氨氮含量超標數(shù)十倍的廢水直接排入沱江，導(dǎo)致沱江生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞，內(nèi)江、資陽等沿江城市近百萬群眾飲水中斷達26天，直接經(jīng)濟損失約3億元，需5年時間才能恢復(fù)事故前水平。事后，川化集團被四川省政府罰款 1100萬元，用于漁業(yè)損賠償。我們不禁要發(fā)問，企業(yè)污染的最終受害者是誰？以1100萬元的罰款來補償3億元事件損失的作法，能否杜絕問題的再次發(fā)生嗎？在利潤面前企業(yè)的社會責(zé)任在哪里？營利性是企業(yè)的本質(zhì)屬性，追求利潤最大化始終是企業(yè)的目標。如果一個企業(yè)怠于履行社會責(zé)任所帶來的成本支出遠遠低于其所收到的利潤，該企業(yè)一定不會去自覺履行社會責(zé)任。因此，加大對損害社會利益行為的處罰力度，將成為維持和貫徹企業(yè)社會責(zé)任的最后一道屏障和最有效的防線。

　　有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)必要究。如果企業(yè)沒有履行其相應(yīng)的法律義務(wù)，則必須追究其法律責(zé)任。然而我們目前的制度設(shè)計往往是在事故發(fā)生以后，直接追究公司責(zé)任，對公司進行罰款，而造成事故的相關(guān)決策者和責(zé)任人卻往往沒有受到相應(yīng)的處罰。公司受到處罰，損害的是股東的利益，而真正的肇事者卻依然逍遙法外，損害公司利益、怠于履行公司社會責(zé)任的行為依然沒有得到制約，真正健康可持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境就難以建立。因此，我們應(yīng)該加強對怠于履行公司社會責(zé)任行為的法律制約，使真正損害公司和社會利益的蛀蟲得到應(yīng)有的懲罰。

　?。ㄋ模┙∪緝?nèi)外部治理結(jié)構(gòu)入手，加強企業(yè)的社會責(zé)任，已經(jīng)成為國際上的共識。從OECD2004的公司治理準則中我們可以看出這一重大變化：新規(guī)則大大擴展了所謂“利益相關(guān)者”的定義范圍，體現(xiàn)了對它的重視，從僅僅局限于調(diào)整股東、董事會和經(jīng)營層之間有關(guān)授權(quán)、監(jiān)控和制約的權(quán)力游戲，到關(guān)注組成經(jīng)濟、企業(yè)發(fā)展的各方利益相關(guān)者的平衡協(xié)調(diào)。我國200棄7月1日開始實施的《上市公司治理準則》，也第一次以專章的形式規(guī)定了利益相關(guān)者，并明確提出上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)股東利益最大化的同時，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護、公益事業(yè)等問題，重視公司的社會責(zé)任。然而我們仔細研究不難發(fā)現(xiàn)，這種規(guī)定僅僅是指導(dǎo)性的，并沒有具體的操作規(guī)定和保障機制，因而難免會使規(guī)定流于形式。因此，我們有必要通過健全法律法規(guī)，完善企業(yè)的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，使更多的利益相關(guān)方參與到公司的治理中來，使公司的經(jīng)營真正能夠體現(xiàn)社會整體的利益，維護市場經(jīng)濟的良性運行和健康發(fā)展。

　　由于公司利害關(guān)系人的廣泛性，一旦公司發(fā)生社會責(zé)任事故，其受到損害的對象往往是一個社會群體。例如：企業(yè)污染環(huán)境，社區(qū)周圍的居民健康都受到了影響；商品質(zhì)量不合格，廣大的消費者權(quán)益受到了侵害；生產(chǎn)條件不達標，職工的生命安全和財產(chǎn)利益得不到保護等等。因此，在保護利害關(guān)系人利益的機制設(shè)計上，筆者建議引入公益訴訟機制由利害關(guān)系人個人或一部分代表整個受害群體對損害其利益的公司提出訴訟，訴訟的結(jié)果適用于整個受害群體。這種體制設(shè)計有助于減少訴訟成本，提高效率，從而更有力地保護社會整體的利益，更有效地維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。

　　社會主義市場經(jīng)濟下的現(xiàn)代企業(yè)，在追求營利、從社會獲取利益的同時，應(yīng)該以高度的責(zé)任感關(guān)注它賴以生存、月將繼續(xù)向其索取財富的社會。一個沒有社會責(zé)任意識的企業(yè)不可能永續(xù)經(jīng)營，而一個缺少有強烈社會責(zé)任意識的企業(yè)郎社會，也不可能健康發(fā)展。惟有力爭牟利、遵守法律、重視倫理并樂善好施的企業(yè)，方堪稱為真正對社會負責(zé)任的企業(yè)只有“取之于社會，用之于社會”的企業(yè)，方能在自身發(fā)痣中與社會形成良性互動，真正實現(xiàn)科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。