關(guān)鍵詞: 計(jì)量法學(xué)　實(shí)證研究　研究方法

內(nèi)容提要: 計(jì)量法學(xué)是一門研究具有數(shù)量變化關(guān)系的法現(xiàn)象的法學(xué)學(xué)科，它有其獨(dú)立的研究對(duì)象和特殊的研究?jī)r(jià)值。本文在對(duì)計(jì)量法學(xué)進(jìn)行科學(xué)的學(xué)科定位的基礎(chǔ)上，探討了計(jì)量法學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域，對(duì)計(jì)量法學(xué)的研究方法以及典型范例進(jìn)行深入剖析，并對(duì)運(yùn)用計(jì)量法學(xué)方法進(jìn)行法學(xué)實(shí)證研究的具體步驟進(jìn)行了闡述，從而揭示出計(jì)量方法作為一種新的方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用前景。

一、計(jì)量法學(xué)的學(xué)科特性與學(xué)科定位
由于計(jì)量法學(xué)是通過(guò)以一定的法學(xué)理論和統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)與計(jì)算機(jī)技術(shù)，以建立數(shù)學(xué)模型為主要手段，來(lái)研究具有數(shù)量關(guān)系的法律現(xiàn)象的學(xué)科，因而它在研究方法上和傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法不一樣。傳統(tǒng)法學(xué)主要采用法解釋學(xué)、規(guī)范分析方法、法價(jià)值分析、邏輯分析等方法進(jìn)行法學(xué)研究，而計(jì)量法學(xué)則主要運(yùn)用定量的研究方法并結(jié)合傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法進(jìn)行法學(xué)研究，因此它能解決許多傳統(tǒng)法學(xué)研究中由于方法論上的缺陷而不能解決的新問(wèn)題。然而，計(jì)量法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的基礎(chǔ)在于其研究方法的特殊性，即以應(yīng)用計(jì)量方法研究法現(xiàn)象。但是，從法律現(xiàn)象的性質(zhì)上來(lái)分析，并非所有的法學(xué)現(xiàn)象都具有數(shù)量變化關(guān)系，或者現(xiàn)有的物質(zhì)和技術(shù)條件尚不能實(shí)現(xiàn)法律現(xiàn)象的數(shù)學(xué)化，因而，在研究對(duì)象上，計(jì)量法學(xué)的研究對(duì)象僅僅包括具有數(shù)量變化關(guān)系的法現(xiàn)象，[1]計(jì)量法學(xué)的研究范圍僅僅屬于法學(xué)研究對(duì)象的一部分。所以，在學(xué)科的特性上，計(jì)量法學(xué)是運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)具有數(shù)量變化關(guān)系的法現(xiàn)象進(jìn)行研究的學(xué)科[2]
計(jì)量法學(xué)以具有數(shù)量變化關(guān)系的法現(xiàn)象為其研究對(duì)象，因而，必須綜合運(yùn)用法學(xué)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的研究方法，從而能夠使法律的制定更加科學(xué)化，以及能夠使法律的適用得到客觀評(píng)價(jià)；[3]能夠增強(qiáng)法律的確定性；[4]體現(xiàn)法學(xué)工具主義的特點(diǎn)。[5]由于它具有獨(dú)立的研究對(duì)象和特別的研究?jī)r(jià)值，因此其具有獨(dú)立的學(xué)科特征，在本質(zhì)上與數(shù)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)等學(xué)科有所不同，保持著自身的獨(dú)立性。
第一，計(jì)量法學(xué)是屬于法學(xué)的分支而不是數(shù)學(xué)的分支。計(jì)量法學(xué)的研究對(duì)象是法現(xiàn)象，是對(duì)具有數(shù)量關(guān)系的法現(xiàn)象進(jìn)行定量研究，但是法學(xué)和數(shù)學(xué)相結(jié)合形成的計(jì)量法學(xué)僅僅限于法學(xué)領(lǐng)域，不能離開(kāi)法學(xué)的學(xué)科背景、更不能脫離法學(xué)本身而進(jìn)行科學(xué)解釋，因而計(jì)量法學(xué)是一門法學(xué)學(xué)科。
第二，計(jì)量法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)有著本質(zhì)區(qū)別。法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)的側(cè)重點(diǎn)分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。雖然計(jì)量法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)都以客觀存在的現(xiàn)象為研究對(duì)象，在研究方法上也都注重實(shí)證研究，甚至都遵循著理論假設(shè)———模型制定———材料的收集整理———檢驗(yàn)的研究程序。但是它們的價(jià)值基礎(chǔ)和概念體系以及邏輯結(jié)構(gòu)決定了三者的本質(zhì)區(qū)別，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)分別歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系，而計(jì)量法學(xué)則是屬于法學(xué)的學(xué)科范圍。
二、計(jì)量法學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域
由計(jì)量法學(xué)的研究方法和學(xué)科特性所決定，我們認(rèn)為，計(jì)量法學(xué)的應(yīng)用范圍大體可以概括為三個(gè)方面：立法的科學(xué)性研究、法律實(shí)施效果評(píng)價(jià)、法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響評(píng)價(jià)。
立法的科學(xué)性研究就是在立法階段對(duì)法學(xué)現(xiàn)象中的各個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行整理分析，弄清影響法律變遷的各個(gè)因素，進(jìn)而運(yùn)用實(shí)證的研究方法對(duì)各個(gè)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。通過(guò)立法的科學(xué)性研究保證法律規(guī)則在社會(huì)運(yùn)作中的相對(duì)穩(wěn)定性和凸顯法律規(guī)則的人文關(guān)懷。
法律實(shí)施效果評(píng)價(jià)是對(duì)實(shí)際運(yùn)行中的法律實(shí)際效果如何的科學(xué)評(píng)價(jià)。法律承擔(dān)著特定的社會(huì)功能，因而需要研究法律的實(shí)際運(yùn)行效果，需要評(píng)價(jià)法律制度的優(yōu)劣；[6]考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀效果是否符合“應(yīng)然”狀態(tài)的價(jià)值要求；[7]以及法律的社會(huì)反響和民眾的認(rèn)可接受程度如何等等。
法律對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響，即運(yùn)用計(jì)量法學(xué)的研究方法(統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加定量研究方法)，以法律為其變量，定量分析法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的影響，揭示法律和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的相互作用關(guān)系。近年來(lái)法金融學(xué)的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質(zhì)量和合同執(zhí)行效率、市場(chǎng)進(jìn)入管制等來(lái)研究法律規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響；[8]Freund和Bolaky利用數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明在市場(chǎng)管制較低的國(guó)家，貿(mào)易開(kāi)放增加了人均收入；[9]Botero等人實(shí)證研究勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)資源配置的影響；[10]Micco和Pages等人發(fā)現(xiàn)法律對(duì)雇傭的保護(hù)降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)性；[11]特別是以LLSV組合為代表的法金融學(xué)者利用各個(gè)樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析法律對(duì)投資者保護(hù)、所有權(quán)以及對(duì)公司治理的影響等。[12]這些富有重要意義的實(shí)證研究從某些側(cè)面定量研究了法律因素對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的影響。
三、計(jì)量法學(xué)的研究方法范例舉要
從現(xiàn)有的運(yùn)用計(jì)量方法研究法學(xué)現(xiàn)象的文獻(xiàn)來(lái)看，各個(gè)學(xué)者在各自熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行了計(jì)量法學(xué)的嘗試研究，其方法多種多樣，如Jeff Strnad提出在法學(xué)實(shí)證研究中引入貝葉斯方法；[13]M.O.Finkel stein采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中的中位數(shù)檢驗(yàn)和秩方差分析研究立法差異如何影響罰金判決；[14]R.Grosse利用卡方檢驗(yàn)和U檢驗(yàn)評(píng)估1970年《安第斯外資法典》的影響；[15]GregoryMitchell則認(rèn)為法學(xué)研究中應(yīng)引入元分析；[16]我國(guó)學(xué)者白建軍應(yīng)用回歸分析方法研究法律的確定性與公正的可檢驗(yàn)性問(wèn)題；[17]D.N. Figlio通過(guò)時(shí)間序列模型證實(shí)美國(guó)威斯康星州提高合法飲酒年齡的法令對(duì)降低由21歲以下年輕司機(jī)因飲酒所導(dǎo)致的交通事故發(fā)生率起到了卓有成效的作用；[18]M. N. Bhattacharyya和Layton通過(guò)干預(yù)分析法測(cè)量澳大利亞昆士蘭州的安全帶法在減少交通事故中發(fā)揮的作用；[19]S. Sridha-ran等人也應(yīng)用干預(yù)分析方法研究1990年美國(guó)弗吉尼亞州的刑罰改革和取消假釋對(duì)各種犯罪活動(dòng)的影響。[20]
目前研究法律實(shí)施效果和實(shí)際影響的定量方法可大致歸為假設(shè)檢驗(yàn)、回歸分析和時(shí)間序列分析三大類。[21]
假設(shè)檢驗(yàn)是推斷統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本方法之一，在一定的假設(shè)條件下，由樣本指標(biāo)估計(jì)總體指標(biāo)。首先根據(jù)原資料作出一個(gè)總體指標(biāo)是否等于某一個(gè)數(shù)值，某一隨機(jī)變量是否服從某種概率分布的假設(shè)，然后利用樣本資料采用一定的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出有關(guān)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量，依據(jù)“小概率事件原理”，以較小的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)判斷估計(jì)數(shù)值與總體數(shù)值(或者估計(jì)分布與實(shí)際分布)是否存在顯著差異，是否應(yīng)當(dāng)接受原假設(shè)選擇的一種檢驗(yàn)方法。根據(jù)問(wèn)題的需要對(duì)所研究的總體作某種假設(shè)；選取合適的統(tǒng)計(jì)量，這個(gè)統(tǒng)計(jì)量的選取要使得在假設(shè)成立時(shí)，其分布為已知；由實(shí)測(cè)的樣本計(jì)算出統(tǒng)計(jì)量的值，并根據(jù)預(yù)先給定的顯著性水平進(jìn)行檢驗(yàn)，作出拒絕或接受假設(shè)的判斷。常用的假設(shè)檢驗(yàn)方法有檢驗(yàn)法等。
現(xiàn)以《行政處罰中罰款數(shù)額的設(shè)定方式———以上海市地方性法規(guī)為例》為分析藍(lán)本，[22]簡(jiǎn)單介紹假設(shè)檢驗(yàn)在法學(xué)研究中的應(yīng)用。首先，定性分析我國(guó)法律責(zé)任體系中現(xiàn)有罰款數(shù)額設(shè)定方式及其組合形式的使用現(xiàn)狀，進(jìn)而闡明在罰款設(shè)定方式上存在的不同觀點(diǎn)；其次，選取第八屆至第十二屆上海市人大及其會(huì)所制定的現(xiàn)行有效且設(shè)有法律責(zé)任條款的113部地方性法規(guī)，以其中涉及罰款的1222個(gè)條款為樣本進(jìn)行全樣本分析，得到不同屆別、不同領(lǐng)域法規(guī)的罰款數(shù)額設(shè)定方式，使用百分比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析各種罰款設(shè)定方式的構(gòu)成，并選取卡方檢驗(yàn)方法進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)；再次，以每屆法規(guī)與使用的復(fù)用類罰款設(shè)定方法具有顯著差異為其零假設(shè)，以其反命題每屆法規(guī)與使用的復(fù)用類罰款設(shè)定方法不具有顯著差異為其備擇假設(shè)，經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)，另接受零假設(shè)，故接受每屆法規(guī)與使用的復(fù)用類罰款設(shè)定方法具有顯著差異的零假設(shè)。以復(fù)用類罰款設(shè)定方式與其分布的12個(gè)調(diào)整領(lǐng)域地方性法規(guī)具有顯著關(guān)聯(lián)為零假設(shè)，同樣進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，并接受零假設(shè)，并對(duì)量化分析之后的結(jié)果進(jìn)行法學(xué)解釋，即進(jìn)行法學(xué)層面的檢驗(yàn)；最后，對(duì)罰款設(shè)定方式及其組合進(jìn)行反思和完善。
回歸分析法，這是一種從事物因果關(guān)系出發(fā)進(jìn)行預(yù)測(cè)的方法，是在掌握大量觀察數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法建立因變量與自變量之間的回歸關(guān)系函數(shù)表達(dá)式(稱回歸方程式)，即回歸模型的具體函數(shù)形式與模型參數(shù)的估計(jì)值，是研究變量之間非確定性相互依賴關(guān)系的經(jīng)典方法之一。所謂被解釋變量，即其變化受其他一個(gè)或幾個(gè)變量影響的變量，故又稱“因變量”或“應(yīng)變量”；解釋變量即那些影響被解釋變量的其他變量，也叫“自變量”。當(dāng)研究的因果關(guān)系涉及一個(gè)或多個(gè)自變量時(shí)，分別稱為一元或多元回歸分析；此外，又依據(jù)描述自變量與因變量之間因果關(guān)系的函數(shù)表達(dá)式是線性的還是非線性的，分為線性回歸分析和非線性回歸分析。
現(xiàn)以《論法的確定性與公正的可檢驗(yàn)性》為分析對(duì)象，[23]簡(jiǎn)單介紹回歸分析方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用。首先，對(duì)死刑適用的確定性分析應(yīng)用回歸分析方法進(jìn)行實(shí)證考察，并結(jié)合定性分析方法規(guī)范分析法律確定性的意義、闡述各個(gè)學(xué)者的不同觀點(diǎn)，并提出法律確定性的真正問(wèn)題是確定性的程度問(wèn)題，即法在多大程度上實(shí)現(xiàn)了確定性；其次，針對(duì)提出的問(wèn)題，作者從刑法角度以示范性案例庫(kù)中的全部有罪判決(3341個(gè))作全樣本研究；再次，通過(guò)對(duì)樣本應(yīng)用回歸分析進(jìn)行實(shí)證研究。以案件中依照刑法規(guī)范認(rèn)定的各項(xiàng)法律事實(shí)、情節(jié)為自變量，以宣告刑的輕重變化為因變量進(jìn)行多元線性回歸，以確定系數(shù)是否接近于1來(lái)確定法律是否具有確定性。通過(guò)對(duì)3341個(gè)示范性案例運(yùn)行后得到的一系列量化分析結(jié)果，認(rèn)為：用法庭認(rèn)定的規(guī)范性事實(shí)只能預(yù)測(cè)大約48. 8%的量刑結(jié)果；理論歸納后的法律理由與法律結(jié)果之間的關(guān)系呈現(xiàn)出某種確定性；不同法律事實(shí)對(duì)刑罰輕重有程度不同的解釋力。并在此分析的基礎(chǔ)上導(dǎo)出了公正的可檢驗(yàn)性命題，并闡述了公正的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以及審判質(zhì)量管理的實(shí)踐方案。
時(shí)間序列分析是一種動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)處理的統(tǒng)計(jì)方法，該方法基于隨機(jī)過(guò)程理論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，研究隨機(jī)數(shù)據(jù)時(shí)間順序的數(shù)字序列所遵從的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，并預(yù)測(cè)未來(lái)事物的發(fā)展，進(jìn)而解決實(shí)際問(wèn)題。干預(yù)分析是時(shí)間序列分析的一種特殊情況，最先被G. E. P. Box和George C.Tiao采用進(jìn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境問(wèn)題研究。干預(yù)分析的實(shí)質(zhì)是在時(shí)間序列分析的基礎(chǔ)上將外部沖擊(干預(yù))通過(guò)階躍函數(shù)或脈沖函數(shù)引入ARIMA模型之中。由于該方法能夠定量描述并預(yù)測(cè)政策變化對(duì)社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)過(guò)程的影響，因而可以預(yù)見(jiàn)這種方法將來(lái)會(huì)被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)法律的實(shí)施效果。例如，M.N. Bhattacharyya和Layton應(yīng)用干預(yù)分析測(cè)量澳大利亞昆士蘭州的安全帶法在減少交通事故中發(fā)揮的作用；[24]S. Sridharan等人應(yīng)用干預(yù)分析研究1990年弗吉尼亞州的刑罰改革和取消假釋對(duì)各種犯罪活動(dòng)的影響。[25][26]

四、運(yùn)用計(jì)量法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的步驟
由于當(dāng)前計(jì)量法學(xué)研究還在起步階段，對(duì)計(jì)量方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用尚缺乏較深入的研究和系統(tǒng)的總結(jié)，因而對(duì)建立計(jì)量法學(xué)模型的步驟和方法還缺乏應(yīng)有的研究，對(duì)如何運(yùn)用計(jì)量法學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究，筆者認(rèn)為，其至少具備如下要素和步驟：
第一，運(yùn)用計(jì)量法學(xué)方法進(jìn)行研究必須具備三個(gè)要素：法學(xué)理論、研究方法和相關(guān)數(shù)據(jù)，三者缺一不可。法學(xué)理論，即所研究的法學(xué)現(xiàn)象的相關(guān)理論；研究方法，就是計(jì)量法學(xué)的研究工具和手段；相關(guān)數(shù)據(jù)，即反映所研究的法學(xué)對(duì)象各個(gè)影響因素之間的相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)，在廣義層面就是對(duì)計(jì)量法學(xué)研究對(duì)象的客觀描述。
第二，由上述要素所決定，運(yùn)用計(jì)量法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的步驟具體分為理論模型的設(shè)計(jì)、樣本數(shù)據(jù)的收集、模型參數(shù)的估計(jì)、模型的檢驗(yàn)四個(gè)方面。
理論模型的設(shè)計(jì)：通過(guò)對(duì)所要研究的法學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行深入的法理分析，根據(jù)研究的目的，選擇模型中包含的各個(gè)要素，并根據(jù)法學(xué)理論和樣本數(shù)據(jù)顯示出來(lái)的變量間的關(guān)系，設(shè)定描述這些變量之間關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)式，即理論模型，理論模型的設(shè)計(jì)主要包括選擇變量、確定變量之間的關(guān)系、擬定模型中待估參數(shù)的數(shù)值范圍。
樣本數(shù)據(jù)的收集：數(shù)據(jù)的類型一般分為四種：時(shí)間序列數(shù)據(jù)、截面數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)、虛變量數(shù)據(jù)。時(shí)間序列數(shù)據(jù)是按照一定的時(shí)間先后排列的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；截面數(shù)據(jù)是一批發(fā)生在同一時(shí)間截面上的調(diào)查數(shù)據(jù)；面板數(shù)據(jù)則是兩者的綜合，既有時(shí)間維度又有空間維度；而虛擬變量數(shù)據(jù)也就是二進(jìn)制數(shù)據(jù)，一般選取0或1。
數(shù)據(jù)的質(zhì)量大體上可以概括為完整性、準(zhǔn)確性、可比性、一致性四個(gè)方面。完整性，即模型中所包含的所有變量都必須得到相同容量的樣本觀測(cè)值。但是實(shí)際當(dāng)中“遺失數(shù)據(jù)”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果樣本容量足夠大，樣本點(diǎn)之間的聯(lián)系并不緊密，可以將“遺失數(shù)據(jù)”所在的樣本點(diǎn)整個(gè)地去掉；如果樣本容量有限，或者樣本點(diǎn)之間的聯(lián)系緊密，去掉某個(gè)樣本點(diǎn)會(huì)影響模型的估計(jì)質(zhì)量，則要采用特定的技術(shù)將“遺失數(shù)據(jù)”補(bǔ)上。準(zhǔn)確性具有兩方面的含義，遺失所得的數(shù)據(jù)必須準(zhǔn)確反映它所描述的法學(xué)現(xiàn)象狀態(tài)，即統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者調(diào)查數(shù)據(jù)本身是準(zhǔn)確的；二是它必須是模型研究中所準(zhǔn)確需要的，即滿足模型對(duì)變量口徑的要求?？杀刃?，也就是通常所說(shuō)的數(shù)據(jù)口徑問(wèn)題。容易收集到的數(shù)據(jù)，可比性一般比較差，其原因在統(tǒng)計(jì)范圍口徑的變化。樣本數(shù)據(jù)本身就是法學(xué)現(xiàn)象的一種客觀描述，因而樣本數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)處理后才能為我所用。計(jì)量法學(xué)的分析方法就是從樣本數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的客觀性中尋找法學(xué)現(xiàn)象本身客觀存在的規(guī)律性。一致性，即母體與樣本的一致性。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度講，從母體中隨機(jī)抽取的個(gè)體樣本估計(jì)母體的參數(shù)，那么必須要求個(gè)體樣本在母體中具有代表性，也即個(gè)體和母體必須是一致的。
模型參數(shù)的估計(jì)：在建立理論模型并收集整理了符合模型的樣本數(shù)據(jù)之后，就要選擇適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)模型進(jìn)行估計(jì)，得到模型參數(shù)的估計(jì)量。模型參數(shù)的估計(jì)是一個(gè)純數(shù)學(xué)技術(shù)的過(guò)程，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有很成熟的研究，只需借鑒相關(guān)成果。
模型的檢驗(yàn)：模型參數(shù)估計(jì)量得到之后，此時(shí)一個(gè)計(jì)量法學(xué)模型已經(jīng)基本建立起來(lái)，但是它是否能揭示所研究的法學(xué)現(xiàn)象中諸因素之間的關(guān)系，能否在實(shí)際中得到運(yùn)用還必須通過(guò)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，更得回到法學(xué)的研究背景下進(jìn)行法學(xué)層面檢驗(yàn)和解釋。
五、結(jié)語(yǔ)：方法的轉(zhuǎn)型
每一次方法上的轉(zhuǎn)變，都將會(huì)給社會(huì)科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)一種新的影響。計(jì)量法學(xué)作為一種新的法學(xué)研究方法，在英美法系國(guó)家已經(jīng)展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。在我們國(guó)家，盡管對(duì)該內(nèi)容的研究較晚，但值得欣喜的是，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了一定的研究。[27]該種研究方法的提出，必然會(huì)給我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)帶來(lái)新的沖擊。這種沖擊首先體現(xiàn)在改變法學(xué)研究的路徑，進(jìn)而影響立法乃至司法并在立法和司法層面呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)型。只有這樣，才能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)中千變?nèi)f化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得法律的制定、法學(xué)研究的成果轉(zhuǎn)化更能夠符合社會(huì)發(fā)展的需要。
注釋:
[1]關(guān)于計(jì)量方法在法學(xué)研究中運(yùn)用的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)請(qǐng)參見(jiàn)屈茂輝、張杰：《論計(jì)量方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》第3期，第21頁(yè)-27頁(yè)。
[2]張文顯認(rèn)為凡屬與法有關(guān)的法律問(wèn)題和現(xiàn)象都是法學(xué)的研究范圍，因而具有數(shù)量關(guān)系的法現(xiàn)象只是法學(xué)研究對(duì)象中的一部分。張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年第1版，第1-2頁(yè)。
[3]屈茂輝、張杰：《論計(jì)量方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第3期，第21頁(yè)-27頁(yè)。
[4][意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)法制出版社2005年第2版，第72頁(yè)。白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗(yàn)性》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
[5][德]馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下)，商務(wù)印書館1998年第1版，第18頁(yè)；葛洪義：《理性化的社會(huì)與法律-略論韋伯社會(huì)理論的法律思想》，載《比較法研究》2000年第7期，第311頁(yè)-320頁(yè)。
[6]冉井富：《當(dāng)代中國(guó)民事訴訟率變遷研究———一個(gè)比較社會(huì)學(xué)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年第1版，第21頁(yè)。
[7]張紹謙：《我國(guó)刑罰學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)證研究》，載梁根林主編：《刑法方法論》，北京大學(xué)出版社2006年第1版，第285頁(yè)-286頁(yè)。
[8]Simeon Djankov，RafaelLa Porta， Florencio Lopez de Silanes and Andrei Shleifer，The Regulation ofEntry，Harvard Institute ofEconomic Re-search PaperNo. 1904，KSGWorking PaperNo. 01-015，World Bank PolicyResearchWorking PaperNo. 2661.
[9]Bineswaree Bolaky and Caroline L. Freund，Trade， Regulations， and Growth，World Bank PolicyResearchWorking PaperNo. 3255.
[10]Juan CarlosBotero， Simeon Djankov， RafaelLa Porta， Florencio Lopez de Silanes and Andrei Shleifer， The Regulation ofLabor， Quarterly Journal ofEconomics，Vo.l 119， No. 4，November2004.
[11]AlejandroMicco and Carmen Pages，The Economic Effects ofEmploymentProtection： Evidence from International Industry-LevelData， IZA Discussion PaperNo. 2433.
[12]LLSV組合(RafaelLa Porta， Florencio Lopez-de-silanes，Andrei Shleifer，RobertVishny)在其研究領(lǐng)域中取得的一些主要成果有： 1.各國(guó)法律淵源不同決定了各國(guó)對(duì)投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的差異，進(jìn)而導(dǎo)致了各國(guó)金融發(fā)展水平的差異，即好的“法律淵源、金融有關(guān)制度安排”決定了一國(guó)金融發(fā)展的水平。2.投資者法律保護(hù)的水平與所有權(quán)集中程度之間呈顯著負(fù)相關(guān)。3.金融市場(chǎng)發(fā)展與法律和監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。
[13]JeffStrnad： Should LegalEmpiricistsGo Bayesian？ Stanford Law and EconomicsOlinWorking Paper.No. 342， 2007.
[14]MichaelO. Finkel stein，QuantitativeMethods in Law： Studies in the Application ofMathematical Probability and Statistics to Legal Problems，New York：The Free Press and CollierMacmillan Publishers， 1978， pp. 249-262.
[15]RobertGrosser，TheAndean Foreign InvestmentCode’s Impact onMultinationalEnterprises， 1989；Reprinted in PeterRobsoned，Transnational Corporations and RegionalEconomic Integration，London：Routledge， 1993， pp. 265- 282.
[16]GregoryMitchel：l EmpiricalLegalScholarship as Scientific Dialogue， North Carolina Law Review，Vo.l 83， 2004.
[17]白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗(yàn)性》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
[18]DavidN. Figlio，TheEffectsofDrinkingAgeLaws andAlcoholRelatedCrashes：Time-SeriesEvidence fromW isconsin， JournalofPolicyAnaly-sis andManagement， 1995， 14(4)， pp. 555-566.
[19]M.N. Bhattacharyya andA. P.Layton，EffectivenessofSeatBeltLegislation on theQueenslandRoadTol：l AnAustralianCase Study in Interven-tion Analysis， Journal ofAmerican StatisticalAssociation， 1979， 74， pp596-603.
[20]Sanjeev Sridharan， et a.l， Intervention Time SeriesAnalysis ofCrime Rates， Tibergen Institute Discussion Paper 2003-040 /4， Armsterdam：Tibergen Institute， 2003， pp. 16-17， pp. 22-23.
[21]雖然國(guó)外的相關(guān)研究各有側(cè)重，比如《法律的博弈分析》應(yīng)用的是博弈論的思想，但是其中沒(méi)有具體真實(shí)案例考察。參見(jiàn)[美]道格拉斯G•拜爾等：《法律的博弈分析》，哈佛大學(xué)出版社，法律出版社1999年第1版；貝葉斯方法在法學(xué)實(shí)證研究中很有用，但它僅僅只是一種估
計(jì)的方法。JeffStrnad， Should LegalEmpiricistsGoBayesian？， Stanford Law and EconomicsOlinWorkingPaper.No. 342， 2007.通過(guò)google學(xué)術(shù)搜索、www. ssrn. com和LexisNexis法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以及在英美法系國(guó)家圖書館查閱到的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理分析，基本同意張曉斌關(guān)于計(jì)量法學(xué)研究方法的分類。張曉斌：《法律實(shí)施效果的定量評(píng)價(jià)方法》，載《法商研究》2006年第2期，第154頁(yè)-160頁(yè)。
[22]徐向華、郭清梅：《行政處罰中罰款數(shù)額的設(shè)定方式———以上海市地方性法規(guī)為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第89頁(yè)-101頁(yè)。
[23]白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗(yàn)性》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
[24]M.N. Bhattacharyya and A. P.Layton，Effectiveness ofSeatBeltLegislation on theQueenslandRoadTol：l AnAustralian Case Study in Interven-tion Analysis， Journal ofAmerican StatisticalAssociation， 1979， 74， pp596-603.
[25]Sanjeev Sridharan， eta，l InterventionTime SeriesAnalysis ofCrimeRates，Tibergen InstituteDiscussion Paper2003-040 /4，Armsterdam：Tiber-gen Institute， 2003， pp. 16-17， pp. 22 - 23.
[26]考慮到這兩篇文章都是典型的數(shù)學(xué)論文的寫作技巧和寫作方法，側(cè)重點(diǎn)是介紹數(shù)學(xué)方法。法學(xué)研究側(cè)重的是它的法學(xué)背景和具體的法學(xué)解釋，并且在國(guó)內(nèi)目前也沒(méi)有相關(guān)的法學(xué)論文可以用來(lái)做分析，因而暫且對(duì)此方法不進(jìn)行介紹，有興趣的讀者可以參閱相關(guān)的參考文獻(xiàn)。G.E. P. Box andG.C.Tiao， InterventionAnalysiswithApplications toEconomic andEnvironmentalProblems， Journalof theAmerican StatisticalAssocia-tion，Vo.l 70，No. 349(Mar.， 1975)， pp70-79；馮文權(quán)、蔡基棟：《干預(yù)分析模型及其應(yīng)用》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》1994年第6期，第29頁(yè)-35頁(yè)；王振龍主編：《時(shí)間序列分析》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2000年第1版。
[27]徐向華、郭清梅：《行政處罰中罰款數(shù)額的設(shè)定方式———以上海市地方性法規(guī)為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第89頁(yè)-101頁(yè)；白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗(yàn)性》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)；屈茂輝、周志芳：《中國(guó)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究———基于地方立法文本的分析》，載《法學(xué)研究》2009年第3期， 163頁(yè)-177頁(yè)。