二、經(jīng)營者承擔安全保障義務的法理依據(jù)
　?。ㄒ唬嗬x務相一致原理的要求
　　權利與義務的關系向來是法理學研究的重中之重，權利義務相一致原理是闡述權利與義務關系的一項重要原理，正所謂不存在無權利的義務，也同樣不存在無義務的權利。二者總是相互依存，相互統(tǒng)一。權利義務相一致原理包括兩個方面的內容：一方面，一方存在權利，他也必然存在義務。因為一個社會的權利義務總和是確定的，如果每一個社會成員只是享有權利或只是承擔義務，那么社會都無法正常運轉；另一方面，一方享有權利，那么另一方必然要履行義務。經(jīng)營者與消費者是《消費者權益保護法》中一對相對應的概念，經(jīng)營者享有在消費關系中通過誠實守信與合法經(jīng)營獲取正當利益的權利，自然也要維護消費者利益，履行安全保障義務。與此同時，沒有經(jīng)營者對安全保障義務的承擔，何來消費者的安全權。
（二）收益與風險相一致原理的要求
　　收益與風險同權利與義務一樣，都是如影隨形，相伴而生，不能脫離對方而單獨談論另一方，只片面追求收益，逃避風險，都是毫無意義的。經(jīng)營者在市場經(jīng)濟的條件下，要想獲取正當?shù)慕?jīng)濟利益，實現(xiàn)其價值，必須提供符合消費者需求的商品和服務，否則只能被市場淘汰。經(jīng)營者通過和消費者進行直接和間接的交易，獲取收益，同時也必然要擔負起保障消費者安全權所帶來的風險。經(jīng)營者與消費者建立交易關系存在兩種方式：一種是直接交易，即由銷售者與服務者和消費者進行直接的交易活動；另一種則是借由銷售者或服務者這個中介的存在使得生產商，制造商與消費者之間建立起間接的交易關系。通過以上兩種方式，達到經(jīng)營者與消費者的良好互動。
（三）危險控制理論的要求
　　在市場中，一些商品和服務本身存在一定的危險性，不能從根本上杜絕，然而卻又是消費者需要的。因此，經(jīng)營者在“創(chuàng)設”這些商品和服務的同時，也在“創(chuàng)設”危險。相對于消費者來說，顯然，經(jīng)營者對危險有著更深刻的了解，掌握更全面的知識，因此也就擁有了預防和處理危險的可能性。基于經(jīng)營者這種控制危險的能力，決定其有義務拿出一部分收益用于控制危險，保障消費者的安全權。
　?。ㄋ模┕旧鐣熑卫碚摰囊?br/> 　　公司社會責任是指公司的存在不僅僅只是具有最大限度獲取商業(yè)利益這樣唯一的一個意義，同時也應當盡最大限度的責任去關心股東利益之外的社會利益，消費者權益就在上述的社會利益之中。公司社會責任理論的核心內容體現(xiàn)了對公司營利性之外的社會性的關注。公司社會責任理論的核心價值是以人為本。公司取得財富的過程與處分財富的過程都應該符合法律的要求，同時公司社會責任的落實也離不開法律制度的完善設計。以公司的形式存在的經(jīng)營者當然也需要按照公司社會責任理論的要求，關注消費者的權益，履行安全保障的義務。
　　三、經(jīng)營者安全保障義務的法律性質
　　對于經(jīng)營者安全保障義務屬于何種法律性質，學術界主要有兩種觀點：約定義務說和法定義務說。
　　約定義務說也稱為合同附隨義務說，認為經(jīng)營者與消費者之間存在的合同關系，是經(jīng)營者對消費者承擔安全保障義務的依據(jù)。安全保障義務作為合同的附隨義務，雙方都應遵守，當然經(jīng)營者也不例外，否則就要承擔違約責任。法定義務說則認為經(jīng)營者的安全保障義務是法定義務，符合我國的法律規(guī)范。經(jīng)營者若違背法律的規(guī)定，要承擔侵權責任。
　　筆者認為兩種說法都存在一定的道理，但又都不夠準確。經(jīng)營者的安全保障義務應該說是以法定義務為基礎，同時允許一定范圍的約定存在?！断M者權益保護法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應該保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品和服務的方法，以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關部門報告和。”從中可以看出，法律為了側重保護相對于經(jīng)營者來說處于弱勢地位的消費者，把在合同法中本屬于合同附隨義務的經(jīng)營者安全保障權上升到一般義務的范疇，成為經(jīng)營者的基本義務。這是由于之前的法律側重保護行為的自由，但隨著社會的發(fā)展，人們的聯(lián)系程度越發(fā)緊密，彼此之間有著千絲萬縷的利益糾葛，從社會本位出發(fā)，強調經(jīng)營者義務。《消費者保護法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當依照《中華人民共和國產品質量法》和其他有關法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務。”我們可以得出結論，經(jīng)營者與消費者可以通過訂立合同約定雙方的權利義務，但是必須要在法律的限度內。法律規(guī)定內的安全保障義務雙方當事人不可以更改，但是法律規(guī)定的畢竟只是最低的限度，只要不違背法律的強制性規(guī)定，經(jīng)營者和消費者可以按照合同法意思自治的原則約定經(jīng)營者的安全保障義務。經(jīng)營者若違反和消費者簽訂的安全保障義務合同，要承擔違約責任。
　　四、結語
　　在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，消費者權益的保護越來越受到大家的關注，近年來侵害消費者權益的事件屢有發(fā)生，對經(jīng)營者的安全保障義務提出了更高的要求，筆者通過對經(jīng)營者安全保障義務的相關概念，法理依據(jù)以及法律性質的一系列分析，希望對其有更深刻的認識，以便能在實踐中更加注重經(jīng)營者安全保障義務的規(guī)范，保護消費者的合法權益。
　　
　　參考文獻：
　　[1]金海福．消費者法論．北京大學出版社．2005．
　　[2]王先林，何言澤．消費者權益保護法．安徽人民出版社．2009．
　　[3]錢玉文．論消費者安全保障權的擴張與限制．河北法學．2009．
　　[4]姜艷玲．消費者安全保障權芻議．江南論壇．2003．