摘要一方面因為社會的千變?nèi)f化，錯綜復(fù)雜；一方面因為在于法律規(guī)定太過于原則化。致使任何一部法律不管怎么包羅萬象，怎么詳盡其實，都不能將生活中的事事準(zhǔn)則都加以囊括規(guī)定在法律中。法理強調(diào)的是法律人的理想，它是法律人根據(jù)自身的法學(xué)理論和法律精神對法律本身存在漏洞的補充和完善。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型期的特殊性，眾多民事經(jīng)濟案件出現(xiàn)了判決難的局面，不僅給損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重影響了國家法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。民事經(jīng)濟案件判決難一方面揭露了法律規(guī)定存在的問題，一方面也呼吁著援引法理與根據(jù)法律相結(jié)合來進行判決案件，完善法律體制。一時間，法理在民事經(jīng)濟案件處理中的運用這個話題再度引起了人們的高度關(guān)注和思考。通過介紹法理的相關(guān)知識，本文主要圍繞我國民事經(jīng)濟案件為何判決難和法理在民事經(jīng)濟案件中的運用提出相關(guān)見解，以期對相關(guān)的法律工作人員提供有益價值。
　　關(guān)鍵詞法理 法律 民事經(jīng)濟 案件
　　一、關(guān)于法理的相關(guān)知識
　?。ㄒ唬┓ɡ硎鞘裁?br/> 　　一般是指法律的基本學(xué)理，而實質(zhì)上它是指法律所體現(xiàn)的一種基本精神。法理是一種法律人基于理性層面和實際情況的認(rèn)識，是法官自身或包括法官在內(nèi)的整個司法體系的個人或團體理性。盡管隨著判例法及制定法整個體系的逐漸健全化和系統(tǒng)化，把法理直接作為案件審理、判決的根本依據(jù)在眾多國家還不是很常見。由于法律規(guī)定的原則化、簡單化和社會變化的錯綜復(fù)雜，眾多社會現(xiàn)象在法律體系中找不到明確的規(guī)定，除了援引先前類似案件的判決外，眾多案件還是無法得到公正有效的解決，那么法理就應(yīng)運而生了，法理可以理解是對法律自身規(guī)定不足的補充和完善，它是對法律漏洞的彌補，在一定程度上法理是法律進一步完善化的旗幟。但法理的使用在現(xiàn)實中還具有一定的限制性和獨特性，它不能完全成為法官進行案件判決時的根本依據(jù)和首要考慮，只有當(dāng)案件涉及到法律規(guī)定的空白處事才可以。也就是說對于法律上沒有進行規(guī)定的事，法官可以援引之前類似案件的判決習(xí)慣予以案件審理。如果既沒有相關(guān)的法律成文規(guī)定，又沒有習(xí)慣可循的案件，那么則需要法官根據(jù)自身對法的理解，憑借法理予以案件審理，在西方國家的意識里，這個時候的法理變成了法源。而在社會主義國家里則不然。
　?。ǘ┓ɡ砗头傻臏Y源
　　法理能不能成為法律最終歷史由來，這個問題在全球范圍內(nèi)一直深受爭議。在中國或者說是在社會主義國家里，法律一般都不能成為法律的最終歷史由來。在中國，當(dāng)遇到相關(guān)在法律上沒有明確予以規(guī)定該怎樣進行判決的案件時，一般憑借黨和國家頒布的相關(guān)政策作為審理或判決根據(jù)。而國家的法律淵源則主要通過國家相關(guān)部門制定法律和得到公眾的認(rèn)可這兩個環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)其淵源效力，對于一些在國際上公認(rèn)的條約或風(fēng)俗習(xí)慣，它的法律淵源效應(yīng)相對于西方國家而言在我國是小之又小，淵源法律的表現(xiàn)形式制定法這在一定程度上顯示了國家在某一方面的許可性。而在其他國家的法律體系里，尤其是英國和法國，規(guī)定的法律條文、援引之前類似的例子以及相關(guān)的條約不僅能成為法律最終歷史由來和發(fā)揮法律淵源的效應(yīng)，還包括一些國家出臺的一些政策、正義公平理念、席卷整個社會思潮的理念和風(fēng)俗習(xí)慣等也能發(fā)揮次于法律淵源效應(yīng)的功能?？偠灾?，法理能否成為法律最終歷史由來的作用與一個國家所實行的法制體系息息相關(guān)。
　　（三）法理的地位和作用
　　從眾多國家把法理看同于法律的淵源這一現(xiàn)實情形，我們不難得知法理在一個國家中地位的獨特性。法理是對法律存在問題的補充，法理地位的特殊性不僅表現(xiàn)在實實在在的法律規(guī)定里，而且也有利于法律的進一步完善化和系統(tǒng)化。法理具有預(yù)見性的優(yōu)勢能作為進化現(xiàn)有法律的正確指示理念。法理是法官根據(jù)自身的法律精神和理性思維加以補充完善的，這在一定程度上就烙下了人類的痕跡，顯示人文主義的同時也使現(xiàn)行的法律內(nèi)容豐富飽滿。法理能夠提高法官以至整個司法體系的執(zhí)法能力和培養(yǎng)其負(fù)責(zé)的處世態(tài)度，有利于保持社會秩序和安定和使一些法律條文深入人心，增強公眾的法律意識。但任何事物都有其局限性，正如法律不能保羅世間萬象而言，法理也有其自身不足的地方。眾所周知，法理是根據(jù)法官自身對法律精神的理解和理性思維增補的內(nèi)容，它會在一定程度上受到法官個人色彩和知識結(jié)構(gòu)水平的影響。隨著難以用法律條文審理案件的增多，這樣的做法一方面它會在無形中增大法官的權(quán)利，一方面也會使相關(guān)部門制定法律的立法權(quán)遭到壓制和削減。另外，它也不利于整個司法體制高低法院對案件的統(tǒng)一審理，也不利于法律條文規(guī)定內(nèi)容和習(xí)慣法保持一致調(diào)。在中國法律體制中，它局限性體現(xiàn)得比較明顯，中國人民的法律意識比較淡薄，相關(guān)司法部門的執(zhí)法能力相對比較弱小和執(zhí)法人員自身素質(zhì)有待提高，法律體制比較復(fù)雜和混亂，沒有一定的規(guī)章可循，對于法理的進一步探究也僅停留在表面層次上。因此不論處于對現(xiàn)實情形、法理制度的考慮還是為了響應(yīng)國家依法治國政策，選擇法理是促進社會進步和提高社會發(fā)展質(zhì)量的一個正確打算。
　　二、民事經(jīng)濟案件處理難的相關(guān)原因分析
　　（一）法院體制的不完善
　　眾多民事經(jīng)濟案件審理判決困難的原因在于我國法院體制的不健全，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，法院執(zhí)行案件的法官不夠獨立。在審理判決案件時，法官出現(xiàn)在法庭中的身份是法院的在職職工，他們一方面代表法院執(zhí)行對向外的職權(quán)，一方面卻又深受法院自身的束縛，而法院本身卻深受相關(guān)行政部門的約束。另外，執(zhí)行案件法官不夠獨立的原因還和法院自身的運營體制息息相關(guān)。眾所周知，案件時從下至上經(jīng)過層級似的審理和批改，眾多案件的審理和批改都不是和執(zhí)行法官直接聯(lián)系的，執(zhí)行法官不能直接根據(jù)自己對法律精神的理解和個人責(zé)任進行判決，案件都是由法院庭長、相關(guān)審理判決的委員以及法院院長直接予以決定，如果他們不能審理和判決，案件最終也難以找到對其負(fù)責(zé)的人或部門。伴隨著眾多民事經(jīng)濟案件得不到公正合法的執(zhí)行，人們抱怨的聲音不斷高漲，法院執(zhí)行案件的工作效率越發(fā)下降，加上法院內(nèi)部相關(guān)執(zhí)法人員責(zé)任心的喪失直接威脅著整個審判機構(gòu)的誠信度和嚴(yán)肅性。第二，執(zhí)行人員責(zé)任心喪失，出現(xiàn)眾多“關(guān)系案”和“人情案”。一方面與法院領(lǐng)導(dǎo)對工作人員的要求不高和對人事部的重視度不多有關(guān)，使一些對法律知識和司法解釋知識把握不透徹、抱著不正心態(tài)的人進入了法院工作執(zhí)行隊伍；一方面在于執(zhí)行工作者對待工作的態(tài)度，有些執(zhí)行案件的工作人員對待當(dāng)事人給予的案件信息和相關(guān)資料視如不見，致使一些其實很簡單只需根據(jù)當(dāng)事人提供的信息加以分析就可以審理判決的案件被視為不可攻破的案件塵封起來；有些執(zhí)行案件的工作人員的責(zé)任心不強，甚至自身素質(zhì)不高。他們執(zhí)行案件時拖拖拉拉，不會進一步進行實地調(diào)查，抱著一成不變的工作方式對待所有案件，缺乏尋找解決案件的新途徑新方案，更有其者會對當(dāng)事人拳打腳踢，態(tài)度蠻橫無理。執(zhí)行案件工作人員素質(zhì)不高還表現(xiàn)在執(zhí)法人員工作作風(fēng)的不廉潔上，主要表現(xiàn)子他們不能秉公執(zhí)法和接受賄賂兩個方面，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法人員放肆地?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而應(yīng)該受到處分的被執(zhí)行人員會免受法律的懲罰。這樣不僅會損害了法院的嚴(yán)肅性和公正，而且也給社會帶來了不良的影響。
　?。ǘ┬姓w制和經(jīng)濟體制的不完善
　　第一，行政體制的不完善影響了民事經(jīng)濟案件的執(zhí)行。至今為止，在全國范圍內(nèi)還沒有一個完整、一致協(xié)調(diào)的執(zhí)行機構(gòu)，很多法院獨立為政。法院本身管理體制和自身運營過程不完善在一定程度上會導(dǎo)致“地方保護”現(xiàn)象的出現(xiàn)。在我國的司法體制里法院運營的是地方塊狀的領(lǐng)導(dǎo)機制，也就是說在根本上，高級法院不能對低級法院進行管理。而地方政府常常會控制著當(dāng)?shù)胤ㄔ旱娜藱?quán)、財權(quán)以及一些物權(quán)，所以，這會導(dǎo)致法院在進行審理判決時不能公正客觀，一定范圍內(nèi)錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系會直接導(dǎo)致法院公正客觀的執(zhí)行天平向一邊傾斜，再加上法院需要執(zhí)行的人員是往往是某地方的高官或企業(yè)，而這些企業(yè)又與當(dāng)?shù)氐胤秸嬖诨蚨嗷蛏俚年P(guān)系，因此法院在進行審理判決的時候往往會考慮到地方的各種利益，甚至地方政府會予以一定的干涉或無視法律的存在，出現(xiàn)了眾多用權(quán)力來代替法律、壓制法律、對抗法律的現(xiàn)象。第二，經(jīng)濟體制的不健全?，F(xiàn)階段，我國正處在社會市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊時期，眾多矛盾凸顯，相關(guān)法律還不是很穩(wěn)定，對于需要執(zhí)行的人員監(jiān)察力度、制止力度都還不夠，在一定程度上也影響了民事經(jīng)濟案件的執(zhí)行進程。
　?。ㄈ┝⒎ㄉ系牟蛔?br/> 　　至今為止，我國還沒有一部完整系統(tǒng)獨立的《民事強制執(zhí)行法》，這也突顯了我國法律體系相對于不少國家的落后性。缺乏系統(tǒng)獨立的立法，致使立法和現(xiàn)實不能協(xié)調(diào)共進，使眾多民事經(jīng)濟案件在審理判決時找不到一定的根據(jù)。而且在立法的知道理念上，我國一直信奉的是“宜粗不宜細(xì)”的思想，這些法律規(guī)定的內(nèi)容比較原則化和模糊性，對案件的適用性不夠精準(zhǔn)，在一定程度上加劇了民事經(jīng)濟案件執(zhí)行的難度。揭示法律不完善的同時也呼吁著對法理的傾斜。