關(guān)于經(jīng)濟法論文代發(fā)

　　關(guān)于經(jīng)濟法論文代發(fā)篇2

　　淺談商業(yè)秘密的經(jīng)濟法保護

　　1.《反不正當競爭法》的完善措施

　　1.1明確《反不正當競爭法》適用的主體范圍

　　我國的《反不正當競爭法》第2條第2款規(guī)定該法的目的之一就是制止不正當競爭行為。不正當競爭意味著違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法利益并且擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。第3款規(guī)定，本法所指運營商為是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。我國《反不正當競爭法》主要適用于“經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與后面的相關(guān)規(guī)定沖突，也不符合現(xiàn)實需要。如第7條規(guī)定的濫用權(quán)力的行為，其主體就是各級政府及其部門，而政府并不是本法中所說的經(jīng)營者，這就為本法的執(zhí)行力埋下隱患。

　　可見，進一步擴大《反不正當競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在以后修改該法時應(yīng)予以重點關(guān)注的問題。因為，不正當競爭行為的主體不僅僅有經(jīng)營者，例如雇員、經(jīng)營者的利益相關(guān)人、政府及其所屬的一些部門等等都有可能成為《反不正當競爭法》所要規(guī)制的主體或者對象。

　　1.2糾正對不正當競爭行為的不合理的認定

　　我們知道一部法律一旦制定就會具有穩(wěn)定性，但是社會是不斷發(fā)展進步的。我國正處于經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型期，而當前的《反不正當競爭法》只是對具體的行為劃定出適用的法律界限，致使很多新的不正當競爭行為不能融入到法律調(diào)整的范圍當中。

　　過于具體的行為規(guī)定也使商標法、著作權(quán)法這些后盾法很難發(fā)揮作用，雖然我國的《反不正當競爭法》為發(fā)明創(chuàng)造提供了相應(yīng)的保護，但面對更加廣泛的著作權(quán)又沒有明顯的規(guī)定，使對其的保護狀態(tài)仍很薄弱。同時，該法也為其后盾法《商標法》提供了相應(yīng)的保護，但也僅僅局限于違反誠實信用的商業(yè)行為，如仿冒知名商標。所以我國在完善《反不正當競爭法》的過程中應(yīng)該擴大其調(diào)整的行為范圍。

　　《反不正當競爭法》中規(guī)定禁止擅自使用特有的名稱、圖片等等具有標志性意義的商標，但是其中并沒用規(guī)定禁止使用其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)方式，這也成為了不法分子在市場競爭中的著足點。事實上風格上的仿冒比裝潢上的仿冒會使權(quán)利人在經(jīng)濟上遭受到更多的損失，現(xiàn)行的法律僅僅保護的是商標的包裝，并沒有保護商品的實質(zhì)特點，這種保護不得不說是得小失大。

　　還有一些法律法條過于僵化，例如有獎銷售的獎金額度不得超過五千元，這在制定此法的時候是合理的。然而現(xiàn)在這個固定金額的規(guī)定不合理，且不利于公平競爭的開展。然而發(fā)達國家有一個很好的經(jīng)驗，即基于價值的高與低來決定價值的主題，我們可以借鑒。

　　1.3反不正當競爭應(yīng)以民事責任為主并附加刑事、行政責任

　　我國的《反不正當競爭法》的規(guī)定是以行政、民事、刑事三種體制并存的制度，主要體現(xiàn)了行政處罰為主對不正當競爭的行為人做出相應(yīng)處罰，這也過度的體現(xiàn)了行政執(zhí)法的強硬性，不正當競爭者只能機械的接受相應(yīng)的處罰?！斗床徽敻偁幏ā穼τ诒容^嚴重的侵權(quán)行為，最高也就是對其處以10萬至20萬元的罰款，而且其中并沒有規(guī)定沒收非法所得的物品、財物等等，使有的經(jīng)營者為了獲得更多的金錢愿意接受罰款的情況，不能在根本上制止這些不正當競爭的行為。

　　但是，我國現(xiàn)在的行政執(zhí)法能力還沒有完全達到《反不正當競爭法》中所要求的執(zhí)法能力，這也在一定的程度上影響了經(jīng)營者和消費者在反不正當競爭中的積極性?，F(xiàn)在有很多地方為了解決行政執(zhí)法能力不足的情況，采取諸如司法行政部門聯(lián)合執(zhí)法、借法執(zhí)法以彌補這些不足。但是這些做法并不符合法律的原則，同時也大大增加了行政部門的執(zhí)法成本。由于在平民之間的侵權(quán)案件當中主要涉及民法、經(jīng)濟法的范疇，因此對于市場競爭的行政手段應(yīng)注重民事責任，因此《反不正當競爭法》應(yīng)以民事責任為主并附帶刑事責任和行政責任。

　　1.4對不正當競爭行為加大處罰，增加懲罰性處罰條款

　　遭受侵權(quán)的行為人的損失如果能夠明確計算出，那么侵權(quán)人應(yīng)賠償計算出的損失，再加上遭受損失的經(jīng)營者在調(diào)查取證侵權(quán)人所做的不正當競爭行為所支付的相應(yīng)費用。遭受侵權(quán)的行為人的損失很難計算出具體金額時，侵權(quán)人應(yīng)賠償其在使用不正當競爭手段期間所獲得的數(shù)額再加上遭受損失的經(jīng)營者在調(diào)查取證侵權(quán)人所做的不正當競爭所支付的相應(yīng)費用。但是這兩種處罰方式的力度明顯偏輕?？梢娫诂F(xiàn)階段，適當提高并加大對不正當行為的處罰水平，增加懲罰性的條款，可以在一定程度上通過提高違法成本，打擊侵權(quán)人的侵權(quán)行為。具體懲罰數(shù)額可以是商業(yè)秘密被侵權(quán)造成損失數(shù)額的數(shù)倍，甚至十倍。如果違法行為將要付出慘重的代價，將對準備中的侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用并可以有效制止。

　　2.結(jié)論

　　伴隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，許多新的不正當競爭行為表現(xiàn)的還很突出。從經(jīng)濟法角度出發(fā)，探討有效的商業(yè)秘密的保護措施勢在必行。而我國當前的《反不正當競爭法》在保護商業(yè)秘密面前還存在一些不足，如不正當競爭的主體定性不準確，對不正當競爭的行為規(guī)定不夠完善、定性不準確、執(zhí)法手段不足、執(zhí)法的范圍不廣等。這也說明完善這部法律已經(jīng)迫在眉睫了。本文從上述角度進行分析，探討了完善《反不正當競爭法》的路徑。