論經(jīng)濟(jì)法的公平價值論文

　　論經(jīng)濟(jì)法的公平價值論文篇2

　　論經(jīng)濟(jì)法的公平價值

　　摘要： 經(jīng)濟(jì) 法的公平價值是以 社會 本位為基礎(chǔ)的形式公平和實質(zhì)公平的統(tǒng)一，也是代內(nèi)公平和代際公平相統(tǒng)一的可持續(xù) 發(fā)展 的公平。

　　關(guān)鍵詞：公平　社會本位

　　一、以社會為本位是經(jīng)濟(jì)法公平價值的基石

　　經(jīng)濟(jì)法以社會為本位是指經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會公共利益為出發(fā)點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和?！?〕經(jīng)濟(jì)法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。

　　經(jīng)濟(jì)法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預(yù)中產(chǎn)生的。在自由資本主義時期，法學(xué)上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的 自然 法學(xué)派。自然法學(xué)派從天賦人權(quán)的 哲學(xué) 思想出發(fā)，認(rèn)為法就是由人類理性和由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然聯(lián)系。 法律 是自然的理性表現(xiàn)，是客觀存在的普遍 規(guī)律 。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，以亞當(dāng)・斯密為代表的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)地位。他認(rèn)為在社會發(fā)展到一定階段，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律會自發(fā)實現(xiàn)“自然秩序”。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種“自然秩序中”，當(dāng)理性人在追求其個人利益的目標(biāo)時，他好像被一只“看不見的手”引導(dǎo)著去實現(xiàn)公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認(rèn)為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是有害的，政府的權(quán)力應(yīng)主要用于維護(hù)社會秩序的安全，即“夜警國家”的模式。自然法學(xué)派和古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對近代資本主義法律體系產(chǎn)生了深刻的 影響 。在這個時期，以國家干預(yù)為主要特征的經(jīng)濟(jì)法受到削弱，民法得到了充分的發(fā)展?！?〕

　　然而，亞當(dāng)・斯密所描繪的完全依靠市場調(diào)節(jié)，來達(dá)到的理性的人與社會和諧發(fā)展的“自然秩序”并沒有很好地實現(xiàn)，展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅圖畫：環(huán)境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產(chǎn)品短缺等。在資本主義由自由競爭進(jìn)入壟斷階段后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，也桎梏了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場調(diào)節(jié)的盲目和滯后，個體組織生產(chǎn)的有序與整個社會生產(chǎn)的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須“國家之手”的干預(yù)以維護(hù)社會公共利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。

　　經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對個別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)?！?〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制。如微軟收購Intuit軟件公司，可謂是個互贏的商業(yè)行為。Intuit的股東希望通過其 企業(yè) 被收購而獲得微軟的投資，并利用微軟龐大的國際分銷網(wǎng)分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務(wù)軟件市場近70%分額的Quicken軟件。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔(dān)心收購?fù)瓿珊?，微軟會獨霸全美的個人財務(wù)軟件市場，執(zhí)意向法院起訴，最終導(dǎo)致了這場交易的流產(chǎn)?！?〕經(jīng)濟(jì)法總是以個別經(jīng)濟(jì)活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現(xiàn)。

　　國家干預(yù)也應(yīng)以維護(hù)社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產(chǎn)生損害社會公共利益的可能。首先政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，往往以國家利益為根本出發(fā)點。大多數(shù)情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護(hù)耕地與發(fā)展經(jīng)濟(jì)占用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規(guī)劃和年度規(guī)劃，嚴(yán)格占用耕地審批制度，遵照“占多少，墾多少”的原則，徹底落實占用耕地補(bǔ)償制度。這樣，就會既有利于保護(hù)耕地，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，又保障了國家的建設(shè)用地，達(dá)到社會利益和國家利益的統(tǒng)一。但是，社會利益與國家利益并不完全一致，也會有沖突。

　　如國家為快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，過度占用耕地，則可能暫時有利于國家利益，而損害了社會利益。其次，政府干預(yù)手段的落后，反應(yīng)的遲鈍，往往難以適應(yīng)瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調(diào)控方面有優(yōu)勢，而微觀管理方面不足。政府處于凌駕于社會之上的機(jī)構(gòu)，信息廣泛，但也難免會有偏差，導(dǎo)致決策的失誤。最后，政府作為社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能，對社會進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，難免會有尋租現(xiàn)象。且由于 目前 監(jiān)督機(jī)制不完備，在我國官本位 歷史 傳統(tǒng)影響下，易滋生腐敗。有鑒于此，在政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的過程中，干預(yù)的程度、方式、方面，都應(yīng)以維護(hù)社會公共利益為宗旨，加強(qiáng)政府干預(yù)的 科學(xué) 性，提高政府人員的素質(zhì)。

　　二、經(jīng)濟(jì)法的公平價值是形式公平和實質(zhì)公平的統(tǒng)一

　　羅爾斯認(rèn)為，形式正義執(zhí)行法律和制度時應(yīng)當(dāng)平等適用于屬于它們所規(guī)定的各種各樣的人。由形式正義產(chǎn)生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機(jī)會平等。而機(jī)會平等至少要有四個方面的規(guī)定性：即社會資源平等地向市場主體開放;競爭的起跑線均等;市場主體同等的不受歧視;市場主體平等的擁有實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的手段?！?〕民法所強(qiáng)調(diào)的機(jī)會公平，是以實現(xiàn)抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征，給予民事主體同樣的法律保護(hù)。

　　但是，法律的普遍性并不能應(yīng)對社會生活的復(fù)雜組合。在以競爭為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)中，市場經(jīng)濟(jì)主體形式上的公平卻產(chǎn)生著實質(zhì)上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為，一個經(jīng)濟(jì)巨人與一個經(jīng)濟(jì)侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權(quán)利和義務(wù)。由于市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護(hù)、信息偏差、經(jīng)濟(jì)實力、地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施等一系列差別因素的存在，給市場經(jīng)濟(jì)帶來的實質(zhì)不公，使得民法的形式公平難以實現(xiàn)。形式公平，也是經(jīng)濟(jì)法所要追求的首要目標(biāo)。每個市場經(jīng)營主體，不論其所有制形式、所在區(qū)域的不同，都有進(jìn)入市場進(jìn)行平等競爭的機(jī)會。經(jīng)濟(jì)法既不為某個市場經(jīng)營主體在競爭中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個市場經(jīng)營主體制造障礙，使其在市場競爭中失敗。〔6〕

　　形式公平是經(jīng)濟(jì)法公平價值的基礎(chǔ)，是在追求實質(zhì)公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經(jīng)濟(jì)實力、技術(shù)經(jīng)驗等方面的個性特征，而對他們一視同仁的規(guī)定，勢必造成弱肉強(qiáng)食的叢林法則的盛行，產(chǎn)生實質(zhì)不公平。經(jīng)濟(jì)法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為不同類型，屬于同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權(quán)利相等;同樣的生產(chǎn)者，所擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也相等。

　　經(jīng)濟(jì)法以實質(zhì)公平為其更高公平價值目標(biāo)。實質(zhì)公平是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平?！?〕實質(zhì)公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進(jìn)行一定的限制，增加其義務(wù)或減少其權(quán)利。以反壟斷為例，從 現(xiàn)代 反壟斷法實現(xiàn)來看，(一個企業(yè))單純的市場控制力通常并不被法律作否定性評價，只有當(dāng)特定的具有市場控制力的企業(yè)將其控制力濫用時，法律才對其進(jìn)行限制或禁止。而企業(yè)僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業(yè)之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質(zhì)公平對遭受或易于遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱小主體進(jìn)行特別保護(hù)，賦予其更多的權(quán)利，而承受較少的義務(wù)。

　　如各國的產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護(hù)法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護(hù)自己的合法權(quán)益，消費者因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。這些規(guī)定，從形式上看在生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間，他們的權(quán)利義務(wù)是不公平的。但是，生產(chǎn)者有責(zé)任生產(chǎn)出質(zhì)量合格的商品，生產(chǎn)者和銷售者有誠實信用的義務(wù)。與消費者相比，他們具有較多的專業(yè)知識，消費者處于弱者地位。由此可見，經(jīng)濟(jì)法的實質(zhì)公平體現(xiàn)了對弱者進(jìn)行保護(hù)的實質(zhì)公平。

　　經(jīng)濟(jì)法形式公平與實質(zhì)公平還相統(tǒng)一于社會本位的基石之上，體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)法為社會公共利益，不同時期調(diào)整 內(nèi)容 也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)改革開放的步伐，就出臺了許多優(yōu)惠政府，使得那些在資本、管理經(jīng)濟(jì)上比我國企業(yè)雄厚、豐富得多的外國企業(yè)，享受到了 中國 企業(yè)都享受不到的有利條件。這對我國企業(yè)形式上和實質(zhì)上都是不公平的。在經(jīng)過二十年的改革開放后，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已初步建立并初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規(guī)則要同世界接軌，就要求市場經(jīng)營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業(yè)的優(yōu)惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量非常強(qiáng)大，所以，反壟斷法是這些國家經(jīng)濟(jì)法的核心。而在我國目前，為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)全球化中我國企業(yè)的競爭力，發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，應(yīng)鼓勵、支持建立大型企業(yè)集團(tuán)，實現(xiàn)同我國企業(yè)間的形式公平和實質(zhì)公平。

　　經(jīng)濟(jì) 法既追求形式公平，即同等條件下同等對待;又追求實質(zhì)公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統(tǒng)一的。形式公平是實質(zhì)公平的前提和基礎(chǔ)。沒有形式公平的實質(zhì)公平是平均主義。平均就是在機(jī)會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分?jǐn)?，是與平等背道而馳的?！?〕實質(zhì)公平是經(jīng)濟(jì)法的更高目標(biāo)。實質(zhì)公平是形式公平的必然 發(fā)展 。沒有實質(zhì)公平的形式公平，形式公平的目標(biāo)也不能最終實現(xiàn)。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的公平是可持續(xù)發(fā)展的公平

　　隨著人類文明的加速發(fā)展，尤以資本主義 工業(yè) 化大生產(chǎn)以來，人類面臨到了 歷史 上前所未有的新 問題 。世界財富的增長并沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區(qū)受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產(chǎn)力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大 自然 攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導(dǎo)致人類生態(tài)環(huán)境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產(chǎn)資源枯竭、環(huán)境污染等，嚴(yán)重威脅著人類的生存和延續(xù)。在對傳統(tǒng)的工業(yè)文明和發(fā)展模式進(jìn)行深刻的反思的基礎(chǔ)上，形成了一種新的發(fā)展和發(fā)展模式―――可持續(xù)發(fā)展。 目前 ，可持續(xù)發(fā)展的比較權(quán)威的解釋是：“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”〔9〕其主要有三個方面的內(nèi)涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權(quán)利，但這些權(quán)利必須通過與自然相和諧的方式爭取;第二，當(dāng)代人在創(chuàng)造與追求自己的發(fā)展時，應(yīng)承認(rèn)并努力作到使自己的機(jī)會和后代人的機(jī)會平等;第三，為了今世和后代的利益，環(huán)境必須成為發(fā)展進(jìn)程的一個組成部分?！?0〕

　　經(jīng)濟(jì)法的公平觀是可持續(xù)發(fā)展的公平觀，既體現(xiàn)當(dāng)代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的 社會 公平。當(dāng)代人間的公平，即維護(hù)所有當(dāng)代人生存和發(fā)展的權(quán)利并滿足其為此的基本需要。它要求一國內(nèi)地區(qū)間有平衡的發(fā)展。在一國內(nèi)不同地區(qū)之間，由于區(qū)位條件、自然資源、生態(tài)環(huán)境等 影響 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素不同，造成地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發(fā)展的需要，甚或?qū)σ恍l件好的地區(qū)予以政策優(yōu)惠，來推動這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發(fā)展就是一個很好的佐證。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。所以，“實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)的發(fā)展，關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)、社會穩(wěn)定，關(guān)系地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和最終實現(xiàn)共同富裕，是實現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的重大舉措。”〔11〕代際間的公平，即當(dāng)代人不能因為自身的發(fā)展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發(fā)展的條件，要給子孫后代以公平利用自然資源和環(huán)境的能力的權(quán)利。 科技 的發(fā)展，使得后代人有可能開發(fā)出新的能源并提高能源的利用率，但其發(fā)展仍然離不開大量的自然資源。環(huán)境是人類共同的財富，我們應(yīng)留給下一代一個清山綠水的世界。因而當(dāng)代人既要考慮自身的發(fā)展，也要考慮后代人的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法還為實現(xiàn)公平的可持續(xù)發(fā)展作了具體的規(guī)制，如土地環(huán)境保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法等，都有所體現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)法可持續(xù)發(fā)展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產(chǎn)出或成本與效益之間的比較。經(jīng)濟(jì)法的公平價值，不僅限于經(jīng)濟(jì)效益，更強(qiáng)調(diào)社會效益。沒有西部地區(qū)的 現(xiàn)代 化就沒有我國的現(xiàn)代化，也就沒有社會效益。在消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距上，東部地區(qū)要加強(qiáng)與中西部地區(qū)全方位的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，支持和參與西部開發(fā)，更好地發(fā)揮中西部地區(qū)的輻射帶動作用。中央也應(yīng)多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強(qiáng)中西部水利、 交通 、通信、電網(wǎng)及城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。建立相關(guān)的稅收減免和財政補(bǔ)貼、財政轉(zhuǎn)移支付制度。社會效益必然要求可持續(xù)發(fā)展的模式，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)的短期高速發(fā)展。我們應(yīng)走出以往“高投入、高消耗、高污染、低效益”的老路，將簡單粗放的消耗型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒夹g(shù)含量多的集約型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，注重生態(tài)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)利益的統(tǒng)一。“經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀經(jīng)濟(jì)成果的優(yōu)化和發(fā)展也是社會效益的組成部分之一。”〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續(xù)發(fā)展才有保障。

　　經(jīng)濟(jì)法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎(chǔ)上的形式公平和實質(zhì)公平，是可持續(xù)發(fā)展的公平。它不只強(qiáng)調(diào)代內(nèi)公平，更將視野擴(kuò)展到代際公平，顯示了其對整個人類發(fā)展的終極關(guān)懷。它也是經(jīng)濟(jì)法作為一門獨立 法律 部門的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的重要的活力源泉。

　　注 釋：

　　〔1〕程寶山：《經(jīng)濟(jì)法 理論 的新思考》[J]，《鄭州大學(xué)學(xué)報》，2000年第5期。

　　〔2〕李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。

　　〔3〕江合寧：《對經(jīng)濟(jì)法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會 科學(xué) 》，2000年第2期。

　　〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際 電子 報》，1995年8月7日，轉(zhuǎn)引自：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167―168頁。

　　〔5〕公丕祥：《論當(dāng)代 中國 法制的價值基礎(chǔ)法制與社會發(fā)展》[J]，法制與社會發(fā)展，1995年第2期。

　　〔6〕王保樹：《經(jīng)濟(jì)法原理》[M]，北京社會科學(xué) 文獻(xiàn) 出版社，1999年版，第50頁。

　　〔7〕李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》[Z]，北京中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第85頁。

　　〔8〕卓澤淵：《法 理學(xué) 》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。

　　〔9〕世界環(huán)境與發(fā)展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學(xué)出版社，1997年。

　　〔10〕程信和、李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展―――經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新》[J]，廣州：學(xué)術(shù) 研究 ，2001年第2期。

　　〔11〕摘自《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》。

　　〔12〕史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。