經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象論文

　　經(jīng)濟(jì)法是為滿足社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需要而產(chǎn)生的,所以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和基本原則總是取決于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象論文篇1

　　淺析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　經(jīng)濟(jì)法存在嗎?它能與民法、行政法相區(qū)分作為一個(gè)獨(dú)立的 法律 部門嗎?要回答這些 問(wèn)題 無(wú)疑要先對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有一個(gè)較為準(zhǔn)確的界定。因?yàn)橥ǔＨ藗兣袛嘁粋€(gè)法域是不是獨(dú)立的法律部門，關(guān)鍵是看它有沒(méi)有自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象。事實(shí)上，我國(guó)許多經(jīng)濟(jì) 法學(xué)者也都將此作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法 理論 的邏輯起點(diǎn)和認(rèn)知入口，可見對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)確實(shí)非常重要。本文從 分析 國(guó)外兩大法系中所存在的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì) 社會(huì) 根源和 目前 我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)法所擔(dān)負(fù)的特殊的 歷史 使命入手，試圖逐步揭示出經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，找到一個(gè)較為令人信服的答案。

　　一、從各國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)流派的主要觀點(diǎn)中分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　(一) 簡(jiǎn)述各國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的主要觀點(diǎn)

　　通常我們都認(rèn)為 現(xiàn)代 經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于德國(guó)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)創(chuàng)立之初，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家就對(duì)經(jīng)濟(jì)法有兩派不同的看法，一派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立的法律部門，而只不過(guò)是企圖指出當(dāng)時(shí)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系有趨向于法制化的觀點(diǎn)而已;另一派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門，其中“ 企業(yè) 法”說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是企業(yè) 管理或完成經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系：“社會(huì)法”說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是把“社會(huì)”作為調(diào)整對(duì)象的法，介于公私法之間：“ 組織經(jīng)濟(jì)法”說(shuō)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是同經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)的一個(gè)獨(dú)特的法律部門。“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”說(shuō)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)固有之法。

　　日本也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)較為繁榮的國(guó)家。其中較為著名的學(xué)者金澤良雄認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“為了彌補(bǔ)民法調(diào)整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會(huì)私人方面相對(duì)的公共社會(huì)方面”的 內(nèi)容 而形成的法。 丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)支配的法”，是國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而介入市場(chǎng)的一系列法規(guī)。

　　英美法系的國(guó)家因其傳統(tǒng)不強(qiáng)調(diào)公私法的劃分，所以也不關(guān)注與此劃分密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法。雖然在英美法學(xué)界絕大多數(shù)人迄今為止不主張使用“經(jīng)濟(jì)法”這一獨(dú)立的概念，但并不代表這些國(guó)家就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，如今被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法，就首先誕生于美國(guó)。

　　(二) 分析各國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)背景

　　不管各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)與否或所持的觀點(diǎn)有多大差異，事實(shí)上在生產(chǎn)高度社會(huì)化，壟斷出現(xiàn)以后，以上各國(guó)都存在需要由公權(quán)力介入自由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種實(shí)際上的由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　既然客觀上有了調(diào)整的對(duì)象，那么現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法能否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會(huì) 環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律領(lǐng)域，而當(dāng)時(shí)的德國(guó)，由于一戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了新的立法活動(dòng)和法律現(xiàn)象。在戰(zhàn)后，又開始出現(xiàn)有關(guān)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的法令，有了刺激新的法律部門產(chǎn)生的法律現(xiàn)象。在主觀方面，學(xué)者們對(duì)一系列的經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行匯總分類，使經(jīng)濟(jì)法有了學(xué)術(shù)的土壤。所以，在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法在德國(guó)產(chǎn)生，并形成一個(gè)法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會(huì)背景。而從其產(chǎn)生的背景中我們又不難看出，經(jīng)濟(jì)法源于特別時(shí)期政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的無(wú)奈的干涉，其調(diào)整對(duì)象最初就是在非常時(shí)期需要國(guó)家介入干預(yù)調(diào)整的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　二、從經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根源中分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　(一)凱恩斯主義的法律體現(xiàn)

　　在筆者看來(lái)，法律作為一個(gè)社會(huì)制度的上層 建筑，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)。如果說(shuō)民法的繁榮是基于經(jīng)濟(jì)自由主義，那么經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)無(wú)疑來(lái)自被稱為二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表亞當(dāng)。斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)人追求的僅僅是個(gè)人的利益，但“在這樣做時(shí)，一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一個(gè)目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)決不是他所追求的東西，由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)的利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得的效果大。”這就是著名的“看不見的手”原理。他主張政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)是“無(wú)為”，崇尚經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府干預(yù)。但在1929-1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條沖擊后，凱恩斯行動(dòng)主義逐漸興起，凱恩斯認(rèn)為，亞當(dāng)。斯密的理論是建立在完全市場(chǎng)機(jī)制的前提下的，但這在 實(shí)踐中并不存在，并非所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都有對(duì)稱的市場(chǎng)信息和完全的理性且生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的出現(xiàn)會(huì)使價(jià)值 規(guī)律 和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈。所謂市場(chǎng)失靈，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，是指由于許多因素使市場(chǎng)在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)，用博弈論的觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)失靈的原因就是“個(gè)人理性與團(tuán)體理性”的沖突。 而凡是市場(chǎng)可能失靈的地方，都是政府監(jiān)管干預(yù)的地方，都可以攬入經(jīng)濟(jì)法管轄的范圍內(nèi)。

　　(二) 對(duì)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 在不同狀況下的調(diào)整- 分析 經(jīng)濟(jì)法與民法異同

　　筆者認(rèn)為，民商法與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)區(qū)別在于前者是在市場(chǎng)運(yùn)作良好時(shí)以個(gè)體為本位的私法，而后者則是市場(chǎng)失靈時(shí)以 社會(huì) 為本位進(jìn)行補(bǔ)救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標(biāo)上是一致的，都是為了共同維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和 發(fā)展 。

　　民商法的性質(zhì)和特點(diǎn)適合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的需要，它通過(guò)個(gè)體自由和權(quán)益的維護(hù)，不僅促進(jìn)微觀領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場(chǎng)的公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，使價(jià)值 規(guī)律 和市場(chǎng)機(jī)制能充分發(fā)揮作用因而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)在宏觀和總體上得到調(diào)節(jié)。所以有人說(shuō)，民商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的 法律 保障。

　　但19世紀(jì)末以后，生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的出現(xiàn)使價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈，其所引發(fā)的生產(chǎn)過(guò)剩、社會(huì)投資結(jié)構(gòu)失調(diào)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是民商法所無(wú)能為力的。 此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)失靈時(shí)的一種救濟(jì)措施和國(guó)家的調(diào)節(jié)機(jī)制就應(yīng)運(yùn)而生了。從這一角度來(lái)看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只能是在市場(chǎng)失靈時(shí)需要靠國(guó)家公權(quán)力介入干預(yù)才能恢復(fù)正常自由市場(chǎng)秩序的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果說(shuō)民商法是保障市場(chǎng)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的第一道防線，那么經(jīng)濟(jì)法就是進(jìn)一步在需要的時(shí)候?qū)κ袌?chǎng)秩序進(jìn)行保護(hù)的第二道防線。

　　三、 從我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)狀分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　(一) 從我國(guó)行政法的現(xiàn)狀來(lái)看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　目前 ，我國(guó)行政法意義上的行政，僅指公共行政或國(guó)家 管理，并沒(méi)有表示私營(yíng)管理的意思，是相對(duì)于立法、司法的一個(gè)概念。行政法所調(diào)整的也主要是國(guó)家與公民之間的行政關(guān)系。 應(yīng)該說(shuō)，行政法對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)有著傳統(tǒng)“官本位”思想的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)生和發(fā)展都是十分艱難的，所以其當(dāng)務(wù)之急也是限制行政權(quán)的濫用，規(guī)范行政行為。在今后很長(zhǎng)的日子里，恐怕還無(wú)暇顧及 研究 行政法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用 問(wèn)題 。畢竟，目前我國(guó)政府的主要職能依然是發(fā)揮其 政治 職能而非經(jīng)濟(jì)干預(yù)職能。所以雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是需要國(guó)家干預(yù)的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它與目前我國(guó)的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

　　當(dāng)然，隨著國(guó)家職能的演進(jìn)即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的逐漸發(fā)達(dá)，國(guó)家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和社會(huì)福利保障等更趨社會(huì)化的職能上來(lái)。但目前來(lái)看，還過(guò)于理想化。

　　(二) 從我國(guó)目前社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題來(lái)看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　改革開放碩果累累，但在從 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的今天，其所隱藏的社會(huì)問(wèn)題卻嚴(yán)重困擾著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。比如在 企業(yè) 轉(zhuǎn)制過(guò)程中大量的下崗工人如何安置;如何解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、 環(huán)境惡化的矛盾;如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，這些社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題的解決，靠追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化的自由競(jìng)爭(zhēng)是不行的，還要靠經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和政府直接干預(yù)社會(huì)分配，發(fā)展“預(yù)算、 稅收、社會(huì)保障”。 保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中淘汰下來(lái)的弱者的利益，使經(jīng)濟(jì)法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點(diǎn)。從這一點(diǎn)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法還是大有作為的。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　行文至此，應(yīng)該可以下個(gè)結(jié)論，說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的確存在，其調(diào)整對(duì)象就是一切需要由國(guó)家介入干預(yù)的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，且在我國(guó)目前的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)法存在的意義重大。為了明天的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，為了更為公平合理的社會(huì)保障體系，為了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的公共利益，我們還是要好好發(fā)揮今天經(jīng)濟(jì)法的作用。

　　參考 文獻(xiàn) ：

　　[1] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟(jì) 法學(xué)》(第二版) 同濟(jì)大學(xué)出版社 2000年10月 第10頁(yè)。

　　[2] [日]金澤良雄《經(jīng)濟(jì)法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁(yè)。

　　[3] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(第二版) 同濟(jì)大學(xué)出版社 2000年10月 第12-13頁(yè)。

　　[4] 周林彬《經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根源》 載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月。

　　[5] 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源》載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第65頁(yè)。

　　[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學(xué)》法律出版社，2000年6月，第2頁(yè)。

　　[7] 李昌麒《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在 聯(lián)系》，載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第66-69頁(yè)。

　　經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象論文篇2

　　淺析經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍

　　經(jīng)濟(jì) 法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ) 理論 的核心 問(wèn)題 。 目前 國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的 研究 中形成了“國(guó)家協(xié)調(diào)論”、“經(jīng)濟(jì) 管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”和“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”等若干有代表性的學(xué)說(shuō)，他們的主要分歧在于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的理解不同，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的不同界定是其中的一個(gè)重要方面。界定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍涉及到確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)以及界定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的大小等問(wèn)題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討，并提出自己的看法。

　　一、確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)

　　確立經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)涉及到以下問(wèn)題。

　　首先，首要問(wèn)題在于確定研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的出發(fā)點(diǎn)，是從現(xiàn)行的 法律 規(guī)定出發(fā)還是以西方的法的體系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定和研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象呢?目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一致認(rèn)為應(yīng)以實(shí)踐的需要來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，“根據(jù)改革、開放的需要，根據(jù) 社會(huì) 主義 現(xiàn)代 化建設(shè)的需要，根據(jù) 發(fā)展 生產(chǎn)力的需要，來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。”(注：楊紫煊：《論 中國(guó) 的經(jīng)濟(jì)法理論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》( 哲學(xué) 社會(huì) 科學(xué) 版)1991年第3期。)筆者認(rèn)為，這一出發(fā)點(diǎn)是正確的。

　　其一，從法理上看，法的部門是實(shí)質(zhì)意義上的，即它是由特定的法律規(guī)范組成的，而不是指某一個(gè)規(guī)范性法律文件，從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)確定法的部門有違常識(shí)。所以，顯然不能想當(dāng)然認(rèn)為《民法通則》以及《合同法》一出，經(jīng)濟(jì)法與民法便涇渭分明了。

　　其二，從法的發(fā)展 歷史 來(lái)看，西方的法的體系是歷史地形成的，對(duì)于我們而言，有必要進(jìn)行揚(yáng)棄，而在揚(yáng)棄中，其基本依據(jù)必然是從實(shí)踐的需要出發(fā)。因此，在具體確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍時(shí)是否應(yīng)充分尊重民法、商法傳統(tǒng)的調(diào)整領(lǐng)域，以維護(hù)中國(guó)本不發(fā)達(dá)的私法體系的完整?經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍是否正“日趨縮小”或越小越好?筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)的要求，并不一定拘泥于現(xiàn)已被認(rèn)可的法的體系。法的體系是主觀的產(chǎn)物。法的部門的存在與否是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　一方面，人的認(rèn)識(shí)可能落后于實(shí)踐，囿于各種原因，人們可能認(rèn)識(shí)不到已經(jīng)存在的事物，或雖有所認(rèn)識(shí)但混同于其他事物。另一方面，人的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，隨著知識(shí)的積累、現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求，人們的認(rèn)識(shí)逐漸提高，已有的法的體系將會(huì)被打破，更為科學(xué)的法的體系將會(huì)建立起來(lái)。

　　其次，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)是特定的，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定。目前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)有不同的表述，但均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生作用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　再次，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與其他法的部門的界限應(yīng)當(dāng)區(qū)分清楚。如果不能劃分出經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門的界限，則經(jīng)濟(jì)法無(wú)從建立;如果不能嚴(yán)格劃分經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門界限，則經(jīng)濟(jì)法的體系也不可能嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與其他法的調(diào)整對(duì)象“交叉”或“重疊”等說(shuō)法只能說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)法有了一定程度的認(rèn)識(shí)或相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)，但還不能說(shuō)完全科學(xué)地界定了經(jīng)濟(jì)法的概念和應(yīng)有地位。

　　二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍

　　在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)在深化中走向一定的趨同，如均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系，但還在一些領(lǐng)域存在一定的分歧，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

　　(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律調(diào)整問(wèn)題

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是指市場(chǎng)活動(dòng)的參加者(或參與市場(chǎng)的交易者)，即商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，具體包括 企業(yè) 、個(gè)人、政府或國(guó)家等。對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)主體的法律規(guī)范應(yīng)否納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍，在法學(xué)界存在一定的爭(zhēng)論，有人認(rèn)為它主要屬于民商法的范疇。那么，是否應(yīng)以市場(chǎng)主體的身份為標(biāo)準(zhǔn)劃分法的部門的范圍呢?筆者認(rèn)為，市場(chǎng)主體的身份在不同的場(chǎng)合是會(huì)發(fā)生變化的，如國(guó)家或政府不僅具有組織和管理經(jīng)濟(jì)的職能，也可以消費(fèi)者和和經(jīng)營(yíng)者的身份直接進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)，成為市場(chǎng)主體，其身份隨著所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同而發(fā)生了變化。因此，只能以市場(chǎng)主體所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)判斷其應(yīng)受何種法的部門的規(guī)范?？梢哉f(shuō)，同一個(gè)市場(chǎng)主體在不同的社會(huì)關(guān)系中可以由不同的法的部門進(jìn)行規(guī)范。

　　經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的市場(chǎng)主體也是由其參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定的。只要參加了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即體現(xiàn)國(guó)家意志協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，該市場(chǎng)主體，不論是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，還是國(guó)家、政府、企業(yè)、個(gè)人等，均成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的對(duì)象。

　　在市場(chǎng)主體中，企業(yè)是市場(chǎng)最具活性、最具拓展力量的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。它既是生產(chǎn)者，又是初次分配承受者，還是交換主體，以及同時(shí)面對(duì)生產(chǎn)、生活的消費(fèi)主體，它是市場(chǎng)上最經(jīng)常、最大量的需求者和供應(yīng)者，它體現(xiàn)了所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定市場(chǎng)的發(fā)展和功能。企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題是法學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)由民法、行政法還是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整呢?筆者認(rèn)為企業(yè)也應(yīng)依其所參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同受不同的法的部門調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要的法的部門，但不是唯一的法的部門。

　　企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系可分為企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括企業(yè)的外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部組織管理關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與內(nèi)部組織、分支機(jī)構(gòu)、職工之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間、各內(nèi)部組織之間的平等的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。

　　筆者認(rèn)為，企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系應(yīng)由民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是直接體現(xiàn)國(guó)家意志的，是在國(guó)家協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它雖然有國(guó)家或政府參與，但不是行政法調(diào)整的行政管理關(guān)系，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，相當(dāng)大的一部分是企業(yè)在市場(chǎng)中的自治行為，主要體現(xiàn)為企業(yè)之間或企業(yè)與其他市場(chǎng)主體之間的契約關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法進(jìn)行調(diào)整。但在企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系中，還有一部分雖然是平等主體之間發(fā)生的但體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如國(guó)家合同關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易關(guān)系等，這一部分關(guān)系與前面一部分企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系已有質(zhì)的不同，因有國(guó)家干預(yù)的成分，實(shí)際上屬于廣義的企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

　　關(guān)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題，法學(xué)界存在較大的爭(zhēng)論。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，法只調(diào)整組織、個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系，即它們之間的外部關(guān)系，因而，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系傳統(tǒng)上不受任何法的部門的調(diào)整。但是，各國(guó)立法均涉及此方面的 內(nèi)容 ，從企業(yè)立法的發(fā)展看，此部分關(guān)系的法律調(diào)整將十分重要。傳統(tǒng)的法學(xué)理論有待突破。

　　對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”完全否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整此類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)組織管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整：“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”、“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整該類關(guān)系，但表述不同：“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系也由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法律調(diào)整的具體范圍在不同的體制下是不同的，而且是隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷變化的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不僅企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部協(xié)作關(guān)系均是受國(guó)家協(xié)調(diào)的，企業(yè)幾乎沒(méi)有自主范圍;在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系逐漸成為企業(yè)自己的事情，國(guó)家對(duì)之的行政干預(yù)已不被法律認(rèn)可;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，只有企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系受到法律規(guī)制，但不同國(guó)家以及相同國(guó)家的不同時(shí)期，其范圍仍有所不同。所以，一般而言，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)企業(yè)組織規(guī)范的內(nèi)容，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象。

　　但是否所有的 企業(yè) 內(nèi)部 經(jīng)濟(jì) 管理關(guān)系均應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整呢?這涉及到兩個(gè) 問(wèn)題 ，一是是否只有部分企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，二是是否只有企業(yè)內(nèi)部的部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，其他企業(yè)的內(nèi)部管理關(guān)系由民商法調(diào)整。(注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年第1版，第18頁(yè)，第25頁(yè)。)

　　對(duì)于企業(yè)組織管理關(guān)系，其認(rèn)為國(guó)家管理的方式有兩種：一是國(guó)家一般只是制定有關(guān) 法律 法規(guī)作為企業(yè)的組織和行為的規(guī)則，國(guó)家并不直接以一方主體參與該種法律關(guān)系;二是國(guó)家需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并以立法予以調(diào)整。前者主要是民法，后者為經(jīng)濟(jì)法或行政法。(注：王艷林、趙雄：《 中國(guó) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第1期)筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥。其一， 按傳統(tǒng)法學(xué) 理論 ，民商法并不調(diào)整組織內(nèi)部關(guān)系。其二，國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系與其他企業(yè)內(nèi)部關(guān)系并無(wú)質(zhì)的不同，均需國(guó)家調(diào)節(jié)。從 目前 看，“國(guó)營(yíng)”一詞已改為“國(guó)有”，與其他經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)一按照公司或其他組織形式規(guī)范，國(guó)家作為所有者與其他經(jīng)濟(jì)成份的所有者是平等的。

　　其三，國(guó)家本身是一個(gè)不具體的概念，也不可能以國(guó)家機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)，國(guó)家企業(yè)管理機(jī)構(gòu)行使管理權(quán)與國(guó)家在國(guó)有企業(yè)中行使所有權(quán)是應(yīng)當(dāng)分開的。(注：1999年9月22 日《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和 發(fā)展 若干重大問(wèn)題的決定》指出，要繼續(xù)推進(jìn)政企分開，“政府對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)，通過(guò)出資人代表行使所有者的職能，按出資額享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)，……”。)

　　其四，國(guó)有企業(yè)的情況也非常復(fù)雜，如有股權(quán)較分散的和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，有國(guó)家控股和國(guó)家參股的企業(yè)，有國(guó)家進(jìn)行資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)以及其他形式的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)方式，因此，劃分企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，并以此確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍缺乏說(shuō)服力，實(shí)際上是以市場(chǎng)主體的身份劃分經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。只有體現(xiàn)國(guó)家意志的，受國(guó)家干預(yù)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍，這一范圍在不同國(guó)家或在同一國(guó)家的不同時(shí)期是不同的。

　　總之，經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的市場(chǎng)主體的范圍是由市場(chǎng)主體參加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定的。對(duì)于企業(yè)這一最重要的主體，只有企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和有國(guó)家協(xié)調(diào)因素企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

　　(二)市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題

　　市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系是指在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系可以從參加市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系劃分為經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。(注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等 教育 出版社1993年版，第10～11頁(yè)。)也可從市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同劃分為市場(chǎng)管理關(guān)系和市場(chǎng)交易關(guān)系，后一劃分對(duì)確定市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題較有意義。

　　市場(chǎng)管理關(guān)系是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)交易關(guān)系是指在市場(chǎng)交易過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)管理關(guān)系與市場(chǎng)交易關(guān)系密切相關(guān)：市場(chǎng)管理關(guān)系是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)交易進(jìn)行管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)交易關(guān)系;市場(chǎng)交易關(guān)系有有國(guó)家干預(yù)因素的市場(chǎng)交易關(guān)系和無(wú)國(guó)家干預(yù)因素的市場(chǎng)交易關(guān)系之分，前者即為市場(chǎng)管理關(guān)系;兩種關(guān)系的區(qū)別在于是否有國(guó)家干預(yù)的因素。筆者認(rèn)為，這兩種關(guān)系是性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)由不同的法的部門分別調(diào)整。

　　市場(chǎng)交易關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整。市場(chǎng)交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本表現(xiàn)形式，主要是靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，即通過(guò)供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用。國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)交易不應(yīng)干預(yù)，國(guó)家對(duì)此管不了，也管不好。但市場(chǎng)交易也需要法制的規(guī)范和保障。多元化的市場(chǎng)主體自由進(jìn)入和退出市場(chǎng)交易的條件需要法律形式的規(guī)范，市場(chǎng)交易的平等、自愿、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t也需要法律的規(guī)范和保障，民法就是確定這些市場(chǎng)交易秩序法的部門。

　　市場(chǎng)管理關(guān)系應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)市場(chǎng)交易的調(diào)節(jié)并非是萬(wàn)能的，一方面取決于市場(chǎng)的狀況，即是否存在一個(gè)較為完善的市場(chǎng)體系，另一方面，市場(chǎng)調(diào)節(jié)又具有自發(fā)性，盲目性和滯后性。打破行政壟斷、地方封鎖，建立統(tǒng)一、開放的市場(chǎng)體系，需要國(guó)家的干預(yù);彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，消除壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也需要國(guó)家干預(yù)。在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)交易，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理過(guò)程中產(chǎn)生的市場(chǎng)管理關(guān)系，與前述由民法調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系有質(zhì)的不同，屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系，有助于完善市場(chǎng)規(guī)則、維護(hù)市場(chǎng)秩序、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的功能和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　目前，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，一般均認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行中的“市場(chǎng)管理關(guān)系”屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，(注：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”，其中包括“市場(chǎng)障礙排除關(guān)系”：“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的“因市場(chǎng)管理而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”實(shí)質(zhì)上指的是“市場(chǎng)管理關(guān)系”：“國(guó)家協(xié)調(diào)論”劃分了市場(chǎng)運(yùn)行中的兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，明確指出只有其中的市場(chǎng)管理關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。)但許多觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中“市場(chǎng)管理”與“市場(chǎng)交易”這兩類不同性質(zhì)的關(guān)系加以區(qū)分，從而未能劃分清楚經(jīng)濟(jì)法與民法的界限。

　　例如，“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法與民法共同調(diào)整“市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系”，但是將應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系(經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系)納入了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“市場(chǎng)運(yùn)行調(diào)控關(guān)系”(其具體 內(nèi)容 實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)管理關(guān)系)，也因?yàn)闆](méi)有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行中的關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為此類關(guān)系“不僅只受經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，民法也可以根據(jù)自己的原則對(duì)其調(diào)整，但主要的方面應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍”，(注：李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(修訂版)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第39頁(yè)。)從而模糊了經(jīng)濟(jì)法與民法的調(diào)整范圍的界限。

　　總之，市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系，根據(jù)其所組成的市場(chǎng)交易關(guān)系和市場(chǎng)管理關(guān)系的性質(zhì)不同，應(yīng)分別由民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系中的市場(chǎng)管理關(guān)系。

　　(三) 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系，存在很大的分歧。在贊同的觀點(diǎn)中，也存在范圍大小不同的問(wèn)題。這涉及到如何理解此類關(guān)系的性質(zhì)和范圍。有人認(rèn)為，社會(huì)保障涉及多種性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，需要由多種部門法(包括經(jīng)濟(jì)法、民法、勞動(dòng)法、行政法等)綜合予以調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法雖在其中占重要地位，但不是調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系的唯一部門。(注：漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第155 ～156頁(yè)。)還有人認(rèn)為，社會(huì)保障關(guān)系不屬于一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 也不屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系范疇;應(yīng)由社會(huì)法調(diào)整。(注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律 科學(xué) 》(西安)1996年第1期。)需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系的范圍和性質(zhì)加以 分析 。

　　目前，關(guān)于社會(huì)保障并沒(méi)有一個(gè)明確一致的定義，但有一些共識(shí)：社會(huì)保障的目的是保障人們基本生活的需要;它主要以收入的形式提供扶助;它是由國(guó)家參與，一般通過(guò)立法而確立的制度。(注：覃有土、樊啟榮：《社會(huì)保障法》，法律出版社1997年8月第1版，第3頁(yè)。 )社會(huì)保障具有強(qiáng)制性和互濟(jì)性，具有與經(jīng)濟(jì)法相一致的彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的功能。社會(huì)保障關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但嚴(yán)格而言，社會(huì)保障關(guān)系與宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理和企業(yè)組織管理關(guān)系有一定的區(qū)別，它并不一定是直接在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還包含有與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行密不可分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)和要素。

　　從范圍上看，社會(huì)保障涉及企業(yè)內(nèi)部的組織管理、市場(chǎng)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大領(lǐng)域。首先，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素之一，是企業(yè)的組成要素之一。為追逐利潤(rùn)，企業(yè)有壓低勞動(dòng)力價(jià)格的偏好，勞動(dòng)者需要國(guó)家在勞動(dòng)條件等方面的保護(hù)。此外，國(guó)家還要保障勞動(dòng)者的生老病死，為企業(yè)發(fā)展提供安定的社會(huì)環(huán)境和后備力量。其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)是重要的要素市場(chǎng)，是形成統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的社會(huì)主義市場(chǎng)體系的重要一環(huán)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的障礙也需要國(guó)家干預(yù)予以排除，市場(chǎng)秩序需要國(guó)家管理，勞動(dòng)力資源也需要國(guó)家提供社會(huì)保障以進(jìn)行有效的保護(hù)。再次，在宏觀經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，投資與就業(yè)、通貨膨脹與失業(yè)是對(duì)應(yīng)關(guān)系，起連鎖反應(yīng)。國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控必然包含勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的因素?？梢?，雖然社會(huì)保障關(guān)系涉及的領(lǐng)域很廣，包含不同種類的關(guān)系，但這些關(guān)系的性質(zhì)是相同的，即它們都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是國(guó)家在協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

　　從社會(huì)保障的運(yùn)行看，社會(huì)保障涉及到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方方面面，直接 影響 到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的可持續(xù)發(fā)展，并且同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要組成部分。社會(huì)保障基金是社會(huì)保障的基礎(chǔ)。從基金的組成看，有國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三部分，國(guó)家投資的部分是預(yù)算的內(nèi)容，企業(yè)拿出的部分涉及到微觀經(jīng)濟(jì)并需要國(guó)家的強(qiáng)制和保障，個(gè)人的部分不僅涉及到勞動(dòng)者的生活條件、還有社會(huì)儲(chǔ)蓄和 金融 狀況。從基金的運(yùn)營(yíng)看，基金投資需要國(guó)家的監(jiān)督和規(guī)范，并由國(guó)家直接參與經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)督，基金對(duì)市場(chǎng)的作用、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響十分重要，已成為一些國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段。

　　從社會(huì)保障的特點(diǎn)看，社會(huì)保障關(guān)系的“強(qiáng)制性”與民法的“自愿平等、等價(jià)有償”相違背，所以不由民法調(diào)整，其“互濟(jì)性”與行政法不符，也不應(yīng)當(dāng)由行政法調(diào)整。由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的范圍是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，是體現(xiàn)國(guó)家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。經(jīng)濟(jì)法除了調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系外，在市場(chǎng)最重要的主體-企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整企業(yè)外部和一部分內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;在市場(chǎng)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系;從社會(huì)保障關(guān)系的特征、性質(zhì)和功能看，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系。