國際海運承運人責(zé)任制度研究

　　一、目前國際海上貨物運輸?shù)墓s中對承運人責(zé)任的具體規(guī)定比較

　　目前在國際海運領(lǐng)域，對海上貨物運輸?shù)墓s主要有三個，即：《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》。這三個公約目前已經(jīng)成為了國際海上貨物運輸?shù)闹饕s，對世界各國的海上貨物運輸起到了較強的約束作用。但是由于這三個國際公約是由不同國家制定的，對海上貨物運輸過程中承運人責(zé)任的規(guī)定各有側(cè)重，為了保證國際海上貨物運輸?shù)某羞\人責(zé)任和權(quán)利能夠得到有效規(guī)定和約束，我們必須對現(xiàn)有的國際海上貨物運輸?shù)墓s中對承運人責(zé)任的具體規(guī)定進行比較。

　　(一)不完全過失原則的對比分析

　　不完全過失原則主要是指在國際海運過程中，如果承運人存在過失，就要承擔(dān)由過失而造成的責(zé)任及損失，但是在某些情況下承運人可以獲得豁免。目前采取不完全過失原則的公約主要有《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》。而在《漢堡規(guī)則》中，對于承運人的過失規(guī)定主要采取了“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則。

　　(二)承運人賠償責(zé)任限制的對比分析

　　關(guān)于承運人賠償責(zé)任的限制在三種公約中都有規(guī)定，但是每一種公約的規(guī)定又不盡相同。其中《海牙規(guī)則》主要是按照單位來計算，其中對于每個單位的規(guī)定必須在100英鎊以下。而《維斯比規(guī)則》中則是按照所謂“金法郎”來計算損失，金法郎主要與黃金掛鉤，體現(xiàn)絕對價值?！稘h堡規(guī)則》則是規(guī)定了以提貨權(quán)來賠償損失。

　　(三)對于海上貨物概念界定的對比分析

　　對于海上貨物的概念界定在三個公約中也是不同的，其中《海牙規(guī)則》中對于貨物的界定是指海運中貨艙中的貨物，不包括船甲板上的貨物以及船上的動物。而《漢堡規(guī)則》對于海上貨物的界定要相對全面一些，《漢堡規(guī)則》將船上的所有貨物都認定為海上貨物，其中動物、甲板貨物和集裝箱都包含其中。

　　(四)對于海運承運人訴訟時效的對比分析

　　由于在國際海運過程中經(jīng)常會發(fā)生貿(mào)易訴訟案件，因此對于國際公約的依賴程度相對較大。而目前三個國際公約對于訴訟時效的規(guī)定四不盡相同的。其中《海牙規(guī)則》對于訴訟時效的規(guī)定時間期限是一年，而《維斯比規(guī)則》對于訴訟時效規(guī)定在于雙方約定，其中追賠訴訟必須在三個月之內(nèi)?！稘h堡規(guī)則》的訴訟時效最長，通?？梢匝娱L至2年。

　　二、國際海上貨物運輸公約的發(fā)展歷史分析

　　之所以出現(xiàn)目前三種國際海上貨物運輸公約的現(xiàn)象，主要是由國際海上貨物運輸發(fā)展歷史決定的?！逗Ｑ酪?guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》的誕生都是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的，具有濃厚的歷史和國家印記。以下我們將重點分析這三種公約的發(fā)展歷史。

　　(一)《海牙規(guī)則》的發(fā)展歷史分析

　　通過對國際海運歷史研究后發(fā)現(xiàn)，《海牙規(guī)則》的誕生最早要追溯到十九世紀中期，在這一時期內(nèi)，英國是海上的霸主，占據(jù)海上運輸?shù)闹鲃訖?quán)，因此在規(guī)則制定上有著絕對的權(quán)威，于是當(dāng)時的海上貨運規(guī)則中英國的免責(zé)條款最多。但是隨著國際海運形勢的發(fā)展，越來越多的國家不太遵守自由貿(mào)易的規(guī)則，造成了國際海運承運人的合法權(quán)益得不到有效保護，基于這一現(xiàn)實原因，美國推動了《海牙規(guī)則》的誕生，首次明確了國際海運承運人的責(zé)任和權(quán)利，有了國際海運權(quán)利規(guī)定的雛形。

　　(二)《維斯比規(guī)則》的發(fā)展歷史分析

　　《維斯比規(guī)則》主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后誕生的，在這一歷史時期后，英國海上霸權(quán)不在，許多沿海國家都參與到了國際海運過程中，這時原有的《海牙規(guī)則》在承運人的權(quán)利和責(zé)任，以及賠償標準設(shè)定上已經(jīng)顯出了不適應(yīng)性，基于這一原因，許多國家提出了對《海牙規(guī)則》進行徹底修改。然而由于英國等國家雖然失去了還上霸權(quán)，但是在國際海運中的實力依然很強，同時由于《海牙規(guī)則》已經(jīng)實行了多年，有著較深的實踐基礎(chǔ)，被多國所接受，所以《維斯比規(guī)則》僅僅是對賠償責(zé)任和訴訟時效做出了修改。

　　(三)《漢堡規(guī)則》的發(fā)展歷史分析

　　由于發(fā)展中國家的興起，發(fā)展中國家參與國際海運的事務(wù)越來越多，而《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》都是向發(fā)達國家傾斜的，基于這一現(xiàn)狀，許多發(fā)展中國家推動了修改國際海運承運人責(zé)任公約的運動，并且得到了聯(lián)合國的支持。由此推出了《漢堡規(guī)則》，《漢堡規(guī)則》中對于貨主的權(quán)益進行了最大程度的維護，對海運承運人的責(zé)任進行了詳細的規(guī)定。但是由于這一公約的推動國家均是發(fā)展中國家，因此這一公約沒有得到發(fā)達國家和航運大國的加入，但是《漢堡規(guī)則》中針對承運人責(zé)任制度的條款，為現(xiàn)有的國際海運提供了參考和借鑒。

　　三、國際海運承運人責(zé)任原則進行調(diào)整的必要性分析

　　通過以上分析我們可知，在現(xiàn)有的三個國際海運公約中，雖然《漢堡公約》沒有得到發(fā)達國家和航運大國的廣泛響應(yīng)，但是其中對于海運承運人的責(zé)任原則進行調(diào)整的條款符合國際海運形勢的發(fā)展，是非常必要的，符合國際海運的發(fā)展規(guī)律。相信隨著國際海運事業(yè)的不斷發(fā)展，國際海運關(guān)于承運人責(zé)任原則的調(diào)整將會持續(xù)進行下去，直到滿足國際海運事業(yè)發(fā)展為止。所以，我們應(yīng)積極分析國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整的必要性。

　　(一)《漢堡規(guī)則》中關(guān)于承運人的責(zé)任調(diào)整符合船貨雙方的共同利益

　　符合船貨雙方利益平衡原則和國際發(fā)展趨勢《漢堡規(guī)則》中“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則是兼顧和平衡船貨雙方利益的需要，符合國際海運立法的發(fā)展趨勢，也有利于促進發(fā)展中國家國際航運企業(yè)加強經(jīng)營管理，提高其在國際航運中的競爭能力。早期《海牙規(guī)則》的適用很大程度上基于航海技術(shù)的局限，使承運人在抵御海上風(fēng)險時表現(xiàn)出極大的冒險性，各國政府特別是海運大國為了刺激航運業(yè)發(fā)展而允許承運人享受航海過失免責(zé)所帶來的益處。

　　(二)積極調(diào)整國際海運承運人責(zé)任是發(fā)展中國家海運發(fā)展的必由之路

　　發(fā)展中國家的利益應(yīng)該越來越受到重視，二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家獨立走上國際航運立法舞臺，在國際海上貨物運輸?shù)牧⒎ㄖ邪l(fā)揮越來越大的作用。在公平的前提下維護發(fā)展中國家的權(quán)益，是國際規(guī)則發(fā)展的應(yīng)有之義。由此可見，發(fā)展中國家想要在國際海運中擁有更多的話語權(quán)，并保證自己的合法利益，就要積極調(diào)整國際海運承運人責(zé)任。

　　(三)原有公約中關(guān)于航海過失免責(zé)的弊端逐漸顯露出來，調(diào)整勢在必行

　　航海過失免責(zé)的弊端。一方面，在現(xiàn)階段依然堅持航海過失免責(zé)不能再以航海技術(shù)的局限作為其理由;另一方面，航海過失免責(zé)的確立，沒有完全貫徹過失責(zé)任原則，嚴重損害了貨方的正當(dāng)利益。根本原因還是在于航海過失免責(zé)是西方海運發(fā)達國家所操縱而明顯為偏袒船方利益而設(shè)立的，不能適應(yīng)如今的國際政治經(jīng)濟形勢。

　　四、我國如何對國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整進行綜合利用

　　考慮到我國發(fā)展中國家的特點，以及日益增長海運需要，我國要想保證海運經(jīng)濟持續(xù)健康穩(wěn)定增長，就要對現(xiàn)有的國際海運公約進行深入研究，并利用《漢堡規(guī)則》推動的有力機會，努力調(diào)整國際海運承運人責(zé)任制度，并對國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整進行綜合利用。目前我們主要可以從以下幾個方面入手：

　　(一)正確理解承運人責(zé)任歸責(zé)原則調(diào)整中的問題

　　對于承運人責(zé)任規(guī)則原則進行調(diào)整的過程中，我們應(yīng)在推進《漢堡規(guī)則》的同時，以《海牙規(guī)則》為主要依據(jù)。考慮到實際應(yīng)用形勢，目前國際通行的標準都是以《海牙規(guī)則》為基礎(chǔ)定立的，因此我們要清楚調(diào)整承運人責(zé)任所要付出的代價。我們應(yīng)在加快推進承運人責(zé)任的同時，協(xié)調(diào)好與其他國家的航運公約以及承運人責(zé)任歸責(zé)的問題，保證我國的航運經(jīng)濟能夠擁有寬松的國際發(fā)展環(huán)境和政策法規(guī)的支持，為我國的航運經(jīng)濟提供法律支持。

　　(二)應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運承運人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一

　　在我國為了保證海運經(jīng)濟能夠取得積極的發(fā)展成果，制定了《海商法》作為主要的海運經(jīng)濟法律，并發(fā)揮了積極的作用。但是隨著國際海運形勢的發(fā)展，現(xiàn)有的《海商法》需要進行調(diào)整以適應(yīng)新的形勢發(fā)展需要。而海運承運人責(zé)任原則調(diào)整是航運經(jīng)濟中的主要調(diào)整。所以，為了保證我國的海運經(jīng)濟能夠得到快速健康的發(fā)展，應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運承運人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一，使得我國的海運經(jīng)濟在國內(nèi)與國際都能有較強的法律和公約予以支持。

　　(三)積極推動海運承運人責(zé)任改革，適當(dāng)取消免責(zé)條款

　　取消航海過失免責(zé)，適當(dāng)加重承運人的責(zé)任，使得船貨雙方分擔(dān)風(fēng)險更為合理。這既是國際海上貨物運輸法律的統(tǒng)一趨勢，也是我國貨物運輸承運人責(zé)任制度發(fā)展的趨勢。我國必須做好適應(yīng)這種發(fā)展趨勢的準備，完善船舶責(zé)任保險，保證我國航運業(yè)健康發(fā)展，為我國的國際貿(mào)易提供保障。因此，從推動我國海運承運人責(zé)任改革出發(fā)，我們應(yīng)努力改善海運經(jīng)濟運行環(huán)境，不斷健全國內(nèi)法律并推動國際公約的改革，為我國的海運經(jīng)濟謀求良好的發(fā)展環(huán)境。

　　五、結(jié)論

　　通過本文的分析可知，我們應(yīng)對國際海運承運人責(zé)任制度進行深入研究，要對國際海運公約有全面而正確的認識，要學(xué)會對國際海運公約的正確利用，努力推動我國海運經(jīng)濟的快速發(fā)展。