關(guān)于占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)
[摘 要]占有是一種對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)力,對(duì)占有的保護(hù)有利于社會(huì)平和秩序的維持,有利于物權(quán)體系的完善。對(duì)占有物權(quán)法上的保護(hù)可分為自力救濟(jì)和公力救濟(jì)即占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)不同于物權(quán)請(qǐng)求權(quán),它是以保護(hù)占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為宗旨的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在立法中如何規(guī)制占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。在我國(guó)物權(quán)法制訂高潮的今天探討這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于占有制度的構(gòu)建有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
[關(guān)鍵詞]占有 物權(quán)請(qǐng)求權(quán) 占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)
雖然我國(guó)現(xiàn)行的民法通則沒(méi)有規(guī)定占有制度,但建立完善的占有制度,確認(rèn)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán),乃是立法的必然。我國(guó)物權(quán)法草案二次審議稿第五編設(shè)立了占有制度(共10條),其中對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)第296條第1款規(guī)定:“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵奪的,占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨害占有的行為,占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害;因侵奪或者妨害造成損害的,占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”;第2款規(guī)定:“前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán),自侵奪或者妨害發(fā)生之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使的,該請(qǐng)求權(quán)消滅。”。對(duì)占有以條文的形式明確予以規(guī)定,這在我國(guó)民事立法中是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但該草案對(duì)占有物權(quán)法保護(hù)的規(guī)定還存在一些不足,如沒(méi)有規(guī)定占有的私力救濟(jì),沒(méi)有考慮妨害危險(xiǎn)對(duì)占有的影響等。我國(guó)物權(quán)法草案對(duì)占有的物權(quán)法保護(hù)規(guī)定的還不甚完善,筆者擬就占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)予以分析和探討,以期在物權(quán)立法中能給占有保護(hù)制度以更全面更完善的規(guī)定。
一、占有的保護(hù)
占有是主體對(duì)于物基于占有的意思進(jìn)行控制的事實(shí)狀態(tài)。[1] 簡(jiǎn)言之,占有是指對(duì)于物的事實(shí)上的管領(lǐng)力[2],它屬于事實(shí)而非權(quán)利。既然占有不是權(quán)利更不是物權(quán),那為何能夠獲得物權(quán)法上的保護(hù)呢?筆者認(rèn)為,主要在于占有作為一種事實(shí)狀態(tài)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)秩序,占有的現(xiàn)狀也構(gòu)成一種社會(huì)生活秩序,法律之所以要保護(hù)占有,并不一定是為了尋求對(duì)真正權(quán)利人的保護(hù),而是為了維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序和生活秩序的穩(wěn)定。同時(shí),對(duì)于本權(quán)的保護(hù)及債權(quán)的利用人的保護(hù)也有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)占有的保護(hù)可分為債權(quán)法上的保護(hù)和物權(quán)法上的保護(hù),后者又可分為占有的自力救濟(jì)和公力救濟(jì)即占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。
占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán),是指在占有人的占有被侵奪、妨害或者有妨害的危險(xiǎn)時(shí)請(qǐng)求侵害人為一定行為或不為一定行為的能力。關(guān)于此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán),有稱(chēng)占有人之物上請(qǐng)求權(quán)、占有人之請(qǐng)求權(quán)、占有物上請(qǐng)求權(quán)、基于占有而生之請(qǐng)求權(quán)或占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。[3] 占有是一種事實(shí)狀態(tài),占有制度是不問(wèn)現(xiàn)實(shí)的占有的狀態(tài)是否正當(dāng)而一律加以保護(hù)的制度,它的宗旨是維持社會(huì)秩序的和平穩(wěn)定。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán),正是基于此所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),故筆者認(rèn)為,“占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)”這一概念更確切地說(shuō)明這一請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì),而且也一目了然即乃對(duì)占有的保護(hù)。
二、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)
一項(xiàng)制度是在與其他相關(guān)制度的比較中彰顯其本質(zhì)特性的,占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)也不例外。下面筆者擬以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)這一極容易跟占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)相混淆的制度為參照,對(duì)這兩種制度做一比較,以期探究占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì),領(lǐng)悟其內(nèi)涵,從而更加科學(xué)合理的予以相應(yīng)的制度構(gòu)建。
1、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是法律為保護(hù)占有的事實(shí)而賦予的,占有是事實(shí)而非權(quán)利,自然也就不可能由權(quán)利體現(xiàn)于外部而產(chǎn)生一種救濟(jì)性的權(quán)利。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)作為一種救濟(jì)性權(quán)利實(shí)乃法律的特別賦予,以使物的現(xiàn)實(shí)占有人能繼續(xù)保持其占有狀態(tài),維護(hù)社會(huì)平和穩(wěn)定的秩序。它的功能僅僅在于恢復(fù)占有人對(duì)物的占有,而不涉及占有物的權(quán)利歸屬問(wèn)題。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是與物權(quán)的支配性、排他性聯(lián)系在一起的,是基于物權(quán)的支配性和排他性而衍生出來(lái)的一種防衛(wèi)性請(qǐng)求權(quán),權(quán)利人享有物權(quán)時(shí),自然就享有了物權(quán)請(qǐng)求權(quán),實(shí)際上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)并不需要法律的特別賦予,而是物權(quán)的效力或權(quán)能的自然體現(xiàn)。它的功能表現(xiàn)為物權(quán)圓滿狀態(tài)的恢復(fù),使物之權(quán)利歸屬得以確定,因而一般具有終局性和確定性。
2、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以占有被侵害為要件,占有被侵害時(shí)始產(chǎn)生占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)內(nèi)在機(jī)能的外部體現(xiàn),自始存在,即從取得物權(quán)的同時(shí)就取得物權(quán)請(qǐng)求權(quán),而在物權(quán)遭受侵害時(shí),從“潛在”的權(quán)利變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實(shí)”的權(quán)利,成為可行使的權(quán)利。
3、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)的存在為前提,無(wú)物權(quán)即無(wú)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而作為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)行使主體的占有人,可為有權(quán)占有,也可為無(wú)權(quán)占有,即使是無(wú)權(quán)占有也受法律保護(hù),他人不能以強(qiáng)力侵奪,因占有是對(duì)事實(shí)和秩序的保護(hù)。有權(quán)占有中,占有人的本權(quán)可為物權(quán),也可為不可對(duì)抗第三人的債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。在無(wú)權(quán)占有或占有人基于債權(quán)而占有的情況下,若其占有受他人,尤其是占有物所有人之外的他人侵害時(shí),占有人無(wú)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的可能,而法律賦予其占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以保護(hù)其占有的事實(shí),并進(jìn)而保護(hù)其可能存在的占有背后的本權(quán)(主要是債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利),則其利益,甚或占有物所有人的利益得到了保障。因此占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)實(shí)有其獨(dú)立存在的價(jià)值,無(wú)法由物權(quán)請(qǐng)求權(quán)所代替。
4、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的行使貴在神速、迅捷,同時(shí)如在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不行使,他人對(duì)占有物的侵害己成既成事實(shí),形成新的秩序,對(duì)此新的秩序的破壞有時(shí)并非妥當(dāng),因此法律往往對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)定較短的期限,如我國(guó)臺(tái)灣“民法”規(guī)定為1年,此期限性質(zhì)上為除斥期間[4],不適用中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。而且,在訴訟中往往適用簡(jiǎn)易程序。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)除所有物返還請(qǐng)求權(quán)受取得時(shí)效的限制外,其他權(quán)利并不適用訴訟時(shí)效,得隨時(shí)行使。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使如依訴訟方式為之,原則上適用普通程序。
綜上所述,占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)不同于物權(quán)請(qǐng)求權(quán),兩者不能代替。在邏輯定位上,占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相并立的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。因此,各國(guó)民法對(duì)之加以嚴(yán)格區(qū)分,分別規(guī)定于不同的章節(jié)中。
三、法人占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主體
在占有制度的設(shè)計(jì)中,法人能否成為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的主體是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題。問(wèn)題的關(guān)鍵在于法人可否成為占有的主體。有學(xué)者認(rèn)為,占有是一法律事實(shí),而非法律行為或準(zhǔn)法律行為,故占有之主體應(yīng)有自然的意思能力,而對(duì)物有事實(shí)上的管領(lǐng)力。法人乃法律擬制之權(quán)利義務(wù)主體,故其得否為占有之主體,不無(wú)疑問(wèn)? [5 ]筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)值得商榷。占有不同于持有,占有指對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)力。所謂的對(duì)物事實(shí)上的管領(lǐng)力,指對(duì)于物得為支配,并排除他人干涉。[6 ]法人作為民事主體,具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,具有自己的行為意思(盡管這種意思最終通過(guò)一定的自然人表現(xiàn)出來(lái)),可以對(duì)物進(jìn)行支配,并排除他人的干涉,如法人可以成為所有權(quán)的主體,行使對(duì)物的占有、支配權(quán)利。可見(jiàn),法人具有相應(yīng)的意思能力,能夠?qū)ξ镞M(jìn)行事實(shí)上的支配。法人的意思通常是通過(guò)其特定的機(jī)關(guān)(如法定代表人、董事等)表現(xiàn)出來(lái)。董事作為法人的機(jī)關(guān),而機(jī)關(guān)的行為,法律上為法人本身的行為,故法人機(jī)關(guān)的占有,即視為法人本身的占有,當(dāng)然必須限定在執(zhí)行職務(wù)的范圍內(nèi)。概言之,法人機(jī)關(guān)并非一獨(dú)立之個(gè)體,而是法人之延長(zhǎng),宛若法人之器官,成為法人之一部,因此法人機(jī)關(guān)的占有不是媒介占有也不是輔助占有,而是法人本身的占有。再者,在現(xiàn)代社會(huì),法人已成為民事活動(dòng)主體的重要組成部分,成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的主體。對(duì)物進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)力的主體不再僅僅是自然人,而且還包括法人。對(duì)法人占有秩序的破壞以及法人對(duì)他人占有的破壞對(duì)社會(huì)的和平穩(wěn)定秩序造成的影響或產(chǎn)生的沖擊不亞于自然人占有關(guān)系遭受破壞對(duì)社會(huì)秩序的影響??偵希P者認(rèn)為,法人可以成為占有的主體,對(duì)法人的占有也應(yīng)給予保護(hù)。只有這樣才能真正符合占有制度設(shè)立的根本宗旨和目的。解決了法人成為占有主體的問(wèn)題,法人能否成為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主體的問(wèn)題也就相應(yīng)解決了。
四、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的種類(lèi)
占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)具體可以分為占有物返還請(qǐng)求權(quán)、占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)及占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)。
1、占有物返還請(qǐng)求權(quán),指占有人在其占有被他人侵奪以后,可依法請(qǐng)求侵奪人返還占有物,它以占有被侵奪為要件。侵奪,指非基于占有人的意思而排除占有人對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)力。占有被侵奪后需要形成占有狀態(tài),返還請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人總的來(lái)說(shuō)是一定范圍內(nèi)的現(xiàn)在占有人。“現(xiàn)在”體現(xiàn)追及性。“一定”體現(xiàn)有限性。由于無(wú)權(quán)占有與侵奪占有不同,占有返還請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有像所有物返還請(qǐng)求權(quán)一樣的追及性。侵奪后形成侵奪人占有狀態(tài),行使該項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有疑問(wèn),形成第三人占有的,可以對(duì)概括繼受人和惡意特定繼受人行使該項(xiàng)權(quán)利。
如占有人因自己的意思喪失占有,即使存在欺詐、脅迫,也不能享有該項(xiàng)權(quán)利。拾得遺失物,租賃、借用期限屆滿而不返還物的對(duì)當(dāng)前占有人沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利。相反當(dāng)前占有人可針對(duì)出租人及第三人的侵奪獲得占有保護(hù)。行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán),占有人應(yīng)該證明占有事實(shí)、侵奪行為及因果關(guān)系。請(qǐng)求返還的內(nèi)容,是在有物理上或法律上有返還可能時(shí),回復(fù)原有的占有狀態(tài)。如毀損滅失而無(wú)法回復(fù)的,應(yīng)依照侵權(quán)責(zé)任或占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定進(jìn)行賠償。占有經(jīng)行使請(qǐng)求權(quán)回復(fù)后,視為繼續(xù),取得時(shí)效并不中斷。
2、占有妨害排除請(qǐng)求權(quán),指占有人在其占有受到他人妨害時(shí),有權(quán)請(qǐng)求除去妨害。排除對(duì)占有的妨害,可以用私力對(duì)抗的方式,超出了“即時(shí)”行使的界限后,只有通過(guò)公力請(qǐng)求排除妨害。由于社會(huì)生活聯(lián)系緊密,生活空間的公共化,一人的物或事常常需要獲得他人的容忍,所以一定限度內(nèi)影響他人的不成立妨害。占有妨害有動(dòng)的妨害和靜的妨害兩種(垃圾傾倒行為和傾倒后形成的狀態(tài)),可結(jié)伴而生,可單獨(dú)存在。[7]靜的妨害多指因動(dòng)的妨害而生的結(jié)果或影響的持續(xù)存在(起訴時(shí),動(dòng)的妨害大多己經(jīng)停止),也有第三人或自然力引起但相對(duì)人應(yīng)負(fù)責(zé)的情況。由此,請(qǐng)求除去妨害的相對(duì)人除了妨害人外還有對(duì)妨害有除去義務(wù)(支配力)的人,如風(fēng)吹樹(shù)倒入鄰地時(shí)樹(shù)的主人,外人破壞石墻倒入他人土地時(shí)的石墻主人。王澤鑒將妨害人分為行為妨害人和狀態(tài)妨害人,即“因其行為妨害占有之人和因其意思容許妨害占有狀態(tài)存在之人”。[8] 乙租住甲的房屋,制造噪聲妨害,是行為妨害人,而甲是狀態(tài)妨害人,兩人都可以成為相對(duì)人。筆者認(rèn)為這種擴(kuò)大妨害人理解的分類(lèi)有其合理性,但是應(yīng)該注意,私力救濟(jì)的防御權(quán)行使時(shí)狀態(tài)妨害及行為人不是防御的對(duì)象。占有輔助人雖然可以是占有防御的對(duì)象但不是該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人。 該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容在于請(qǐng)求妨害人以其費(fèi)用除去妨害而恢復(fù)原狀。受害人以自己費(fèi)用除去妨害時(shí),可以依照不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理請(qǐng)求返還所支出的費(fèi)用。受害人行為使妨害擴(kuò)大時(shí),不影響侵害人相對(duì)人的地位,但費(fèi)用負(fù)擔(dān)上,應(yīng)減輕加害人責(zé)任。妨害應(yīng)該在該請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)存在,如果之前妨害因各種原因消失的,則該請(qǐng)求權(quán)消滅。妨害狀態(tài)雖然存在但不能因任何人的力量除去時(shí),該請(qǐng)求權(quán)亦消滅。
3、占有妨害防止請(qǐng)求權(quán),指占有人的占有有可能遭受他人的妨害時(shí),占有人有權(quán)請(qǐng)求他人采取一定的措施防止發(fā)生損害占有的后果。該請(qǐng)求權(quán)旨在阻卻將來(lái)發(fā)生之妨害。“我不必等到我的鄰居,在事實(shí)上已越界建筑時(shí),才可以主張請(qǐng)求權(quán);而只要所有的情況(如有建筑設(shè)計(jì)圖)均表明,他有為此舉之意圖,則我就可以主張請(qǐng)求權(quán)。”[9 ]故在請(qǐng)求排除已存在的妨害之請(qǐng)求權(quán)以及請(qǐng)求排除侵害之請(qǐng)求權(quán)之外,妨害防止請(qǐng)求權(quán)有其適用之余地。該請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象是尚未發(fā)生,但有將來(lái)發(fā)生之可能的危險(xiǎn)行為,如鄰家一樹(shù)因大風(fēng)將歪倒至鄰家房屋上,鄰屋之占有人則有請(qǐng)求大樹(shù)的主人排除危險(xiǎn)的權(quán)利。
該請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人,是造成危險(xiǎn)或?qū)ξkU(xiǎn)有除去支配力(義務(wù))的人。如果危險(xiǎn)是由占有人的原因造成,占有人即無(wú)該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。而如果危險(xiǎn)的原因力,來(lái)自于他人和占有人,應(yīng)該認(rèn)為占有人也有請(qǐng)求權(quán),只是相應(yīng)減輕他人所應(yīng)承擔(dān)的除去妨害費(fèi)用。為及時(shí)維護(hù)占有人利益,占有人可以先行以自己的力量除去妨害,并可以依照不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理的規(guī)定,請(qǐng)求返還所支出的費(fèi)用。在受害人沒(méi)有事先除去妨害,直接向相對(duì)人行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí),費(fèi)用負(fù)擔(dān)是當(dāng)然包括在相對(duì)人作出防止行為當(dāng)中的。占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)以權(quán)利行使時(shí)危險(xiǎn)存在為前提,如果危險(xiǎn)因各種原因在此前消除的,則該請(qǐng)求權(quán)因喪失請(qǐng)求對(duì)象而消滅。
五、我國(guó)物權(quán)法草案占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的完善
我國(guó)物權(quán)法草案二次審議稿第296條只規(guī)定了占有物返還請(qǐng)求權(quán)和占有妨害排除請(qǐng)求權(quán),而沒(méi)有規(guī)定占有妨害防止請(qǐng)求權(quán),即沒(méi)有考慮妨害危險(xiǎn)對(duì)占有的影響。這種關(guān)于占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定是不完善的,它割裂了占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的完整體系,對(duì)占有的保護(hù)也是不充分、不科學(xué)的。法律的價(jià)值重在引導(dǎo)和預(yù)防,而不僅僅在于事后的制裁和懲罰?,F(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)占有的侵害不僅僅包括“侵奪”和“妨害”,還有即將造成妨害的危險(xiǎn)。在危險(xiǎn)發(fā)生之時(shí),占有人若不具有妨害防止請(qǐng)求權(quán),那么只有等到侵奪或妨害的實(shí)際發(fā)生之后,才有權(quán)保護(hù)自己的權(quán)利。這樣,不僅會(huì)對(duì)占有人的占有造成極大的損害(有時(shí)是難以彌補(bǔ)的),即使后來(lái)通過(guò)法律予以救濟(jì),這也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。這顯然違背了現(xiàn)代社會(huì)法律的經(jīng)濟(jì)效益原則,對(duì)占有的保護(hù)也極為不力。正因?yàn)槿绱耍O(shè)立占有制度的國(guó)家基本上都規(guī)定了占有妨害防止請(qǐng)求權(quán),給占有以全面、充分的保護(hù)。譬如,德國(guó)民法典第862條規(guī)定“在占有有受到繼續(xù)妨害之虞時(shí),可以請(qǐng)求防止其妨害”;法國(guó)民訴法規(guī)定的“責(zé)令廢除新建筑之訴”;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第962條規(guī)定“占有有被妨害者,得請(qǐng)求防止其妨害。”綜上,筆者認(rèn)為,我國(guó)未來(lái)的物權(quán)法應(yīng)明確規(guī)定占有妨害防止請(qǐng)求權(quán),以期對(duì)占有以全面充分的保護(hù),從而順應(yīng)占有制度設(shè)立的初衷。
另外,我國(guó)物權(quán)法草案第296條第1款在規(guī)定占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的同時(shí),還規(guī)定“因侵奪或者妨害造成損害的,占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。“有權(quán)請(qǐng)求損害賠償 ”,顯然是債法上的請(qǐng)求權(quán),而占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)則是物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán),這種試圖對(duì)復(fù)雜的占有物權(quán)保護(hù)和債權(quán)保護(hù)用以一個(gè)條文“一網(wǎng)打盡”的做法是不足取的,因?yàn)樗茐牧苏加斜Wo(hù)請(qǐng)求權(quán)的完整體系。該條第2款規(guī)定“前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán),自侵奪或者妨害發(fā)生之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使的該請(qǐng)求權(quán)消滅”。這里的“前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)”是否包括前款中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?若包括,能否適用“一年內(nèi)沒(méi)有行使的該請(qǐng)求權(quán)消滅”的規(guī)定?若適用,對(duì)占有的債權(quán)保護(hù)是否有除斥期間的規(guī)定的必要?這里的損害賠償請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用民法的普通訴訟時(shí)效即2年的規(guī)定呢?對(duì)于以上問(wèn)題,我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的形式貴在神速、迅捷,同時(shí)如在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不行使,他人對(duì)占有物的侵害已成既成事實(shí),形成新的秩序,對(duì)此新的秩序的破壞有時(shí)并非妥當(dāng),因此法律往往對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)定較短的保護(hù)期,如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”規(guī)定1年??梢?jiàn),1年期間的限制是為了在新、舊物權(quán)關(guān)系之間維持利益的平衡和社會(huì)秩序的穩(wěn)定,而對(duì)損害賠償則沒(méi)有這個(gè)必要,因?yàn)樵趽p害發(fā)生的情形下,秩序已經(jīng)明晰,適用2年的訴訟時(shí)效規(guī)定不僅可以達(dá)到穩(wěn)定秩序這一目的,而且更有利于對(duì)占有人的保護(hù)(更長(zhǎng)的期間)。兼于此,筆者認(rèn)為對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題應(yīng)另設(shè)條款規(guī)定為妥。綜上所述,結(jié)合我國(guó)的具體情況,借鑒國(guó)外的立法例,我國(guó)未來(lái)的物權(quán)立法關(guān)于占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)這樣規(guī)定:
“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵奪的,占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨害占有的行為,占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害;占有有被妨害的危險(xiǎn)的,占有人有權(quán)請(qǐng)求防止其妨害。”
前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán),自侵奪或者妨害發(fā)生或者危險(xiǎn)發(fā)生之日起一年沒(méi)有行使的該請(qǐng)求權(quán)消滅。
參考文獻(xiàn):
[1]王利明:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年4月第1版,第811頁(yè)。
[2]除日本把占有作為權(quán)利規(guī)定外,大部分國(guó)家都把其作為事實(shí)規(guī)定。參見(jiàn)陳華彬:《外國(guó)物權(quán)法》,法律出版社2004年版,第334頁(yè)。
[3]參見(jiàn)姚瑞光:《民法物權(quán)論》,第424頁(yè)。
[4]也有學(xué)者認(rèn)為是消滅時(shí)效,參見(jiàn)王澤鑒:《民法物權(quán):用益物權(quán)。占有》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第362頁(yè)。結(jié)合占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及設(shè)立宗旨,筆者認(rèn)為此期間為除斥期間。
[5]蘇永欽主編:《民法物權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題研究》,清華大學(xué)出版社2004年版,第50頁(yè)。
[6]陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第788頁(yè)。
[7]謝在全:《民法物權(quán)論》(下),中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第1019頁(yè)。
[8]王澤鑒:《民法物權(quán):用益物權(quán)。占有》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第359頁(yè)。
[9]鮑爾/施蒂爾納:《德國(guó)物權(quán)法》(上),張雙根譯,法律出版社2004年版,第241頁(yè)。