摘要：文章探討了言論自由與政府名譽權(quán)的沖突問題，并提出運用憲法保護和解決機制解決這一問題。

　　關(guān)鍵詞：言論自由;政府名譽權(quán);沖突;解決

　　一、現(xiàn)實中的言論自由與政府名譽權(quán)的沖突問題

　　言論自由對于維持民主政治制度是不可缺少的。在現(xiàn)代，言論自由的范圍已受到極大擴充，形式和方法是多樣的，不僅僅是口頭表達，同樣也可以是新聞報道、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、詩歌傳播等等。

　　隨著法制宣傳的深入，公民法制觀念和當(dāng)家作主的欲望的膨脹，公民的言論自由達到了空前的高度。然而不可避免的是，言論自由將會涉及到公民的隱私權(quán)問題，嚴(yán)重的可以涉及到刑法的誹謗罪。目前各國普遍的做法是：盡管確實的言論可以為誹謗指控辯護，如果發(fā)表的言論損害了個人而并未給公眾帶來利益，那么即使言論完全正確，發(fā)表言論的個人仍然可受到刑事處罰。這是針對侵犯到公民個人名譽權(quán)的問題，但現(xiàn)今越來越多的案例觸及到了政府名譽權(quán)問題。

　　目前，在法律沒有規(guī)定政府機關(guān)及其工作人員名譽權(quán)的相關(guān)問題的前提下，針對新聞媒體的言論，許多政府機關(guān)會采取“事先限制”的單方面措施來避免名譽權(quán)的受損;而對于個人的一些言論(例如秦中飛案例)會采取事后單方面的沒收相關(guān)言論信息以及限制人身自由的手段來停止傳播，降低影響。“事先約束”原則在西方是一個古老的原則，曾經(jīng)也被用于限制某些新聞、出版媒體的言論自由，然而由于其對新聞媒體的限制可以是單方面決定，具有任意性，而當(dāng)事人又沒有其他司法救濟途徑，因而目前在西方國家“事先約束”原則已經(jīng)遭到摒棄，禁止使用。

　　二“、言論自由”必須得到優(yōu)先的保護

　　雖然言論自由與政府名譽權(quán)之間的沖突日益加劇，但建立法治社會，實現(xiàn)憲政社會的趨勢顯示：政府不應(yīng)為了保護自身名譽而限制言論自由。

　　首先，言論自由是憲法賦予給公民的根本權(quán)利。人生活在社會中的根本技能是言論，不僅因為人能說話，更因為人有思想。公民能否平等參與國家發(fā)展事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一就是言論能否得到充分自由，即使是被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，他依舊有申訴、辯解、對國家事務(wù)發(fā)表看法的言論自由權(quán)。歷史的發(fā)展證明，給予公民寬松的言論自由度，將有利于國家事務(wù)的合理平衡發(fā)展;將有利于控制公權(quán)力的濫用，尤其是對貪污腐敗的有效遏制。應(yīng)當(dāng)承認“，權(quán)力導(dǎo)致腐敗”是人的天性使然，任何掌握公權(quán)力的人都有濫用公權(quán)，以權(quán)謀私的理性動機，因而控制公權(quán)力是任何良性體制所實現(xiàn)的重點目標(biāo)。然而，政府機關(guān)之間的監(jiān)督，官員之間的監(jiān)督是遠遠不夠的，而且必然走向變質(zhì)，只有通過人民群眾的監(jiān)督，新聞媒體的監(jiān)督才能真正發(fā)現(xiàn)問題。從孫志剛到佘祥林再到唐福珍，從“躲貓貓”到“毒奶粉”，近年來[下轉(zhuǎn)第231頁]中國取得的每一點制度的進步都發(fā)端于媒體的披露、來源于網(wǎng)友和公民的聲討、譴責(zé)和建議。限制公民的言論自由，尤其是那些揭露政府工作問題，譴責(zé)官員行為的影響到政府形象的言論，長久的遏制和壓抑最終將會導(dǎo)致矛盾和沖突的噴發(fā)。從另一方面來說，政府為人民服務(wù)，為社會公共事業(yè)服務(wù)，就必須接受民眾提出的質(zhì)疑、批評，甚至抨擊，這是政府及其公務(wù)人員必須忍受的義務(wù)。

　　其次，限制公民的言論自由是治標(biāo)不治本的手段。言論自由是公民抒發(fā)自身的不滿情緒亦或是建議，目的還是為了尋求政府能夠引起重視，進而有所改進和更正。我們不能為了維護自身的政府形象就限制言論。政府還是應(yīng)該從自身出發(fā)，盡量避免由于公眾的言論，特別是一些錯誤言論對政府形象的損害。

　　(一)是政府的信息要公開、透明，公眾要有知情權(quán)。

　　信息不公開，暗箱操作，同人同情況不同對待，往往是民眾不滿的主要方面。原本公民能參與的決策事項就不是很多，如果在執(zhí)行過程中還不能透明，即使不存在不公正現(xiàn)象，對于每個公民而言，仍舊心存懷疑，導(dǎo)致不滿。政府的信息除了關(guān)乎民生的日常工作、重大事項以外，政府官員的基本情況、工資收入、出國培訓(xùn)以及個人對待民生問題的觀點、個人的主要事實政績也應(yīng)該公開。這并不是其個人的隱私，而是涉及到該官員的職業(yè)勝任問題，涉及到民眾的監(jiān)督問題，涉及到政府的公信力問題。我國在這方面已經(jīng)有所突破，例如處級以上干部每年需要申報個人財產(chǎn)，公派出國申報等等。但筆者認為力度還遠遠不夠，這些申報只是向上級，而并未向全民鋪開，甚至人大代表都不知道。除此之外，在選舉人大代表、選舉行政機關(guān)首長等的時候，只知道他的簡單履歷，至于他本人的政績觀點，他到底代表了哪些階層人的利益，他能為百姓謀哪里福祉我們卻是渾然不知，甚至連這人長什么樣子都不知道，這樣選出來的代表群眾不信任也是有理可尋。因此，政府應(yīng)當(dāng)及時公開信息，以消除隱匿而帶來的不必要的沖突。

　　(二)是當(dāng)矛盾、沖突發(fā)生時，政府要以官方方式第一時間向媒體和公眾作出解釋和澄清，以消除不良信息傳播所帶來的影響。

　　例如，在上文所提及的秦中飛一案中，秦中飛所做的詞中有些隱喻，部分是事實，部分有出入。那么對于有出入的這部分事實就應(yīng)該及時向公眾澄清，在傳播還不廣、影響還不深、民眾還在懷疑這些傳言的時候就應(yīng)該向公眾說明真相。時間性對于政府來說是非常重要的。

　　( 三)是要提升政府的公信力。

　　事實上，有相當(dāng)一部分針對政府的言論有失偏頗，但民眾卻很容易站在政府的對立面，認為一定是政府或其公職人員的失職或錯誤導(dǎo)致的。2008年的楊佳襲警案，網(wǎng)民們有超過五成都斷定公安當(dāng)初作出了對楊佳不公正的處理才導(dǎo)致其走上極端，甚至有人把其奉為英雄。由于少部分官員的行為的前后不一致致使政府公信力的下降，最終導(dǎo)致了這種黑白顛倒的思潮的蔓延。由于目前社會處于一個結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型期，社會矛盾比較突出，政府的每一項決策都至關(guān)重要，提升政府的公信力，使得老百姓相信政府的決策有利于他們是我們今后更好發(fā)展的前提。

　　(四)是要加大公眾參與決策的廣度。

　　公眾廣泛的參與決策有助于政府作出的決定滿足大多數(shù)人的利益和期望。問卷調(diào)查、聽證會、座談會、公開征求意見和建議、投票等都是公眾參與的形式，也是言論自由的一種表現(xiàn)。閉門造車，拍腦袋想決策只會與群眾的利益背道而馳。

　　三、言論自由要以“和諧、寬容”為核心目的與價值取向

　　言論自由的擴大，顯示了法治社會的進步，也體現(xiàn)了公民意識的增強。公民意識是個體對自己在國家和社會中所處政治地位的現(xiàn)實感受和應(yīng)有認識，它代表人類對國家與社會關(guān)系的理性的、定型的、系統(tǒng)的認知。不可否認的是，由于我國處于發(fā)展的初級階段，公民的法制知識水平還有待提高，對于一些新鮮事物的接受能力、分析判斷能力還有待加強;同時針對國內(nèi)外復(fù)雜的關(guān)系背景以及政治利益斗爭，因此出現(xiàn)了將言論自由濫用、擴大利用的情況，導(dǎo)致社會矛盾的升級。筆者認為，在言論自由與涉嫌侵犯政府名譽權(quán)的關(guān)系上應(yīng)以和諧與寬容作為首要原則。寬容是指允許別人有行動和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點的簡介，給予耐心公正的容忍。對于行政政府來說，要將不同的利益訴求都吸納到制度內(nèi)來表達，并在此基礎(chǔ)之上，確立不同利益的協(xié)調(diào)機制和權(quán)力的救濟機制，以體現(xiàn)憲政體制的統(tǒng)合能力。一個開明的政府，必須要有海納百川的氣度和審時度勢的能力。寬容本身意味著一種開放性，人與人之間需要寬容，人與國家、政府之間也需要寬容精神。另一方面，和諧對于一個迅速發(fā)展的國家來說尤為重要。和諧應(yīng)該是任何一種秩序運行的終極目標(biāo)，是秩序的高級層次和表現(xiàn)形式。因為和諧不必像秩序那樣需要借助于外在的、強制性的技術(shù)手段來保證服從，而是不同的生命體、物種種群之間在調(diào)試和修正行為方式的過程中所自然形成的一種“自足狀態(tài)”。和諧與寬容是公民與政府共享的終極目標(biāo)，也是憲政生態(tài)主義的價值取向，言論自由既是公民的根本權(quán)利，也需要公民以和諧與發(fā)展為目的的來實施。言論自由不僅需要得到憲法的保護，更需要得到政府的配合以及公民的自覺積極履行。隨著法制的完善，政府執(zhí)法水平的提高，公民社會責(zé)任感的提升，相信言論自由能更好的在法治發(fā)展進程中發(fā)揮更大的作用。