農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，這種合作經(jīng)濟(jì)的思想最初來(lái)自于西歐。19世紀(jì)中葉，隨著資本主義的發(fā)展，產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，整個(gè)西歐都處于改革的十字路口，于是各種互助合作組織就出現(xiàn)了。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局和方向相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局和方向全文如下：

摘要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案,從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面,證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替.并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程;并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè):只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施,才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”,以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問(wèn)題.才能漸次形成制度變遷的最佳格局;因此,未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作 誘致性變遷 強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑.一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷,不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā),集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題,并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新(林毅夫.1990;周其仁,1994;郭劍波.1994;伍山林,1996)。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分,諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程(D.C.North,1990),而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷(誘致性變遷)與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下,通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷(林毅夫,1989),但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度(包括產(chǎn)權(quán))并不總是有效等假定下,研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn),不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排;還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等;還取決于各行為主體的表現(xiàn),比如其個(gè)性與理性程度等;還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中,國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài),即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài),舉足輕重。

但問(wèn)題是,誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問(wèn)題出現(xiàn),可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新,加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求,國(guó) 家導(dǎo)致的政策失敗(制度失敗)和產(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象(林毅夫,1989)。

因此,我們假定,在正交易費(fèi)用和制度安排并不總是有效的條件下,要接近或形成最佳的制度結(jié)構(gòu),就須:

(1)應(yīng)使誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷配套協(xié)調(diào)實(shí)施,以收取長(zhǎng)短之效;受這一基本假定的制約,還應(yīng):

(2)使國(guó)家盡可能的保持理性,并使國(guó)家理性、群體理性符合個(gè)人理性而 不是相反;

(3)使意識(shí)形態(tài)等非正式安排與正式安排及正式安排的變遷協(xié)調(diào)而不是相反;

(4)使制度變遷既依賴既往的制度變遷路徑,又要大膽創(chuàng)新;

(5)產(chǎn)權(quán)形式要趨向多樣化。

我們將選擇中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷,來(lái)檢驗(yàn)上述假定。

二、變遷的軌跡

(一)建國(guó)前的農(nóng)業(yè)合作制度變遷

建國(guó)前的農(nóng)業(yè)合作制度變遷,在根據(jù)地以外的地區(qū),緣于國(guó)家追求增加財(cái)政收入、銀行振興等潛在收益.以華洋義賑會(huì)倡行合作救災(zāi)為開(kāi)端,以1928年國(guó)民黨政府合作事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)的設(shè)立和 1934年《合作社法》的出臺(tái)為標(biāo)志.邁上了國(guó)家單方面實(shí)施、推動(dòng)制度變遷的途經(jīng)。由于資金來(lái)源和規(guī)模受到較大限制、也不能有效減少農(nóng)民加入的交易成本,這場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷致使一方面信用合作大發(fā)展,一方面高利貸盛行鄉(xiāng)間;雖然合作社在保甲制下普及到保,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻日趨凋敝。

根據(jù)地的農(nóng)業(yè)合作,主要體現(xiàn)誘致性待證。采取了農(nóng)民自愿的方式,“民辦公助”是政府行為的主凋。才溪鄉(xiāng)的耕田隊(duì)和耿長(zhǎng)鎖的合作社等都采取了靈活的資源配置形式和收人分配方案,努力尋找按勞分配和按股分紅的適當(dāng)比例。但是,由于規(guī)模的擴(kuò)大受入社農(nóng)民退出權(quán)的限制和交易成本的制約,尋找合理的分配方案交易成本就很高.不合理的分配又加大了入社農(nóng)民的退出行為,從而增加了組織成本,合作社的經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不理想,只能實(shí)現(xiàn)較小的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn).強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷都會(huì)面臨交易成本與規(guī)模擴(kuò)大的矛盾,由于交易成本的存在.規(guī)模擴(kuò)大并不等于經(jīng)濟(jì)績(jī)效提高。根據(jù)地以限制合作社的規(guī)模來(lái)減少交易費(fèi)用,即在生產(chǎn)水平低的情況下.以追求較小的規(guī)模經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的做法,是歷史已經(jīng)驗(yàn)證了的理性選擇。但后來(lái)的變遷恰恰忽視了這條成功的經(jīng)驗(yàn)。

(二)告別私有產(chǎn)權(quán)并極力追求“公平’(1949~1978年)

關(guān)干農(nóng)業(yè)合作的重大決策形成于1953年以前。決策依據(jù)是對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的兩極分化、中農(nóng)化、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象的綜合分析,對(duì)舊中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的估計(jì)和原因探討。以及政府強(qiáng)烈的想把中國(guó)引向富強(qiáng)的使命感;也體現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)績(jī)效的追求,對(duì)不公平增長(zhǎng)方式的舍棄和對(duì)公平增長(zhǎng)方式的偏好——這表現(xiàn)為對(duì)收入分配差別的刻意縮小和以產(chǎn)權(quán)的不斷公有比為縮小分配差別的手段。而庫(kù)茲涅茨的研究表明,“收入分配不平等的長(zhǎng)期趨勢(shì)可以假設(shè)為:在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期階段迅速擴(kuò)大,而后是短暫的穩(wěn)定,然后在增長(zhǎng)的后期階段逐漸縮小?！奔s翰遜也說(shuō),“‘經(jīng)濟(jì)平等的成本對(duì)任何希望增長(zhǎng)的處于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)來(lái)說(shuō).可能都是巨大的;待別明顯的是,從歷史上看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極大突發(fā),一直是同極大的意外收益的前景和結(jié)果相聯(lián)系的,所以.一個(gè)熱望取得迅速增長(zhǎng)的國(guó)家過(guò)于強(qiáng)烈的堅(jiān)持旨在保證經(jīng)濟(jì)平等和公平收入分配的政策,似乎是不明智的。”因?yàn)檫@將限制對(duì)資本的積累和投入,而大多數(shù)情況下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須以收入差別為前提。因此,政府當(dāng)時(shí)對(duì)公平增長(zhǎng)方式的選擇,成了社會(huì)穩(wěn)定的前提.但也由此喪失了不少的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì),制度創(chuàng)新的績(jī)效也大受削減。這可以從合作社的產(chǎn)權(quán)制度變遷中看出?；ブM為初級(jí)社取代,是因?yàn)槠湟?guī)模效益有限,更因?yàn)樗廊皇禽^完整的私有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時(shí)條件下最有效的產(chǎn)權(quán)形式——初級(jí)社的效率尚未發(fā)揮出來(lái)就為高級(jí)社所代替,原因之一就是高級(jí)社是較完整的公有產(chǎn)權(quán)。人民公社取代高級(jí)社,則說(shuō)明國(guó)家除了要用產(chǎn)權(quán)的公有化實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的控制外,還要通過(guò)建立全新的、完備的社區(qū)治理機(jī)構(gòu)來(lái)控制農(nóng)民甚至農(nóng)民的思想。

初級(jí)社既成功地分割了私有產(chǎn)權(quán),又通過(guò)給予農(nóng)民較完整的退出權(quán)以形成社內(nèi)農(nóng)民的自我實(shí)施機(jī)制,有效地化解了合作社解散的風(fēng)險(xiǎn)。初級(jí)社以使農(nóng)民獲得較互助組更大的剩余享益權(quán)作為交換條件.從農(nóng)民完整的私有權(quán)中.分割出一部分歸合作社控制的剩余控制權(quán),以私有土地入股的形式構(gòu)筑了合作社的共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu);生產(chǎn)股份基金的交納無(wú)疑又增加了合作社的產(chǎn)權(quán)權(quán)重。由于農(nóng)民擁有較完整的退出權(quán),而退出的自由度與合作社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān),農(nóng)民不僅可以實(shí)施對(duì)合作社的監(jiān)督,使合作社的管理者努力改善合作社的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,還可以參與合作社的分配等重大制度決策。對(duì)于社員來(lái)說(shuō),擁有較完整的退出權(quán)意味著擁有較完整的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán);這使他們可以較自由地退出.也使他們傾向于維持合作社的

穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn),從而自覺(jué)形成一神防范大多數(shù)社員退出以至合作社解散這一風(fēng)險(xiǎn)的自我實(shí)施機(jī)制(林毅夫,1990)。

較完整的退出權(quán)是初級(jí)社制度的關(guān)鍵。但形成初級(jí)社自我實(shí)施機(jī)制的還有意識(shí)形態(tài)的作用。國(guó)家借自身暴力潛能的比較優(yōu)勢(shì).特別是在生產(chǎn)公共物品方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì).在農(nóng)業(yè)合作之初實(shí)施了大規(guī)模的意識(shí)形態(tài)灌注.這使全新的主流意識(shí)形成了一種重要的行為規(guī)范。其內(nèi)在現(xiàn)定之一就是支持合作社,要求農(nóng)民加入合作社。這就使單個(gè)衣民退社的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性成培加大。

另一原因是合作社增加了對(duì)生產(chǎn)監(jiān)督管理者的激勵(lì),給他們以較多的剩余權(quán),如地位的改變(從地位低下的“泥腿子”到一方的領(lǐng)導(dǎo))以及相應(yīng)的收益(榮譽(yù)以及誤工補(bǔ)貼)等(A.AAlchian、and H.Demsetz,1972)。

最重要的在于合作社是一種由私有、共有和公營(yíng)組成的混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。除了由公營(yíng)帶來(lái)和用于公營(yíng)的公共積累產(chǎn)權(quán)歸屬不明外,每種產(chǎn)權(quán)都能獲得其相應(yīng)收益;而公共積累這時(shí)所占比例并不高,《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》中規(guī)定,初級(jí)社應(yīng)留全年收入的5%~10%作為公積金,1%~2%最多3%作為公益金。產(chǎn)權(quán)不明晰帶來(lái)的負(fù)面影響并不突出。

此外,初級(jí)社既繼承了由私有觀念形成的標(biāo)準(zhǔn)行為,又承繼了相沿已久的農(nóng)民間合作互助的傳統(tǒng),從而借傳統(tǒng)的“行為標(biāo)準(zhǔn)化”功能減少了交易費(fèi)用。

總體來(lái)看,初級(jí)社就是馬克思所說(shuō)的“重新建立”的“個(gè)人所有制”。馬克思曾指出:“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,從而資本主義私有制,是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一次否定。但資本主義生產(chǎn)由原自然過(guò)程的必然性,造成了對(duì)自身的否定。這種否定不是重新建立私有制,而是在資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上,也就是說(shuō),在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)力本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上,重新建立個(gè)人所有制”。初級(jí)社的產(chǎn)權(quán)明晰形成了對(duì)社員和合作社的雙重激勵(lì),這也符合馬克思合作思想的本意。但因?yàn)樗c主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)定、國(guó)家的工業(yè)化目標(biāo)和控制農(nóng)村社區(qū)目標(biāo),都存在明顯的距離,所以較早地被高級(jí)社替代了。

高級(jí)社使集體公有產(chǎn)權(quán)成了唯一的產(chǎn)權(quán)類型,因此,農(nóng)民的退出權(quán)大受限制。而生產(chǎn)責(zé)任制不能解決因產(chǎn)權(quán)不明晰而帶來(lái)的分配不合理,和由此產(chǎn)生的激勵(lì)嚴(yán)重不足的問(wèn)題。加上農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)、習(xí)慣并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化,公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不理想。但是,國(guó)家及其代理人并沒(méi)有去仔細(xì)研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其實(shí)施機(jī)制,而是認(rèn)為現(xiàn)有組織的規(guī)模不夠大、產(chǎn)權(quán)公有程度不夠高、國(guó)家沒(méi)有控制農(nóng)村社區(qū),從而使高級(jí)社的缺陷在后起的人民公社中放大,高級(jí)社時(shí)開(kāi)啟的實(shí)施機(jī)制探索也受到更大程度的限制,意識(shí)形態(tài)日趨剛性,終致公社制度成為一種追逐理想的沖動(dòng),而被現(xiàn)實(shí)撞得粉碎。

(三) 1978年以來(lái)制度變遷的整體掃視

與改革開(kāi)放前的強(qiáng)制性制度供給不同,1978年后的制度變遷是以初級(jí)行為主體。對(duì)潛在的獲利機(jī)會(huì)的積極追求為主因的一場(chǎng)誘致性變遷。從大包干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起,到股份合作制的實(shí)行,到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,制度變遷是一個(gè)不斷認(rèn)識(shí)獲利機(jī)會(huì)、不斷實(shí)現(xiàn)潛在收益的過(guò)程;制度變遷從發(fā)生到推廣,總是一個(gè)不斷“學(xué)習(xí)”——信息成本很低的借用和移植的過(guò)程;從收益分配的角度看.也是一個(gè)不斷追求帕累托最優(yōu)、不斷接近帕累托最優(yōu)的過(guò)程。

1978年以來(lái)制度變遷是一個(gè)對(duì)多種互補(bǔ)性制度不斷選擇的漸進(jìn)變遷過(guò)程。各種制度間不但存在互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,而且其間的替代也5主意尋找交易成本低的變遷路徑.雙軌制至今還是一種有效選擇。在大包干依然發(fā)揮巨大作用的同時(shí),產(chǎn)權(quán)形式和實(shí)施機(jī)制的創(chuàng)新日趨繁夏多樣化,合作制度也成了大的制度分蘗母體。

1978年以來(lái)變遷還以初級(jí)行為主體日趨活躍、國(guó)家行為日趨冷靜為表象,后者集中表現(xiàn) 為國(guó)家角色由市場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)員十裁判員員向裁判員的轉(zhuǎn)換,以及主流意識(shí)形態(tài)由剛性(僵比不變)變?yōu)閺椥?富有包容性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性)。

1978年以來(lái)的制度變遷.正因?yàn)橛羞@些待點(diǎn)才會(huì)獲得良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但是,這場(chǎng)制度變遷卻又明顯表露出制度供給不足的弊端。在市場(chǎng)比進(jìn)程中,土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)遲緩,就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度需求難以滿足的原因之一,也是合作制度創(chuàng)新成效有限的原因所在。

三、農(nóng)業(yè)合作的難題

中國(guó)農(nóng)業(yè)合作的道路充滿曲折艱難,要面對(duì)太多的困難和復(fù)雜的矛盾。

(一)公平與效率的兩難選擇

直到今天,人們還在爭(zhēng)論:合作社究竟應(yīng)該是什么?不同的回答是因?yàn)閷?duì)公平與效率的不同取舍。窮人希望合作社充滿公平色彩,但合作社又要在競(jìng)爭(zhēng)中求生存。所以,合作社只能是勞動(dòng)者在合乎國(guó)家法律及其他制度規(guī)定的前提下.遵循合作社原則實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的聯(lián)合和資本的聯(lián)合,通過(guò)資本的集中運(yùn)營(yíng)和勞動(dòng)的分工協(xié)作,采用按勞和按資相結(jié)合的分配制度.以改善勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)狀況的經(jīng)濟(jì)組織。

我們不認(rèn)為合作社應(yīng)僅有勞動(dòng)的聯(lián)合或以勞動(dòng)的聯(lián)合為主,相應(yīng)合作社也不應(yīng)僅僅采用按勞分配的制度。那樣就會(huì)把合作社局限在勞動(dòng)的聯(lián)占中.把臺(tái)作社的產(chǎn)權(quán)制度限制在公有的范圍內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)表明,沒(méi)有資本的聯(lián)合并以之為基礎(chǔ),任何社會(huì)生產(chǎn)將成為空中樓閣;歷史也表明,把可以容納多種產(chǎn)權(quán)形式的合作社局限于勞動(dòng)的聯(lián)合中,將合作社等同于社會(huì)大生產(chǎn)的一個(gè)車間,否認(rèn)合作社中存在的各種經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系,明顯是蘇聯(lián)模式的翻版,是對(duì)合作社內(nèi)在含義的扭曲。

我們認(rèn)為合作社要兼顧公平與效率。從合作社的發(fā)展史以及世界各國(guó)信奉的羅虛代爾原則中可以明顯看出,合作社要發(fā)展壯大并同時(shí)對(duì)社員實(shí)行利潤(rùn)返還。就必須改善內(nèi)部管理,完善各項(xiàng)制度,甚至要不斷提高社員素質(zhì),充分實(shí)現(xiàn)效率;馬克思恩格斯也講過(guò)合作社要有自己的經(jīng)濟(jì)利益.要改善社員的生活,但 中國(guó)的合作社卻長(zhǎng)期奉行“無(wú)盈利主義”.致使今天人們還談“合”色變.將合作等同于財(cái)產(chǎn)的歸并。這就是過(guò)去將合作等同于“公平”——極度平均比的負(fù)面效果之一?？上驳氖?改革開(kāi)放以來(lái),合作社已漸次恢復(fù)了其本來(lái)面目,并逐漸適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制.日趨成為市場(chǎng)中追求利潤(rùn)最大化的、以合作原則組織起來(lái)的、生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)組織。合作社選擇了公平與效率兼顧,就從公平與效率的兩難選擇中解脫出來(lái)了。

(二)意識(shí)形態(tài)流變?cè)斐傻膬?nèi)在不協(xié)調(diào)

中國(guó)的合作思想和理論主要是一種舶來(lái)品。建國(guó)前的合作社主要依托西方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論,建國(guó)后的合作社則訪蘇聯(lián)模式。無(wú)疑,酉方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)農(nóng)民的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念之間,不僅存在距離,可能還有難以彌合的鴻溝。建國(guó)前華洋義賑會(huì)極力推行合作救災(zāi)成效甚微.原因就在于,受災(zāi)的農(nóng)民并沒(méi)有進(jìn)行合作的理念。同樣,馬克思主義的合作理論要為農(nóng)民所接受,也需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。何況,我們接受并用作指導(dǎo)的合作理論偏離了馬列主義合作理論的精神,因此加大了實(shí)施農(nóng)業(yè)合作的難度,使我國(guó)的農(nóng)業(yè)合作走了一段不應(yīng)走的彎路。

馬克思主義經(jīng)典作家的合作理論是靈活的.他們認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后.合作經(jīng)濟(jì)可以在一段時(shí)期內(nèi)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并存.合作社有其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益;合作社內(nèi)部可暫存雇傭關(guān)系,但要加以限制;對(duì)于既是勞動(dòng)者又是私有者的小生產(chǎn)者,不能采用剝奪的方式,而要建立各種合作社使他們逐漸過(guò)渡到共產(chǎn)主義(社會(huì)主義)。合作社只是一個(gè)向社會(huì)主義過(guò)渡的“中間環(huán)節(jié)”并非社會(huì)主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)的\因此,馬克思恩格斯論述了多種合作社模式,如“合作工廠”、“合作貿(mào)易”、“合作生產(chǎn)”、丹麥社會(huì)主義者提出的“股份合作制”——將農(nóng)民的“土地結(jié)合成一個(gè)大田莊,共同出力耕種,并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞動(dòng)力的比例分配收入”、法國(guó)巴黎公社將要建立的合作聯(lián)盟、俄國(guó)農(nóng)村公社中的“勞動(dòng)組合關(guān)系”、當(dāng)然還有馬克思恩格斯倫述最多的集體所有制的合作社?？梢?jiàn),經(jīng)典作家并沒(méi)有給出組建合作社的固定模式。

斯大林則將合作社等同于集體所有制的經(jīng)濟(jì)組織,并堅(jiān)決主張用這樣的合作社去取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。斯大林簡(jiǎn)單的拋棄了布哈林先發(fā)展市場(chǎng)關(guān)系使農(nóng)民擺脫貧困再組建多種形式的合作社、要用實(shí)際利益吸引農(nóng)民等正確主張,把合作社的建立與建成社會(huì)主義、實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略“全盤(pán)集體化”“消滅富農(nóng)”等同起來(lái),使蘇聯(lián)斯大林時(shí)期的合作化、集體化實(shí)際上變成了建立社會(huì)主義制度安排的_運(yùn)動(dòng)。

由于蘇聯(lián)的集體化曾作為一種成功的經(jīng)驗(yàn)廣泛流傳,由于中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人,特別是毛澤東更多的吸收了斯大林而非馬克思恩格斯的合作思想,斯大林的合作思想成了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作方面的主流意識(shí)形態(tài).就使中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作制度的變遷不能不體現(xiàn)出較多的蘇聯(lián)模式的印痕。而中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然占主導(dǎo)地位,相沿千年的舊意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣、傳統(tǒng)都未發(fā)生太多改變,蘇聯(lián)模式一旦成為中國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài),并將決定制度創(chuàng)新的規(guī)模和方向時(shí),就會(huì)與農(nóng)民——小生產(chǎn)者依然堅(jiān)持的舊意識(shí)形態(tài)(根深蒂固的私有觀念等)、傳統(tǒng)(相沿已久的勞作生活格調(diào))和習(xí)慣(散漫悠閑的個(gè)性)相矛盾,就需要他們形成一種新的標(biāo)準(zhǔn)行為以取代相沿已久的傳統(tǒng)和習(xí)慣。僅此一點(diǎn),農(nóng)業(yè)合作制度的變遷就只能是一場(chǎng)高交易費(fèi)用的強(qiáng)制性變遷。

(三)改造對(duì)象——個(gè)體小生產(chǎn)的高度穩(wěn)定性

受上述意識(shí)形態(tài)規(guī)定的制約,當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)合作不僅要改變?nèi)藗兊呐f傳統(tǒng)、舊意識(shí)、舊習(xí)慣,還要同時(shí)改造小生產(chǎn)、取消小生產(chǎn)。改造小生產(chǎn)任務(wù)相當(dāng)艱巨.因?yàn)?自近代以來(lái)小生產(chǎn)呈現(xiàn)出的分化趨勢(shì)是:解體與穩(wěn)定并存,而穩(wěn)定是主調(diào)。解體是因?yàn)槠湫∫?guī)模、低水平的待性.穩(wěn)定則緣于其內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)制度。由于穩(wěn)定的自給自足的經(jīng)濟(jì)制度(產(chǎn)權(quán)制度和分配制度合一)對(duì)國(guó)家和社區(qū)的冶理嘰為來(lái)講,是可大大節(jié)省交易成本的,它們都傾向于使其穩(wěn)定延續(xù)。還由干資源稟賦的剛性制約.以及自身僅夠自給的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,農(nóng)戶便自覺(jué)的削減交易量,使初始產(chǎn)權(quán)的交易受到限制,由之衍生的剩余控制權(quán)和剩余享益權(quán)的交易成為常態(tài)。加上這種經(jīng)濟(jì)制度小而全,自身對(duì)外界環(huán)境有較強(qiáng)的抵抗能力;以及近代社會(huì)的變遷較少觸及社區(qū)的治理機(jī)溝——制約小生產(chǎn)的政治制度.小生產(chǎn)的制度環(huán)境并沒(méi)有發(fā)生根本性變化,小生產(chǎn)基本是穩(wěn)定的。從這個(gè)意義上講.改造個(gè)體小生產(chǎn).就不能停留在規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)權(quán)的公有比程度上.還要以社區(qū)治理機(jī)構(gòu)的改變作前提。因此,這場(chǎng)制度變遷是大規(guī)模、高難度的,加上要面對(duì)的是千萬(wàn)個(gè)與小生產(chǎn)、傳統(tǒng)社區(qū)治理機(jī)構(gòu)、舊習(xí)慣、舊意識(shí)形態(tài)、舊傳統(tǒng)有千絲萬(wàn)樓聯(lián)系的小農(nóng).制度變遷的交易成本很高,為此.要么是一邊累積變遷所需的費(fèi)用.一邊漸進(jìn)的變遷;要么就一氣呵成,用提高速度來(lái)減少交易費(fèi)用。但實(shí)踐證明,后者容易煮夾生飯,還會(huì)使強(qiáng)制供給的制度安排陷于無(wú)效。

(四)規(guī)模與效率的矛盾困境

從建國(guó)前的農(nóng)業(yè)合作中就可以看出規(guī)模與效率的明顯矛盾。那時(shí)的矛盾表現(xiàn)為規(guī)模過(guò)小,難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì).擴(kuò)大規(guī)模又面臨因農(nóng)民退出帶來(lái)的高交易費(fèi)用。后來(lái)的規(guī)模過(guò)度擴(kuò)大,如高級(jí)社和人民公社.又產(chǎn)生了較高的監(jiān)督費(fèi)用,導(dǎo)致合作組織的效率難以實(shí)現(xiàn)。加上分配制度極不合乎帕累托效率原則,追求不傷害任何人利益的平均化分配,卻使大多數(shù)人的利益受到損害,以致組織中出現(xiàn)大量的機(jī)會(huì)主義、“搭便車”和偷懶行為,不斷侵蝕組織的制度結(jié)構(gòu)并最終使之陷干無(wú)效。

(五)產(chǎn)權(quán)兼容性與目標(biāo)單一性的矛盾

在前面我們給出的定義中,合作社可以兼有勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合、按勞分配和按資分配的功能,因此.合作社必然會(huì)兼容多種產(chǎn)權(quán)形式。因?yàn)榉峙渲贫仁菍?duì)剩余權(quán)的規(guī)定.不同的剩余權(quán)必須以不同的初始產(chǎn)權(quán)為前提。初級(jí)社制度中就存在私有、共有、公營(yíng)多種產(chǎn)權(quán)形式。但受主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)定,我們組建的合作社只是以改造私有權(quán)、向社會(huì)主義過(guò)渡為目標(biāo)。由此又引出一系列難題:要改造小生產(chǎn)、改造傳統(tǒng)的社區(qū)治理機(jī)構(gòu)。改造農(nóng)民的思想等等.最終陷入了無(wú)效率的困境。解決這類問(wèn)題,就需要從使意識(shí)形態(tài)富有包容性入手,營(yíng)造多種產(chǎn)權(quán)形式競(jìng)爭(zhēng)改進(jìn)的良性狀態(tài)。這是改革開(kāi)放后制度變遷呈現(xiàn)出的喜人特征。

此外,個(gè)體分散經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的高交易成本,農(nóng)業(yè)比較利益低下與支援工業(yè)化的任務(wù).解決民貧與國(guó)弱孰先孰后等等.都是農(nóng)業(yè)合作面臨的難題。

四、突破誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷選擇上的兩難困境

上述難題,歸根結(jié)蒂是制度變遷方式選擇的問(wèn)題。要化解高交易費(fèi)用,國(guó)家不惜改造傳統(tǒng)的社區(qū)治理機(jī)構(gòu).強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)貫輸.追求對(duì)舊政治制度、舊產(chǎn)權(quán)制度、舊意識(shí)形態(tài)的迅速替代。由此帶來(lái)的一廂情愿,卻造成制度安排的無(wú)效率狀態(tài)。但如果聽(tīng)任制 度安排自發(fā)的創(chuàng)新 ,在建國(guó)前不足最低規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)最低規(guī)模經(jīng)濟(jì)尚是一道難題,如何滿足國(guó)家追求最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出和租金最大化的愿望呢?建國(guó)后特別是高級(jí)社后的農(nóng)業(yè)合作制度變遷,因規(guī)模較大而產(chǎn)生過(guò)高的監(jiān)督成本,同樣陷于無(wú)效狀態(tài)。這似乎已經(jīng)說(shuō)明,從誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷二者中任選其一,都難免要陷入制度變遷方式選擇上的困境。

透過(guò)1978年后以誘致性為主的制度變遷,我們看到:農(nóng)業(yè)合作制度變遷中,誘致性變遷易導(dǎo)致供給不足、強(qiáng)制性變遷易忽視初級(jí)行為主體利益的難題,居然有了解除可能,這就是使初級(jí)行為主體具有活力.不斷實(shí)施創(chuàng)新,國(guó)家理性地做最終決策。形成一個(gè)上上下下協(xié)調(diào)實(shí)施制度變遷、誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷配套進(jìn)行的良性狀態(tài);這就是卞流意識(shí)形態(tài)趨向彈性、包容并與其他的意識(shí)形態(tài)協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài);這就是正式制度安排的變遷較多的照顧到初級(jí)行為主體的傳統(tǒng)、觀念、習(xí)慣的寬松狀態(tài);這就是制度變遷不拋棄過(guò)去的路徑并在過(guò)去的路徑上大膽的不斷創(chuàng)新的理性狀態(tài)……無(wú)疑,這一狀態(tài)將不斷接近制度變遷的最佳狀態(tài)——制度安排協(xié)調(diào)配套實(shí)施從而使制度供給與制度需求漸近均衡的的狀態(tài)。我認(rèn)為,這是中國(guó)農(nóng)村改革最大的貢獻(xiàn)之一,也是1978年以來(lái)這一輪全局性改革最成功的經(jīng)驗(yàn)之一。

綜上所述,農(nóng)業(yè)合作中面臨的難題,可以歸結(jié)為對(duì)誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的兩難選擇問(wèn)題;‘因此,解除難題的手段就是努力使誘致性變遷(創(chuàng)新)與強(qiáng)制性變遷(創(chuàng)新)配套協(xié)調(diào)實(shí)施。農(nóng)業(yè)合作的實(shí)踐反復(fù)證明,只有這樣才能接近甚至達(dá)到制度變遷最佳狀態(tài)——制度供給與需求均衡的狀態(tài)。