關(guān)于基因的科技論文范文1500字(2)
關(guān)于基因的科技論文范文1500字
關(guān)于基因的科技論文范文1500字篇二
美國轉(zhuǎn)基因真相
位于芝加哥市West Madison大街沃爾瑪超市的貨架上，擺滿了各種由玉米制成的零食，這里是顧客逗留時(shí)間最多的區(qū)域。“我總是想找到自己更喜歡的口味，”26歲Diane說，她在芝加哥市的一家教育機(jī)構(gòu)工作，“有時(shí)候，我也會看一下卡路里含量或者是有沒有反式脂肪。”
在愛荷華州得梅因市的Target超市里，一個(gè)7歲的男孩推著推車，旁邊的媽媽Grace抱著兩歲大的孩子，他們正站在萬圣節(jié)的糖果專柜前，“我希望孩子少吃些甜食，但是沒有辦法。”
如果不是被問到，她們沒有考慮轉(zhuǎn)基因的問題――“我聽說過一些對于轉(zhuǎn)基因夸張的說法，但是因?yàn)槲冶旧砭褪亲鼋逃?，我覺得那些說法不太可信，”Diane邊說邊拿起了自己小推車?yán)锏挠衩灼戳丝础?/p>
在中國，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論正在激烈地進(jìn)行，中國著名主持人崔永元也參與其中，成為“反轉(zhuǎn)基因”名人。
10月21日，崔永元在騰訊微博上聲稱，自己已經(jīng)到達(dá)美國，開始對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行調(diào)查。隨后的微博記錄了他的美國之行：在加州某地的沃爾瑪、著名的連鎖有機(jī)超市Whole Foods Market以及洛杉磯當(dāng)?shù)氐膬蓚€(gè)超市進(jìn)行隨機(jī)采訪。他在10月25日發(fā)布的微博稱：“這兩家超市明確說，他們賣的食用甜玉米不是轉(zhuǎn)基因的，而且從來沒有賣過。至于油，營業(yè)員甚至掏出手機(jī)當(dāng)場查詢維基百科，然后說，噢，我們不會賣這樣的油。”
在這個(gè)全世界最大的轉(zhuǎn)基因作物種植和產(chǎn)品生產(chǎn)國，美國之行沒有改變崔永元“反轉(zhuǎn)”的立場。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊也在同期來到美國，進(jìn)行了更大規(guī)模的采訪，除了與美國農(nóng)業(yè)、生物專家進(jìn)行訪談，我們還走進(jìn)美國的農(nóng)場、超市、家庭、轉(zhuǎn)基因公司和大學(xué)等，進(jìn)行一線調(diào)查并體驗(yàn)了美國的“轉(zhuǎn)基因文化”。
我們得出了與崔永元不一樣的結(jié)論。
沒錯(cuò)，美國的確有堅(jiān)定的“反轉(zhuǎn)”人士。10月18日，在這個(gè)深秋寒冷的早上，愛荷華州得梅因市平日里空曠的大街上因?yàn)槭澜缂Z食獎以及Borlaug論壇，變得擁堵起來，這里聚集了世界各地前來參與會議和論壇的科學(xué)家。這是“綠色革命之父”、 諾貝爾和平獎Norman Borlaug博士于1986年設(shè)立的獎項(xiàng)，意在表彰全球?qū)Z食質(zhì)量、數(shù)量和食用性等各方面做出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人，被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)。今年是世界糧食獎設(shè)立27年來，首次涉及轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
就在會場不遠(yuǎn)處，由20多人組成的反轉(zhuǎn)基因團(tuán)體正在舉著牌子抗議。“轉(zhuǎn)基因”和“孟山都”不出意外地成為了抗議的關(guān)鍵詞。他們戴著惡魔面具，要求“轉(zhuǎn)基因滾出農(nóng)業(yè)圈”。
抗議人群的組織者是一名職業(yè)活動家或者說行為藝術(shù)家――這與在中國“反轉(zhuǎn)”活動有些相像。11月30日下午，148位北京先鋒藝術(shù)家和藝術(shù)工作者在798藝術(shù)區(qū)組織了一場反轉(zhuǎn)基因活動，用音樂、大字報(bào)甚至相聲痛斥轉(zhuǎn)基因的危害。
不同的是，在中國轉(zhuǎn)基因被賦予了更多暗黑色彩，并與民族大義聯(lián)系在一起。“西方帝國主義的大陰謀”、“亡國滅種的危機(jī)”、”第三次鴉片戰(zhàn)爭”聽起來極具煽動性。孟山都這家占有全球70%轉(zhuǎn)基因作物種子市場的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司，則成為了反轉(zhuǎn)基因人士的靶心，甚至被與“日本731部隊(duì)”并列。
涉及到農(nóng)業(yè)和食品，問題就會變得復(fù)雜起來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論，一直以來都不僅限于科學(xué)界，在美國同樣是如此。正如丹尼爾・查爾斯在《收獲之神》一書中寫到的：與大多數(shù)人類活動相比，農(nóng)業(yè)對謙虛、忍耐這樣的舊道德的需求更甚，你在展望新技術(shù)的潛力時(shí)需要謙虛，期待公眾接受時(shí)更需要耐心。
但爭論并沒有影響技術(shù)本身在美國的發(fā)展和應(yīng)用，也沒有引發(fā)美國公眾的恐懼。
相比中國，美國的官方支持態(tài)度更為明確。2013年世界糧食獎在愛荷華州的州政府大樓舉行頒獎儀式，獲獎?wù)咧皇敲仙蕉嫉氖紫夹g(shù)官Robert Fraley。世界糧食獎基金會主席Kenneth Quinn在頒獎典禮上說：“他們的發(fā)明導(dǎo)致科學(xué)家把遺傳特性轉(zhuǎn)進(jìn)植物，產(chǎn)生了更好的抗旱、抗高溫、抗蟲和抗病的特性。如果我們屈服于這種轉(zhuǎn)基因食品對人類和環(huán)境有害的爭論，那就是貶低我們授予的獎賞。”
1981年加盟孟山都后，Robert Fraley的研究重點(diǎn)是實(shí)用農(nóng)業(yè)技術(shù)，并首次將一個(gè)抗性基因引入根瘤菌，使得轉(zhuǎn)基因的快速篩選成為可能。孟山都在他的領(lǐng)導(dǎo)下將抗蟲和耐除草劑這兩項(xiàng)技術(shù)引入農(nóng)作物，完成了轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化。由此，孟山都從一個(gè)化學(xué)公司轉(zhuǎn)型成為全世界最大的種業(yè)公司，而對于轉(zhuǎn)基因與孟山都的爭議也就此開始。
“作為一個(gè)植物學(xué)家，我和我的同行們，從來都沒有想過轉(zhuǎn)基因技術(shù)會受到如此大的阻力。得知獲獎的時(shí)候，我的心情很復(fù)雜。我知道基金會把獎頒給我們會受到很大壓力，但是希望這個(gè)獎可以讓人們理解到轉(zhuǎn)基因食品是安全的。”在頒獎之前，我們與Robert Fraley一起吃了早餐，在被問到獲獎感受時(shí)他這樣說。
你很難將Robert Fraley的形象與惡魔聯(lián)系起來――他看起來就像任何一個(gè)和藹可親的美國老頭，膚色發(fā)紅、身材高大，如果不是穿著一身深色西裝，看起來和普通的美國農(nóng)場主沒什么兩樣。
Robert Fraley說這番話時(shí)，面對的是包括《財(cái)經(jīng)天下》周刊記者在內(nèi)的30多位記者，他們來自中國、韓國、德國、墨西哥、巴西、肯尼亞等國家。
經(jīng)過在美國十幾天的深入采訪后，我們發(fā)現(xiàn)，美國公眾對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度與這些國家完全不同，而這并不是由公眾的認(rèn)知水平差異造成的。
山姆大叔吃轉(zhuǎn)基因食品嗎?
愛荷華州位于美國中西部的大平原地區(qū)，距離芝加哥只有40多分鐘的飛機(jī)旅程。從飛機(jī)窗口向下看去，全都是金黃色的、被細(xì)致分割的農(nóng)田。這個(gè)面積為14.5萬平方公里的州，可耕地面積高達(dá)86%。在這里，你可以找到12萬個(gè)農(nóng)場。愛荷華的玉米產(chǎn)量位居全美第一位，大豆和燕麥產(chǎn)量居第二位。 62歲的Roger Zylstra 和33歲的Will Cannon擁有著其中的兩個(gè)農(nóng)場，他們是愛荷華州農(nóng)民的兩種典型。前者是位經(jīng)驗(yàn)老到的農(nóng)民，已經(jīng)種植了十幾年轉(zhuǎn)基因玉米和大豆。他從孟山都、杜邦先鋒等多家公司購買不同技術(shù)的種子輪換種植，避免害蟲和雜草產(chǎn)生抗性。而后者則是有著大學(xué)學(xué)歷的新一代農(nóng)民，畢業(yè)于愛荷華州立大學(xué)農(nóng)業(yè)系。他熱衷于用各種新技術(shù)，比如遙感技術(shù)，來對農(nóng)田進(jìn)行改良，手機(jī)里裝有各種與自家農(nóng)田相關(guān)的App。
兩個(gè)人的共同點(diǎn)是他們的農(nóng)場里種植的全部都是轉(zhuǎn)基因作物。
“對于農(nóng)民來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)無疑是一件好事情，它們有著更好的抗旱抗蟲性，農(nóng)民也可以獲得更高的產(chǎn)量，同時(shí)減少殺蟲劑的用量，”愛荷華州玉米協(xié)會的主席Williamson說，“愛荷華州轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例高于美國平均水平，90%以上的玉米都是轉(zhuǎn)基因品種。”
所有的糧食在收割后，會集中到附近一幢約30多層樓高的大糧倉中。糧倉旁邊就有一條火車軌道，玉米和大豆被運(yùn)往美國或者是世界其他地方。
當(dāng)被問到這些糧食到底是送去了哪里，是不是像傳言那樣，只賣給窮國、做工業(yè)用途或者只給牲口吃時(shí)，Williamson有些無奈：“我們并沒有做任何區(qū)分，也沒有追蹤，這是一個(gè)再正常不過的事情，哪里有需求我們就送到哪里去，當(dāng)然包括本地市場。它們后期會經(jīng)過加工變成你吃到的任何事物，玉米糖漿、麥片、爆米花。雖然具體我并不清楚，但是按照概率來說，我自己吃的食物里，有絕大多數(shù)是來自于這個(gè)倉庫或者是附近類似的倉庫。”
數(shù)據(jù)支持了他的言論。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2012年，美國國內(nèi)生產(chǎn)的94%的大豆和88%的玉米都是轉(zhuǎn)基因作物。
實(shí)際上，沒有一家美國零售商可以拒絕含有轉(zhuǎn)基因的食品。以出售有機(jī)食品著名的超市Whole Foods Market為例，在其北美供應(yīng)商提供的數(shù)據(jù)中，我們可以看到2012年大約93%的大豆、88%的玉米、94%的棉花、90%以上的菜籽和甜菜都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
“除了專門標(biāo)有非轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，我們無法告訴你到底其他的是不是轉(zhuǎn)基因食品，因?yàn)榘凑誇DA的規(guī)定，不需要對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注。”Whole Foods Market回應(yīng)《財(cái)經(jīng)天下》周刊。
所謂FDA的規(guī)定是指，已經(jīng)通過安全性檢查的轉(zhuǎn)基因食品原料不必在制成品外包裝標(biāo)注。同時(shí)，F(xiàn)DA又對標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”進(jìn)行了嚴(yán)格限定，以避免造成消費(fèi)者的負(fù)面印象。所以，在美國商場里，就連工作人員也很難分辨出哪些是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，哪些是非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
美國的轉(zhuǎn)基因食品主要集中在糖、油和玉米中。美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，在過去的一年里，平均每個(gè)美國人使用的糖約為130磅(是的，沒有搞錯(cuò)，這是個(gè)令人震驚的數(shù)字，但美國人就是這樣熱愛甜品)，其中有一半來自玉米糖漿和高果糖漿，另外一半來自于精制白糖。而精制白糖中有50%以上是甜菜做的，在美國95%的甜菜是轉(zhuǎn)基因。由此計(jì)算，一個(gè)美國人一年大概要吃40公斤來自于轉(zhuǎn)基因作物的糖。
另外，平均每個(gè)美國人每年要吃掉20公斤左右的大豆油、5公斤左右的菜籽油和5公斤左右的玉米油，這些基本都來自轉(zhuǎn)基因作物。
再看一下作為主食的玉米――除了玉米糖漿、高果糖漿之外，玉米更應(yīng)用于早餐麥片、烘焙食品以及各種零食。在2012年，孟山都在美國市場推出了轉(zhuǎn)基因的甜玉米，沃爾瑪是第一家出售這款甜玉米的超市。根據(jù)孟山都的統(tǒng)計(jì)，這款甜玉米的市場占有率已經(jīng)達(dá)到了40%――當(dāng)然，孟山都并不是唯一一家提供甜玉米轉(zhuǎn)基因種子的公司。
美國人真的認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全嗎?
盡管有“反轉(zhuǎn)”人士堅(jiān)持不懈的抗議，但轉(zhuǎn)基因食品仍然能夠擺上美國人的餐桌、被消費(fèi)者接受，是因?yàn)槠浒踩砸呀?jīng)得到了FDA等美國食品安全權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測，而大多數(shù)美國人對這些機(jī)構(gòu)有著充分的信任。
身處“美國糧倉”的愛荷華州州立大學(xué)，由于地理位置優(yōu)勢，生物與農(nóng)業(yè)工程專業(yè)長期在全美排名前十，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)協(xié)會以及生物科技公司都有著密切的合作關(guān)系。
Jeff Wolt 是愛荷華州立大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他的主要研究方向是轉(zhuǎn)基因食品的安全控制。“通過各個(gè)國家批準(zhǔn)上市、拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的，這是聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、歐盟食品安全局、美國農(nóng)業(yè)部、FDA還有美國環(huán)保署的共識，” Jeff Wolt說，“盡管在風(fēng)險(xiǎn)分析和管理的程序上有所不同，但是無論是在像美國這樣的成熟市場，還是中國這樣發(fā)展中的市場，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的底線都是一樣的，不光是對人沒有危害，對環(huán)境也是友好的。”在愛荷華州立大學(xué)一幢名為Ford的教學(xué)樓里，Jeff Wolt向我們展示了他在教“風(fēng)險(xiǎn)分析”課時(shí)所使用的PPT，這都是標(biāo)記為101、也就是最基礎(chǔ)的課程。
Jeff Wolt知道在全球許多國家都有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的各種夸張的傳言，他希望更多的人能夠了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
轉(zhuǎn)基因的英文直譯是Transgenic，也就是把一種生物的一段基因編碼，移植到另外一種生物體內(nèi)。不過很多轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品并沒有真正地把外界的基因轉(zhuǎn)過去，只是對已經(jīng)有的基因做一些修飾，因此更確切的說法是GMO(Genetically Modified Organism)，也就是“基因修飾生物體”。因?yàn)楸环崔D(zhuǎn)人士長期的集中攻擊，GMO這個(gè)中性詞也有了“談虎色變”的效果，現(xiàn)在很多相關(guān)人士更傾向于使用Biotech，也就是生物工程。
大多數(shù)人對于這兩個(gè)概念都比較陌生，只是基于直覺做判斷。美國信息與臨床測試研究中心(Center for Information & Study on Clinical Research Participation)做過一項(xiàng)調(diào)查，如果問受訪者會不會食用GMO，作肯定回答的人不到60%，但如果問他們是否接受生物工程產(chǎn)品，則會有80%的人愿意接受。雖然實(shí)際上二者是同一種東西。這也導(dǎo)致了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：如果你在網(wǎng)上想搜索轉(zhuǎn)基因的負(fù)面信息就搜索GMO，如果想搜索正面信息，就搜索Biotech。 但在全球主流科學(xué)界，對于轉(zhuǎn)基因食品的安全性并沒有分歧。國際食品和衛(wèi)生權(quán)威機(jī)構(gòu)以及世界主要國家的監(jiān)管部門，對轉(zhuǎn)基因安全性的認(rèn)識基本上是一致的：轉(zhuǎn)基因只是一種技術(shù)，并不能籠統(tǒng)地判定轉(zhuǎn)基因是否安全，而要針對每一個(gè)具體的產(chǎn)品進(jìn)行安全評估。經(jīng)過審核評估獲準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，其安全性跟相應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一樣。
在Borlaug論壇上，歐盟首席科學(xué)顧問Anne Glover明確地表明了自己的觀點(diǎn)：“人類目前吃到的所有食品都是被祖先們轉(zhuǎn)過基因的，對轉(zhuǎn)基因的反對是基于迷信的拒絕。想要避免這樣的錯(cuò)誤，只有相信科學(xué)證據(jù)。因?yàn)槟切┺D(zhuǎn)基因技術(shù)不安全的說法，背后并沒有任何科學(xué)證據(jù)的支持。”
她所說的“祖先轉(zhuǎn)過基因”是指雜交育種，雜交也會導(dǎo)致基因轉(zhuǎn)移，而且是“批量”轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)基因則是將有用的基因定向轉(zhuǎn)移，將具有抗蟲、抗旱、抗逆境、控制產(chǎn)量、控制生長期等功能的優(yōu)良基因“剪切”下來，再“粘貼”到要改良的作物的DNA雙螺旋鏈條上。
世界衛(wèi)生組織、FDA等權(quán)威機(jī)構(gòu)都表示認(rèn)可轉(zhuǎn)基因食品的安全性，原因就在于，轉(zhuǎn)基因技術(shù)原理上仍是傳統(tǒng)育種方法的延伸，在健康、環(huán)保等問題上，轉(zhuǎn)基因并不比傳統(tǒng)作物有更高的風(fēng)險(xiǎn)。
最常被“反轉(zhuǎn)”人士拿來舉例的抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，其抗蟲轉(zhuǎn)基因來自“Bt蛋白”。這種蛋白由于在昆蟲體內(nèi)有特異的受體，因此能夠選擇性地殺死昆蟲，而在哺乳動物的腸道中無毒性作用。比起無差別殺死多種生物的農(nóng)藥，Bt蛋白在保護(hù)生物多樣性上更有優(yōu)勢。日本負(fù)責(zé)醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障的政府部門厚生省，也曾經(jīng)發(fā)布一個(gè)小漫畫冊子。里面專門有一段就是解釋Bt蛋白的――為何蟲子不能吃，而人吃了會沒有問題。
而公眾對于轉(zhuǎn)基因以及FDA的認(rèn)可，則主要是來自信息的公開和透明度。
Jeff Wolt認(rèn)為，作為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的最終消費(fèi)者，公眾有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品獲得安全證書的審評和決策過程，以及和安全評價(jià)相關(guān)的信息――轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)商、環(huán)境和健康評估報(bào)告等，“在無法充分獲知信息的前提下，并不難理解公眾的焦慮心理。”他說。
而美國轉(zhuǎn)基因食品上市前，都會發(fā)布食用安全和環(huán)境影響報(bào)告，接受公眾評議。無論是公司還是政府，都愿意將轉(zhuǎn)基因?qū)徟^程中的信息公開并邀請公眾參與。“如果公眾的意見和評論中提出一些新的問題，這些問題是我們之前沒有考慮到、沒有解決的，我們在作出最終決定之前，會解決這些問題。” 美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局主管Michael Schechtman說。
正因如此，大多數(shù)美國民眾并不擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，他們相信能上市的就是安全的，如果有問題，監(jiān)管部門不會讓其上市。
此外，孟山都、杜邦先鋒這些生物科技公司也會定期去高中、大學(xué)和社區(qū)舉行活動增加外界對于轉(zhuǎn)基因的了解。
在美國也有不少轉(zhuǎn)基因的反對者，但大眾對這些反對聲音習(xí)以為常，在一個(gè)奉行言論自由和多元化的社會，幾乎政府的每項(xiàng)重大決策都有公開的反對者。
“我對轉(zhuǎn)基因不了解，有人說好有人說不好。所以我還是相信FDA的判斷。”Wes Dixon說。他今年25歲，是一個(gè)名為Peace Corps的志愿者組織的成員，剛剛從非洲返回美國的家中，他的觀點(diǎn)也代表了我們在愛荷華州首府得梅因市的Target、芝加哥沃爾瑪超市隨機(jī)采訪時(shí)的答案。
美國為什么不標(biāo)記轉(zhuǎn)基因食品?
與中國不同，美國的反對者大多是有組織的NGO(非政府組織)，綠色和平組織是其中最重要的一員。
綠色和平組織創(chuàng)始人之一的Patrick Moore也曾經(jīng)是站在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對面的環(huán)保主義者，在離開綠色和平后，他在自傳《一個(gè)前綠色和平組織成員的自白》中說，綠色和平組織對基因改良作物一律采取零容忍態(tài)度，甚至不惜惡意扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，即使基因改良技術(shù)有助于減少農(nóng)藥使用量、強(qiáng)化作物營養(yǎng)、改善全球饑餓及微量營養(yǎng)元素缺乏癥等問題。
“考慮到有60億人需要吃飯，我們別無他法。既然如此，為什么不能把活兒做得更漂亮、更高效?”Patrick Moore說。
這是一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，可惜正是那些需要考慮吃飯問題的國家對于轉(zhuǎn)基因的恐懼最深。
諸如“種植轉(zhuǎn)基因使印度農(nóng)民自殺”、“種植Bt玉米的土地再也長不出別的東西”之類的謠言都曾在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，目前在非洲最新流行的是“轉(zhuǎn)基因可以讓人改變性取向”。
轉(zhuǎn)基因有害的謠言在全球不同地域的版本也不一樣，但都直接指向當(dāng)?shù)厝俗詈ε碌氖挛?。比如，非洲人最怕艾滋病，而艾滋病與同性戀話題關(guān)系密切。而轉(zhuǎn)基因在中國的傳言，大多集中在致癌與不孕不育上，這也正是中國人的敏感點(diǎn)。
大部分聳人聽聞的謠言都出現(xiàn)在發(fā)展中的市場，愛荷華州立大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Jeff Wolt認(rèn)為，這主要是由于公眾對于轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知度不足。
比如，最近在微博上流傳的“松鼠都知道吃哪顆玉米”的圖片，在毫無事實(shí)依據(jù)的情況下，被大肆轉(zhuǎn)發(fā)。事實(shí)上，如今在玉米、大豆和棉花的種植中，轉(zhuǎn)基因作物都已經(jīng)占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，外形和口味上沒有任何奇特之處，無論是松鼠或人類都無法從直觀上分辨。
但更重要的是公眾對于權(quán)威和政府的信任度。
對比中國，食品安全領(lǐng)域?qū)覍野l(fā)生監(jiān)管部門只收錢不監(jiān)管的丑聞，很多人寧愿相信道聽途說的謠言，相信自己的主觀想象，也不相信監(jiān)管部門的結(jié)論。
而且，三聚氰胺、塑化劑等新概念往往和食品安全事件相伴出現(xiàn)，這使消費(fèi)者聞添加劑色變，聽到新型食品就害怕。在飽受無監(jiān)管的“科學(xué)”之害后，人們只愿意相信“純天然食品”，恨不得回歸小農(nóng)生活，也自然害怕轉(zhuǎn)基因食品。
由于沒有駭人聽聞的謠言，也無需附會“民族大義”色彩，美國的反轉(zhuǎn)基因活動將主攻方向放在民眾的知情權(quán)上，也就是標(biāo)注問題。轉(zhuǎn)基因是否安全，這是一個(gè)科學(xué)層面的問題，轉(zhuǎn)基因標(biāo)注則涉及公共決策?？茖W(xué)問題的答案只能由科學(xué)事實(shí)決定，而公共衛(wèi)生決策則必須考慮到民意的影響。 目前轉(zhuǎn)基因食品在美國不需要特別標(biāo)注。2013年5月23日，美國參議院通過表決，以71票對27票否決了要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的提案。此前，在2012年11月6日美國大選同時(shí)，加利福尼亞州對類似的“37號提案”進(jìn)行了全民投票，結(jié)果是53%對47%否決――這兩項(xiàng)提案的否決，意味著在美國，不管是民眾還是國會，都選擇了反對“轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)注”。
FDA對此的解釋是：“轉(zhuǎn)基因標(biāo)注在食品安全法律上說不通。有可能存在安全隱患的成分才要用標(biāo)記的方式提醒消費(fèi)者。轉(zhuǎn)基因至今為止并沒有發(fā)現(xiàn)任何不安全的例子，標(biāo)記后就會給消費(fèi)者以轉(zhuǎn)基因成分有安全問題的錯(cuò)覺。”
然而，要求對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行標(biāo)記的呼聲并沒有因此停止。Whole Foods Market在今年3月依然表示，在2018年將實(shí)現(xiàn)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的標(biāo)注。冰淇淋品牌Ben & Jerry’s甚至表示，要在年底杜絕使用轉(zhuǎn)基因的原材料，這在目前占據(jù)了其產(chǎn)品原料的20%。
不過這也讓人們產(chǎn)生了一個(gè)疑問。既然需要標(biāo)注，為什么不對非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注呢?這樣總體成本就會小很多，何況已經(jīng)有很多非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品自愿標(biāo)出“NON-GMO”。
當(dāng)你翻看美國相關(guān)網(wǎng)站新聞，了解到轉(zhuǎn)基因標(biāo)準(zhǔn)的背后支持者，也就不難理解。目前轉(zhuǎn)基因在美國最大的反對者是有機(jī)農(nóng)業(yè)。它們提供的是沒有農(nóng)藥和環(huán)境友好的有機(jī)食品，當(dāng)然價(jià)格也往往是普通食品的2倍以上。然而，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，尤其是不需要農(nóng)藥以及更好的環(huán)境適應(yīng)能力的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，對有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了很大的威脅，也正在讓有機(jī)食品的優(yōu)勢慢慢喪失。在不吸收鎘的轉(zhuǎn)基因大米或者價(jià)格便宜許多的轉(zhuǎn)基因三文魚面前，你還會堅(jiān)定地站在有機(jī)食品一方嗎?
另外，支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)記的還有一些小生物公司。因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)了強(qiáng)制性標(biāo)注，檢測轉(zhuǎn)基因技術(shù)將成為一個(gè)很大的市場。
為消費(fèi)者設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)基因食品
這也正是本屆世界糧食獎獲獎?wù)逺obert Fraley的反思。在Borlaug論壇上，談及有哪種轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以說服感情用事的反轉(zhuǎn)人士時(shí)，這位孟山都首席技術(shù)官說：“我們做得還不夠，目前尚未開發(fā)出完全不可替代的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”
而且，目前轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的進(jìn)步主要是由農(nóng)業(yè)公司和農(nóng)民而非消費(fèi)者所獲得――農(nóng)業(yè)公司可以盈利，農(nóng)民也可以獲得更高的產(chǎn)量，同時(shí)減少殺蟲劑的用量。這些進(jìn)步是普通消費(fèi)者感受不到的。
相反，這倒給反對轉(zhuǎn)基因的人火上澆油。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品讓權(quán)力和利益集中在少數(shù)大公司手中。
所謂“少數(shù)大公司”除了孟山都，還有總部位于愛荷華州得梅因市的杜邦先鋒。經(jīng)過申請，我們走進(jìn)了杜邦先鋒的一個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)室。根據(jù)工作人員介紹，實(shí)驗(yàn)室里最有價(jià)值的機(jī)器有些類似于CSI里檢測DNA的儀器，基因就是在這里被“打”到植物之上。
工作人員還展示了同樣遭受“西方玉米根蟲”(Western Corn Root Worm)蟲害的兩株玉米，轉(zhuǎn)了Bt基因的玉米明顯優(yōu)于普通的玉米。
這類抗蟲抗除草劑轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對消費(fèi)者缺乏直接的好處，現(xiàn)在包括杜邦先鋒的大公司已將研發(fā)重點(diǎn)放在專門為最終消費(fèi)者設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)基因食品上――第二代轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的賣點(diǎn)包括提高農(nóng)產(chǎn)品的營養(yǎng)價(jià)值、擴(kuò)大農(nóng)作物的種植范圍以及減少環(huán)境污染等方面，其直接受益者將從跨國公司和農(nóng)民轉(zhuǎn)為普通消費(fèi)者。
在杜邦先鋒的轉(zhuǎn)基因玉米溫室，工作人員正在用遙感技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)控玉米的生長情況，從中篩選出高營養(yǎng)利用率的新品種。
美國先正達(dá)公司研發(fā)的一種含有胡蘿卜素的“黃金大米”也是一個(gè)典型的代表。它的獨(dú)特黃色來自添加的β-胡蘿卜素，也就是維生素A的前體。在亞洲，每年有約100萬兒童死于因缺乏維生素A而導(dǎo)致的免疫力低下，另外還有35萬亞洲兒童因缺乏維生素A而導(dǎo)致失明。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，解決這一問題的最佳方法不是向窮人發(fā)放維生素A藥片，而是想辦法提高窮人膳食中的胡蘿卜素含量。
對于那些以大米為主食的地區(qū)，如果將胡蘿卜素添加到大米中再好不過，但普通大米中不含胡蘿卜素，不可能依靠雜交等傳統(tǒng)育種手段來提高大米的胡蘿卜素含量，只有借助于轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
黃金大米已在菲律賓開展田間實(shí)驗(yàn)，2014年通過最終的監(jiān)管審批后將到達(dá)農(nóng)民手中。
目前在美國引起廣泛關(guān)注的最新轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是“北極蘋果”，由一家名為Okanagan Specialty Fruits的加拿大公司研發(fā)。“北極蘋果”通過植入多酚氧化酶(這是造成變色生化反應(yīng)中關(guān)鍵的一種酶)含量較低的蘋果品種的基因，因此在切開后不會很快變成褐色。
這種看來用途不大的基因，可以讓蘋果更方便地被食用。
在美國，需要清洗才能食用的蘋果正在被胡蘿卜等洗凈切條、開袋即食的瓜果所取代。“蘋果的消費(fèi)量正在下跌，”Okanagan Specialty Fruits公司的CEO Neal Carter說，“如果蘋果也能加工成條塊狀同時(shí)又不會變色的話，肯定會重新吸引人們食用。”
事實(shí)上，多酚氧化酶的使用不僅限于蘋果，也可用于北極鱷梨甚至生菜等。
從營養(yǎng)增強(qiáng)的“黃金大米”到延緩變色的“北極蘋果”，這些新一代轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在實(shí)驗(yàn)室里已經(jīng)表現(xiàn)出美好的前景，將很快到達(dá)消費(fèi)者手中。
經(jīng)過幾十年的努力，最困難的技術(shù)問題業(yè)已克服，可以想象，在這一代產(chǎn)品的推動下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)將很快在美國大量應(yīng)用。
“假如我們盼望的是轉(zhuǎn)基因食品的噴氣火箭時(shí)代，現(xiàn)在就是時(shí)候。”非營利轉(zhuǎn)基因技術(shù)倡導(dǎo)組織Biology Fortified的生物技術(shù)專家Anastasia Bodnar說。
1 10月18日，孟山都首席技術(shù)官Robert Fralay被授予2013年世界糧食獎，這是國際上在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的最高獎項(xiàng)。
2 62歲的Roger Zylstra是美國愛荷華州的一位農(nóng)民。他從孟山都、杜邦先鋒等多家公司購買不同技術(shù)的轉(zhuǎn)基因種子輪換種植，避免害蟲和雜草產(chǎn)生抗性。
3 33歲的Will Cannon是擁有大學(xué)學(xué)歷的新一代農(nóng)民。他熱衷于使用各種新技術(shù)來管理自家的玉米田。
4 同樣是遭受了蟲害的兩顆玉米，左邊植入了Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因玉米明顯優(yōu)于右邊的普通玉米。
5 在杜邦先鋒位于愛荷華州的轉(zhuǎn)基因玉米溫室里，工作人員通過遙感技術(shù)監(jiān)控玉米的生長狀況，從中篩選出高營養(yǎng)利用率的新品種。
6 在美國，轉(zhuǎn)基因的主要競爭者是有機(jī)農(nóng)業(yè)，在強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因標(biāo)注失敗后，他們?yōu)榉寝D(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)簽。
看了“關(guān)于基因的科技論文范文1500字”的人還看：