關(guān)于基因的科技論文范文(2)
關(guān)于基因的科技論文范文
關(guān)于基因的科技論文范文篇二
再論新媒體基因
【摘要】今天的傳統(tǒng)媒體都在謀求轉(zhuǎn)型，但媒體轉(zhuǎn)型并非將一個傳統(tǒng)的媒體業(yè)務形態(tài)貼上“產(chǎn)品”這樣一個標簽、把受眾改口為“用戶”那么簡單。而新媒體與傳統(tǒng)媒體在本質(zhì)上存在文化性的差異。在此，從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)角度以及文化角度看新媒體基因，以便為傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型提供借鑒思路。
【關(guān)鍵詞】新媒體基因;產(chǎn)品;產(chǎn)業(yè);文化
【中圖分類號】G21 【文獻標識碼】A
幾個月前，筆者在《新聞與寫作》2013年第11期刊首語《傳統(tǒng)媒體缺少哪些新媒體基因》一文中，談及了對新媒體基因的一些認識，限于篇幅，未能展開，本文將繼續(xù)探討這一話題。
一、從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)角度看新媒體基因
盡管今天的傳統(tǒng)媒體都在聲稱要將內(nèi)容產(chǎn)品化，但是，產(chǎn)品化，并非將一個傳統(tǒng)的媒體業(yè)務形態(tài)貼上“產(chǎn)品”這樣一個標簽、把受眾改口為“用戶”那么簡單。
從市場營銷的角度看，科特勒關(guān)于產(chǎn)品的5個層次的劃分，被人們廣為接受。這5個層次包括：核心利益層次(產(chǎn)品能夠提供給消費者的基本效用或功能)、有形產(chǎn)品層次(產(chǎn)品在市場上出現(xiàn)時的具體形態(tài))、期望產(chǎn)品層次(用戶在購買產(chǎn)品時對產(chǎn)品的特點、質(zhì)量、使用便利程度等方面的期望)、附加產(chǎn)品層次(使產(chǎn)品與其競爭對手相區(qū)別的附加服務和利益)、潛在產(chǎn)品層次(產(chǎn)品可能產(chǎn)生的延伸或演變)。
過去媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，主要是將注意力放在產(chǎn)品的核心利益層面上，而對于其他4個層面的關(guān)注是有所欠缺的，甚至對有些層次是完全沒有顧及的。
而另一方面我們看到，同樣的內(nèi)容，在商業(yè)網(wǎng)站的平臺上，卻得到了更廣泛的傳播，這在一定程度上歸功于商業(yè)網(wǎng)站注意到了內(nèi)容產(chǎn)品的其他4個層次，并且在挖掘這4個層次的潛力方面發(fā)揮了自己的特長。
1.從有形產(chǎn)品層次來看，通過標題的“再包裝”，增強內(nèi)容的吸引力，這無疑是商業(yè)網(wǎng)站的一大法寶。雖然這一做法往往矯枉過正，甚至走向歧途，但是，至少商業(yè)網(wǎng)站在琢磨用戶心理，力求通過形式上的包裝使內(nèi)容對用戶產(chǎn)生更好的接近性方面，是比一些傳統(tǒng)媒體下了更多功夫的。
2.從期望產(chǎn)品層次看，商業(yè)網(wǎng)站更早地注意到了“用戶體驗”。這種用戶體驗不僅僅是視覺運動與鼠標運動的便捷與舒適度，更是一種與用戶心理共鳴的程度。同樣的若干條新聞，在不同網(wǎng)站經(jīng)過不同編排組合，也會呈現(xiàn)出不同的版面效果。這同樣會影響用戶對內(nèi)容的關(guān)注程度。
當然，到后期的競爭中，用戶體驗實際上不僅僅是一種舒適便利和共鳴程度的體現(xiàn)，它更是在慣性推動下的一種行為定勢。當內(nèi)容同質(zhì)化越來越嚴重時，人們更會傾向于通過自己的行為慣性去降低獲得信息的成本――一個陌生的頁面消耗的用戶時間與精力顯然是要更大的。在早期的用戶體驗競爭中不能搶得先機，就容易在后期變得被動無力。
3.從附加產(chǎn)品層次看，新媒體上的內(nèi)容傳播，是一種基于社交的內(nèi)容傳播。新媒體的傳播活動如果不能與社交產(chǎn)品或活動產(chǎn)生深層關(guān)聯(lián)，其傳播效果也就會受到抑制。
從早期新浪從“談資”角度去判斷新聞價值，到之后網(wǎng)易的“無跟帖、不新聞”，到今天網(wǎng)站的“無分享、不新聞”的共識，我們都可以看到一種一貫的思維，那就是新媒體對于內(nèi)容產(chǎn)品的“社交潤滑劑’’這一附加屬性的認識，以及將這一附加屬性不斷放大的努力。盡管這種思維并非是傳統(tǒng)媒體所沒有的，但是，也許傳統(tǒng)媒體在推動“社交潤滑劑”屬性的放大方面，還并不那么積極。
而與此相關(guān)的關(guān)系產(chǎn)品的開發(fā)、社區(qū)的營造，也是內(nèi)容產(chǎn)品生命力的一個來源，商業(yè)網(wǎng)站在不斷推動內(nèi)容產(chǎn)品的發(fā)展的同時，在更大程度上推動著關(guān)系產(chǎn)品的開發(fā)與營造，從郵箱、論壇、即時通信工具、博客到微博、微信。像騰訊這樣的新媒體公司甚至走了一條完全不同的道路，先做關(guān)系產(chǎn)品，再在此基礎上推出門戶和內(nèi)容產(chǎn)品。事實證明，關(guān)系產(chǎn)品以及基于關(guān)系產(chǎn)品的社區(qū)，是新媒體更基礎的土壤，內(nèi)容產(chǎn)品只是這個土壤上的大樹。
盡管很多傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站都有自己的社區(qū)，但是，從定位與人氣來看，都難與商業(yè)網(wǎng)站相抗衡，而傳統(tǒng)媒體也幾乎沒有能力開發(fā)出能影響幾億網(wǎng)民的關(guān)系產(chǎn)品。
4.從潛在產(chǎn)品層次看，新媒體能滿足人們的，不僅僅是內(nèi)容需求與社交需求，內(nèi)容與服務的關(guān)聯(lián)，也是新媒體給人們帶來的新滿足。今天這種服務并不只是指圍繞內(nèi)容產(chǎn)品的服務，而是正擴展到與人們生活、工作相關(guān)的其他服務。例如，當人們讀到一本好書的推薦文章時，希望馬上可以購買到這本書，內(nèi)容網(wǎng)絡與服務網(wǎng)絡的連接，將是未來新媒體發(fā)展的重要動向。
個性化的內(nèi)容服務，也將是人們對于內(nèi)容產(chǎn)品提出的更高要求。而這種個性化服務，對于技術(shù)的要求比以往任何時候都要高。傳統(tǒng)媒體在這個方面也顯現(xiàn)出自己的劣勢。
今天的新媒體平臺的主要爭奪，首先是“入口”的爭奪。這個人口顯然不僅是由內(nèi)容的核心利益的水準決定的，而是由內(nèi)容產(chǎn)品的所有層面的綜合價值所決定的，從競爭的角度看，“關(guān)系”、“服務”這樣的附加、延伸產(chǎn)品的價值，甚至比核心價值更為重要。
5.從產(chǎn)品生產(chǎn)的角度看，內(nèi)容生產(chǎn)主體發(fā)生的深刻變化，也是新媒體的一個重要基因。過去的媒體是把受眾當“教育”對象或者服務對象，而今天的新媒體是要把用戶當基石，當靠山。成功的新媒體都是實踐“群眾路線”的真正典范。
2005年成立的赫芬頓郵報這樣一家美國網(wǎng)站，在2011年，其流量便超過了紐約時報網(wǎng)站的流量，被稱為“美國互聯(lián)網(wǎng)第一大報紙”。本質(zhì)上它是一家博客網(wǎng)站，盡管只有150名左右的帶薪工作人員，但依靠超過3000名的核心博客作者、12000多名“公民記者”以及所有讀者，開創(chuàng)了一種生產(chǎn)者與消費者之間的“共享事業(yè)”。它的成功也許代表了未來的某種方向。
對于今天的用戶來說，信息消費過程也是信息生產(chǎn)過程，信息生產(chǎn)也是一種信息消費方式。促進用戶的信息消費行動向信息生產(chǎn)活動延伸，或者促進其信息生產(chǎn)成果為更多用戶共享，是新媒體信息生產(chǎn)的重要特點之一。
今天媒體都在淡媒介融合，但往往只是把媒介融合當作媒體的“獨角戲”。事實上，最終如果不能體現(xiàn)為“傳播者”與“受眾”的融合的“媒介融合”，也許多是徒有其表。 6.新媒體的更重要基因，在于它是全新的產(chǎn)業(yè)鏈條。過去傳統(tǒng)媒體獨霸產(chǎn)業(yè)鏈所有環(huán)節(jié)的情形不復存在。以為靠內(nèi)容生產(chǎn)這一個環(huán)節(jié)的優(yōu)勢就能控制整個產(chǎn)產(chǎn)業(yè)格局的思維，在今天也受到沉重的打擊。如果傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，只在內(nèi)容這一個環(huán)節(jié)上下功夫，恐怕也是事倍功半。
今天的新媒體的核心要素是：終端、內(nèi)容、關(guān)系(人與人的關(guān)系的連接)與服務(包括電子商務、在線教育、在線醫(yī)療、在線金融等服務)。而在這其中，內(nèi)容尤其是新聞內(nèi)容也許是同質(zhì)性最高、不可替代性最弱的一個要素，如果內(nèi)容不能與其他要素打通、融合，而只是作為一個孤島存在，那么它的影響力的釋放就會受到很大限制。換言之，新媒體是終端網(wǎng)絡、內(nèi)容網(wǎng)絡、關(guān)系網(wǎng)絡與服務網(wǎng)絡四者的交織，傳統(tǒng)媒體要在未來贏得自己的位置，需要在這四種網(wǎng)絡的未來格局中去進行戰(zhàn)略思考與布局。
但這并不意味著傳統(tǒng)媒體自身要勉為其難地去做所有產(chǎn)業(yè)鏈條上的事，合作，也許是更現(xiàn)實的選擇。
二、從文化角度看新媒體基因
新媒體與傳統(tǒng)媒體的基因差異，在本質(zhì)上，也是一種文化性的差異。從文化上看，傳統(tǒng)媒體與新媒體的基因，一個是“廟堂式”的，一個是“江湖式”的。
傳統(tǒng)媒體時代，專業(yè)媒體作為惟一的專業(yè)化大眾傳播主體，仿佛置身于莊嚴的“廟堂”之上，受到眾人矚目與膜拜。傳統(tǒng)媒體也由于這種“廟堂”地位形成了自己的文化特質(zhì)。這主要表現(xiàn)為：
“廟堂”的中心性：作為傳播的中心，傳統(tǒng)媒體以居高臨下的姿態(tài)，向受眾進行著“灌輸”，同時接受著公眾的仰望。“廟堂”的傳播模式是點對面的“高音喇叭”式傳播，“廟堂”的傳播效果形成，更多地靠提高自己的“地勢“與“音量”。
“廟堂”的封閉性：進入專業(yè)媒體行業(yè)，有很高的門檻。這樣一種高門檻，造成了行業(yè)的封閉性，這種封閉性既有利于保證這個行業(yè)的水準，維持其“廟堂”地位，但也可能使得它的周圍沒有太多的參照物，使得專業(yè)媒體對自己的檢驗坐標單一，容易產(chǎn)生良好的自我感覺，而這也會成為媒體變革的阻礙。
“廟堂”的“不容錯”：在傳統(tǒng)媒體時代，專業(yè)媒體的權(quán)威性和影響力無可替代。為了鞏固自己的權(quán)威地位，專業(yè)媒體會盡量保證對質(zhì)量的控制與監(jiān)督。專業(yè)媒體原則上是不容錯的。盡管事實上它并不能完全做到這一點。
“廟堂”的統(tǒng)合性：作為“廟堂”的傳統(tǒng)媒體，其作用之一，是用相對統(tǒng)一的價值體系來整合社會的各個階層。作為“廟堂”的大眾媒體更注重的不是個體的差異，而是社會的共性目標。
而新媒體不再是神圣的、受人頂禮膜拜的“廟堂”，而是一個能容納各色人等的“江湖”。“江湖”的屬性，造就了新媒體的文化特質(zhì)：
“江湖”的開放性：理論上來說，新媒體平臺是對所有人開放的。新媒體的開放性，也帶來了它的多元性。任何人都可以投身其中，參與“廝殺”，如果悟到了某個秘籍，還有可能自成一派，笑傲江湖。
“江湖”的分權(quán)性：互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)設計的導向是去中心化。過去集中在傳統(tǒng)媒體手中的權(quán)力開始向其他主體分散。當然，在一段時期后，“江湖”上仍然會出現(xiàn)若干“中心”，但這是基于點對點的、“接頭接耳”式的傳播模式的新博弈。
“江湖”的共享性：新媒體所創(chuàng)造出來的內(nèi)容，不是要被供起來的，而是要用于分享，分享是新媒體的本質(zhì)之一，在分享行為的背后，是人的社會關(guān)系需要。
“江湖”的容錯性：參與主體的多元必然會帶來信息傳播質(zhì)量的參差不齊，而沒有神圣感的新媒體本身也是一個容錯的“江湖”。但是，“容錯”不等于沒有糾錯機制。新媒體上的“群氓的智慧”，在一定程度上有助于實現(xiàn)這個平臺的自我糾錯。越是容錯的機制，越有可能通過不斷試錯，來發(fā)現(xiàn)與糾正錯誤。正如凱文-凱利所說：“網(wǎng)絡孕育著小的故障，以此來避免大故障的頻繁發(fā)生”。
“江湖”的戲諧性：新媒體江湖沒有“廟堂”的約束，沒有天然的架子可端，它更多地是用戲諧的方式來進行表達，即使是面對那些宏大的主題。某些時候，這些戲諧性外殼下也有著凝重的內(nèi)核。
盡管傳統(tǒng)媒體的“廟堂”早已被市場化的洪水淹了大半，而新媒體更是進一步加劇了這些“廟堂”的飄搖，但由于慣性，或多或少，多數(shù)傳統(tǒng)媒體人始終內(nèi)心有著一種文化上的先天“自負”。對于那些與他們的自負產(chǎn)生沖撞的新文化特質(zhì)，不少人很難真正敞開懷抱，不是簡單排斥，就是采取鴕鳥政策，哪怕口口聲聲地說要向新媒體學習。
因此，傳統(tǒng)媒體要進行轉(zhuǎn)型，首先是要在文化上改造自己，這個層面的“洗腦”，甚至比產(chǎn)品層面的“洗腦”，更為重要。
(作者系中國人民大學新聞學院教授、博士生導師，中國人民大學“新聞與社會發(fā)展研究中心”研究員、新媒體研究所所長)
看了“關(guān)于基因的科技論文范文下載”的人還看：