關(guān)于科學(xué)論文(2)
關(guān)于科學(xué)論文篇二
科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任
近日，意大利7名科學(xué)家被控過(guò)失殺人，其原因是他們于2009年4月地震前夕接受采訪時(shí)打消人們對(duì)地震的擔(dān)憂(yōu)，使當(dāng)?shù)鼐用穹潘删瑁瑢?dǎo)致超過(guò)300人喪生。(5月26日《國(guó)際在線》)
7名科學(xué)家恐怕是全球第一批預(yù)報(bào)地震不準(zhǔn)而面臨起訴的科學(xué)家，盡管他們可能最終不會(huì)受到刑事處罰，但審判讓人看到了科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。
自工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)逐漸成為社會(huì)生產(chǎn)的動(dòng)力，某種程度上，廣義的科學(xué)普遍主導(dǎo)了工業(yè)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域?？茖W(xué)不再局促于實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)的結(jié)論，科學(xué)的方法論運(yùn)用、實(shí)踐于生活中。一旦反復(fù)證明無(wú)誤，某種結(jié)論可能就標(biāo)注為“科學(xué)的”，鞏固的不僅是其正確性，科學(xué)自身的力量更為強(qiáng)大，不容置疑。
事實(shí)上，科學(xué)并不必然等同于真理，科學(xué)的不等于正確的，科學(xué)只是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然的方式、改造自然的工具。一定意義而言，一種科學(xué)結(jié)論的有效性，時(shí)刻承受著“證偽”的考驗(yàn)，這些結(jié)論因而并不就是真理的斷論。我們看到的科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，都是對(duì)過(guò)去結(jié)論的完善、補(bǔ)充，有時(shí)候甚至是推翻。
因?yàn)榭茖W(xué)在近現(xiàn)代歷史上展示的威力，我們往往忽視了科學(xué)的某種猜測(cè)性和不完備性，而視之為不可反駁。然而，科學(xué)的力量越是強(qiáng)大，其隱含的錯(cuò)誤所致的破壞力也越大。地震前夕，意大利科學(xué)家駁斥坊間地震先兆的傳言，但正如科學(xué)家用以辯解的地震不可預(yù)測(cè)，既然無(wú)法預(yù)測(cè)，又如何反駁民間的“猜想”?縱然邏輯上很難自圓，科學(xué)家身份與科學(xué)的權(quán)威感，都可能使科學(xué)家傳達(dá)的信息對(duì)普通人產(chǎn)生影響。受起訴其實(shí)表明了公眾對(duì)知識(shí)權(quán)力擁有者濫用權(quán)力的憤怒。
可以看到，科學(xué)并不是一個(gè)封閉的體系，科學(xué)的廣泛應(yīng)用賦予了科學(xué)的社會(huì)屬性。從事科學(xué)工作的科學(xué)家作為一定領(lǐng)域的知識(shí)權(quán)力掌控者，就需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
科學(xué)家在確立研究項(xiàng)目、發(fā)表科學(xué)相關(guān)言論的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)。一方面，科學(xué)不等同真理，對(duì)于地震這樣尚不可知的問(wèn)題，科學(xué)家的表態(tài)應(yīng)當(dāng)是慎重的;另一方面，即使現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)掌握確鑿，還必須顧及到科學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)，比如禁止克隆人，即是確立于科學(xué)家面前的倫理標(biāo)尺。
看了“關(guān)于科學(xué)論文”的人還看：