科學(xué)是旨在理性、客觀的前提下，用知識(理論)與實驗完整地證明出的真理。學(xué)習(xí)啦小編整理了初中生科學(xué)論文，有興趣的親可以來閱讀一下!

　　初中生科學(xué)論文篇一

　　簡論科學(xué)技術(shù)史

　　摘要：從科學(xué)技術(shù)史與歷史科學(xué)的關(guān)系入手，簡要論述了科學(xué)技術(shù)史研究中的內(nèi)史與外史問題，以及科學(xué)技術(shù)史研究中幾種不同的取向。

　　關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)史 歷史科學(xué) 內(nèi)史 外史

　　廣義的歷史是所有人的生活歷程?？茖W(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)造活動是人類生活的一個重要方面。在很大程度上，正是由于技術(shù)和科學(xué)的產(chǎn)生，才使人類的生活和其它動物的生活產(chǎn)生了質(zhì)的區(qū)別。技術(shù)的歷史反映著人類生存和發(fā)展?fàn)顩r的變化軌跡;科學(xué)的歷史同人類精神、思想和世界觀的進(jìn)步密切相關(guān)。因而，科學(xué)技術(shù)史是人類歷史的一個重要部分。自然科學(xué)史作為一門獨立學(xué)科，興起較晚。但是，由于科學(xué)理性的巨大力量和科學(xué)技術(shù)發(fā)展對人類社會前進(jìn)的深刻影響，科學(xué)技術(shù)史研究逐漸成為人類文化史、社會發(fā)展史中特別引人注目的內(nèi)容。

　　1　科學(xué)技術(shù)史與歷史科學(xué)

　　科學(xué)技術(shù)史本質(zhì)上是一門歷史科學(xué)，它描述的是科學(xué)和技術(shù)從生產(chǎn)到發(fā)展的史實，是自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的歷史。它是歷史學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展較晚、具有特殊性質(zhì)的一個分支，是一門位于自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與社會科學(xué)交叉接壤位置的邊緣學(xué)科。美國著名科學(xué)史家薩頓(G.SONTON.1884-1956)曾經(jīng)指出，歷史學(xué)發(fā)展中最早的領(lǐng)域是政治史、軍事史，以后才是經(jīng)濟史，最后才是文化史。在文化的歷史研究中，宗教史是最早出現(xiàn)的，然后是藝術(shù)史，出現(xiàn)最晚的則是對科學(xué)的歷史研究。出現(xiàn)這樣的研究順序是很正常的，這是因為系統(tǒng)的觀察、實驗與嚴(yán)密的邏輯體系相結(jié)合的近代科學(xué)產(chǎn)生于文藝復(fù)興運動之后的17世紀(jì)。在這之前，歷史的其他分支早已有人進(jìn)行了認(rèn)真地研究了。經(jīng)過18世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)機械化、19世紀(jì)歐美國家實現(xiàn)的技術(shù)科學(xué)化和科學(xué)理論化之后，從經(jīng)濟在市場競爭和科學(xué)技術(shù)的帶動下獲得飛速發(fā)展的史實中，人們逐漸認(rèn)識到科學(xué)、技術(shù)對社會發(fā)展的深刻影響。馬克思、恩格斯正是通過對資本主義和對科學(xué)技術(shù)歷史的考察，才明確提出：科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量，是最高意義上的革命力量。馬克思、恩格斯的這一科學(xué)論斷，又經(jīng)歷了為世紀(jì)社會實踐的檢驗，人們進(jìn)一步認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素日益發(fā)揮了關(guān)鍵能動的作用。正是這種日漸深化的認(rèn)識，科學(xué)技術(shù)的歷史研究在歷史學(xué)中的重要地位才逐漸被置于它應(yīng)有的位置。

　　歷史學(xué)家之所以拒科學(xué)史于門外的原因很多，主要的原因可以歸納為：

　　第一，研究對象不同。歷史學(xué)家首先注意的是人與人之間的關(guān)系?？茖W(xué)史則是研究人與自然的關(guān)系，研究人類認(rèn)識自然、適應(yīng)自然、利用自然和改造自然的歷史。其實，歷史學(xué)研究的深人，要求歷史學(xué)家的視野從戰(zhàn)爭、政治和帝王將相的范圍內(nèi)跳出去，向文學(xué)、藝術(shù)、宗教、經(jīng)濟等領(lǐng)域延伸，把文化和思想的發(fā)展也包括進(jìn)去。這種新的歷史觀就必然會促進(jìn)歷史學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然，科學(xué)史的發(fā)展也是其中。科學(xué)史的發(fā)展不僅從內(nèi)容上是對歷史學(xué)的重要補充，而且它將人們的歷史觀從人與人的關(guān)系擴展到人與自然、人類在自然界的地位和能動作用等更廣闊的領(lǐng)域。

　　第二，研究內(nèi)容的差異。由于研究對象的不同，科學(xué)史家常需閱讀的是一些科學(xué)著作，這些科學(xué)著作則往往專業(yè)語言很強，對于多數(shù)只是在中學(xué)階段接觸過自然科學(xué)的歷史學(xué)家來說就很難看懂。這樣一代傳一代，造成一些歷史學(xué)家對科學(xué)史越來越生疏。

　　事實上，科學(xué)技術(shù)史，從它的內(nèi)容來看，從事自然科學(xué)，技術(shù)研究的學(xué)者較熟悉;若從研究的對象和范疇來看，他更傾向于社會科學(xué)。但是無論是自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的學(xué)者，還是社會科學(xué)的學(xué)者，研究科學(xué)技術(shù)史都有自己的某種局限，這正是科學(xué)技術(shù)史作為邊緣學(xué)科的一個特點。

　　2　科學(xué)技術(shù)史研究中的內(nèi)史與外史

　　在科學(xué)史研究中，所謂內(nèi)史(internal　history)，主要研究某一學(xué)科本身發(fā)展的過程，包括重要的事件、成就、儀器、方法、著作、人物等等，以及與此相關(guān)的年代問題。所謂外史(external　history)，則側(cè)重于研究該學(xué)科發(fā)展過程中與外部環(huán)境之間的相互影響和作用，以及該學(xué)科在歷史上的社會功能和文化性質(zhì);而這外部環(huán)境可以包括政治、經(jīng)濟、軍事、風(fēng)俗、地理、文化等許多方面。

　　內(nèi)史外史問題，也不免要牽涉到上面所談到的三種科學(xué)史研究方法。其實傳統(tǒng)的編年史方法正是以前作純內(nèi)史研究的不二法門，國內(nèi)以往大量的科學(xué)史論著都證明了這一點(然而真正的深湛之作，卻也不能不適度引入思想史方法)，而成功的外史研究則無論如何不能不借助于社會學(xué)的方法。

　　從內(nèi)史到外史，并非研究對象的簡單擴展，而是思路和視角的重大轉(zhuǎn)換。就純粹的內(nèi)史而言，是將科學(xué)史看成科學(xué)自身的歷史(至少就國內(nèi)以往的情況看來基本是如此);而外史研究要求將科學(xué)史看成整個人類文明史的一個組成部分。由于思路的拓展和視角的轉(zhuǎn)換，同一個對象被置于不同的背景之中，它所呈現(xiàn)出來的情狀和意義也就大不相同了。

　　我們可以簡單歸納外史研究的三重動因：

　　第一，科學(xué)史研究自身深入發(fā)展的需要。

　　第二，科學(xué)史研究者拓展新的研究領(lǐng)域的需要。

　　第三，將人類文明視為一個整體，著眼于溝通自然科學(xué)與人文科學(xué)。

　　前兩種動因產(chǎn)生于科學(xué)史研究者群體之內(nèi)，第三種動因則可能吸引人文學(xué)者加入到科學(xué)史研究的隊伍中來——事實上這種現(xiàn)象近年在國外已不時可見。

　　3　科學(xué)史的三種研究方法

　　科學(xué)史研究，與其它學(xué)術(shù)活動一樣，是一種智力活動，有它自己的“游戲規(guī)則”;按照學(xué)術(shù)規(guī)則運作，這就是科學(xué)史研究應(yīng)有的方法，同時也就使科學(xué)史研究具有了意義。而比較有成效的方法，至少已經(jīng)有3種。

　　第一種是實證主義的編年史方法。這種方法在古代史學(xué)中早已被使用，也是現(xiàn)代形態(tài)的科學(xué)史研究中仍在大量使用的方法，在目前國內(nèi)科學(xué)史界則仍是最主要的方法。在中國，這種方法與當(dāng)年乾嘉諸老的考據(jù)之法有一脈相承之處。編年史的方法主要是以年代為線索，對史事進(jìn)行梳理考證，力圖勾畫出歷史的準(zhǔn)確面貌。此法的優(yōu)點，首先是無論在什么情況下都不可能不在一定程度上使用它。其弊則在于有時難免流于瑣碎，或是將研究變成“成就年表”的編制而缺乏深刻的思想。 　　第二種是思想史學(xué)派的概念分析方法。這種方法在科學(xué)史研究中的使用，大體到20世紀(jì)初才出現(xiàn)。這種方法主張研究原始文獻(xiàn)——主要不是為了發(fā)現(xiàn)其中有多少成就，而是為了研究這些文獻(xiàn)的作者當(dāng)時究竟是怎么想的，重視的是思想概念的發(fā)展和演化。體現(xiàn)這種方法的科學(xué)史著作，較著名的有1939年柯瓦雷(A.Koyre)的《伽利略研究》和1949年巴特菲爾德(H.Butterfield)的《近代科學(xué)的起源》等。巴特菲爾德反對將科學(xué)史研究變成編制“成就年表”的工作，認(rèn)為如果這樣的話：

　　我們這部科學(xué)史的整個結(jié)構(gòu)就是無生命的，它的整個形式也就受到了歪曲。事實已經(jīng)證明，了解早期科學(xué)家們遭受的失敗和他們提出的錯誤的假說，考察在特定時期中看來是不可逾越的特殊的知識障礙。甚至研究雖已陷入盲谷，但總的來說對科學(xué)進(jìn)步仍有影響的那些科學(xué)發(fā)展的過程，幾乎是更為有益的。

　　思想史學(xué)派的概念分析方法以及在這種方法指導(dǎo)下所產(chǎn)生的研究成果，在國內(nèi)科學(xué)史界影響很小。至于國內(nèi)近年亦有標(biāo)舉為“科學(xué)思想史”的著作，則屬于另外一種路數(shù)——國內(nèi)似乎通常將“科學(xué)思想史”理解為科學(xué)史下面的一個分支，而不是一種指導(dǎo)科學(xué)史研究的方法。

　　與上述兩種方法并列的，是20世紀(jì)的第三種方法，即社會學(xué)的方法。1931年，前蘇聯(lián)科學(xué)史家在第二屆國際科學(xué)史大會上發(fā)表了題為“牛頓《原理》的社會經(jīng)濟根源”的論文，標(biāo)志著馬克思主義特有的科學(xué)史研究方法的出現(xiàn)。這種方法此后得到一些左翼科學(xué)史家的追隨，1939年貝爾納(J.D.Bernal)的《科學(xué)的社會功能》是這方面有代表性的著作。而幾乎與此同時，默頓(R.K.Merton)的名著《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》也問世了(1938年)，成為科學(xué)社會學(xué)方面開創(chuàng)性的著作，這是以社會學(xué)方法研究科學(xué)史的更重要的派別。

　　以上三種方法，從本質(zhì)上說未必有優(yōu)劣高下之分，在使用時也很難截然分開。至于思想史和社會學(xué)這兩種方法相互之間的關(guān)系和作用，可以有如下的認(rèn)識：

　　思想史和社會史方法作為科學(xué)發(fā)展的兩種解釋，有它們各自獨到的地方，但也都有不足之處。這些不足之處雖已被廣泛而且深入地討論過，但是一種新的對內(nèi)史和外史的更高層次的綜合尚未出現(xiàn)，也許，以新的綜合取代它們根本就是不可能的，也許在理解科學(xué)的發(fā)展方面，它們都享有基礎(chǔ)地位，唯有兩者的互補才能構(gòu)成一部完整的科學(xué)史。

　　總之，科學(xué)技術(shù)史是一個復(fù)雜的多面體，對它的描述常?？梢杂性S多側(cè)面或采用多種方法。取向側(cè)重的不同，其描述就會有不同的面貌和內(nèi)涵。假若幾個取向都能兼顧到，這當(dāng)然很好，是較全面的。但是，在實際操作中，不僅是幾個取向難以兼顧，有時甚至連一個取向也難以做好。對于科學(xué)技術(shù)史研究起步較晚的中國，情況更是如此。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曹天予.魅力與危險——對科學(xué)史后現(xiàn)代主義觀的反思.自然辯證法通訊，1993.3.

　　[2]吳國盛.走向科學(xué)思想史.自然辯證法研究，1994.2.

　　[3]魏屹東.科學(xué)史為什么從內(nèi)史走向外史.自然辯證法研究，1995.

點擊下頁還有更多>>>初中生科學(xué)論文