兩岸政治關(guān)系中“中華民國(guó)”定位問(wèn)題探究論文
兩岸政治關(guān)系中“中華民國(guó)”定位問(wèn)題探究論文
中華民國(guó)簡(jiǎn)稱(chēng)民國(guó)，是孫中山于1905年8月20日，在日本東京成立同盟會(huì)時(shí)正式和公開(kāi)提出來(lái)的。中華民國(guó)是辛亥革命以后建立的亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)，簡(jiǎn)稱(chēng)民國(guó)。為第二次世界大戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝?lài)?guó)及聯(lián)合國(guó)五個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始會(huì)員國(guó)之一。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：兩岸政治關(guān)系中“中華民國(guó)”定位問(wèn)題探究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
兩岸政治關(guān)系中“中華民國(guó)”定位問(wèn)題探究全文如下：
臺(tái)灣 《聯(lián)合報(bào)》今年6月28日、29日發(fā)表了黃年先生的大作 《“心靈契合”與 “制度框架”》。
文章指出，兩岸關(guān)系和平發(fā)展要做到合情合理，“就應(yīng)當(dāng)面對(duì) 中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)的共存分治”,“否則就不合情亦不合理，也不易作出合情合理的安排”.〔1〕近年來(lái)，不少臺(tái)灣學(xué)者在探討兩岸政治關(guān)系時(shí)都提出要給 “中華民國(guó)”一個(gè)合情合理的定位，馬英九當(dāng)局也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要 “正視現(xiàn)實(shí)”(即正視 “中華民國(guó)”存在的現(xiàn)實(shí))。可以說(shuō)，黃年先生這個(gè)觀點(diǎn)是代表了臺(tái)灣相當(dāng)一部分人的看法，他的這篇文章對(duì)于兩岸政治關(guān)系討論的深化也頗有助益。
筆者同樣認(rèn)為，兩岸政治關(guān)系的定位勢(shì)必要回答 “中華民國(guó)”的定位問(wèn)題，否則就無(wú)法得出兩岸雙方都可以接受的結(jié)論。但是，筆者有些看法與黃年先生有所不同，在此請(qǐng)教于黃先生以及兩岸學(xué)者。
一、“一個(gè)中國(guó)”的 “情”和 “理”
黃年先生在文章中提出，“首須合情合理安排 中華民國(guó)在 一個(gè)中國(guó)之中的地位，也就是應(yīng)將 國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系',實(shí)事求是地定位為 國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下，中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)兩者并存分治的政治關(guān)系.”〔2〕從后文可以看出，黃先生采用的是“大屋頂理論”并對(duì) “一國(guó)兩府”的理論進(jìn)行大幅修正，他并不是在鼓吹 “兩個(gè)中國(guó)”,而是說(shuō)在大屋頂中國(guó)下有兩個(gè)并存分治的政府。黃先生主張，“一個(gè)中國(guó)”,“并非中華民國(guó)，亦非中華人民共和國(guó)，當(dāng)然即是 大屋頂中國(guó),而 大屋頂中國(guó)就是 現(xiàn)在進(jìn)行式的一個(gè)中國(guó)”.
〔1〕筆者順著黃先生文中論 “情”論 “理”的思路，也談一下圍繞 “一個(gè)中國(guó)”的 “情”與 “理”.先談 “理”.按照黃先生的說(shuō)法，所謂 “理”,就是 “不能一廂情愿，不能說(shuō) 強(qiáng)權(quán)就是公理”;“理須能禁受得起人類(lèi)情感的檢驗(yàn)”.
〔2〕雖然他并未完整指出 “理”的涵義，但說(shuō)的也在理。
筆者認(rèn)為，所謂 “理”是一個(gè)綜合概念，應(yīng)該有 “天理”、“公理”、“事理”等多個(gè)層次。“天理”,就是指世間萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律;“公理”,就是指人類(lèi)在長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的對(duì) “天理”的認(rèn)知和遵從;而 “事理”,就是指符合具體事實(shí)和情況的道理。“一個(gè)中國(guó)”的核心就是兩岸同屬一個(gè)國(guó)家，這是事實(shí)，兩岸法律也都這樣規(guī)定，完全符合事理; “一個(gè)中國(guó)”也是公理，依國(guó)際法兩岸就是一個(gè)國(guó)家，只有一個(gè)國(guó)際人格，在國(guó)際官方場(chǎng)合中中國(guó)只能有一個(gè)席位;同時(shí)也是天理，“一個(gè)中國(guó)”是中華民族長(zhǎng)期奮斗發(fā)展的結(jié)果，尤其是70年前那場(chǎng)包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的整個(gè)中華民族都作出重大犧牲和貢獻(xiàn)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利結(jié)果。在臺(tái)灣島內(nèi)有人不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，可是他們所具備的 “中華民國(guó)國(guó)籍”,就是因?yàn)槠?“父 (母)為中國(guó)人者”而取得〔3〕,這點(diǎn)卻是他們所無(wú)法否認(rèn)的鐵的事實(shí)!而臺(tái)灣修訂前的 《國(guó)籍法》中所使用的 “中國(guó)”才是真正的中國(guó)概念。黃先生在文章中有一個(gè)概念錯(cuò)位的地方，他說(shuō)：“在大屋頂中國(guó)下，中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)都是分治而不分裂的一個(gè)中國(guó)的一部分。”
〔4〕這是把 “領(lǐng)土”的概念搞亂了，只能說(shuō)中國(guó)的領(lǐng)土包括大陸與臺(tái)灣，而不能說(shuō)中國(guó)包括 “中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)”,因?yàn)楹竺孢@兩個(gè)都是中國(guó)的國(guó)號(hào)，對(duì)應(yīng)的是兩個(gè)對(duì)立的政府。
按理說(shuō)，兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，是不應(yīng)該有爭(zhēng)執(zhí)的。但是由于政治操弄， “一個(gè)中國(guó)”的理，在臺(tái)灣也成為問(wèn)題，不少人認(rèn)為只要說(shuō) “兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”就等于被大陸吞并。多數(shù)人就不敢說(shuō)這個(gè) “理”,洪秀柱前些日子說(shuō)了個(gè) “一中同表”結(jié)果還被迫收回。現(xiàn)在島內(nèi)不僅是在 “國(guó)家認(rèn)同”上出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，而且還有人念念不忘要推動(dòng) “臺(tái)獨(dú)”.所以，筆者就產(chǎn)生疑問(wèn)：在這樣一種情況下，兩岸之間應(yīng)該如何做才能 “合理”,才能談到一塊?“大屋頂理論”是否能夠成為 “臺(tái)灣共識(shí)”,或者成為臺(tái)灣多數(shù)人的 “共識(shí)”?如果臺(tái)灣島內(nèi)都不能形成一個(gè) “共識(shí)”,就叫大陸方面要以此 “定位”,可能于事無(wú)補(bǔ)。兩岸政治關(guān)系的定位，需要兩岸共同來(lái)商討。單方面的定位，往往只會(huì)遭到對(duì)方的詬病，只能適得其反。從胡錦濤到，都一再呼吁兩岸雙方共同探討，就是希望雙方能夠通過(guò)討論而達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，包括黃先生在內(nèi)的眾多兩岸學(xué)者已經(jīng)在這方面作出大量的努力，并也呈現(xiàn)不少頗有價(jià)值的觀點(diǎn)。但是由于兩岸之間尚未建立足夠的政治互信，直到今天并未有正式的官方政治接觸，更別說(shuō)政治對(duì)話(huà)乃至政治協(xié)商，這難免令人扼腕嘆息。
再說(shuō) “情”.黃先生指出， “情”是政治互動(dòng)三元素 (情、理、力)中 “最高最難者，不以力劫，不以理欺，所追求者為心靈契合的最高境界”.〔1〕筆者深以為然。眾所周知，在20世紀(jì)90年代初期，兩岸都堅(jiān)持 “一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)，同時(shí)也各自堅(jiān)持自己的 “一個(gè)中國(guó)”原則。而原則，是主觀的，是不可退讓也是不可妥協(xié)的。海協(xié)與海基兩會(huì)在接觸中各執(zhí)己見(jiàn)，相持不下，無(wú)法就 “一個(gè)中國(guó)”的政治涵義達(dá)成一致，最終才形成 “九二共識(shí)”.自那以后，大陸方面就非常重視臺(tái)灣方面的情感，不斷地往 “合情”方面努力，“一個(gè)中國(guó)”版本的多次更新、“爭(zhēng)取臺(tái)灣民心”的提法、“一個(gè)中國(guó)框架”的提出以及提出 “心靈契合”等一路走來(lái)，就是明證。其中，提出 “一個(gè)中國(guó)框架”的用心，尤其值得臺(tái)灣方面認(rèn)真感悟。
“一中框架”的核心就是 “兩岸同屬一個(gè)國(guó)家”.筆者認(rèn)為， “一中框架”的提出，就是考慮到臺(tái)灣民眾對(duì) “中華民國(guó)”情有獨(dú)鐘的特殊情感問(wèn)題。雖然沒(méi)有明說(shuō)，但其中所要表達(dá)之意已經(jīng)非常明顯：臺(tái)灣方面使用 “中華民國(guó)”國(guó)號(hào)、奉行 “中華民國(guó)憲法”,就是在維護(hù) “一個(gè)中國(guó)框架”.對(duì)此，大陸方面可以包容。
換言之，只要臺(tái)灣方面堅(jiān)持 “兩岸同屬中華民國(guó)”,反對(duì) “臺(tái)獨(dú)”,就是在維護(hù) “一個(gè)中國(guó)框架”.大陸方面可以包容。這顯然就是大陸方面在 “合情合理”上所作出的重大努力。
黃先生應(yīng)該也是看出其中之意。他說(shuō)， “查看北京當(dāng)局近二十年的兩岸政策，除了尚未接受中華民國(guó)四個(gè)字，其所思所行，旨在希望臺(tái)灣能夠維持中華民國(guó)及中華民國(guó)憲法”.〔2〕但是，黃先生對(duì)大陸此舉仍然不滿(mǎn)意。他認(rèn)為大陸方面對(duì)臺(tái)政策存在基本矛盾， “一方面，要否定中華民國(guó)、要消滅中華民國(guó);另一方面又要國(guó)民黨，甚至也要民進(jìn)黨維持中華民國(guó)。”
〔3〕黃先生此言差矣!大陸方面近年也在努力探討 “國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系”,雖然尚未形成共識(shí)，但筆者可以斷言：在 “國(guó)家統(tǒng)一前”,大陸方面不會(huì)有消滅 “中華民國(guó)”的意念;而統(tǒng)一后國(guó)號(hào)叫什么則由兩岸雙方共同決定。否則，又何必提出 “一個(gè)中國(guó)框架”?
二、“中華民國(guó)”:國(guó)家與政府
黃先生有句話(huà)說(shuō)的很對(duì)，“若要 作出合情合理的安排,即首須合情合理地安排 中華民國(guó)在 一個(gè)中國(guó)之中的地位”.〔4〕兩岸關(guān)系今天遇到瓶頸，其實(shí)就是在如何看待 “中華民國(guó)”的問(wèn)題上存在著嚴(yán)重政治分歧。
在臺(tái)灣島內(nèi)，在 “中華民國(guó)”問(wèn)題上也有幾種觀點(diǎn)：第一種，認(rèn)為 “中華民國(guó)”是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，其國(guó)土涵蓋中國(guó)大陸。此以馬英九先生為代表，其依據(jù)就是 “中華民國(guó)憲法”之規(guī)定。第二種，認(rèn)為臺(tái)灣事實(shí)上已經(jīng) “獨(dú)立”,目前叫 “中華民國(guó)”,但其 “國(guó)土”只包括臺(tái)澎金馬。此為蔡英文為代表的民進(jìn)黨的主張。蔡英文自稱(chēng) “我的中華民國(guó)沒(méi)有長(zhǎng)江、黃河，只有濁水溪”,〔1〕其無(wú)視“中華民國(guó)憲法”的明文規(guī)定，意在割斷臺(tái)灣與大陸的法律聯(lián)系。第三種，是 “臺(tái)獨(dú)基本教義派”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要臺(tái)灣還叫 “中華民國(guó)”就是還沒(méi)有 “獨(dú)立”.以蔡英文為代表的民進(jìn)黨的觀點(diǎn)，屬于歪理，其要害就是故意混淆國(guó)家與政府的概念，利用臺(tái)灣民眾對(duì) “中華民國(guó)”的感情和 “中華民國(guó)”的實(shí)際困境，借 “中華民國(guó)”之名行 “臺(tái)獨(dú)”之實(shí)。坦率地說(shuō)， “臺(tái)獨(dú)基本教義派”的這個(gè)觀點(diǎn)在理，事實(shí)就是如此：只要臺(tái)灣還使用 “中華民國(guó)”的 “國(guó)號(hào)”、還奉行 “中華民國(guó)憲法”,兩岸關(guān)系就是維持在 “一個(gè)中國(guó)框架”之下，臺(tái)灣并沒(méi)有 “獨(dú)立”.而第一種觀點(diǎn)，即以馬英九先生為代表的國(guó)民黨主流觀點(diǎn)，于法有據(jù)，并也符合國(guó)際法原理?？墒怯捎诒娝苤脑颍?“中華民國(guó)”在絕大多數(shù)國(guó)際場(chǎng)合并不能代表中國(guó)，主張與現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差使得這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中讓臺(tái)灣民眾感到困惑和迷茫，難以得到認(rèn)同和支持。
筆者認(rèn)為，要正確地給 “中華民國(guó)”作出定位，需要分清 “國(guó)家”與 “政府”的概念以及厘清幾個(gè)基本觀點(diǎn)，才能在不同場(chǎng)合中獲得正確的認(rèn)知。
第一，要正確區(qū)分國(guó)名與國(guó)號(hào)、國(guó)家與政府這兩對(duì)基本概念。兩岸都有很多人都把國(guó)家與政府、國(guó)名與國(guó)號(hào)這兩對(duì)概念混同起來(lái)，誤以為國(guó)號(hào)就是國(guó)名、政府就是國(guó)家，但是這兩對(duì)概念還是有區(qū)別的。國(guó)名，是國(guó)家的名字，首先是一個(gè)地名，是人們對(duì)特定地理實(shí)體進(jìn)行人文活動(dòng)的產(chǎn)物。而國(guó)號(hào)，是政府為國(guó)家起用的官方稱(chēng)號(hào)，其核心部分就是國(guó)名，其余部分則是政治修飾詞匯，表明政府的某些特征。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)名具有相對(duì)穩(wěn)定性，會(huì)保持長(zhǎng)期不變，而國(guó)號(hào)會(huì)隨著政府的變動(dòng)而出現(xiàn)變化。換言之，國(guó)家是相對(duì)穩(wěn)定不變，而政府容易因政治原因出現(xiàn)變動(dòng)。中國(guó)擁有五千年的文明史，但經(jīng)歷了多次的 “改朝換代”,曾經(jīng)出現(xiàn)各種國(guó)號(hào)。通過(guò)國(guó)號(hào)雖然可以指認(rèn)某個(gè)國(guó)家，但確切地說(shuō)只能是指認(rèn)特定時(shí)期的該國(guó)，并無(wú)法涵蓋該國(guó)的全部歷史。例如，無(wú)論是 “中華民國(guó)”,還是中華人民共和國(guó)，都不能涵蓋中國(guó)五千年的文明史。
按照西方主流的國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家是 “社會(huì)共同體”或 “政治共同體”.無(wú)論是何種共同體，其實(shí)它首先就是 “人”的共同體，而作為人的共同體，就不可避免地必須要有一個(gè)行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方面代表這個(gè)共同體，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是政府。換言之，政府就是國(guó)家的外在表現(xiàn)形式。正因?yàn)槿绱?，政府成為?guó)家要素之一。在國(guó)際法上，國(guó)家是國(guó)際主體，而政府則是這個(gè)主體的代表。
在不存在政權(quán)對(duì)立的情況下，這兩對(duì)概念的混同并不會(huì)出現(xiàn)什么大問(wèn)題，比如說(shuō)1945年在《聯(lián)合國(guó)憲章》上簽署的就是 “中華民國(guó)”,至今在條文中仍然還有 “中華民國(guó)”的字樣存在。
1945年時(shí)，“中華民國(guó)政府”是中國(guó)唯一的政府，對(duì)外完全可以代表中國(guó)，這時(shí) “中華民國(guó)”可以等同“中國(guó)”使用。但是，一旦出現(xiàn)了兩個(gè)以上政治對(duì)立政府，情況就產(chǎn)生變化，這時(shí)這兩對(duì)概念的區(qū)分就有了重要意義---國(guó)名是國(guó)家的名字，而國(guó)號(hào)就只能代表政府。
1971年聯(lián)合國(guó)大會(huì)2758號(hào)決議后，是由中華人民共和國(guó)取而代之成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，并未受到 “中華民國(guó)”字樣的限制。《聯(lián)合國(guó)憲章》上的 “中華民國(guó)”的字樣，其實(shí)質(zhì)意義是指認(rèn)中國(guó)這個(gè)國(guó)家，指認(rèn)中國(guó)這個(gè)國(guó)際主體。所謂中華人民共和國(guó)取代 “中華民國(guó)”,實(shí)際上就是中國(guó)主權(quán)代表的變更，確切地說(shuō)，是由中華人民共和國(guó)政府取代 “中華民國(guó)政府”在聯(lián)合國(guó)中代表中國(guó)行使主權(quán)。因此，這個(gè)事實(shí)告訴我們：中國(guó)才是我們這個(gè)國(guó)家的國(guó)名;而 “中華民國(guó)”是中國(guó)的國(guó)號(hào)，在1912年到1949年10月可以等同于中國(guó)，在1949年10月以后雖然也還是在指認(rèn)中國(guó)，但是已經(jīng)主要是代表政府，與中華人民共和國(guó) (同樣也是國(guó)號(hào)、也主要代表政府)存在著 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”.這個(gè)事例，應(yīng)該可以證明國(guó)名與國(guó)號(hào)、國(guó)家與政府存在著重要區(qū)別。
〔1〕第二，兩岸在國(guó)際人格上的同一性以及代表的唯一性。
國(guó)際法主張，一個(gè)國(guó)家無(wú)論大小，都只有一個(gè)國(guó)際人格。一個(gè)國(guó)際人格，只有一個(gè)主權(quán)，只能由一個(gè)政府作為其主權(quán)代表。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，兩岸同屬一個(gè)國(guó)家，所以?xún)砂对趪?guó)際上只擁有一個(gè)國(guó)際人格;中國(guó)存在著兩個(gè)對(duì)立政府，國(guó)際社會(huì)只會(huì)選擇其中一個(gè)政府作為中國(guó)的合法代表。也就是說(shuō)，兩岸在國(guó)際人格上具有同一性，連帶就產(chǎn)生了代表的唯一性：世界上只有一個(gè)中國(guó)，只能由一個(gè)政府對(duì)外代表中國(guó)。這就是 “一個(gè)中國(guó)”原則的法理基礎(chǔ)。
現(xiàn)在有人認(rèn)為，兩岸是 “主權(quán)重疊，治權(quán)分立”,其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，兩岸之間不存在“主權(quán)重疊”的現(xiàn)象。中國(guó)只有一個(gè)，相應(yīng)地中國(guó)主權(quán)也只有一個(gè)，所以雙方所稱(chēng)的主權(quán)都是指中國(guó)主權(quán)，是同一個(gè)主權(quán)，而不是有兩個(gè)主權(quán)相互 “重疊”.從上述聯(lián)合國(guó)的事例應(yīng)該也可以看出，兩岸同屬一個(gè)國(guó)家，在國(guó)際人格上具有同一性，所以在聯(lián)合國(guó)當(dāng)中中國(guó)只能擁有一個(gè)席位，只能由一個(gè)政府作為主權(quán)代表。在與其他國(guó)家的雙邊官方關(guān)系中也是如此，外國(guó)政府只能選擇兩岸政府中的一個(gè)作為建交對(duì)象。
第三，兩岸之間沒(méi)有主權(quán)之爭(zhēng)。
兩岸在各自憲法中都明確規(guī)定了 “人民主權(quán)”(臺(tái)灣叫 “主權(quán)在民”)原則。中國(guó)的主權(quán)只有一個(gè)，是屬于全體中國(guó)人民，即屬于包括大陸人民、臺(tái)灣人民、香港人民、澳門(mén)人民在內(nèi)的全體中國(guó)人。胡錦濤同志在2005年3月4日就新形勢(shì)下發(fā)展兩岸關(guān)系提出四點(diǎn)意見(jiàn)時(shí)曾經(jīng)指出：“大陸是包括2300萬(wàn)臺(tái)灣同胞在內(nèi)的13億中國(guó)人民的大陸，臺(tái)灣也是包括2300萬(wàn)臺(tái)灣同胞在內(nèi)的13億中國(guó)人民的臺(tái)灣。任何涉及中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的問(wèn)題，必須由全中國(guó)13億人民共同決定。”
〔2〕他這段話(huà)很清楚地表明，大陸官方主張中國(guó)的主權(quán)屬于包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民。
馬英九先生把兩岸對(duì)立說(shuō)成是 “主權(quán)之爭(zhēng)”,但實(shí)際上兩岸間在國(guó)際上只有 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”,而沒(méi)有 “主權(quán)之爭(zhēng)”.不管是大陸還是臺(tái)灣，都在法律上明確宣示了 “主權(quán)在民”的原則，在主權(quán)屬于全體中國(guó)人民這一點(diǎn)上，是不應(yīng)該有爭(zhēng)議的。尤其需要指出的是，既然兩岸政府都共同認(rèn)識(shí)到兩岸關(guān)系不是 “國(guó)與國(guó)”的關(guān)系，那么在兩岸交往中提出誰(shuí)是主權(quán)代表的命題就毫無(wú)意義，因?yàn)樵趦砂痘?dòng)關(guān)系中兩岸政府都只能代表己方人民。例如，全國(guó)人大會(huì)是大陸最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)，它在兩岸互動(dòng)時(shí)就非常清楚自己只代表大陸人民，在1979年元旦 《告臺(tái)灣同胞書(shū)》一開(kāi)頭就提到，“今天是一九七九年元旦。我們代表祖國(guó)大陸的各族人民，向諸位同胞致以親切的問(wèn)候和衷心的祝賀。”
〔1〕目前正在推動(dòng)的兩岸關(guān)系和平發(fā)展，說(shuō)明兩岸關(guān)系應(yīng)該是 “雙贏”關(guān)系，而不可能是 “誰(shuí)吃掉誰(shuí)”的關(guān)系。
第四，在外交場(chǎng)合，兩岸存在著 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”.如前所述，中國(guó)存在著兩個(gè)對(duì)立政府，國(guó)際社會(huì)只會(huì)選擇其中一個(gè)政府作為中國(guó)的合法代表。因此，兩岸在國(guó)際場(chǎng)合仍然存在著 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”.這個(gè)斗爭(zhēng)是 “零和”關(guān)系，只能有一方勝出。
有一個(gè)非常重要的道理必須讓臺(tái)灣民眾知道：在國(guó)際場(chǎng)合的 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”,是國(guó)際法使然，而不是兩岸哪一方可以自行改變的。我們?nèi)绻蛔袷剡@個(gè)國(guó)際法規(guī)定，就會(huì)造成中國(guó)的分裂---因?yàn)橐坏┰谕粓?chǎng)合出現(xiàn)兩個(gè)政府都代表中國(guó)、或者是出現(xiàn)一個(gè)政府代表中國(guó)而另一個(gè)政府代表臺(tái)灣的現(xiàn)象，這在法律上就意味著中國(guó)分裂為兩個(gè)國(guó)際人格，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整就遭到嚴(yán)重破壞，而這個(gè)后果是誰(shuí)都承受不起的。這也是大陸方面在外交場(chǎng)合堅(jiān)持 “一個(gè)中國(guó)”原則，反對(duì) “兩個(gè)中國(guó)”和 “一中一臺(tái)”的真實(shí)原因，即是在維護(hù)中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，而不是從 “打壓臺(tái)灣”出發(fā)。為滿(mǎn)足臺(tái)灣社會(huì)參與國(guó)際組織活動(dòng)的愿望，胡錦濤曾經(jīng)表示，“在不造成 兩個(gè)中國(guó)、一中一臺(tái)的前提下，可以通過(guò)兩岸務(wù)實(shí)協(xié)商作出合情合理安排。”〔2〕在大陸方面的積極協(xié)調(diào)下，臺(tái)灣得以參與世界衛(wèi)生大會(huì)和國(guó)際民用航空組織大會(huì)，應(yīng)該可以從中感受得到大陸方面所表達(dá)的善意。
從以上基本認(rèn)知出發(fā)，筆者對(duì) “中華民國(guó)”作出以下簡(jiǎn)單表述：“中華民國(guó)”是在臺(tái)灣的中國(guó)人繼續(xù)沿用的中國(guó)國(guó)號(hào)，在政治上、法律上都是在指認(rèn)中國(guó)。目前仍然有一些國(guó)家和國(guó)際組織認(rèn)為 “中華民國(guó)政府”是中國(guó)的合法代表，它們并不認(rèn)為 “中華民國(guó)”是獨(dú)立于中國(guó)之外的另一個(gè)國(guó)家。〔3〕這正好說(shuō)明兩個(gè)國(guó)號(hào)的對(duì)立就是兩個(gè)政府的對(duì)立，而不是兩個(gè)國(guó)家的對(duì)立，兩岸關(guān)系不是 “國(guó)與國(guó)”的關(guān)系。在兩岸交往中， “中華民國(guó)”則完全是臺(tái)灣政府的符號(hào)，“中華民國(guó)政府”就是臺(tái)灣人民的政治代表。
三、政治定位：兩岸政府間的關(guān)系
筆者以為，目前兩岸關(guān)系的政治定位應(yīng)當(dāng)是：中國(guó)內(nèi)部大陸政府與臺(tái)灣政府之間既對(duì)立又合作的關(guān)系。簡(jiǎn)要說(shuō)明如下：
第一，回歸中國(guó)的本意。這個(gè)中國(guó)并不是具體指哪個(gè)國(guó)號(hào)，而是指國(guó)名。目前，臺(tái)灣有人使用 “大中國(guó)”、“整個(gè)中國(guó)”,黃年先生所使用的 “大屋頂中國(guó)”,實(shí)際上也都是指向 “中國(guó)”這一 “國(guó)名”.回歸中國(guó)的本意，就可以杜絕兩岸間在國(guó)號(hào)上的糾纏，使得 “一個(gè)中國(guó)框架”的善意和包容充分體現(xiàn)出來(lái)。兩岸都有不少人在中國(guó)的本意問(wèn)題上出現(xiàn)迷失，硬是要以國(guó)號(hào)取代國(guó)名。我們?nèi)绻o下心來(lái)捫心自問(wèn)，所謂中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)國(guó)民黨中的 “中國(guó)”所指的又是什么?也許就會(huì)有一個(gè)清醒的認(rèn)知。
第二，吸收臺(tái)灣目前法律上采納的 “一國(guó)兩區(qū)”的合理成分，突出兩岸間是國(guó)家內(nèi)部互不隸屬的關(guān)系，同時(shí)也凸顯兩岸關(guān)系不是 “國(guó)與國(guó)”的關(guān)系。
第三，并列關(guān)系表明兩岸之間是一種平等關(guān)系。
第四，兩岸之間存在著政治對(duì)立關(guān)系。
這個(gè)對(duì)立，始于上個(gè)世紀(jì)40年代末的那場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，在形式上至今對(duì)內(nèi)仍然是 “政權(quán)之爭(zhēng)”,在外交場(chǎng)合還存在著 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”.從深層次看，兩岸之間還在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等方面存在著對(duì)立。從這些年的情況不難看出，臺(tái)灣方面不想與大陸進(jìn)行中國(guó)政權(quán)之爭(zhēng)以及 “主權(quán)代表之爭(zhēng)”,而只是想能夠代表臺(tái)灣。這是兩岸政治對(duì)立出現(xiàn)嚴(yán)重異化的一個(gè)動(dòng)向。更重要的是，在兩岸關(guān)系走向上也存在著不確定性，分裂和反分裂的斗爭(zhēng)還可能成為兩岸關(guān)系的首要內(nèi)容。
第五，兩岸之間存在著政治合作的關(guān)系。目前所看到的有關(guān)兩岸關(guān)系政治定位的研究成果，幾乎都忽略了政治合作的一面。而只有看到兩岸政府間也有政治合作的這一點(diǎn)，才能正確作出定位。
1.目前兩岸政府都堅(jiān)持 “九二共識(shí)”、反對(duì) “臺(tái)獨(dú)”的政治主張，兩岸各自的法律都規(guī)定兩岸是同一個(gè)國(guó)家，這就建立并維系了 “一中框架”.這是兩岸政府最大的政治共識(shí)，是兩岸政府合作的政治基礎(chǔ)，同時(shí)也是兩岸政府間最大的政治合作。也就是說(shuō)，在 “大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)國(guó)家”這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，目前兩岸政府是合作關(guān)系。
2.兩岸政府在推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展上已經(jīng)形成合作關(guān)系。兩岸政府通過(guò)海協(xié)、?；鶅蓵?huì)，達(dá)成一系列的協(xié)議、共識(shí)和共同意見(jiàn)，為推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。
目前這種合作關(guān)系還很脆弱，還存在著很大的不確定性。雙方之間的政治互信也很脆弱，對(duì)立要大于合作。但是我們應(yīng)該確信，兩岸關(guān)系和平發(fā)展才是符合兩岸人民的根本利益，兩岸人民才是兩岸關(guān)系的最終決定者。合作才有 “雙贏”,合作才能給兩岸同胞帶來(lái)更多的福祉。指出，“由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，兩岸關(guān)系存在的很多問(wèn)題一時(shí)不易解決，但兩岸同胞是一家人，有著共同的血脈、共同的文化、共同的連結(jié)、共同的愿景，這是推動(dòng)相互理解，攜手同心，一起前進(jìn)的重要力量。”
〔1〕筆者一直認(rèn)為，兩岸間的政治難題，不僅需要講 “理”,更重要的是要講 “情”.在缺乏政治互信的情況下，很多問(wèn)題是單靠講道理很難獲得解決的。中國(guó)人常說(shuō)，“有理也要讓三分”.在兩岸關(guān)系中也是如此，不要 “得理不饒人”,這樣才有同胞之情。提出的 “心靈契合”,就是最高境界的 “合情”,感動(dòng)了不少臺(tái)灣同胞，黃先生的文章就是受到感動(dòng)而寫(xiě)。黃先生還進(jìn)一步闡發(fā)，認(rèn)為所謂 “合情”,至少應(yīng)該讓人有 “舒適感”、 “參與感”、 “平等感”和 “自尊感”.〔2〕筆者深以為然，兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，就是要讓臺(tái)灣民眾從中感受到自己也是和平發(fā)展的 “主體”而不是被統(tǒng)戰(zhàn)的 “對(duì)象”.古人說(shuō)的好，“精誠(chéng)所至，金石為開(kāi)”,相信兩岸的未來(lái)會(huì)更美好。
相關(guān)文章：