犯罪考察技術(shù)論文
犯罪考察技術(shù)論文
加入WTO標(biāo)志著我國(guó)正深入融入經(jīng)濟(jì)全球化，由此必然對(duì)我國(guó)有組織犯罪考察生重大影響。學(xué)習(xí)啦小編整理的犯罪考察技術(shù)論文，希望你能從中得到感悟!
犯罪考察技術(shù)論文篇一
職務(wù)犯罪初查的域外考察
中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2011)09-00-01 摘要：我國(guó)的職務(wù)犯罪初查是指人民檢察院為了確認(rèn)受理的案件線索是否具備刑事訴訟法規(guī)定的立案條件或?yàn)榱吮婷靼讣再|(zhì)而進(jìn)行初步調(diào)查的一項(xiàng)專門活動(dòng)。初查制度是準(zhǔn)確及時(shí)查明犯罪事實(shí)的根本前提，是提升案件質(zhì)量的重要保障。但是，我國(guó)的初查制度存在很多缺陷，吸收借鑒外國(guó)關(guān)于初查立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)勢(shì)在必行。
關(guān)鍵詞：初查 職務(wù)犯罪 域外考察
一、法國(guó)的初查制度
在法國(guó)，嚴(yán)格意義上的刑事訴訟僅包括追訴、預(yù)審、法庭審理三個(gè)階段，而廣義上的刑事訴訟程序還包括追訴之前的預(yù)備性階段，即檢察官在提出控告之前也有一個(gè)決定是否提出指控而進(jìn)行的調(diào)查，分為兩種類型：司法警察對(duì)非現(xiàn)行犯罪進(jìn)行的初步調(diào)查;司法警察、共和國(guó)檢察官和預(yù)審法官對(duì)現(xiàn)行重罪和輕罪進(jìn)行的調(diào)查。在非現(xiàn)行犯罪案件中，司法警察在接受控告后可以采取聽取有關(guān)人員的陳述、事實(shí)查證、勘驗(yàn)等措施，但原則上不得采取強(qiáng)制措施。實(shí)際查明某些簡(jiǎn)單的情況以后，如果從中可以看出某一告訴屬于虛假不實(shí)之詞，這樣就可以避免發(fā)生令人遺憾的“不當(dāng)追訴”;反過來，實(shí)際查明某些簡(jiǎn)單的情況，也可以立即確認(rèn)構(gòu)成犯罪的某些要件是否已經(jīng)具備……這樣做，也可以避免后果嚴(yán)重的偵查程序。1初步調(diào)查可以采取聽取有關(guān)人員的陳述、事實(shí)查證和勘驗(yàn)、拘留等方法進(jìn)行。2由此可見，法國(guó)刑事訴訟中追訴之前既要審核追訴的合法性又要審核追訴的適當(dāng)性，二者缺一不可。
二、德國(guó)的初查制度
在德國(guó)，偵查權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，司法警察只是檢察官的助手?！兜聡?guó)刑事訴訟法典》第160條規(guī)定“通過告發(fā)或其他途徑，檢察院一旦了解有犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)進(jìn)行審查，以決定是否提起公訴。”同時(shí)，第158條、第160條和第163條還規(guī)定：警察應(yīng)當(dāng)接受對(duì)犯罪行為的告發(fā)、告訴;如果他們懷疑有犯罪發(fā)生，可以獨(dú)立地啟動(dòng)偵查程序;在刑事訴訟規(guī)定的緊急情況下，還有立即采取措施的權(quán)力，但隨后應(yīng)立即向檢察官報(bào)告。3這一過程類似于我國(guó)的初查制度。
三、美國(guó)的初查制度
在美國(guó)，無論是刑事訴訟理論還是刑事訴訟立法，一般不把警察的偵查活動(dòng)納入訴訟程序之中，刑事訴訟通常從逮捕或傳訊嫌疑人開始。逮捕后正式進(jìn)入刑事訴訟程序。而逮捕的條件有嚴(yán)格的限制，除非具有“合理根據(jù)”，否則不得簽發(fā)逮捕令。除了能夠當(dāng)場(chǎng)逮捕的案件外，有大量的案件不具備當(dāng)場(chǎng)逮捕的條件，屬于已經(jīng)發(fā)生的過去的犯罪事實(shí)，如貪污賄賂犯罪。對(duì)于這類犯罪的偵查，在美國(guó)的刑事訴訟程序中被稱為“回溯性偵查”。4美國(guó)警察在逮捕前做的大量的工作，就相當(dāng)于我國(guó)的初查工作，但美國(guó)刑事訴訟程序中沒有初查的明確規(guī)定，這并不能得出美國(guó)公民放任警察的初查行為，法院在審查警察的執(zhí)法程序是否合法有效時(shí)，奉行的是“正當(dāng)程序”原則，正是“正當(dāng)程序”規(guī)范著警察的初查行為，保護(hù)著公民的合法權(quán)益。如果警察在這一階段的程序不合法，就會(huì)得到“指控不成立”的處理結(jié)果。所以其對(duì)初查的要求是蘊(yùn)涵在“正當(dāng)程序”和對(duì)證據(jù)的要求之中的。
從對(duì)域外的考察情況來看，類似于我國(guó)犯罪初查的法律涉及主要有兩種模式。
第一種模式，可以稱為“明示犯罪初查”，即在法律上明確區(qū)分初步偵查和正式偵查。法國(guó)是采用這種模式的典型國(guó)家。在法國(guó)，除現(xiàn)行犯罪案件以外，刑事案件一般首先由司法警察進(jìn)行初步偵查。“司法警察按照某一個(gè)公民或某一個(gè)公共機(jī)關(guān)向其報(bào)告、說明的有關(guān)犯罪的事項(xiàng)，或者按照共和國(guó)檢察官的要求，就可以開始初步偵查。”5 我國(guó)因?yàn)闄z察官并不直接領(lǐng)導(dǎo)警察，也不直接參與偵查，因此不會(huì)像法國(guó)那樣有檢察官要求警察進(jìn)行初步偵查，但是初步偵查的啟動(dòng)事由是基本相同的，即有公民或者單位舉報(bào)犯罪，并提供了一定的證明材料。“初步偵查結(jié)束后，司法警察應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果報(bào)送共和國(guó)檢察官，以便共和國(guó)檢察官對(duì)是否提起追訴作出決定。如果經(jīng)過初步調(diào)查，收集的各項(xiàng)材料足以證明有理由對(duì)當(dāng)事人提起追訴，共和國(guó)檢察官可以運(yùn)用‘直接出庭’途徑，或者運(yùn)用‘直接傳喚’，或者要求對(duì)本案開始正式偵查(又稱‘預(yù)審’)。”這是關(guān)于犯罪初查審查結(jié)果的處理方式的規(guī)定，如果通過初步偵查認(rèn)為該案件可能構(gòu)成犯罪而需要對(duì)其追訴時(shí)如何進(jìn)行后續(xù)的程序。
第二種模式，可稱為“默示犯罪初查模式”，即在法律上不作初步偵查與正式偵查的區(qū)別，但實(shí)際上包含了初步偵查的內(nèi)容。英美法系國(guó)家多采用此種默示。“在英美法系國(guó)家，無論是刑事訴訟理論還是立法，一般不把警察的偵查活動(dòng)納入訴訟程序之中，刑事訴訟通常從逮捕或傳訊嫌疑人開始。”6 “在美國(guó)，對(duì)一般刑事犯罪的偵查，是從向主管官員控告某個(gè)犯罪行為的實(shí)施開始的，控告往往是由犯罪行為的被害人、目睹實(shí)施犯罪或者獲悉犯罪情況的警官提出的。”7盡管美國(guó)在法律上并無獨(dú)立的犯罪初查程序的規(guī)定，但他們?nèi)匀挥斜容^明確的對(duì)于檢舉、控告的犯罪線索如何處理的一種規(guī)定，并且這種處理并不等同于正式偵查，所以，潛意識(shí)中，英美國(guó)家仍然區(qū)分了對(duì)犯罪線索的初步處理程序和正式偵查程序。
通過對(duì)域外犯罪初查程序的考察可以得出，無論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家都或者明示或者默示規(guī)定了一個(gè)犯罪初查程序，對(duì)犯罪的舉報(bào)材料等進(jìn)行審查和處理，從中看出犯罪初查制度存在的趨勢(shì)和必要性。在中國(guó)也應(yīng)當(dāng)讓犯罪初查制度繼續(xù)存在，并通過立法對(duì)其加以完善。盡管我國(guó)的職務(wù)犯罪初查制度仍然存在諸多問題，但問題本身并不能否定它存在的價(jià)值，反而需要我們通過理論研究和司法改革進(jìn)一步完善職務(wù)犯罪初查制度。
注釋
1 [法]卡斯東•斯特法尼，喬治•勒瓦索著，羅結(jié)珍譯：《法國(guó)刑事訴訟法精義(上)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第357-358頁。
2 同上，頁363。
3 李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第78-80頁。
4由于時(shí)間具有一維性和不可逆性的特點(diǎn)，已經(jīng)發(fā)生的案件不可重現(xiàn)，偵查人員職能通過想象、假設(shè)、推理、回憶等方式去再現(xiàn)案情，所以稱為回溯性偵查。
5 [法]卡斯東•斯特法尼，喬治•勒瓦索著，羅結(jié)珍譯：《法國(guó)刑事訴訟法精義(上)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社
1999年版，第357-366，518頁。
6 陳光中：《外國(guó)刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社1988年版，第13頁。
7 同上，第235頁。
犯罪考察技術(shù)論文篇二
我國(guó)懲治邪教組織違法犯罪活動(dòng)的立法考察
摘要：邪教危害各國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)治的社會(huì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定。在當(dāng)代，邪教組織犯罪問題是各國(guó)政府共同關(guān)注的一個(gè)重大社會(huì)問題。梳理我國(guó)邪教組織違法犯罪活動(dòng)的立法和法律依據(jù)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的反邪教斗爭(zhēng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：邪教組織;立法考察
中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1033-2738(2012)04-0138-01
一、封建社會(huì)懲治邪教組織違法犯罪活動(dòng)立法
我國(guó)懲治邪教組織違法犯罪活動(dòng)的立法經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過程。 從實(shí)質(zhì)上說，我國(guó)當(dāng)前的邪教是歷史上的所謂邪教即民間秘密教門在新的社會(huì)時(shí)代環(huán)境下的延續(xù)和發(fā)展。早在元明清時(shí)期，當(dāng)時(shí)的封建政府就已經(jīng)將秘密教門稱之為邪教，并通過嚴(yán)刑峻法對(duì)其進(jìn)行打擊。例如，《明律》、《大清律例》均規(guī)定：“凡師巫假降邪神，書符咒語，扶鸞鑄圣、自號(hào)瑞公、太保、濕婆(名色)及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等會(huì)，一應(yīng)左道異端之術(shù);或隱藏圖像，燒香集眾，夜聚曉散、陽修善時(shí)，煽惑人民，為首者絞(監(jiān)侯)，為從者各杖一百、流三千里。”[4]康熙年間，在《大清律例•禮律》的“禁止師巫邪術(shù)”條下，甚至還增撰條例，規(guī)定：“邪教惑眾，照律治罪外，如該地方官不行嚴(yán)禁，在京城五城御使、在外督撫徇庇不行糾參，一并交與該部議處。”
二、解放后到改革開放前懲治邪教組織違法犯罪活動(dòng)立法
新中國(guó)成立以后，舊中國(guó)遺留下來的民間秘密結(jié)社逐漸成為破壞人民民主政權(quán)的惡勢(shì)力。為了徹底解決民間秘密結(jié)社的主要形式的幫會(huì)和會(huì)道門問題，1951年初全國(guó)開展了聲勢(shì)浩大的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，并于1951年2月21日公布了《懲治反革命條例》。該條例第8條規(guī)定：“利用會(huì)道門，進(jìn)行反革命活動(dòng)者，處死刑或無期徒刑;其情節(jié)較輕者處三年以上徒刑。”與此同時(shí)，在20世紀(jì)50年代初就開始制定的歷次刑法典草案。例如，1950年7月25日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法大綱(草案)》第39條第2款規(guī)定：“利用、操縱、收買……封建會(huì)道門或迷信團(tuán)體而使之犯前款之罪(指反革命匪幫罪)者，處死刑，或終身監(jiān)禁，并沒收其全部財(cái)產(chǎn)。”1954年5月30日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法指導(dǎo)原則草案(初稿)》第32條規(guī)定：“組織封建會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的罪犯，判處死刑……管制或予以行政處罰。”1957年6月28日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法草案(初稿)》(即第22稿)第106條規(guī)定：“利用封建會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的，處3年以上……、無期徒刑或死刑。”1963年10月9日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法草案(修正稿)》(即第33稿)第105條規(guī)定：“組織、利用封建會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的，處10年以上有期徒刑……。”
三、改革開放后懲治邪教組織違法犯罪活動(dòng)立法
1979年7月1日通過的新中國(guó)第一部《刑法》第99條規(guī)定為：“組織、利用封建迷信、會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的，處5年以上有期徒刑;情節(jié)較輕者，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”
1979年刑法之所以在“反革命罪”一章中規(guī)定組織、利用會(huì)道門、封建迷信進(jìn)行反革命活動(dòng)罪，是與當(dāng)時(shí)剛剛經(jīng)歷了““””的社會(huì)歷史條件和司法實(shí)踐相符合的。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，這種犯罪現(xiàn)象隨著當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件的變化越為嚴(yán)重，1979年刑法對(duì)其規(guī)定已經(jīng)難以適用這種犯罪懲罰的需要。
1983年9月2日全國(guó)人大會(huì)通過了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)規(guī)定：對(duì)組織反動(dòng)會(huì)道門，利用封建迷信進(jìn)行反革命活動(dòng)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安的，可以在(1979年)刑法(第99條)規(guī)定最高刑以上處刑，甚至判處死刑。”為了正確處理組織、利用封建迷信、會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的案件，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于1985年9月5日聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于處理反動(dòng)會(huì)道門工作中有關(guān)問題的通知》。該通知規(guī)定的主要內(nèi)容是：(一)凡是明令取締過的會(huì)道門，應(yīng)一律勒令解散。對(duì)新出現(xiàn)的會(huì)道門組織，應(yīng)提請(qǐng)地(市)以上人民政府明令取締。(二)活動(dòng)對(duì)在反動(dòng)會(huì)道門活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的道首和骨干，要堅(jiān)決依法嚴(yán)辦……。1997年修改后通過的刑法典對(duì)1979年刑法規(guī)定的邪教組織犯罪作了重大修改。1997年《刑法》第300條規(guī)定：“組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款的規(guī)定處罰 。組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財(cái)物的，分別依照本法第二百三十六、第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰”。
為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)邪教活動(dòng)的防范和懲治，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)人民利益，和保障改革開放和 社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，全國(guó)人大會(huì)于1999年10月30日通過了《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》。該決定主要內(nèi)容為：(一)堅(jiān)決依法取締邪教組織，嚴(yán)厲懲治邪教組織的各種犯罪活動(dòng)。(二)堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合，團(tuán)結(jié)、教育絕大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴(yán)懲極少數(shù)犯罪分子。(三)在全體公民中深入持久地開展憲法和法律的宣傳教育，普及科學(xué)文化知識(shí)。(四)防范和懲治邪教活動(dòng)，要?jiǎng)訂T和組織全社會(huì)的力量，進(jìn)行綜合治理。
為了正確執(zhí)行刑法及其有關(guān)規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院于1999年10月30日、2001年6月4日先后發(fā)布了《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)和《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(二)》)?！督忉尅穼?duì)邪教組織進(jìn)行了定義，對(duì)組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪和組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及組織和利用邪教組織，制造、散布迷信邪說，指使、脅迫其成員或者其他人實(shí)施自殺、自傷的行為，組織和利用邪教組織，以迷信邪說引誘、脅迫、欺騙或者其他手段奸淫婦女、幼女的行為，組織和利用邪教組織，以各種欺騙手段收取他人財(cái)物的行為，組織和利用邪教組織，組織、策劃、實(shí)施、煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一或者顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為的定性等問題作了詳盡的規(guī)定?！督忉?二)》則進(jìn)一步對(duì)制作、傳播邪教宣傳品的行為，邪教組織被取締后仍聚集滋事、公開進(jìn)行邪教活動(dòng)或者聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、新聞機(jī)構(gòu)等單位的行為，為組織、策劃邪教組織人員聚集滋事、公開進(jìn)行邪教活動(dòng)而進(jìn)行聚會(huì)、串聯(lián)等活動(dòng)的行為，邪教組織人員以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)行為，邪教組織人員為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)的行為，以竊取、刺探、收買方法非法獲取國(guó)家秘密、非法持有國(guó)家機(jī)密、機(jī)密文件、資料、物品拒不說明來源與用途或者泄露國(guó)家秘密行為，組織、策劃、煽動(dòng)、教唆、幫助邪教組織人員自殺、自殘的行為，邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危害公安安全的行為的定性處理等問題做出了具體規(guī)定。
邪教組織犯罪是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，辨明和理清懲治邪教組織犯罪活動(dòng)法律法規(guī)，將有助于邪教組織犯罪的防治。
參考文獻(xiàn)：
[1]陸中俊，主編:《我國(guó)對(duì)當(dāng)代邪救組織犯罪問題的對(duì)策與治理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版.
[2]田牟家驥:《我國(guó)新時(shí)期邪教問題研究》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年5月第3期
[3]吳真文：《論組織和利用邪教組織犯罪》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期
[4]參見李紹主編：《邪教.會(huì)道門.黑社會(huì)——中外民間秘密結(jié)社縱橫談》，群眾出版社2000年版，第18--62頁
作者簡(jiǎn)介：郭金世，男 ，漢族，青海省大通人，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪社會(huì)學(xué)碩士研究生
看了“犯罪考察技術(shù)論文”的人還看：