排滿舊指推翻清朝統(tǒng)治。起源于辛亥革命時(shí)期的排滿思潮，是1900到1911年這個(gè)時(shí)期具有重大革命意義的社會(huì)政治思潮。就社會(huì)矛盾和思想運(yùn)動(dòng)的延續(xù)性而言，它與康有為、梁啟超等維新派及其倡導(dǎo)的維新思潮又有一定聯(lián)系。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：辛亥革命之“排滿”民族主義雜談相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　辛亥革命之“排滿”民族主義雜談全文如下：

　　一、辛亥革命“排滿”民族主義有著深刻的歷史根源

　　“排滿”民族主義是在西方文化的傳入下，中西文化沖突的背景下，在中華民族固有的生存方式受到嚴(yán)重的威脅狀態(tài)下產(chǎn)生的，它離不開中國特定的國情。

　　首先，清朝的民族壓迫和民族的歧視政策是產(chǎn)生近代“排滿”民族主義的歷史原因。歷史告訴我們哪里有民族壓迫和民族歧視，哪里就有民族反抗。辛亥革命的“排滿”民族主義是清朝從過關(guān)以來實(shí)行民族壓迫和民族歧視的結(jié)果。

　　清朝的民族壓迫政策主要表現(xiàn)為清朝入關(guān)時(shí)所實(shí)行的政策：剃發(fā)，易服，圈地，投充。

　　1，剃發(fā)

　　清朝在入關(guān)以前，當(dāng)清朝的統(tǒng)治者占領(lǐng)遼東地區(qū)時(shí)，就強(qiáng)迫當(dāng)?shù)氐臐h人剃發(fā)梳辨，改從滿俗。清朝入關(guān)后，清廷更連下剃發(fā)令，在全國范圍內(nèi)實(shí)行強(qiáng)行剃發(fā)之制，但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)全國各地的反抗斗爭依然很激烈，而剃發(fā)更是招到了漢族人民的強(qiáng)烈反對，自古以來，蓄發(fā)是漢族人民的傳統(tǒng)風(fēng)俗，是漢族人民的民族意識的外部表現(xiàn)，強(qiáng)迫剃發(fā)，實(shí)際上就是要滅族，這個(gè)是對漢族人民的民族意識的公開挑戰(zhàn)，而當(dāng)時(shí)的清廷在全國立足未穩(wěn)，為了緩和一下各地人民的反抗情緒，清廷不得不暫時(shí)停止剃發(fā)令的推行，但是隨著全國各地反抗清廷勢力的撲滅，清朝在全國的統(tǒng)治已經(jīng)是基本上確定。

　　1645年6月15日，清廷向全國發(fā)布“剃發(fā)令”，規(guī)定：“全國官民，京城內(nèi)外限十日，直隸及各省地方以布文到日亦限十日，全部剃發(fā)。”“遵依者即為我國之民，遲疑者同逆命之寇，必置重罪，若遲疑惜發(fā)巧辭爭辯者，決不輕貸，違抗者殺無赦。”(1)在州郡的檄文中，更有“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”(2)的話。此種殘暴的剃發(fā)令一出，立刻引起全國人民的反抗，人們?yōu)?ldquo;為了保護(hù)他們的頭發(fā)和服裝所表現(xiàn)出來的悲憤和戰(zhàn)斗的勇氣，甚于保護(hù)他們的國家和皇帝。他們往往寧愿掉腦袋也不愿遵從韃靼風(fēng)俗”(3)。各地的反剃發(fā)的斗爭最終都為清廷以殘酷的鎮(zhèn)壓所壓制，其中由以嘉定和江陰的斗爭為烈。

　　2，易服

　　清朝入關(guān)后，在發(fā)布剃發(fā)令的同時(shí)，還頒布了“易服令”， 1645年7月9日，清廷頒布“易服令”規(guī)定“官民既已剃發(fā)，衣冠皆宜遵本朝之制。”(4)強(qiáng)迫各族人民改易滿服，這個(gè)是清朝民族壓迫的又一表現(xiàn)。

　　3，圈地

　　清朝入關(guān)后，對土地進(jìn)行瘋狂的掠奪，曾三下圈地令，以殘暴的手段圈占普通百姓的土地，圈地時(shí)間從順治元年(1644年)首頒圈地令到康熙二十四年(1685年)頒布停圈令，圈地的時(shí)間持續(xù)了四十余年，波及的地區(qū)極為廣泛，除了直隸省外，各地駐防八旗，如在山東,河南，山西，陜西，江蘇，寧夏，四川等省的一些地區(qū)，也同樣進(jìn)行大規(guī)模的圈地。清朝統(tǒng)治者通過圈占的手段究竟掠奪了多少土地，難以做出確切的統(tǒng)計(jì)，根據(jù)各種不同資料的計(jì)算，總共約在十六萬余傾至而是萬余傾之間，數(shù)字之巨，實(shí)為驚人。民族壓迫的程度可見慘重。

　　4，投充

　　迫使各地百姓投充到旗下為奴，這個(gè)又是清朝初年的一個(gè)嚴(yán)重的民族壓迫，滿族的封建主為了擴(kuò)大勞動(dòng)人手，憑借著權(quán)勢，強(qiáng)迫大量的民人投充為奴。

　　清朝的民族歧視主要有如下幾個(gè)方面：

　　1，官缺分滿漢，滿族官員可以任漢缺，而漢族官員卻不能任滿缺，同一職如尚書侍郎，滿族的權(quán)力大于漢族，另外，滿族主要出任高級別的官職，保證滿族在政府機(jī)構(gòu)中占絕對的優(yōu)勢地位。

　　2，滿族不準(zhǔn)許通婚，八旗女子不可以嫁于漢人，而漢族女子則可以嫁于八旗。

　　3，滿族人只能為職業(yè)的軍人，不準(zhǔn)許從事生產(chǎn)活動(dòng)，滿族人的生活全靠政府財(cái)政供應(yīng)。

　　4，對滿族實(shí)行與漢族不同的法律，審判機(jī)構(gòu)也是單獨(dú)，如果是滿漢糾紛，滿人所受到的處罰要遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于漢人。

　　清朝從入關(guān)就開始就推行民族歧視和民族壓迫的政策，歧視和壓迫清廷統(tǒng)治下的廣大人民，對各族人民 實(shí)行“非我族類，其心必異”的民族猜疑和壓迫政策。處處提防，歧視，壓迫占人口最大多數(shù)的漢人，而辛亥革命“排滿”民族主義的出現(xiàn)就是對這樣的民族政策的反抗。1904年，孫中山在《中國問題中國的解決》一文中，懷著強(qiáng)烈的民族主義的義憤，列舉了清政府“把我們作為被征服了的種族來對待”的八條罪行，控訴清朝統(tǒng)治者“貪殘無道，實(shí)為古僅所未有，二百六是年中，異族凌殘之慘，暴君專制之毒，令我漢人刻骨難忍，九世不忘。”

　　其次，清朝統(tǒng)治者的腐朽和賣國是辛亥革命“排滿”民族主義提出的根本原因。自從鴉片戰(zhàn)爭以來，清朝在與帝國主義的戰(zhàn)爭中屢戰(zhàn)屢敗，到八國聯(lián)軍攻入北京，清朝政府更是和列強(qiáng)簽定了屈辱賣國的《辛丑條約》，從此帝國主義的勢力深入中國的廣大城鄉(xiāng)，不僅控制了中國的經(jīng)濟(jì)命脈，而且控制了中國的政治統(tǒng)治，清朝政府以慈禧太后為首的頑固派，為了保住小朝廷，不顧國家和民族利益，公能奉行“量中華之財(cái)力，結(jié)與國之歡心”“力行實(shí)政，正期圖報(bào)大國之惠于后日。”(5)的賣國投降政策，徹底成為帝國主義馴服的工具，成為了“洋人朝廷”，其在中國統(tǒng)治的正統(tǒng)依據(jù)已經(jīng)不存在。因此，歷史賦予了辛亥革命最迫切的歷史任務(wù)就是：要反對帝國主義的侵略，要挽救中國淪為帝國主義殖民地的命運(yùn)，只有首先推翻這個(gè)腐朽的賣國專制政府。

　　在次，帝國主義對中國的侵略和壓迫所造成的社會(huì)危機(jī)是近代“排滿”民族主義產(chǎn)生的外部原因。中國自1840年鴉片戰(zhàn)爭起，屢屢遭受帝國主義的侵略和壓迫，面臨著文化生存意義上之“數(shù)千年來又有之大變局”，危機(jī)意識日深一日，然而，基于生存理性思考而產(chǎn)生的危機(jī)意識成為全民族共同心理感受，還是自甲午戰(zhàn)爭中國敗于“蕞爾小國”的日本引起的，甲午戰(zhàn)敗在社會(huì)上引起巨大的震動(dòng)，一種亡國滅種的危機(jī)感，“救死不遑”的緊迫感和再難以立足于世界的恥辱感籠罩在中國人民的頭上，強(qiáng)烈的亡國憂患已成為當(dāng)時(shí)思想家和政治行動(dòng)家們共同的心理感受，救亡圖存成為當(dāng)時(shí)中國最迫切的任務(wù)。

　　最后，各國亡國史在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的傳播和中國固有的華夷觀念是近代“排滿”民族主義產(chǎn)生的兩大理論來源。近代愛國者從本民族的現(xiàn)實(shí)處境出發(fā)，都特別關(guān)注世界各個(gè)國家的亡國慘史的研究和介紹，力圖以此為鑒，告誡國人，激發(fā)人們的救亡意識。他們大聲地疾呼中國“正處在東狼西虎，南弓北矢的時(shí)代，正是千鈞一發(fā)，呼吸存亡的時(shí)刻。”這些都對近代“排滿”民族主義的提出起到了很強(qiáng)的催化作用。而“排滿”革命的“光復(fù)舊物”的思想，就直接來源于傳統(tǒng)的“華夷之辯”。用章太炎的話說就是“民族主義，自古太原之世，其跟性固已潛在，遠(yuǎn)至今日，方始發(fā)達(dá)”，孫中山在《中國同盟會(huì)總章》中提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，這一古典式的民族口號就直接效仿于朱元璋的討元檄文，而其根源于傳統(tǒng)的“春秋大義”，陳天華的“改條約，復(fù)政權(quán)，完全獨(dú)立，雪仇恥，驅(qū)外族，復(fù)我冠裳”的吶喊無不滲透著傳統(tǒng)的華夷思想。

　　二、“排滿”民族主義在中國民族主義類型中所處的位置

　　1，從民族主義的文化淵源與時(shí)代特征入手，可以區(qū)分為傳統(tǒng)的民族主義與近代民族主義兩種。

　　傳統(tǒng)的民族主義淵源于本國固有的傳統(tǒng)文化，可以追溯到春秋時(shí)期的“尊王攘夷”，“非我族類，其心必異”等思想，宋朝以后，中原屢受北方游牧民族的入侵，故華夷之防的思想日益發(fā)達(dá)。鴉片戰(zhàn)爭以后，國人依據(jù)傳統(tǒng)的夷夏觀，將中國的文化和制度視為最優(yōu)，而鄙視西方人為非我族類無文化的野蠻人，鄙視他邦為“未聞禮儀之風(fēng)，仁者教化”的禽獸之國，這種從傳統(tǒng)的夷夏觀中延續(xù)下來的民族主義意識也可以稱之為華夏中心主義?，F(xiàn)代意義上的民族主義原本是產(chǎn)生于歐洲，尤以法國大革命為其形成的最主要的標(biāo)志，他是資產(chǎn)階級對于民族看法極其處理民族問題的綱領(lǐng)和政策。而我國意義上的近代民族主義則產(chǎn)生于辛亥革命的準(zhǔn)備階段，即十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。

　　2，從民族主義作為對本民族的忠誠心理所體認(rèn)的范圍入手，可以區(qū)分為以漢族為體認(rèn)單位的民族主義尤其是“排滿”民族主義，和以中華民族這個(gè)歷史上形成的眾多的民族命運(yùn)的共同體為體認(rèn)單位的反帝民族主義這樣的兩種民族主義。

　　用梁啟超的說法就是“小民族主義”和“大民族主義”，他在《政治學(xué)大家伯倫知理學(xué)說》一文中提到：“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對于國內(nèi)他族是也，大民族主義者何?合國內(nèi)本部屬部之諸族，以對于國外之諸族是也。”他所謂的“小民族主義”指的是辛亥革命黨人所提倡的“排滿”民族主義，而“大民族主義”是指國內(nèi)各個(gè)民族聯(lián)合起來抵御帝國主義的入侵。

　　3，從民族主義所強(qiáng)調(diào)的不同側(cè)重點(diǎn)或民族主義認(rèn)同情結(jié)所采納的不同符號入手，又可以把民族主義區(qū)分為族類民族主義，政治民族主義，經(jīng)濟(jì)民族主義與文化民族主義等方面。

　　族類民族主義是以民族或者是種族為認(rèn)同的符號，強(qiáng)調(diào)本民族的利益至高無上，有明顯的排斥他族的傾向，強(qiáng)調(diào)從來源，血統(tǒng)或者是種族上區(qū)分民族，如鄒容在其著作《革命軍》里要求“厘清種族”即屬于族類民族主義的范疇，辛亥革命的“排滿”民族主義也具有族類民族主義的某些特征。政治民族主義以國家政權(quán)，政治主體為認(rèn)同的符號，強(qiáng)調(diào)政府唯一合法形態(tài)是民族自我統(tǒng)治的政府，基本目標(biāo)是建立民族主權(quán)國家。“排滿”民族主義提倡推翻滿族所建立的清政府，建立屬于自己民族的政權(quán)，強(qiáng)調(diào)漢族應(yīng)該在政權(quán)中占據(jù)主導(dǎo)的地位，其實(shí)也具有政治民族主義的特征。而中華民族的提法也可以歸納為政治民族主義的范疇，孫中山晚期的民族主義思想也可以歸為此類。經(jīng)濟(jì)民族主義以提倡經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，提高本國的綜合國力為主要的內(nèi)容，近代以來的“實(shí)業(yè)救國”是中國經(jīng)濟(jì)民族主義思潮的主要表現(xiàn)。文化民族主義是以傳統(tǒng)的文化中仍被認(rèn)為優(yōu)異的部分即所謂的“國粹”為該民族主義的認(rèn)同對象，所放映的是一種本民族文化和歷史傳統(tǒng)精神和各種禮儀制度高于優(yōu)于其他國家或者是其他民族的一種居高臨下的態(tài)度。

　　4，從民族主義與近代中國其他政治，文化思潮的關(guān)系入手，或依其對傳統(tǒng)，對外來的東西的不同取向態(tài)度和排斥情緒的強(qiáng)度，可以區(qū)分為革命的民族主義(激進(jìn)民族主義)，自由主義的民族主義(理性民族主義)，保守主義的民族主義與復(fù)古主義的民族主義。

　　激進(jìn)民族主義激烈反對傳統(tǒng)，自由主義的民族主義主張全盤西化，保守主義的民族主義主張發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)。辛亥革命的“排滿”民族主義主張推翻清朝的統(tǒng)治即有革命民族主義的因素在內(nèi)，同時(shí)有希望建立民主共和國，這又吸收了很多的自由主義的民族主義的思想，是革命民族主義和自由民族主義的相互結(jié)合體。

　　三、中國近代民族主義是梁啟超在二十世紀(jì)初最早提出的，但是他后來拋下了這面旗幟，而辛亥革命接過這面旗幟，越舉越高。

　　“民族主義”這個(gè)名詞和它的學(xué)理，并不為中國人所固有，最初是從西方傳過來的。據(jù)說，“民族主義”一詞最先是在15世紀(jì)出現(xiàn)于德國，1836年首次被列入《牛津的詞典》。在西方近代歷史上，民族主義思潮大體產(chǎn)生于十八世紀(jì)末的法國大革命中，而盛行于十九世紀(jì)中葉德國和意大利的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)時(shí)。對中國影響最大的，是后者而不是前者。他在傳播和闡述的過程中，又發(fā)展出近代中國自己的顯著特色。

　　有趣的是，中國最早提出“民族主義”一詞的，并不是以孫中山為首的革命派，而是戊戌變法失敗后流亡日本的梁啟超。他在《三十自述》中寫道：“戊戌九月至日本，十月與橫濱商界諸同志謀設(shè)《清議報(bào)》。自此居日本東京者一年，稍能讀東文，思想為之一變。”(7)在《東籍月旦》中介紹日本出版的世界史著作時(shí)他也寫道：“著最近世史者，往往專敘其民族爭競變遷和政策之煩擾錯(cuò)雜，以屬應(yīng)該不暇。”(8)這把他在這個(gè)問題上的認(rèn)識來歷說得清楚。

　　梁啟超明確地宣傳“民族主義”的主張，是在他1901年為《清議報(bào)》第94，95期冊所寫的《國家思想變遷異同論》中，他提出問題的著眼點(diǎn)，同樣是要回答：在世界的激烈競爭中如何才能有效地抵抗列強(qiáng)的侵略，求得中國的生存。他是這樣描寫一百年來世界大勢變的趨勢：“今日歐美，則民族主義與民族帝國主義相之時(shí)代也。”“專就歐州而論之，則民族主義盛于十九世紀(jì)，而其萌達(dá)也在十八世紀(jì)之下半;民族帝國主義，全盛于二十世紀(jì)，而其萌達(dá)也在十九世紀(jì)之下半。今日之世界，實(shí)不外此兩大主義活劇之舞臺也。”他旗幟鮮明地寫道：“民族主義者，世界最光明正大公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。”他認(rèn)為：“民族主義發(fā)達(dá)之既極，其所以求增進(jìn)本族之幸福者，無有厭足。內(nèi)力既充，而不得不思伸之于外”，這就是“帝國主義所以行也”。“今歐美列強(qiáng)皆俠其方剛之力以與我競爭，而吾國于所謂民族主義者，猶未胚胎焉。”“知他他人以帝國主義來侵之可畏，而速養(yǎng)成我國固有之民族主義以抵制之，斯今日我國民所當(dāng)極汲汲或者也。”

　　但是，梁啟超對民族主義中的“寧粉身碎骨，以血染地，而不肯生息于異種人壓制之下”的那類內(nèi)容不能不有相當(dāng)大的顧慮，因?yàn)樗嬖谝环N危險(xiǎn)，可以導(dǎo)致要求推翻清政府的“排滿”主張。這使他感到恐懼不安。特別是當(dāng)革命派人士借鼓吹民族主張“排滿”時(shí)，他們的顧慮就更大了。而結(jié)果也正如他所擔(dān)憂的那樣，辛亥革命正是從民族主義的角度出發(fā)，高舉民族主義的旗幟，倡導(dǎo)“排滿”民族主義。

　　這就造成了一種和奇特的現(xiàn)象：最早在中國提出“民族主義”的立憲派人士，后來卻是越來越不愿意談民族主義，其實(shí)原因也是很簡單，因?yàn)樗麄兲岢褡逯髁x是希望能夠通過這個(gè)來維護(hù)或者是改善清政府的統(tǒng)治，根本點(diǎn)還是在于要維護(hù)清政府的統(tǒng)治，但是后來辛亥革命黨卻在“民族主義”的旗幟下掀起了規(guī)模越來越大的反清浪潮，“民族主義”在清朝最末的十幾年里幾乎成了“排滿”民族主義的同義詞，他們放棄或者是不愿意談?wù)?ldquo;民族主義”也是在所難免的。

　　四、會(huì)黨和辛亥革命的“排滿”民族主義。

　　會(huì)黨在清朝末年的反清浪潮中有著舉足輕重的地位，孫中山的最早的革命行動(dòng)就是從聯(lián)絡(luò)會(huì)黨開始，而會(huì)黨的“反清復(fù)明”傳統(tǒng)民族主義思想也深深地一向著辛亥革命的“排滿”民族主義。

　　1， 會(huì)黨的“反清復(fù)明”的思想

　　清朝入關(guān)之初，由于實(shí)行殘酷的民族壓迫政策，一開始便受到很強(qiáng)烈的反抗，其抵抗之烈，場面之悲壯，“揚(yáng)州十日”“嘉定三屠”歷歷在籍。帶康熙時(shí)期，清朝的統(tǒng)治日見鞏固，各地的反清戰(zhàn)爭相繼失敗，大部分的漢族知識分子以感到神州陸沉，天下淪亡，回天無力，所謂“故君日逝，故友以亡，吾將安歸，敬俯首陽”，或遁跡山林，或逃禪為僧，或佯狂病顛，后著書立說，以表達(dá)對清王朝的不滿和敵視。而其中的著書立說更是成為漢族知識分子的一種立身的方式，但是隨著清王朝政權(quán)的日亦鞏固，對這些著書立說的知識分子的打擊也就日亦慘烈，大興文字獄，嚴(yán)酷地屠戮大批的知識分子，因此，有清一代，要想通過著書立說的方式來表達(dá)亡國之痛，屠戮之慘已是不可能，因此一些有“民族思想”的漢族知識分子便通過將下層社會(huì)和江湖上一些無家可歸者聚集起來，結(jié)成社團(tuán)，“把民族主義思想發(fā)到那種團(tuán)體中生存。”“民族主義能夠流傳下來，三百年而不絕，全賴會(huì)黨之力。”

　　孫中山在《建國方略.有志竟成》中是這樣明確記載會(huì)黨的歷史：“洪門者，創(chuàng)設(shè)于明朝的遺老，起于康熙年代。蓋康熙以前，明朝之忠臣烈士多欲力圖恢復(fù)，誓不臣清，舍身赴義，屢起屢蹶，與虜拼命，然卒不救明朝之亡，迨至康熙之世，清勢已盛，而明之忠烈死亡怠盡，二三遺老，見大勢以去，無可挽回，乃欲以民族主義之根苗流傳后代，故以反清復(fù)明之宗旨，結(jié)為團(tuán)體。”(6)會(huì)黨的思想中最鮮明的就是其“反清復(fù)明”，有清一代，會(huì)黨起事多以此為口號，而辛亥革命對其思想進(jìn)行改造，去除其“復(fù)明”的主張，吸收其“反清”的合理成分。李大釗在其著作《孫中山先生在中國民族革命史上之位置》一文中對此是這樣介紹“他(孫中山)整理了許多明季清初流傳下來的以反清復(fù)明為基礎(chǔ)，后來受了帝國主義壓迫而漸次擴(kuò)大著仇洋彩色的下層結(jié)社，使他們漸漸的脫棄農(nóng)業(yè)宗法的會(huì)黨的性質(zhì)而入國民革命的正規(guī)。”(10)李大釗在這里所說的“下層社會(huì)”就是指三合會(huì)，三點(diǎn)會(huì)，哥老會(huì)等會(huì)黨。

　　2， 以孫中山為代表的辛亥革命的“排滿”民族主義思想也深深大打上會(huì)黨的“反清復(fù)明“思想的烙印。

　　孫中山幼年其實(shí)生活的香山縣，就是會(huì)黨活動(dòng)活躍的地方，清朝初年就有以“反清復(fù)明”為宗旨的“五色邦”在這里進(jìn)行反滿活動(dòng)，此后，香山會(huì)黨曾“四次興師大舉反滿“生活在這種環(huán)境下的香山孫氏家庭，也具有濃厚的反滿意識，踞孫中山的胞姐孫妙茜介紹：“其家先人，在清朝從無人應(yīng)舉覓官者” (7)，其先世族人中早就有人參加過反滿活動(dòng)，孫中山第十一世代先祖孫鼎標(biāo)曾參加過“反清復(fù)明”起義。在如此的氛圍中，年幼的孫中山“熱枕種族觀念，志愿非常”，據(jù)陳劍安提供的資料表明，孫中山很小之時(shí)不僅喜歡聽反滿的故事，還萌發(fā)過效法會(huì)黨的意向。

　　1855年以趨成熟的孫中山曾表示：“欲推翻滿清復(fù)回漢家山河”，這顯然受了會(huì)黨的“反清復(fù)明”的影響，而首先響應(yīng)孫中山“排滿”民族主義的是會(huì)黨，1894年11月，孫中山在檀香山創(chuàng)立中國第一個(gè)革命政黨——興中會(huì)，這得力于三合會(huì)首領(lǐng)鄧蔭南的幫助，其綱領(lǐng)中的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國”的“排滿”口號很清楚地打上會(huì)黨的“反清復(fù)明”的烙印。興中會(huì)的其他重要骨干如陳少白，尤列，程奎光，朱貴全，謝贊泰都是會(huì)黨分子，要時(shí)人的話就是“孫逸仙的左右，可以說多半是會(huì)黨中人。”

　　1895年的廣州之役，1900年的惠州之役，1903年的廣州起義和同一時(shí)期的黃興領(lǐng)導(dǎo)的長沙起義，都是以會(huì)黨為起義的主力。隨后成立的中國同盟會(huì)盟書所用的年號——“天運(yùn)”也是來源于會(huì)黨，根據(jù)馮自由在《革命逸史》中的記載：“同盟會(huì)盟書所用‘天運(yùn)’年號，在當(dāng)日各同志宣誓時(shí)皆不知此年號之出處。。。。。。以余所知，則‘天運(yùn)’二字實(shí)為洪門三合會(huì)之年號。。。。。。以洪門文告所用”天運(yùn)“二字，富有種族上之意義，遂開始采用，。。。。。。所舉之理由有二：‘(一)語云，胡人無百年之運(yùn)，滿族占據(jù)華夏將三百年，其應(yīng)以告終，此后即為漢族中興之運(yùn)，天運(yùn)二字既漢興滿亡之表示，其意義極為深遠(yuǎn)。(二)明亡后，中國秘密會(huì)堂，如天地會(huì)，哥老會(huì)，三合諸會(huì)，均沿用此年號，由來已久’，此足證明天運(yùn)二字實(shí)為洪門歷代人士所用之傳統(tǒng)年號，同盟會(huì)特襲用耳。” (8)在辛亥革命中起著非常大作用的新軍其實(shí)也多是會(huì)黨中人。

　　五、辛亥革命的“排滿”民族主義思想的宣傳

　　胡漢民在總結(jié)辛亥革命成功的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為辛亥革命的成功主要有兩條經(jīng)驗(yàn)：其一是策反新軍為“成功革命之重要因素”，其二即為“排滿宣傳戰(zhàn)勝一時(shí)之思想者，實(shí)為根本之成功”。(9)辛亥革命的“排滿”民族主義的宣傳有來兩個(gè)層面，一個(gè)是理性的層面，一是感性的層面。理性的層面主要用與知識水平較高之中等社會(huì)，其做法大抵是把西方傳的民族主義理論于中國傳統(tǒng)的“夷夏之辯”結(jié)合在一起，《民報(bào)》等革命喉舌與立 派的激烈論戰(zhàn)的大快文章，都可以列出此類。但是下曾社會(huì)大多數(shù)都未曾受過教育，即令是少數(shù)粗識文字者也讀不懂那些艱深的民族主義論著，因此對于中國大多數(shù)的民眾而言，要想讓他們明了“排滿”民族主義之道理，使他們擁護(hù)“排滿”革命，只有通過感性的文章，感性的宣傳方可以收到效果。

　　辛亥革命時(shí)期，在革命運(yùn)動(dòng)迅速高漲的時(shí)候，動(dòng)員社會(huì)群眾最為簡便而且易于收效的方法還是民族感情的激發(fā)與民族仇恨的煽動(dòng)，在民族危機(jī)與社會(huì)危機(jī)非常嚴(yán)重的時(shí)期，這樣的情緒煽動(dòng)的能夠在短期內(nèi)收到很好的效果，感情的傾注往往勝與理性的訴求，所以任憑梁啟超等如何大談“政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說”，反而不如陳天華，鄒容的“排滿”小冊更易于流傳。更易于贏得人心。對于這點(diǎn)作為反對革命的楊寬的看法很有代表性，他說：“一切法理論，政治論之復(fù)雜，終非人所能盡知，必其操術(shù)簡單，而后人人能喻，此‘排滿革命’四字，所以應(yīng)于社會(huì)程度，而幾成為無理由之宗教也。”他又說：“排滿革命之理由，各異其言，有曰報(bào)仇者，有曰爭政權(quán)者……，凡理由甚簡單而辦法甚發(fā)復(fù)雜者，雖智者不易尋其條理，凡理由甚復(fù)雜而辦法甚簡單者，雖愚者亦能知之，能言之，能行之，范圍反較為大，勢力反較益增也。” (10)因此辛亥革命的“排滿”民族主義的宣傳主要是從以下幾個(gè)方面入手：

　　1，宣揚(yáng)中國“亡國論”，認(rèn)為中國者，中國人之中國，非異族所得之中國。

　　中國是漢人的中國，而滿人不是中國人，自滿族入關(guān)之時(shí)，中國便已經(jīng)亡國，現(xiàn)在要恢復(fù)漢人國家，就必須將滿人驅(qū)逐出中國的領(lǐng)土。孫中山在這方面的論述比較具體，他認(rèn)為：“中國幾千年以來，受到政治上的壓迫以至于完全亡國，已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝。” (11)在他看來，在中國只有實(shí)行漢人主政，才能算是中國，滿人本是塞外東胡，是異種，異族，本不該入主中原。滿州未建國前為中國的“羈靡州”不同于中國主權(quán)直接覆蓋的領(lǐng)土，且未曾在明代取得中國的國籍，滿族既不是中國人，清朝取代明朝，便非為一般意義上的皇室更替的改朝換代，而是中國為異族所滅。另一革命鼓動(dòng)家說的更為露骨：“中國立國以來，皆吾漢人之本土。吾漢族生于斯，長于斯，聚國于斯，自有歷史以來，數(shù)千年于茲。中國之上地，即吾漢族之家產(chǎn)物，而斷不容他族盜襲之，以高距吾之主權(quán)也，中國自建國以來，蒙古時(shí)中國全亡，五胡遼金時(shí)中國亡一半，燕云十六州之割，中國之亡非亡，定于漢人之主與否。”所以章太炎在1920年召開“支那亡國二百四十二年紀(jì)念會(huì)”，鄒容在《革命軍》中寫道“皇漢民族亡國后之二百六十年”。雷鐵崖的《中國已亡之鐵案說》中說的更為坦率和露骨“故夫中國之亡非亡，定于漢人之為主與否。歷朝易姓而漢人不易，故中國不亡，若中國之君為異族，則中國決定為亡國，次直截了當(dāng)之言，一見而解，無須援拒法理。”(12)因此要“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。

　　2，“刨清人種”，鼓吹滿漢不同種，滿族乃異族。

　　鄒容在《革命軍》中專門列出一章，“革命必刨清人種”，認(rèn)為“夫人之愛其種有，必內(nèi)有所結(jié)，而外有所排”，他把漢族列為“中國人種”的主干，而把“滿州人”列為“西伯利亞人種”蒙古族之一支脈。同時(shí)革命黨人為增加漢族內(nèi)部的凝聚力，并把滿族異化為“外族”，他們大力黃帝軒轅氏為漢人之鼻祖，為中國人唯一的“始祖公公”，劉師培發(fā)表的《黃帝紀(jì)年論》中就明確宣告：“凡一民族，不得不溯其起源，為吾四百兆漢種之鼻祖者誰乎?是為黃帝軒轅氏。”因此“當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始。” (13)用以否認(rèn)滿族在中國統(tǒng)治，使?jié)M族的君主年號流于空文。在此前后，《江蘇》雜志第3期刊登了《中國民族始祖黃帝像》，并公開使用黃帝紀(jì)年，稍后又有《黃帝魂》和《黃帝書》的出版，天才革命鼓動(dòng)家陳天華編寫的《猛回頭》《警世鐘》兩個(gè)小冊子，熱情洋溢地歌唱黃帝“始祖公公”。

　　3，鼓吹清朝“暴政”和民族壓迫和歧視，詳盡地揭露其禍國殃民的深重罪行

　　如孫中山所言的滿族乘“中國多事，長驅(qū)直入，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬”?！锻藭?huì)革命方略》中這樣控訴滿族“乘中國多事，長驅(qū)入關(guān)，滅我中國，據(jù)我政府，迫我漢人為其奴隸。” 在這方面革命報(bào)刊做了更多的工作，其中作為《民報(bào)》臨時(shí)增刊的《天討》的火力最集中，影響也最大，《天討》收有軍政府《討滿州檄》，《普告漢人檄》，《四川革命書》，《四川討滿檄》，《江蘇革命書》，《河南討滿檄》等文章，這些文章大多結(jié)合各地區(qū)，各階層的實(shí)際情況，以其切身利害為引爆物，調(diào)動(dòng)大多數(shù)人對清朝政府的憎惡和反抗，如《四川革命書》列舉滿清治蜀苛政有六，即征糧，抽稅，鑲奪，迫捐，虐殺，筑路，結(jié)論是“舍排滿而外，決無自全之策”。

　　六、辛亥革命“排滿”民族主義的評價(jià)

　　辛亥革命的偉大勝利就是以“排滿”民族主義為號召的，這個(gè)口號的提出是在中國特定的國情下產(chǎn)生的，革命派要推翻當(dāng)時(shí)的君主專制，而當(dāng)時(shí)的君主和皇室又是數(shù)百年前以武力入主中原并曾對漢人大肆屠殺的滿人，為了減輕革命的阻力，他們當(dāng)然不會(huì)放棄煽動(dòng)漢人仇滿情緒這一有力的手段，他們也很清楚“排滿”其實(shí)只是推翻君主專制的宣傳口號，因此盡管辛亥革命是在“排滿”民族主義的口號下發(fā)動(dòng)起來的，盡管漢人在人數(shù)以及其他許多方面對滿族占有無可置疑的優(yōu)勢，但是在各省舉行的武裝起義并出現(xiàn)一定程度的混亂局面時(shí)，卻沒有發(fā)生世界上許多國家出現(xiàn)的那種狂熱的大規(guī)模的民族仇殺，更不用說什么種族清洗了。

　　其實(shí)理由很簡單，辛亥革命的“排滿”民族主義是從屬于民族主義革命的范疇，孫中山早在1906年即以明確地宣告：革命派之所以主張“排滿”，是因?yàn)?ldquo;滿州政府要實(shí)行排漢主義。我們推翻滿州的政府，從驅(qū)除滿人那一面來說，是民族革命，從顛覆君主政體那一面說，是政治革命，并不是把他分做兩次來做。講到那政治革命的結(jié)果，是建立民主立憲政體。照現(xiàn)在這樣的政治論起來，就算是漢人為君主，也不能不革命。” (14)即令是曾被認(rèn)為是“地主階級反滿派”的章太炎，也并非狂熱的狹隘的種族復(fù)仇主義者，他向人們解釋：“是故排滿州者，排其皇帝也，排其官吏也，排起士卒也”，并不是要排斥甚至殺害一般的滿族百姓，“所欲排者為滿人在漢之政府，而今之政府，為滿州所竊拒，人所共知，不須別有標(biāo)目，故簡略言之，則曰排滿云爾。” (15)正是因?yàn)槿绱耍?ldquo;排滿”民族主義才能贏得包括知識分子在內(nèi)的眾多的民眾的人體，辛亥革命才會(huì)勝利，才不至于導(dǎo)向悲慘的民族仇殺和民族絕滅。

　　但是辛亥革命的“排滿”民族主義卻有著不可否認(rèn)的缺陷，第一就是源遠(yuǎn)流長的大漢族主義和可能會(huì)導(dǎo)致國家分裂，因?yàn)樾梁ジ锩慕▏碚撌鞘诵惺?，這必然要放棄其他民族的土地。第二辛亥革命的“排滿”民族主義也是導(dǎo)致其革命不失敗的原因因?yàn)樾梁ジ锩鼤r(shí)的一個(gè)心理弱點(diǎn)就是“排滿等于革命”，滿族的統(tǒng)治被斥為異族統(tǒng)治，因此要挽救當(dāng)時(shí)深重的民族危機(jī)，就必須推翻清朝政府，結(jié)束滿人在中國的同志，雖然資產(chǎn)階級革命派從西方帶來了資產(chǎn)階級共和國的政治方案和“天賦人權(quán)”的思想武器，革命領(lǐng)袖孫中山也創(chuàng)立了“三民主義”，但當(dāng)時(shí)加入革命組織的大多數(shù)人，所覺悟到的主要是“排滿”民族主義和“種族革命”，而對民主思想，共和制度的所知極少，還遠(yuǎn)未達(dá)到對其內(nèi)容的真正理解，因此，因此一般的民眾都因?yàn)?ldquo;排滿”就是“革命”，“革命”就是“排滿”，只要把滿人敢下了臺，掛上共和的招牌，讓漢人當(dāng)上大總統(tǒng)，就是革命成功了，“就是極有思想的同志，贊成三民主義，在當(dāng)時(shí)因?yàn)橹灰軌蚺艥M，民族主義就能夠達(dá)到目的，民權(quán)主義和民生主義就能夠自然跟上。” (16)在這樣的心理支配下，先是把湖北軍政府的都督硬塞給有“地方資望”的漢人官僚黎元洪，之后又把中華民國的大總統(tǒng)的位置流給為“中外所重”的漢族大吏袁世凱。用章太炎的話來說就是：“今之種族革命，若人人期于顛覆清廷而止，其后利害存亡，悉所不論，吾則頂禮膜拜于斯人矣。”