世界近代史指的是資本主義時(shí)期的歷史。世界近代史是資本主義萌芽、基本定型的歷史。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的世界近代史的相關(guān)論文，希望大家喜歡!

　　世界近代史的相關(guān)論文篇一

　　《探討世界近代史的體系問題》

　　摘要：隨著時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)與現(xiàn)有體系有所不同的新的世界近代史體系。錢乘旦提出的“現(xiàn)代化體系”具有很多優(yōu)長(zhǎng)之處。但是在構(gòu)建世界近代史體系時(shí)，需要注意世界通史的整體性、內(nèi)容與主題的聯(lián)系性、世界近代史和世界現(xiàn)代史在其內(nèi)涵的提法和表述上具有一致性，并且應(yīng)有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結(jié)束的標(biāo)志。

　　關(guān)鍵詞：世界近代史;世界近現(xiàn)代史;世界現(xiàn)代史;現(xiàn)代化體系

　　世界近代史的體系問題，是國(guó)內(nèi)史學(xué)界，特別是世界近代史教學(xué)和研究工作者十分關(guān)注的一個(gè)問題。這個(gè)問題，簡(jiǎn)而言之，就是按照什么樣的思路來編寫世界近代史，或者說以什么作為世界近代史的主題、主線或中心思想，并按這個(gè)中心思想將近代時(shí)期的世界歷史系統(tǒng)地、有機(jī)地組合起來。到目前為止，國(guó)內(nèi)已先后出版了多種《世界近代史》。這些著作大多作為高校教材使用，內(nèi)容大同小異，由于主導(dǎo)思想和史實(shí)編排的差異，在某種意義上也可以認(rèn)為是不同的體系。

　　就影響的廣度和深度來說，最具代表性的世界近代史著作，主要有三種。一是楊生茂等主編、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，該書是周一良、吳于廑主編的四卷本《世界通史》的組成部分。這部著作按照社會(huì)形態(tài)(社會(huì)制度)來確定近代時(shí)期，即近代是人類歷史的資本主義時(shí)代，起自1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，止于1917年俄國(guó)十月革命和1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束。二是劉祚昌等主編、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。該書是崔連仲、劉明翰等主編的六卷本《世界通史》的組成部分。這部著作也是將世界近代史確定為資本主義的歷史，起自1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，下限原來定為1917年十月革命，后來改為1900年。三是劉祚昌、王覺非主編，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史編。

　　該書是吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》的組成部分。這部著作雖說是按照縱向發(fā)展和橫向發(fā)展的觀點(diǎn)來編寫世界近代史，但仍將世界近代史與資本主義相聯(lián)系(只是在文字表述上有所不同)，并將世界近代史的起點(diǎn)定在1500年，終點(diǎn)則定在1900年。綜合起來看，第一種與第二種起點(diǎn)相同，終點(diǎn)不同;第二種和第三種終點(diǎn)相同，起點(diǎn)則不同。三種體系的共同點(diǎn)是將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起，只是第三種體系強(qiáng)調(diào)世界歷史是在近代時(shí)期(即資本主義時(shí)期)由分散而發(fā)展成為整體的。

　　以上三種世界近代史體系，從上個(gè)世紀(jì)60年代直至今天，在我國(guó)史學(xué)界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。對(duì)于我國(guó)世界史學(xué)科建設(shè)來說，這三種體系無疑起到了巨大的積極作用。對(duì)于這三種世界近代史體系，我們不擬詳加評(píng)論，但是本著“百家爭(zhēng)鳴”的精神，本文提出與之不同的世界近代史體系新看法。

　　隨著時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要，有必要構(gòu)建一個(gè)新的世界近代史學(xué)科體系。而在這個(gè)方面，我國(guó)著名學(xué)者錢乘旦提出了一個(gè)設(shè)想，可以稱之為“現(xiàn)代化體系”。錢乘旦在《以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學(xué)科體系》一文中認(rèn)為，自世界進(jìn)入近代以來，幾乎一切事件、一切變化都圍繞著現(xiàn)代化這個(gè)主題。因此，他主張“以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學(xué)科體系”。錢乘旦根據(jù)現(xiàn)代化這個(gè)主題或主線，將世界近現(xiàn)代史劃分為五個(gè)階段。他所劃分的第一個(gè)階段到第四個(gè)階段(從離現(xiàn)在約六七百年的中世紀(jì)晚期到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束)，也就是世界歷史的近代時(shí)期。雖然這個(gè)體系目前只是一種設(shè)想，還沒有出版按照這個(gè)體系編寫的世界近代史(以及世界現(xiàn)代史)，但是這個(gè)新體系的提出，很有新意和創(chuàng)見。從總的方面來說，我們贊同錢乘旦的意見，認(rèn)為世界近現(xiàn)代史的確是世界各國(guó)走向和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程，可以將現(xiàn)代化作為世界近現(xiàn)代史的主題、主線或中心思想。但是，就“現(xiàn)代化體系”涉及的諸多方面的問題，我們還想談點(diǎn)補(bǔ)充意見。

　　我們認(rèn)為，世界近現(xiàn)代史是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。這個(gè)過程可以分為兩個(gè)時(shí)期：近代和現(xiàn)代。第一個(gè)時(shí)期的歷史是世界近代史，第二個(gè)時(shí)期的歷史是世界現(xiàn)代史。在我們看來，所謂近代，就是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的第一個(gè)時(shí)期。

　　現(xiàn)代化過程的第一個(gè)時(shí)期(世界近代史)開始于工業(yè)革命。這是因?yàn)椋I(yè)革命使人類開始進(jìn)入工業(yè)社會(huì)(或工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代)。18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命，是人類歷史發(fā)展過程中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，是劃分農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)界標(biāo)。我們認(rèn)為，世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的世界歷史，或者說是工業(yè)社會(huì)形成和發(fā)展的歷史，因此，我們主張以工業(yè)革命作為世界近代史的起點(diǎn)。

　　世界近代史的上限是18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命，其下限是20世紀(jì)40年代第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束(1945年)。這是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的第一個(gè)時(shí)期。但是，由于各國(guó)的國(guó)情不同，因此現(xiàn)代化道路呈現(xiàn)出多樣性?，F(xiàn)代化不僅沒有同一模式，而且也不是同步進(jìn)行的。因此，在近代時(shí)期(即人類社會(huì)現(xiàn)代化過程的第一個(gè)時(shí)期)，大多數(shù)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化(俄國(guó)的現(xiàn)代化是在十月革命后的蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)的)，亞非拉廣大殖民地半殖民地國(guó)家雖然(以另一種地位和方式)走上了現(xiàn)代化的道路，可是它們?cè)诮鷷r(shí)期并沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以致其現(xiàn)代化任務(wù)還要留到現(xiàn)代時(shí)期(即人類社會(huì)現(xiàn)代化過程的第二個(gè)時(shí)期)去完成。

　　人類社會(huì)現(xiàn)代化過程的第二個(gè)時(shí)期(即錢乘旦所提出的新體系的第五個(gè)階段)是從20世紀(jì)40年代開始的。工業(yè)社會(huì)發(fā)展到20世紀(jì)40年代，第三次技術(shù)革命興起。第三次技術(shù)革命使人類社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化方面均發(fā)生了巨大而深刻的變化。這種變化，使人類開始走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)入信息社會(huì)。雖然亞非拉國(guó)家尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化(個(gè)別國(guó)家例外)，就整個(gè)世界范圍來說，人類社會(huì)現(xiàn)代化過程并沒有結(jié)束，因此也可以將信息社會(huì)(知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代)看成是工業(yè)社會(huì)(工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代)的繼續(xù)、發(fā)展和延伸，但是，由于20世紀(jì)40年代以后世界發(fā)生的巨大而深刻的變化，已經(jīng)使世界歷史具有了不同于現(xiàn)代化第一個(gè)時(shí)期(近代時(shí)期)的特點(diǎn)和規(guī)律，因此，我們將人類社會(huì)現(xiàn)代化過程中第二個(gè)時(shí)期的歷史，稱之為世界現(xiàn)代史。 　　為什么贊同“以現(xiàn)代化為主題”?我們認(rèn)為，“以現(xiàn)代化為主題”構(gòu)建世界近代史體系，具有很多優(yōu)長(zhǎng)之處：

　　首先，從指導(dǎo)思想來說，它符合馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義觀點(diǎn)，而這個(gè)觀點(diǎn)正是構(gòu)建世界近代史新體系的理論根據(jù)。生產(chǎn)是人類社會(huì)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。人類社會(huì)歷史主要是社會(huì)生產(chǎn)方式(包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系)發(fā)展的歷史。社會(huì)生產(chǎn)方式構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)上層建筑。生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的改變，從而引起社會(huì)生產(chǎn)方式的演進(jìn)。因此，從古至今，才會(huì)出現(xiàn)不同社會(huì)形態(tài)的依次更替。世界近代歷史發(fā)展過程，也就是社會(huì)生產(chǎn)方式演進(jìn)的過程。這個(gè)過程的主題或主線，就是現(xiàn)代化。

　　其次，這個(gè)主題抓住了世界近代時(shí)期歷史發(fā)展的核心和實(shí)質(zhì)。從人類社會(huì)歷史發(fā)展的整個(gè)過程來看，經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直到今天的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代也可以看成是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的繼續(xù)、發(fā)展和延伸(有學(xué)者稱之為“后現(xiàn)代”、“后工業(yè)”社會(huì))。從古至今的歷史，也就是從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的歷史。人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，開始于近代時(shí)期，如果將世界近現(xiàn)代史視為一個(gè)整體的話，那么，近代時(shí)期的歷史則是它的上部。因此，將現(xiàn)代化作為世界近代史的主題或主線，正是體現(xiàn)了世界近代時(shí)期人類社會(huì)歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)，也就是世界近代史的核心問題之所在。

　　在這里，我們想對(duì)老一輩世界史學(xué)者提出的“從分散到整體”的觀點(diǎn)談點(diǎn)看法?！皬姆稚⒌秸w”的觀點(diǎn)把世界歷史形成為整體看成是“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”相互交叉發(fā)展的結(jié)果。這一具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，在我國(guó)世界史學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。歷史發(fā)展事實(shí)表明，世界的確是從分散走向整體的，世界近代史的新體系也必須包含“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”的內(nèi)容。但是，我們認(rèn)為，“從分散到整體”的觀點(diǎn)，如果從字面上來看，容易使人感到這個(gè)提法只是著眼于世界歷史發(fā)展的表面現(xiàn)象，而沒有反映出世界歷史發(fā)展的內(nèi)在實(shí)質(zhì)?！皬姆稚⒌秸w”的根本原因是什么?是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正如提出這一觀點(diǎn)的吳于廑先生所說過的：“物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的發(fā)展，是決定歷史縱向和橫向發(fā)展的最根本的因素，它把歷史的這兩個(gè)方面結(jié)合在一個(gè)統(tǒng)一的世界歷史發(fā)展過程之中?！?《總序》)因此，世界近代歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也就是現(xiàn)代化。

　　再次，“以現(xiàn)代化為主題”的新體系拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想影響。新中國(guó)的世界史學(xué)科在建立過程中曾受到“蘇聯(lián)體系”的影響。包括世界史在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史著作強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，把歷史寫成了階級(jí)斗爭(zhēng)史。在這種思想的影響下，我國(guó)的史學(xué)無不突出歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)?！耙噪A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的影響在以往的世界近代史著作中有著多方面的表現(xiàn)。例如，對(duì)于世界近代史的界定，過去就曾表述為它是“資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和走向衰亡的歷史”。后來編寫的世界近代史著作，則將“走向衰亡”去掉了。這表明隨著時(shí)代的發(fā)展，史學(xué)工作者的認(rèn)識(shí)也在逐漸深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步擺脫了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的束縛，而今天“以現(xiàn)代化為主題”的提法，則可以說是完全拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想影響。再如，過去的世界近代史著作強(qiáng)調(diào)革命斗爭(zhēng)，對(duì)改革則頗多微詞，甚至斥之日“改良主義”而進(jìn)行批判。其實(shí)，革命和改革都是解放生產(chǎn)力，都是為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，只不過采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同樣都應(yīng)該受到重視。在世界近代時(shí)期，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)通過資產(chǎn)階級(jí)革命走上現(xiàn)代化道路，德國(guó)、俄國(guó)通過改革走上了現(xiàn)代化道路，日本通過革命加改革的方式也走上了現(xiàn)代化道路。在中國(guó)近代時(shí)期，康有為、梁?jiǎn)⒊淖兎?，孫中山的革命直到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻“三座大山”，其目的都是為了中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?？梢?，以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，就不會(huì)單純強(qiáng)調(diào)革命而忽視或者貶低改革的作用。

　　復(fù)次，新體系有助于恢復(fù)歷史的本來面貌。本來，歷史發(fā)展過程是客觀存在的。但是，由于種種原因，過去某些歷史著作往往不能實(shí)事求是地?cái)⑹龊徒忉寶v史發(fā)展過程。就世界近代史來說，西方資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)者總是把歐洲資本主義勢(shì)力對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠奪說成是“白種人的負(fù)擔(dān)”，把自己打扮成歷史的主角，從而形成史學(xué)中的“歐洲中心論”?！皻W洲中心論”漠視東方各國(guó)在世界歷史上的地位和作用，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，理應(yīng)予以擯棄。但是，重視東方各國(guó)在歷史上的地位和作用，也沒有必要反其道而行之，來一個(gè)“東方中心論”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的東方各國(guó)，到近代時(shí)期的確是落后了。正是認(rèn)識(shí)不到這種落后，近代東方各國(guó)人民雖然進(jìn)行了英勇的反抗斗爭(zhēng)，但其結(jié)果大多歸于失敗或者造成走向現(xiàn)代化的道路的某種曲折。因此，無論是“歐洲中心論”，或者是“東方中心論”，都不符合世界近代歷史發(fā)展的真實(shí)情況。馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中說：“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì);另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”

　　馬克思在這里所說的“雙重使命”，以及在造成東方國(guó)家的“社會(huì)革命”(指自然經(jīng)濟(jì)的崩潰)時(shí)西方資本主義“畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”的觀點(diǎn)，雖然并不是直接論述世界近代時(shí)期的現(xiàn)代化問題，但是卻為我們正確認(rèn)識(shí)世界近代歷史發(fā)展過程中的西方和東方提供了科學(xué)的理論依據(jù)。因此，圍繞著“現(xiàn)代化”這個(gè)主題或主線來構(gòu)建世界近代史體系，就能夠防止片面性，避免產(chǎn)生“歐洲中心論”或者“東方中心論”，按照歷史發(fā)展的本來面貌敘述世界近代時(shí)期的歷史。

　　最后，以現(xiàn)代化為主題的新體系具有涵蓋寬廣的優(yōu)點(diǎn)。世界近代史有著十分豐富而生動(dòng)的內(nèi)容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化教育、社會(huì)生活等方面的內(nèi)容很少，使讀者感到歷史著作非常單調(diào)和枯燥，以致閱讀興趣不大。盡管有些學(xué)者已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，并且作了一些改進(jìn)，但是似乎還沒有從根本上解決問題。以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，并在這一體系框架下編寫出的世界近代史，我們相信將是一部?jī)?nèi)容充實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文字生動(dòng)、富有特色的著作。之所以能夠做到這些，原因就在于現(xiàn)代化這個(gè)主題。我們認(rèn)為，所謂“現(xiàn)代化”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，或者說首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。它指的是人類歷史由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代的工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，即從舊的生產(chǎn)方式向新的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。

　　“現(xiàn)代化”首先體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，它的核心是工業(yè)化。由于工業(yè)化(或工業(yè)現(xiàn)代化)的完成，就為現(xiàn)代社會(huì)打下了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。于是，建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的上層建筑必然要隨之而發(fā)生變化。也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的各個(gè)方面(包括思想觀念、政治制度、文化教育、生活方式等等)都要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)而發(fā)生改變，或者說它們本身也都需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，現(xiàn)代化涉及世界近代歷史的全部?jī)?nèi)容。正如錢乘旦所說的：“事實(shí)上，近代以來，世界上幾乎一切事關(guān)全局的大事或體現(xiàn)著大方向的進(jìn)展都以現(xiàn)代化為中心，而不論這些進(jìn)展是政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的還是社會(huì)生活的?！庇纱丝梢?，以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，既有著學(xué)術(shù)上的深度，同時(shí)也具有內(nèi)容上的廣度。按照這個(gè)新體系來進(jìn)行編寫，肯定能夠?qū)⒁徊控S富多彩的世界近代史著作呈現(xiàn)在廣大讀者的面前。

　　構(gòu)建世界近代史的新體系，是一個(gè)重大課題。作為一個(gè)體系，它不僅是本門學(xué)科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在構(gòu)建世界近代史新體系的時(shí)候，需要進(jìn)行深思熟慮，反復(fù)推敲，做到言之成理，持之有故。我們?cè)谒妓鬟@個(gè)課題的過程中，聯(lián)系已有的多種世界近代史體系，避免可能產(chǎn)生的缺陷，想到了若干要求(也可以視為“原則”或“規(guī)則”)。至于這些要求是否合適和恰當(dāng)，謹(jǐn)提出和同行學(xué)者商討，并望共勉。

　　我們認(rèn)為，構(gòu)建世界近代史體系時(shí)，需要考慮到以下一些要求：

　　首先，應(yīng)注意世界通史的整體性。世界近代史是世界通史的一個(gè)組成部分，即近代時(shí)期的世界歷史。作為世界通史組成部分的世界近代史，應(yīng)該從世界通史的整體結(jié)構(gòu)來考慮。也就是說，必須考慮到它在整個(gè)世界通史中所處的位置。世界近代史上接世界古代史，下聯(lián)世界現(xiàn)代史;它的起點(diǎn)即世界古代史的終點(diǎn)，它的終點(diǎn)即世界現(xiàn)代史的起點(diǎn)。因此，在構(gòu)建世界近代史體系的時(shí)候，就不能孤立地只著眼于近代，同時(shí)也需要看到古代和現(xiàn)代。正是出于對(duì)這種整體性的考慮，我們將從古至今的人類歷史發(fā)展過程劃分為三個(gè)時(shí)代。也就是說，將世界通史劃分為三個(gè)部分：世界古代史是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代(或者稱為農(nóng)業(yè)社會(huì))的歷史;世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代(或者稱為工業(yè)社會(huì))的歷史;世界現(xiàn)代史是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代(或者稱為信息社會(huì))的歷史。這種劃分，不僅反映出人類歷史由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過程，而且也體現(xiàn)了世界近代史的主題，并說明了世界近代史是現(xiàn)代化第一個(gè)時(shí)期的世界歷史。

　　其次，應(yīng)注意內(nèi)容與主題的聯(lián)系性。世界近代史雖然不是地區(qū)史和國(guó)別史的拼湊，但它必然要涉及世界各國(guó)的歷史，因此其內(nèi)容是十分紛繁復(fù)雜的。不過，無論多么紛繁復(fù)雜，無論是縱向或橫向的敘述，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、科技進(jìn)步、教育興盛等等，都應(yīng)該圍繞著世界近代史的主題或主線。也就是說，作為一個(gè)體系，必須考慮到歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系;如果沒有這種內(nèi)在聯(lián)系，那就只能看到歷史知識(shí)的堆集和羅列了。那么，怎樣才能使歷史發(fā)展(無論縱向或橫向)具有內(nèi)在聯(lián)系呢?這就關(guān)系到主題或主線。世界近代史的主題或主線的作用，就在于圍繞著它，就能使紛繁復(fù)雜的歷史事件具有內(nèi)在聯(lián)系，因而才能使世界近代史形成一個(gè)體系、一個(gè)整體。用主題或主線將紛繁復(fù)雜的歷史事件(歷史知識(shí))聯(lián)系起來，這種做法好有一比：“以線穿珠不見線。”就是說，諸多的歷史事件(歷史知識(shí))好象一顆一顆的珠子，只有用一根線將它們串聯(lián)起來，才會(huì)形成一個(gè)整體(體系)。當(dāng)然，在敘述諸多歷史事件(歷史知識(shí))的時(shí)候，這個(gè)主題或主線并非顯露于外，而是隱藏于內(nèi)的，這不正表明了它們之間具有的內(nèi)在聯(lián)系嗎?!

　　再次，應(yīng)考慮到世界近代史和世界現(xiàn)代史在其內(nèi)涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近現(xiàn)代史是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。近代是這個(gè)現(xiàn)代化過程的第一個(gè)時(shí)期，現(xiàn)代是這個(gè)現(xiàn)代化過程的第二個(gè)時(shí)期。因此，世界近代史與世界現(xiàn)代史有著密切的關(guān)系。當(dāng)我們把世界近代史作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科來構(gòu)建它的體系的時(shí)候，不僅需要考慮它在內(nèi)容上與主題或主線的內(nèi)在聯(lián)系，而且在解釋什么是世界近代史的時(shí)候，還需要考慮到它同世界現(xiàn)代史之間的關(guān)系。也就是說，要使世界近代史和世界現(xiàn)代史在內(nèi)涵的提法和表述上保持某種一致性。之所以提出這一點(diǎn)，是因?yàn)楝F(xiàn)有的世界近代史和世界現(xiàn)代史在這方面存在著不一致之處。我們看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有代表性的兩種世界通史著作，一種是崔連仲等主編的六卷本《世界通史》(人民出版社出版)，一種是吳于廑等主編的六卷本《世界史》(高等教育出版社出版)。這兩種版本的世界通史近代部分都將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起。人民版《世界通史》近代卷稱“世界近代史……主要是一部資本主義上升發(fā)展的歷史”;高教版《世界史》近代史編則稱“世界近代史就是一部資本主義在西方上升、發(fā)展、向全世界擴(kuò)張并由之在全世界產(chǎn)生巨大影響和反響的歷史”。而關(guān)于世界現(xiàn)代史，人民版《世界通史》現(xiàn)代卷表述得比較含糊，沒有明確地說什么是世界現(xiàn)代史;高教版《世界史》現(xiàn)代史編則籠統(tǒng)地說“世界現(xiàn)代史大體上相當(dāng)于20世紀(jì)的歷史”。顯然，對(duì)世界近代史和世界現(xiàn)代史的上述界定，在提法和表述上不具有連續(xù)性。這種提法和表述的不一致，使人們看不到世界近代史與世界現(xiàn)代史之間的有機(jī)聯(lián)系。

　　最后，應(yīng)有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結(jié)束的標(biāo)志。世界近代史作為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間范圍;作為世界通史的組成部分或一個(gè)時(shí)期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代時(shí)期之內(nèi)如何具體分期或分段，但是世界近代史的上限和下限卻是構(gòu)建體系所不可缺少的。因此，時(shí)間斷限也是構(gòu)建體系的一個(gè)要素。這個(gè)時(shí)間斷限，應(yīng)當(dāng)同重大歷史事件結(jié)合起來，作為起始和結(jié)束的明顯標(biāo)志，從而構(gòu)成一個(gè)完整的體系。關(guān)于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，高教版《世界史》近代史編定在1500年(“地理大發(fā)現(xiàn)”在此前后)。關(guān)于世界近代史的下限，這兩種版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在這一年，其理由是“1900年可以視為已在支配世界的資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生巨大變化的標(biāo)志”。這個(gè)“巨大變化”，指的是“自由”資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，也就是說，帝國(guó)主義在這時(shí)(1900年)最終形成了。作為帝國(guó)主義最終形成的標(biāo)志性事件，的確發(fā)生在1900年前后，即：1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)，1899—1902年的英布戰(zhàn)爭(zhēng)和1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然我們對(duì)這兩種版本的世界近代史關(guān)于世界近代史的上限和下限的具體時(shí)間有著不同的看法(那是另外一個(gè)問題)，但是這兩種斷限都有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為標(biāo)志，因此應(yīng)該說，這是符合構(gòu)建世界近代史體系的要求的。

　　綜上所述，我們對(duì)現(xiàn)有世界近代史體系提出了一些不同的看法，贊同“現(xiàn)代化體系”的設(shè)想。但是，構(gòu)建世界近代史體系是一個(gè)系統(tǒng)工程，還需要史學(xué)工作者下大力氣才能完成，我們就此提出一些建議，以供參考和討論。

　　第一，現(xiàn)有的幾種世界近代史體系(包括定義、分期、斷限等)各有千秋，可以諸說并存。這些體系，代表了眾多學(xué)者對(duì)世界近代歷史的各種觀點(diǎn)，都有他們的依據(jù)和理由。這些不同的學(xué)術(shù)見解，很難說誰對(duì)誰錯(cuò)。我們雖然提出了一些不同的看法，但這并不意味著對(duì)現(xiàn)有體系的否定。同其他學(xué)術(shù)見解一樣，對(duì)世界近代史體系的主張也不一定要強(qiáng)求一致。希望持有不同觀點(diǎn)的學(xué)者相互尊重對(duì)方的意見，不把自己的看法強(qiáng)加于人。

　　第二，在相互尊重、諸說并存的基礎(chǔ)上，開展各抒己見的學(xué)術(shù)討論。在討論中充分闡述自己的看法和理由。有學(xué)者提出，為了構(gòu)建新的世界史體系，現(xiàn)在應(yīng)該從“百花齊放”的狀態(tài)進(jìn)入“百家爭(zhēng)鳴”的階段，并在成熟的條件下實(shí)現(xiàn)相對(duì)而言的“大一統(tǒng)”。這個(gè)意見很好。希望對(duì)世界近代史的體系(包括定義、分期、斷限等)問題展開討論，通過討論達(dá)成基本共識(shí)。

　　第三，目前，我國(guó)高校歷史院系使用的世界近代史教材，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能還有各高校教師自己編撰的教材。教材雖然不同，但是世界近代時(shí)期的歷史事實(shí)卻是客觀存在的，不可改變的。因此，關(guān)于世界近代史體系的學(xué)術(shù)討論，并不會(huì)對(duì)高校歷史院系的世界近代史教學(xué)工作產(chǎn)生多大的影響。但是，作為高等學(xué)校歷史院系的學(xué)生，應(yīng)該對(duì)有關(guān)世界近代史體系的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有所了解。因此，我們建議，無論使用哪一種世界近代史教材，都應(yīng)該將其他體系的不同觀點(diǎn)加以簡(jiǎn)要介紹，從而啟發(fā)學(xué)生的思考，引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，甚至也可能促使學(xué)生發(fā)表自己的看法和意見。這種做法，不僅有助于師生互動(dòng)和提高教學(xué)質(zhì)量，而且也有利于推動(dòng)世界近代史體系的討論。

　　第四，積極啟動(dòng)按照新體系編撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同體系的著作已有多種?！耙袁F(xiàn)代化為主題”構(gòu)建世界近代史新體系的主張雖然提出來了，但是還沒有按照這個(gè)主題編撰的世界近代史著作?？磥恚瑥男麦w系的提出到最后完成著作，還有一段路程要走。我們建議，高校歷史院系和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)組織人力對(duì)新體系及其框架的設(shè)想繼續(xù)進(jìn)行探討，使“以現(xiàn)代化為主題”構(gòu)建的世界近代史新體系日臻完善。然后，結(jié)合具體史實(shí)，編撰成書。我們盼望著新體系的世界近代史著作早日問世。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]錢乘旦.以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學(xué)科體系[J].世界歷史，2003，(3).

　　世界近代史的相關(guān)論文篇二

　　《淺析近代史的世界歷史觀》

　　摘要：進(jìn)入近代以后，人們?cè)械臍v史觀受到了前所未有的震動(dòng)，面對(duì)急劇變遷的世界政治格局，晚清學(xué)人從傳統(tǒng)史學(xué)的內(nèi)在理路出發(fā)，重新挖掘出國(guó)別體以記載外史，表現(xiàn)出通過歷史了解外部世界的強(qiáng)烈渴望，甲午戰(zhàn)后，面對(duì)明治日本諸種并存的“世界歷史”觀念，晚清學(xué)人呈現(xiàn)出復(fù)雜而矛盾的心態(tài)。蔣廷黻是 中國(guó) 近代史 研究 的主要開拓者之一。他認(rèn)為近代史就是歐化史，任何民族，任何國(guó)家只有接受歐洲 文化，才有出路，這是近代史的鐵律。柯文等美國(guó)學(xué)者提出的中國(guó)中心觀則是對(duì)傳統(tǒng)的沖擊回應(yīng)論的挑戰(zhàn)，為近代史研究開創(chuàng)了新思路。

　　關(guān)鍵詞：世界歷史觀;晚清學(xué)人;西方中心模式

　　華夏中心觀作為一種文化世界觀，一種植根于中國(guó)悠久傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀念，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后面對(duì)著不同以往的世界史觀，當(dāng)時(shí)的學(xué)人的思想如何轉(zhuǎn)變，后來研究這段歷史的史家又是怎樣看待西方與中國(guó)的呢?

　　一、身臨其境的當(dāng)事人們的世界歷史觀

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是被中外學(xué)者公認(rèn)的 影響 中國(guó)歷史的一件大事，大多數(shù)歷史學(xué)家都認(rèn)為是一件劃 時(shí)代的大事。也有學(xué)者認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)社會(huì) 的影響并不是絕對(duì)的，它也不會(huì)一刀切地把中國(guó)社會(huì)劃成兩段：傳統(tǒng)與近代。但是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于當(dāng)時(shí)的學(xué)人思想?yún)s產(chǎn)生了很大的影響，給當(dāng)時(shí)的學(xué)人造成的一個(gè)共同的影響就是：震動(dòng)與吃驚，都認(rèn)為這是千年未有之變局。歐美的世界概念開始內(nèi)化為中國(guó)人自身的概念，從而引發(fā)了正統(tǒng)史觀的重要基石“天下觀”的解體。所以學(xué)人們開始將視野擴(kuò)大到域外史地。其中以魏源的《海國(guó)圖志》、徐繼畬的《瀛環(huán)志略》為代表。他們以封建時(shí)代的國(guó)別史代替一統(tǒng)時(shí)期附著于正史的“四裔傳”，盡可能詳盡記載諸多國(guó)家的地理、風(fēng)俗、歷史等情況，同傳統(tǒng)的史學(xué)觀念和體例相比已經(jīng)有所不同。但是他們尚未擺脫傳統(tǒng)的天下觀念，仍以中土自居，視五洲之國(guó)為海國(guó)。

　　甲午戰(zhàn)敗后，知識(shí)界迫切需要深入了解世界，開始注重世界歷史書籍的譯介和傳播。隨著留學(xué)日本學(xué)生不斷增多，特別是康梁等維新人士流亡日本后，大量閱讀日本轉(zhuǎn)譯或編著的史學(xué)著作。西方的世界歷史觀念進(jìn)入晚清學(xué)人的視野，并成為其著作中明確討論的內(nèi)容 。而在這方面他們也深受日本歷世界史觀的影響。明治早期，日本史家在世界史編纂形式上采用“歐洲中心論”，他們認(rèn)為：1、世界史不是國(guó)別史的匯集，而是人類整體的歷史;2、 目前 的最高文明即為西洋文明，在一定階段內(nèi)代表著人類 發(fā)展 的潮流和趨向，因而日本要以西洋文明為目標(biāo)，目前的世界史著作應(yīng)以西洋史為中心;3、最高文明是相對(duì)的，并非固定不變的，較高文明的出現(xiàn)始于各地區(qū)、民族之間的碰撞與交流，隨著東方卷入西洋文明的風(fēng)潮之中，與固有文明相融合，未來的世界史未必不能以東方為中心。至19世紀(jì)90年代，明治維新已經(jīng)取得重大進(jìn)步，有些日本史學(xué)家遂渴望擺脫西方世界史中沒有日本地位的狀況。他們通過東洋史的構(gòu)建，開始反對(duì)“以西洋史為世界史”的敘述方式，世界歷史不再是西方文化的一元單線進(jìn)步，而是西洋文化、東洋文化長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的各自獨(dú)立成長(zhǎng)和直至近代的交融，強(qiáng)調(diào)將西洋史、東洋史并行列入世界歷史。在上述世界歷史觀念、東洋史學(xué)悄然興盛時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢鹘y(tǒng)的春秋三世說認(rèn)為“東西合編的世界史”才稱得上是真正的世界史。

　　概言之，面對(duì)急劇變遷的世界政治格局，晚清學(xué)人從傳統(tǒng)史學(xué)的內(nèi)在理路出發(fā)，重新挖掘出國(guó)別體以記載外史，表現(xiàn)出通過歷史了解外部世界的強(qiáng)烈渴望，但是并未產(chǎn)生將中國(guó)歷史納人人類整體發(fā)展史的意識(shí)。甲午戰(zhàn)后，面對(duì)明治日本諸種并存的“世界歷史”觀念，晚清學(xué)人呈現(xiàn)出復(fù)雜而矛盾的心態(tài)，既接受西方“文明史”的一元進(jìn)步論、階段論，又質(zhì)疑“以西方史為世界史”的西方編纂方式;既承認(rèn)在東西方文明、中日之間的競(jìng)爭(zhēng)中暫時(shí)落后，又在“東洋史學(xué)”中尋求中心位置;既痛斥西洋世界史的意識(shí)形態(tài)意義，又不深究東洋史學(xué)中的同樣意味。

　　二、 現(xiàn)代 史學(xué)家們的歷史觀

　　中國(guó)近代史作為一門學(xué)科興起是在20世紀(jì)二、三十年代。蔣廷黻是中國(guó)近代史研究的主要開拓者之一。他的中國(guó)近代史研究深受早期西方學(xué)者的影響，同時(shí)又強(qiáng)烈地影響到后來西方的中國(guó)近代史研究。他輯錄的《近代中國(guó)外交史資料輯要》和撰寫的《中國(guó)近代史》等著述而受到學(xué)術(shù)界的注目。

　　蔣廷黻對(duì)現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的貢獻(xiàn)不僅在于他是中國(guó)少數(shù)近代史研究的開拓者之一，而且在于為起步不久的近代史研究建構(gòu)了一個(gè)可參考的分析框架與通史體系。蔣廷黻多次談到他對(duì)中國(guó)近代史的理解。他認(rèn)為，(1)近代史是世界史，中國(guó)近代史以中西關(guān)系為中心，以外交史為主體;(2)近代史是全世界的歐化史，中國(guó)近代史就是中華民族近代化的歷史，也即是中華民族接受歐洲近代文化的歷史。這兩點(diǎn)是蔣廷黻對(duì)中國(guó)近代史所持的兩個(gè)基本觀點(diǎn)，也是他研究中國(guó)近代史的兩個(gè)基本前提和預(yù)設(shè)。他認(rèn)為近百年的中華民族根本只有一個(gè)問題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎?能趕上西洋人嗎?能利用科學(xué)和機(jī)械嗎?能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而 組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎?能的話，我們民族的前途是光明的;不能的話，我們這個(gè)民族是沒有前途的。蔣廷黻還認(rèn)為近代史就是歐化史，任何民族，任何國(guó)家只有接受歐洲文化，才有出路，這是近代史的鐵律。由此出發(fā)，蔣廷黻就從接受歐洲文化是否自覺，歐化的程度是否徹底來評(píng)價(jià)中國(guó)的近代史。他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念，政治 哲學(xué) 都是中國(guó)近代化的阻礙，近代的中國(guó)要圖生存，非全盤接受西洋文化不可，自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們雖然在接受歐洲文化方面向前走了好幾步，但是他們不徹底，所以他們?nèi)匀徊荒芫葒?guó)救民族他們的失敗就是我們文化的失敗，我們批評(píng)他們，就是批評(píng)我們的文化。

　　就如沈渭濱先生所言：如果對(duì)我們最近20年的近代史研究稍加回顧，就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們正在致力于蔣廷黻提出的近代化研究，而且大部分研究在不同程度上重復(fù)蔣廷黻早在60年前建構(gòu)的話語，乃至使用他那套分析框架。

　　三、美國(guó)漢學(xué)界的近代史 研究

　　可以說，對(duì)國(guó)內(nèi)近代史學(xué)界而言，80年代以來的外部 影響 莫過于美國(guó)了。戰(zhàn)后美國(guó)對(duì) 中國(guó)近代史研究的主流在70年代前受費(fèi)正清與列文森等人的影響，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來基本處于停滯狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)，缺乏內(nèi)部動(dòng)力突破傳統(tǒng)框架，只有經(jīng)過19世紀(jì)中葉西方?jīng)_擊之后才發(fā)生劇變，向近代社會(huì)演變。但美國(guó)史學(xué)經(jīng)過1964—部分對(duì)美國(guó)與西方文明的精神價(jià)值發(fā)生了根本動(dòng)搖，對(duì)西方近代 歷史 發(fā)展 的整個(gè)道路與方向產(chǎn)生了懷疑，從而美國(guó)研究中國(guó)近代史以西方為出發(fā)點(diǎn)之模式提出挑戰(zhàn)，倡導(dǎo)以中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)，深入精辟地探索中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的變化與形態(tài)結(jié)構(gòu)，并力主進(jìn)行多學(xué)科協(xié)作研究。

　　柯文在他的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史一中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》一書中對(duì)美國(guó)的漢學(xué)研究作了梳理和反思，在這本書中對(duì)三種模式的西方中心模式進(jìn)行了批判：

　　第一種模式是沖擊一回應(yīng)模式，這種認(rèn)為在19 世紀(jì)中國(guó)歷史發(fā)展占主導(dǎo)作用的因素或主要線索是西方入侵解釋這段歷史可采用西方?jīng)_擊-中國(guó)回應(yīng)這一公式，從而夸大了西方?jīng)_擊的歷史作用?？挛恼J(rèn)為沖擊回應(yīng)取向?qū)ν砬鍤v史雖然可以說明某些 問題 。但并不能說明全部問題。沖擊回應(yīng)論談到西方?jīng)_擊是人們往往忽視近代西方本身就帶有撲朔迷離，自相矛盾的性質(zhì)?？挛倪€認(rèn)為史家容易墮入的陷阱是在討論“中國(guó)回應(yīng)時(shí)往往過分抽象化。中國(guó)在地理上橫跨整個(gè)大陸，在種族、 語言和地區(qū)上變異甚多，極為復(fù)雜。所以柯文認(rèn)為”中國(guó)回應(yīng)這個(gè)詞最多只是一個(gè)代表錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史情境的簡(jiǎn)化符號(hào)而已。

　　第二種模式是傳統(tǒng)一近代模式，認(rèn)為中國(guó)近代史在西方入侵前停滯不前，只能在傳統(tǒng)模式中循環(huán)往復(fù)或產(chǎn)生微小的變化只有等待西方猛擊一掌，然后才能沿著西方已走過的道路向近代社會(huì)前進(jìn)?？挛恼J(rèn)為這種模式的問題之一是這種兩分法迫使我們對(duì)現(xiàn)實(shí)只能嚴(yán)格地按兩極來劃分，排除任何中間的可能。第二個(gè)問題是假設(shè)在一定的社會(huì)中，花費(fèi)在成對(duì)兩極因素身上的能量是固定不變的，因此社會(huì)能量向一極流動(dòng)，就要求相應(yīng)減少向他極流動(dòng)的能量。第三個(gè)問題是傳統(tǒng)近代模式采用整齊勻稱的概念來描繪和解釋根本上不勻稱的現(xiàn)實(shí)。

　　第三種模式是帝國(guó)主義模式，認(rèn)為帝國(guó)主義是中國(guó)近代各種變化的主要?jiǎng)右颍侵袊?guó)百年來社會(huì)崩潰、民族災(zāi)難無法前進(jìn)的動(dòng)因。柯文認(rèn)為把帝國(guó)主義作為是打開中國(guó)百年來全部歷史的總鑰匙，確實(shí)是一種神話。

　　于是柯文正面提出了“中國(guó)中心觀”，包括四個(gè)特點(diǎn)：“(1)從中國(guó)而不是從西方著手來研究中國(guó)歷史，并盡量采取內(nèi)部的(即中國(guó)的)而不是外部的(即西方的)準(zhǔn)繩來決定中國(guó)歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性;(2)把中國(guó)按‘橫向’分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開區(qū)域性與地方歷史的研究;(3)把中國(guó)社會(huì)再按‘縱向’分解為若干不同階層，推動(dòng)較下層社會(huì)歷史(包括民間與非民間歷史)的撰寫;(4)熱情歡迎歷史學(xué)以外諸學(xué)科(主要是社會(huì)學(xué)科，但也不限于此)中已形成的 理論、方法與技巧，并力求把它們和歷史 分析 結(jié)合起來?！?/p>

　　當(dāng)代學(xué)者都認(rèn)為，認(rèn)識(shí)不是主動(dòng)的給予，而是積極的參與和加工。而且參與不是空手而來而是帶了工具有備而來。認(rèn)識(shí)總是在認(rèn)識(shí)者先有的意識(shí)準(zhǔn)備的加工操作下進(jìn)行完成的。這種先行的準(zhǔn)備，皮亞杰稱之為認(rèn)識(shí)圖式，海德格爾稱之為理解的前結(jié)構(gòu)。就歷史認(rèn)識(shí)而言，所謂認(rèn)知圖式可以理解為歷史學(xué)家加工處理歷史信息形成歷史認(rèn)識(shí)的工具。歷史學(xué)家通過自己先行的認(rèn)識(shí)圖式去認(rèn)識(shí)歷史，這就不可避免地將各種主體因素滲透到認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，并最終凝結(jié)在他的認(rèn)識(shí)結(jié)果上。就如柯文所說，凡是對(duì)現(xiàn)實(shí)的表述勢(shì)必也是錯(cuò)誤的表述，是一種知者對(duì)被知者的思想支配。