中國教育體制論文

　　20多年以來，中國教育一直處于現(xiàn)代化、市場化的發(fā)展過程中，目前教育體制所形成的問題，都是在現(xiàn)代化、市場化的進程中形成的。下面是學(xué)習啦小編給大家推薦的中國教育體制論文，希望大家喜歡!

　　中國教育體制論文篇一

　　《“二元化”困境與中國的教育體制改革》

　　[摘要]將中國教育發(fā)展的問題歸結(jié)為教育市場化改革是當前較為普遍的看法，但這顯然忽視了中國教育發(fā)展中的行政化制約和財力約束。中國教育的核心問題在于行政化制約對市場作用的扭曲。正是教育體制運轉(zhuǎn)的行政化，導(dǎo)致了市場化改革的軟約束和無效率，而市場化改革的失效又進一步導(dǎo)致行政管制的強化，從而進一步增強了教育體系的行政制約。在國家財力有限的情況下，這種循環(huán)衍生出中國教育體制改革獨有的“二元化”困境，要走出這一困境，就必須以克服教育行政化傾向為起點，通過成本分擔機制、分配享用機制、組織管理機制、投向使用機制四個領(lǐng)域的綜合改革，完善中國教育的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)。

　　[關(guān)鍵詞]行政制約;“二元化”困境;教育體制改革

　　[作者簡介]魏杰(1952-)，男，陜西省西安市人，經(jīng)濟學(xué)博士，清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心常務(wù)副主任，經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事社會主義經(jīng)濟理論與實踐研究。

　　王韌(1981-)，男，湖南省株洲市人，清華大學(xué)博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟研究。

　　改革開放以來，伴隨著綜合國力的不斷增強，中國的教育規(guī)模也在迅速擴大。2005年，全國“普九”地區(qū)人口覆蓋率超過95%，青壯年文盲率控制在4%左右;全國15歲以上人口平均受教育年限達到8.5年，中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模達到664萬①;在持續(xù)多年的大學(xué)擴招之后，各種形式的高等教育在學(xué)總規(guī)模已超過2300萬人，毛入學(xué)率達到21%，高等教育逐步進入了大眾化階段。與此同時，社會對于中國教育發(fā)展的質(zhì)疑也相應(yīng)變得激烈起來。概括而言，當前中國教育發(fā)展主要面臨四個方面的突出問題：一是教育發(fā)展的同時，義務(wù)教育上學(xué)難和收費等機會不均等現(xiàn)象依然嚴重;二是教育財政支出規(guī)模擴大的同時，非義務(wù)階段的個體教育成本負擔依然沉重;三是在教育監(jiān)管力度不斷加強的同時，教育體制內(nèi)的尋租和腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn);四是在教育投入規(guī)模迅速提高的同時，學(xué)校特別是高等學(xué)校的財務(wù)狀況未見好轉(zhuǎn)。這些問題的存在，嚴重制約著中國教育發(fā)展水平的進一步提高。然而在學(xué)術(shù)界看來，目前問題的根源是近些年來中國教育體制改革所奉行的產(chǎn)業(yè)化思路，是教育產(chǎn)業(yè)化“把市場關(guān)系引入到了不應(yīng)當引入的領(lǐng)域”，因此，必須以清算“教育產(chǎn)業(yè)化”作為教育體制改革的又一個起點②。筆者則認為，任何問題的判斷和解決都必須依賴于對事物內(nèi)在特性的全面理解和把握，教育體制的改革也不例外。因此，需要針對教育發(fā)展中的四個突出問題，對教育體制的結(jié)構(gòu)特征和具體模式進行深入剖析，在此基礎(chǔ)上分析教育體制改革的內(nèi)在含義和本質(zhì)要求，把握當前中國教育發(fā)展的主要癥結(jié)所在，進而探索中國教育體制改革的具體思路。

　　一、教育體制的結(jié)構(gòu)特征：內(nèi)外部機制及其具體模式

　　基于教育體制在整體教育發(fā)展中的引導(dǎo)和規(guī)范作用，要解決中國教育發(fā)展所存在的四個突出問題，首先必須分析其體制原因，而這一分析的基礎(chǔ)則在于對教育體制結(jié)構(gòu)及其典型模式的理解和把握。作為一種特殊的社會經(jīng)濟活動，教育的順利開展依托于教育資源的投入、分配、組織和使用，而考慮到不同領(lǐng)域在對象、目標和特征上的差異性，現(xiàn)實中的教育體制結(jié)構(gòu)可以大致劃分為兩個層次：

　　一是教育的外部體制層。由于教育本身價值創(chuàng)造活動的特殊性，其在投入上必須依賴于外部資源的供給，而外部資源供給的結(jié)構(gòu)和方式則構(gòu)成了教育資源的成本分擔機制;另外，由于教育資源提供存在數(shù)量上的稀缺性或質(zhì)量上的差異性，因此外部主體只有通過一定的途徑才能夠充當教育的服務(wù)對象，這又構(gòu)成了教育資源的分配享用機制。上述兩個環(huán)節(jié)都涉及與外部主體的聯(lián)系和交流，它們共同構(gòu)成了教育的外部體制層。

　　二是教育的內(nèi)部體制層。教育活動本身的整體性和結(jié)構(gòu)性要求其實際開展和運行必須依托于一定的內(nèi)部組織形式，因而存在著教育資源的組織管理機制;另外，教育資源投入的有限性又對其內(nèi)部運作提出了一定的效率要求，要求規(guī)范稀缺教育資源的投入方向及使用領(lǐng)域，由此又產(chǎn)生了教育資源的投向使用機制。以上兩個機制都存在于教育體系的內(nèi)部，因此它們共同構(gòu)成了教育的內(nèi)部體制層。

　　內(nèi)部和外部兩個體制層四個具體機制的存在，使得教育發(fā)展實際上存在著內(nèi)部和外部兩個不同的治理結(jié)構(gòu)。其中，外部治理結(jié)構(gòu)包含著教育成本分擔和教育分配享用兩大機制的設(shè)計，需要解決教育投入由政府、社會和受教育者加以承擔的比例和結(jié)構(gòu)，教育資源應(yīng)當分配的群體，教育資源的投入和分配比例和形式等問題;而內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)則包含著教育資源組織管理和教育資源投向使用兩大機制的設(shè)計，需要回答教育活動以何種形式推動和完成、教育的資源以何種方式流動和調(diào)配、教育資源的主要投入領(lǐng)域及比例分配等問題。

　　在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，教育體制結(jié)構(gòu)的內(nèi)外部雙重機制的具體安排模式也有所不同。其中，教育體系內(nèi)部公共性的差異主要體現(xiàn)在外部體制的安排方面。對于純公共性的義務(wù)教育來說，其成本主要應(yīng)由政府加以承擔，而其分配享用則應(yīng)當盡可能的公平;對于準公共性的教育來說，如高等教育和職業(yè)教育，其成本則應(yīng)當由政府機構(gòu)、社會團體以及受教育者共同承擔，其分配享用機制也理應(yīng)考慮不同受教育者的不同特點、目標和需求。實際上，教育公共性的差異并未體現(xiàn)在教育的內(nèi)部體制層上。作為教育體系的具體運行模式，組織管理機制和投向使用機制的效率追求是一貫的，無論是義務(wù)教育還是非義務(wù)教育，其內(nèi)部體制安排都必須立足于教育的內(nèi)在運行規(guī)律，實現(xiàn)教育資源運作效率的最大化。

　　從發(fā)達國家經(jīng)驗看，除去在純公共性教育中共同使用了政府承擔成本、受教育者公平享有教育機會的外部體制模式外，其教育體制安排上的主要區(qū)別在于是否真正有效地貫徹實施了市場化改革，并由此產(chǎn)生了歐洲模式和美國模式的區(qū)別。

　　歐洲模式是一種相對排斥市場化的模式，其非市場化體現(xiàn)在兩個方面：一是在內(nèi)部體制設(shè)計中，強調(diào)縱向的行政化管理，教育資源的組織、調(diào)配和使用都由教育機構(gòu)來完成;二是在外部體制設(shè)計上，政府以低學(xué)費或免學(xué)費制度承擔所有的教育成本，以此來保障受教育者公平接受教育的權(quán)利，而政府投入也往往直接交由教育機構(gòu)加以管理。在這一模式下，教育機構(gòu)的行政力量得到了空前加強。

　　美國模式則是一種市場化的模式。首先，在教育的內(nèi)部體制層，充分強調(diào)市場競爭的力量，整個教育體系的內(nèi)部運作都以市場化方式實現(xiàn)，各學(xué)校都致力于提供質(zhì)量高、價格便宜的教育產(chǎn)品，至于學(xué)校經(jīng)營也往往具有投資型特征，預(yù)算約束嚴格。其次，在外部體制層，所實行的成本分擔機制注重政府、社會和受教育者的共同分擔，政府投入主要以教育券形式出現(xiàn)，并不直接交由教育機構(gòu)管理;社會捐贈則直接面向受教育者。在這一模式下，行政力量受到

　　了最大限度的削弱，教育市場化改革則得到了較為徹底的推行。

　　從實際效果看，因為內(nèi)部體制層對市場競爭力量的排斥，歐洲模式雖然一方面推動了教育規(guī)模的擴展，但也造成了教育質(zhì)量的下降，以至于歐洲大學(xué)的教室、圖書館、實驗室等等超負荷運轉(zhuǎn);另一方面，因為外部體制層中政府財政的獨力支撐，教育投入的財政負擔也日益沉重，而政府教育投入直接交給教育機構(gòu)的做法，也導(dǎo)致預(yù)算上的軟約束，進一步降低了教育資源的運作效率。而美國模式則因為外部體制上的成本共同分擔以及內(nèi)部體制中的市場化管理，教育資源的運作效率得到了顯著提高，并逐步形成了高學(xué)費、高獎學(xué)金的局面，學(xué)校體制也具有相當?shù)撵`活性。

　　二、中國教育發(fā)展的問題剖析：對市場化的誤解及“二元化”困境

　　歐洲模式和美國模式實際上都是以教育的大眾化特征為基礎(chǔ)的?？紤]到近年來中國教育體系尤其是高等教育由精英化向大眾化階段的轉(zhuǎn)變，這兩種模式具體效果的對比因而還可以提供更加豐富的信息。剖析當前中國教育發(fā)展所存在的四大突出問題，可以發(fā)現(xiàn)，所有問題的出現(xiàn)并不能夠簡單歸結(jié)為教育市場化改革之誤，行政化制約及由此造成的“二元化”困境才是問題的關(guān)鍵所在。

　　1.教育發(fā)展與義務(wù)教育機會不均等并存的成因剖析。在教育規(guī)模迅速發(fā)展的同時，義務(wù)教育階段教育機會的日趨不均等已成為中國教育發(fā)展的一個突出問題。目前，中國義務(wù)教育階段的教育機會不均等體現(xiàn)在擇校問題和流動人口(特別是農(nóng)民工)子女入學(xué)難兩個方面。從實際情況看，這兩個問題的產(chǎn)生主要有以下三大根源：一是正常的市場需求未能得到滿足。例如，因為歷史形成的教育資源不均衡，許多家長寧愿將子女轉(zhuǎn)移到教育發(fā)達地區(qū)接受教育，由此產(chǎn)生了擇校問題。又如，因為經(jīng)濟快速城市化，原有以戶籍為基準的教育撥款制度改革并未得到相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)致了城市義務(wù)教育資源的相對緊缺，加之長期形成的對農(nóng)民工的歧視，所以產(chǎn)生了農(nóng)民工子女入學(xué)難問題。二是因為國家義務(wù)教育經(jīng)費投入的不足。例如，由于國家財政撥款不足，許多中小學(xué)校便通過擇校費和借讀費等變相形式創(chuàng)收，此舉更加重了擇校和農(nóng)民工子女入學(xué)難等問題。三是義務(wù)教育機構(gòu)運作管理的獨立化和行政化傾向。例如，因為經(jīng)濟利益的獨立，一些中小學(xué)校實施亂收費行為以獲取體制外收益;因為運作管理的過度行政化，一些學(xué)校為獲取財政支持，借“升學(xué)率”提高知名度，以知名度吸引低分生，以低分生獲取高收益，由此強化了擇校問題。由此可見，投入不足、市場抑制、過度行政化才是義務(wù)教育機會不均等的真正原因，而這些并不是教育市場化改革的題中應(yīng)有之義。因為，教育市場化同樣要求在純公共性教育中使用政府承擔成本、受教育者公平享有教育機會的外部體制模式。因此，不能夠?qū)⒘x務(wù)教育階段的教育機會不均等簡單歸結(jié)為教育市場化改革的結(jié)果。

　　2.教育財政支出規(guī)模擴大與個體教育成本負擔沉重并存的成因剖析。教育財政支出絕對規(guī)模不斷擴大與個體教育成本負擔沉重的同時并存同樣是中國教育發(fā)展的重要問題。目前，許多的分析結(jié)論都將個體教育成本負擔的加重歸結(jié)為教育的市場化改革。這種觀點是值得商榷的。在現(xiàn)實中，政府的教育財政支出并沒有縮減，而是出現(xiàn)了大幅的提高，由此推斷，個體教育成本負擔的增加只能來源于兩個方面：一是教育規(guī)模擴充速度顯著高于政府財政支出和社會團體捐贈的增長速度，導(dǎo)致增加的教育成本必須由受教育者加以補充;二是教育體系內(nèi)部資源浪費和把風入結(jié)構(gòu)問題嚴重，以至于教育資源單位使用效率降低。從前一個方面看，教育規(guī)模的擴充超越了政府教育支出和社會團體捐贈的增長速度毋庸質(zhì)疑。1990—2002年間，財政性教育經(jīng)費占普通高等學(xué)校教育經(jīng)費來源的比重從93.5%下降到50%左右，因此，教育規(guī)模擴充高于政府和社會投入增長速度無疑是個體教育成本負擔加重的重要因素。從后一方面看，教育體系內(nèi)部的資源浪費和投入結(jié)構(gòu)問題也值得關(guān)注。一些學(xué)校為提升自己的關(guān)注度，贏得更多的國家支持，盲目加大建筑力度，并四處尋租，這突出體現(xiàn)在不顧實際情況的推進高校大學(xué)城建設(shè)和博士點攀比方面。如此說來，上述行為的根源歸結(jié)為一點，在于教育體系自身的過度行政化傾向。正是因為過度行政化的體系，一些學(xué)校才有了針對主管機構(gòu)進行權(quán)力尋租以及浪費資源開展“形象工程”的充分激勵。所以，不能將此歸罪于教育的市場化改革。

　　3.教育監(jiān)管力度加強與尋租腐敗現(xiàn)象頻發(fā)并存的成因剖析。在不斷加強教育監(jiān)管力度的同時，不斷發(fā)生的教育腐敗現(xiàn)象是中國教育發(fā)展的另一個關(guān)鍵問題。其中，亂收費便是最為典型的代表。根據(jù)國家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)顯示，教育收費問題已連續(xù)三年成為全國價格投訴的頭號熱點。當然，教育腐敗還體現(xiàn)在教育系統(tǒng)貪污賄賂等職務(wù)犯罪等多個方面。實際上，教育腐敗問題的頻發(fā)也不是教育市場化改革的結(jié)果，而主要來源于教育體系的行政化運作模式。作為公益機構(gòu)，教育機構(gòu)本應(yīng)極力淡化其行政色彩，但在現(xiàn)實中，中國教育機構(gòu)所沿用的仍是行政機關(guān)管理模式，個人能力、辦學(xué)成果都必須嚴格遵循上級教育主管部門制定的規(guī)則，任職期限、職位升遷或調(diào)動也都掌握在主管部門手中。這種管理體制的負效應(yīng)便是容易滋生教育機構(gòu)管理體制的官僚化，而權(quán)力的過度集中也造成了有效社會監(jiān)督機制的缺乏。從實際情況看，現(xiàn)在揭出的嚴重教育腐敗現(xiàn)象多數(shù)發(fā)生在握有實權(quán)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者身上，主要原因就是對權(quán)力的監(jiān)督制約不力。其中，升學(xué)考試、學(xué)校招生錄取、新生入學(xué)三個環(huán)節(jié)，充當了教育腐敗的三大高危點。由此可見，過度的行政介入和行政化運作才是中國教育機構(gòu)尋租腐敗現(xiàn)象頻發(fā)的根本原因，并不能夠?qū)⑵錃w結(jié)為教育的市場化改革。

　　4.教育投入規(guī)模迅速提高與學(xué)校財務(wù)狀況未見好轉(zhuǎn)并存的成因剖析。雖然國家教育財政支出規(guī)模持續(xù)擴大、個人教育成本負擔不斷加重，但學(xué)校特別星高等學(xué)校的財務(wù)狀況卻未見好轉(zhuǎn)，部分學(xué)校甚至還有惡化的趨勢，這一問題已嚴重影響到中國教育的長期發(fā)展。其產(chǎn)生顯然不能歸結(jié)為教育的市場化改革，實際上，其成因有兩個方面：一是教育行政化所帶來的發(fā)展功利化。教育機構(gòu)的核心競爭力在于教學(xué)質(zhì)量和科研能力，但因為這些“軟件”因素的培養(yǎng)、積累和維持收效較慢，且不容易被直觀察覺，因此，對處于行政化縱向管理體制的教育機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者而言，并不是最優(yōu)的選擇，為了在最短的時間內(nèi)顯示任期內(nèi)的業(yè)績，一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與地方官員一樣，開始盲目追求數(shù)量增長，走“粗放型發(fā)展”之路。這在教育資源投入有限的情況下，勢必加重學(xué)校的財政負擔。二是預(yù)算的軟約束。作為教育機構(gòu)，學(xué)校財務(wù)狀況和資金往來情況透明度低，由此缺乏資金使用的監(jiān)督機制;另外，地方政府為了追求政績，紛紛以低價出讓土地等辦法以支持教育，而銀行基于政府的隱性擔保，也愿意提供多余的存款，三方的綜合作用使得教育機構(gòu)財務(wù)預(yù)算的軟約束不斷加重，惡化了教育機構(gòu)的財務(wù)狀況。由此可見，中國教育盲目擴張規(guī)模的原因在于其過度行政化的本質(zhì)，而這種屬性所帶來的必然是財務(wù)上預(yù)算軟約束，其情形類似于過去的國企。

　　綜合以上對中國教育發(fā)展中四個突出問題成因的剖析，可以看到，整體教育體制的過度行政化傾向是問題的癥結(jié)所在。在此框架下，還衍生出中國教育改革特有的“二元化”困境——教育體制的過度行政化傾向，使得任何市場化改革的效果都將被扭曲;而為消除這些負面影響所采取的各種措施，又自覺不自覺地導(dǎo)致了教育體制行政化色彩的進一步增強，從而加劇教育體制改革的困難。在現(xiàn)階段，由于國家財力的有限，這種“二元化”困境還將持續(xù)一個時期，它又限制了中國教育發(fā)展水平和質(zhì)量的進一步提高，并直接導(dǎo)致中國教育發(fā)展中的上述四個突出問題的出現(xiàn)：解決教育機會的不均等要求增強教育資源流動性的市場化改革，但過度行政化體系扭曲了市場的作用，由此帶來了擇校、入學(xué)、教育資源分配等問題;克服財政教育支出的不足要求建立市場化的教育成本分擔機制，但過度行政化體系主導(dǎo)下的教育規(guī)模增長和資源浪費問題又扭曲了市場作用，以至于個體教育成本負擔不斷加重;消除教育尋租腐敗要求引入市場監(jiān)督，而過度行政化的運作體系扭曲了市場作用，導(dǎo)致了教育腐敗的頻發(fā)，并激發(fā)了部分學(xué)校新一輪尋租;整體教育投入的不足要求學(xué)校財務(wù)運行的市場化，而過度行政化體系下的功利化和預(yù)算軟約束卻進一步惡化了其財政狀況。

　　三、教育體制的改革對策：總體思路與具體機制調(diào)整

　　從中國現(xiàn)階段教育體制改革的進程看，在國家財力約束短期內(nèi)難以得到根本改善的情況下，為了克服過度行政化體系下的市場化改革的扭曲，只有加強對教育的行政管理，但由此導(dǎo)致的教育行政性增強，又會加劇原有的種種問題。所以，解決教育改革所存在的“二元化”困境的關(guān)鍵是克服教育體系的過度行政化傾向，以此為起點，通過對教育資源成本分擔機制、分配享用機制、組織管理機制、投向使用機制四個領(lǐng)域的綜合性改革，進而實現(xiàn)真正有效的教育市場化改革。

　　(一)外部體制層的機制調(diào)整對策

　　教育的外部體制層改革主要包括成本分擔機制設(shè)計與分配享用機制設(shè)計兩項內(nèi)容，從發(fā)達國家的基本經(jīng)驗看，無論是非市場化的歐洲模式還是市場化的美國模式，在義務(wù)教育階段都采用了政府承擔成本、受教育者公平享有教育機會的外部體制的外部體制模式，這也是對市場條件下義務(wù)教育純公共品性質(zhì)的一種尊重和承認;而在非義務(wù)教育階段，美國模式的市場化在運行結(jié)果上則明顯優(yōu)于歐洲模式的非市場化，因此，中國教育的外部體制層改革應(yīng)當區(qū)分義務(wù)教育和非義務(wù)教育分別加以推進：

　　1.義務(wù)教育階段的外部體制層改革?；谇懊娴姆治?，歷史形成的教育資源配置不均等、過度行政化導(dǎo)致的市場壓抑、義務(wù)教育投入的不足才是亂收費、擇校以及農(nóng)民工子女人學(xué)難三大難題的根本原因所在。因此，具體改革也應(yīng)圍繞這三個方面展開：首先，應(yīng)當依據(jù)市場需求重新進行義務(wù)教育資源的配置，推動義務(wù)教育供給與需求的匹配;其次，應(yīng)當努力改革原有的行政化管理模式，承認合理的市場需求，正確引導(dǎo)而不是行政干預(yù)個體選擇公共產(chǎn)品(義務(wù)教育)的行為;再次，加大國家公共產(chǎn)品投資，改革義務(wù)教育撥款制度，使其真正面向受教育者，從而解決教育資源投入不足問題。實際上，這一改革的核心在于通過消除過度行政化傾向并順應(yīng)市場需求特征，強化義務(wù)教育的監(jiān)督約束機制，全力構(gòu)建政府承擔的成本分擔機制、受教育者公平享有教育機會的資源分配享用機制。

　　2.非義務(wù)教育階段的外部體制層改革。非義務(wù)教育具有典型的準公共品性質(zhì).因此，其外部體制改革應(yīng)當符合市場條件下準公共品的基本運作規(guī)律。從實踐看，美國的市場化模式在效果上顯著優(yōu)于歐洲的非市場化模式。基礎(chǔ)教育的累積效應(yīng)和家庭差異化需求的忽視是中國非義務(wù)教育機會不均等的主要原因，行政主導(dǎo)下的教育規(guī)模過快增長和行政化體系下教育資源浪費是中國個體成本負擔加重的主要原因，因此，其改革應(yīng)當以克服教育體系的過度行政化傾向為突破口，重點圍繞兩個方面展開：一是在教育成本分擔機制上，逐步建立政府、社會、個體共同承擔的教育成本分擔機制。從國際經(jīng)驗看，美國大學(xué)經(jīng)費來源中社會捐贈比例達到10%，而日本公立高校中社會捐贈占學(xué)?？偸杖氲?5%，私立學(xué)校則高達50%以上;因此，在政府財政能力有限的情況下，應(yīng)重點營建社會捐贈機制，擴大社會捐贈規(guī)模。考慮到發(fā)達國家社會捐贈直接面向受教育者，并由捐贈機構(gòu)監(jiān)督實施，因此，中國應(yīng)當改變現(xiàn)有社會捐贈面向教育機構(gòu)、并由教育機構(gòu)全程負責的行政化做法，通過市場化改革增強教育機構(gòu)投資經(jīng)營能力，提升社會捐贈的積極性。二是在教育資源分配享用機制上，改變以往教育資源分配一刀切的單一化思路，充分注重社會不同階層的差異需求，增強教育資源分配的兼容性。具體而言，應(yīng)根據(jù)不同群體的需求，實現(xiàn)就業(yè)教育和素質(zhì)教育的綜合。例如，在入學(xué)形式上對低收入階層子女進行學(xué)費減免，并根據(jù)受教育者的需求差異(就業(yè)導(dǎo)向或素質(zhì)導(dǎo)向)強化專業(yè)和課程設(shè)置差異性等。

　　總之，非義務(wù)教育外部體制層改革應(yīng)以克服教育體系的過度行政化為重點，根據(jù)教育產(chǎn)品的公共性和市場需求情況重新配置教育資源，并根據(jù)投入增長情況穩(wěn)定教育規(guī)模增長，防止行政化的“一刀切”和“大躍進”在教育體系中上演。

　　(二)內(nèi)部體制層的機制調(diào)整對策

　　教育的內(nèi)部體制層改革包括組織管理機制設(shè)計與投向使用機制設(shè)計兩項內(nèi)容。從歐洲模式和美國模式的實際效果對比看，市場導(dǎo)向相對于行政化管理無論在教育資源的組織、調(diào)配和使用方面都具有更高的效率;而從中國實際情況看，教育機構(gòu)盲目擴張所導(dǎo)致的財政狀況惡化、教育機構(gòu)頻發(fā)的尋租腐敗現(xiàn)象，其根源都在于過度行政化體制下的預(yù)算軟約束和教育功利化。因此，無論在義務(wù)教育還是非義務(wù)教育階段，逐步消除過度行政化管理傾向，引入市場競爭機制和持續(xù)經(jīng)營意識，應(yīng)作為教育內(nèi)部體制層改革的重要方向：

　　首先，在教育資源的管理機制上，淡化教育機構(gòu)的行政色彩，強化其公益性，充分發(fā)揮教師、教授的作用。一方面，將教育機構(gòu)的運行與行政職務(wù)的調(diào)動升遷分離，減少外部行政力量對于教育機構(gòu)運行的不恰當干預(yù)，從而避免學(xué)校發(fā)展的功利性和短期化;另一方面，逐步消除教育機構(gòu)組織管理體系的機關(guān)化特征，防止教育機構(gòu)內(nèi)部權(quán)力的過度集中，從而壓縮尋租腐敗的空間。

　　其次，在教育資源投入使用機制上，應(yīng)通過市場競爭和社會監(jiān)督強化教育機構(gòu)的預(yù)算約束，實現(xiàn)教育資源投入使用的合理化。一方面，理清學(xué)校與政府、學(xué)校與銀行間的財務(wù)關(guān)系，消除教育機構(gòu)的非理性擴張;另一方面，改變現(xiàn)行教育體系的行政化縱向評價機制，以長期教學(xué)質(zhì)量和科研能力的提升作為管理者業(yè)績的主要評價標準;當然，增強教育機構(gòu)財務(wù)狀況和資金往來的透明度，增強資金使用的社會監(jiān)督力度也是不可忽視的重要方面。

　　總體而言，中國教育內(nèi)部體制層的改革應(yīng)當以調(diào)整原有行政化管理體系和行政性評價機制為突破口，增強市場競爭和社會力量對于教育機構(gòu)內(nèi)部運行的監(jiān)督和約束，從而逐步消除教育腐敗與教育資源非理性使用問題，而不是簡單的將所有罪責都追加到教育市場化改革之上。

點擊下頁還有更多>>>中國教育體制論文