義務(wù)教育探討論文(2)
義務(wù)教育探討論文
義務(wù)教育探討論文篇二
《對將高中教育納入義務(wù)教育體系的思考》
摘 要:關(guān)于將高中納入義務(wù)教育的問題,在全國和各地“兩會”中都引起了激烈的討論,有些地方政府已將12年義務(wù)教育列入地區(qū)發(fā)展規(guī)劃。然而,義務(wù)教育的特性決定了其只能實現(xiàn)“同質(zhì)平等”,而這與高中階段受教育者自由、多樣發(fā)展的需求是相悖的,若過分延長義務(wù)教育年限,則會侵犯到公民自由選擇的權(quán)利,亦無法滿足社會對人才的多元需求,故不可盲目將高中納入義務(wù)教育,決定義務(wù)教育年限需慎重。
關(guān)鍵詞:義務(wù)教育年限;高中;思考
普及與發(fā)展教育是國家與政府的重要職責(zé),也是國家提高公民素質(zhì)的重要途徑。在我國經(jīng)濟、教育較發(fā)達的地區(qū),個別地方政府提出要進一步延長義務(wù)教育年限,其在制訂本地區(qū)教育發(fā)展規(guī)劃時,明確提出要讓本地區(qū)義務(wù)教育年限達到12年的目標[1]。
然而,隨著信息化時代的到來,人類的學(xué)習(xí)方式和途徑趨于多元化,人的多樣性、差異性也日益受到肯定和重視,通過延長義務(wù)教育年限來提高公民受教育水平是值得商榷與探討的。
一、從宏觀看,此觀點并不適宜
義務(wù)教育是一種體現(xiàn)平等與公平的教育,同時也是一種同質(zhì)、均等的教育。通過義務(wù)教育,政府為每個公民提供受教育的機會和條件。在“同質(zhì)平等觀”的前提下保障了公民受教育的機會平等,受教育的過程平等[2]125。但這是以個體之間沒有差異為前提的,即給每個人提供無差別的教育機會、無選擇性的教育內(nèi)容和基本一致的教育過程來實現(xiàn)教育的“同質(zhì)平等”。然而高中階段受教育者的個性差異已經(jīng)顯露,已具有自由選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和過程的能力與權(quán)利,因而將高中納入義務(wù)教育是不適宜的。因為:
1?從義務(wù)教育的性質(zhì)看不適宜
義務(wù)教育的強制性、公共性分別從制度與內(nèi)容上保障了教育的“同質(zhì)平等”。強制性要求國家依法采取必要的強制措施,法律規(guī)定應(yīng)受教育者必須履行上學(xué)的義務(wù),否則就要追究其法律責(zé)任;
而公共性則要求教育與宗教的分離和教育對政治團體的相對獨立性[2]84,即教育內(nèi)容應(yīng)為中立的、不帶傾向與偏頗的,只能是以最基本的、最一般的、無差別的和同質(zhì)的基礎(chǔ)知識為內(nèi)容。
因而不管受教育者有無意愿、有無資源、有無能力,義務(wù)教育都強制地為其提供受教育機會,也不管受教育者的性別、民族、種族和信仰都能得到無差別的同質(zhì)的教育內(nèi)容與知識?？梢?義務(wù)教育在“類”的意義上強調(diào)個體天生平等,即實現(xiàn)“同質(zhì)平等觀”下的平等[2]121。
2?從高中隊段的特點看不適宜
高中階段受教育者往往年滿16周歲,在生理和心理上逐步成熟,同時在我國的法律體系中,其權(quán)利責(zé)任、行為能力亦有了較大發(fā)展與改變。
高中階段受教育者在完成了法定年限的義務(wù)教育后,掌握了生存與發(fā)展所必備的最基本的知識與能力后,即可依據(jù)個性差異選擇學(xué)習(xí)方式和內(nèi)容。而至于受教育者選擇學(xué)校教育或自學(xué)抑或是進入社會,只要法律未禁止,則國家無需也無權(quán)干預(yù)。國家只需為其提供學(xué)習(xí)的條件與機會,以供受教育者選擇即可。因而高中階段是受教育者依據(jù)個人能力、愛好、天賦和志向等差異性,自由地選擇個性化學(xué)習(xí)和發(fā)展方式的時期。
義務(wù)教育是以抹殺各種差異性為前提的,即受教育者毫無選擇地接受一定年限和內(nèi)容的義務(wù)教育。這種方式在受教育的個性差異未能充分顯現(xiàn)前是可以為人們所接受的,但進入了有選擇能力的高中階段,政府再不顧公民愛好、志向、天賦而延長義務(wù)教育年限,提供同質(zhì)內(nèi)容的教育,就是對公民多樣性與社會多元化發(fā)展趨勢的忽視,也是對公民權(quán)利的侵犯。
二、從微觀看,此觀點也不適宜
無論在1986年或2006年的《中華人民共和國義務(wù)教育法》中都明確指出,我國實施九年義務(wù)教育,而一些地方政府卻主張延長義務(wù)教育年限。例如北京市提出,“隨著財力的增加和學(xué)齡人口的減少,要開始考慮延長義務(wù)教育年限的戰(zhàn)略目標,力爭到2010年,在全市分期分批實行12年義務(wù)教育[3]。對此,筆者認為:
1、從“均等不相容性”看其不經(jīng)濟
“均等不相容性”是由托爾斯頓•胡森提出的。他主張,“一方面,由于遺傳性差異,人與人之間是生而不平等的,即遺傳性差異與平等之間具有不相容性;另一方面,當今社會對分工要求過高、過細以及專業(yè)性過強等都與教育平等之間形成了不相容性”[
而義務(wù)教育就是通過同質(zhì)的和均等的機會與資源來實現(xiàn)教育公平與平等的。為了避免不相容性,應(yīng)發(fā)展與促進教育的多樣性和選擇性,減少與限制教育的強制性與同質(zhì)性。按照聯(lián)合國教科文組織《國際教育標準分類法》中教育級別的分類,當公民完成了一定年限的義務(wù)教育后,就進人了第二級教育的第二階段即高中階段,這時教育的專業(yè)化傾向趨于明顯,多數(shù)國家在此階段實行了“多軌”制,普通課程和職業(yè)教育課程“肩并肩”地存在[1] ?？梢?高中階段教育資源的配置應(yīng)該多樣化且具有可選擇性,受教育者可依照個人遺傳性差異、天賦、興趣、志向和能力來選擇自我的教育程度與內(nèi)容,國家依公民選擇而提供與之相符的教育資源。而延長義務(wù)教育年限,將高中納入義務(wù)教育,為每個有差異的受教育者提供同質(zhì)、均等的教育資源,顯然是一種資源的浪費與配置的不經(jīng)濟。
2、從國家、公民間的關(guān)系看其不合法
國家權(quán)力與公民權(quán)利是當代民主社會中國家和公民關(guān)系間的主要內(nèi)容。國家權(quán)力是公民通過契約方式將自己權(quán)利讓渡予國家而形成的,因而國家應(yīng)對公民負責(zé)。國家強制實施義務(wù)教育的權(quán)力,就是來自公民通過人民代表大會等民主方式,將自己的教育權(quán)、受教育權(quán)與自由選擇權(quán)讓渡予國家,國家在人大及法律授權(quán)下為公民提供義務(wù)教育。而政府若超過了法律與人民的授權(quán)而延長義務(wù)教育年限屬于越權(quán)行為,是對公民權(quán)利的侵犯,也是對法律尊嚴的破壞。義務(wù)教育具有強制性,是通過對公民權(quán)利的約束、限制自由的強制措施來實現(xiàn)的,因而無論國家或地方政府都不能隨意延長義務(wù)教育的年限,應(yīng)交由全國人民代表大會決定。地方政府基于提高地方公民素質(zhì)或體現(xiàn)政府職能的目的,將高中教育納入義務(wù)教育體系是過度義務(wù)教育,屬于越權(quán)行政,是與國家法律體系相沖突的。
義務(wù)教育既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)。從權(quán)利來看,義務(wù)教育設(shè)置必須在國家權(quán)力與公民權(quán)利之間維持一種平衡;從義務(wù)來看,延長義務(wù)教育年限必須考慮義務(wù)主體即受教育者的承受能力。因而義務(wù)教育的設(shè)置與延長必須考慮政府可以對其公民有多大的強制力與影響,公民何時能獨立地做出有關(guān)自己前途的決定。在我國高中階段受教育者基本都年滿十六歲,而十六周歲在我國法律體系中是公民權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生重大發(fā)展和變化的年齡?！睹穹ㄍ▌t》第十一條第二款規(guī)定,十六周歲以上不滿十八周歲公民,以自己的勞動收入為主要生活來源,視為完全民事行為能力人?！缎谭ā返谑邨l第一款規(guī)定,已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當負刑事責(zé)任。可見十六周歲在我國的法律體系中,公民的行為能力與權(quán)利義務(wù)已基本完備,因而當公民從六、七歲開始接受九年義務(wù)教育后,剛好成為一名十五、十六周歲的公民,基本具備了獨立做出有關(guān)自己前途決定的能力,也基本具有了自由選擇的權(quán)利。在法治思想的影響下,國家權(quán)力日益被限制,公民權(quán)利日益彰顯,國家不能無限地和過度地對公民施加強制力。
同時學(xué)習(xí)權(quán)作為公民人權(quán)的有機組成部分,要求學(xué)習(xí)者擁有自由學(xué)習(xí)的空間,當接受完義務(wù)教育后,再強制延長或干預(yù)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)活動,是對公民學(xué)習(xí)權(quán)的侵犯。學(xué)習(xí)自由權(quán)界定了學(xué)習(xí)者不受干預(yù)的私人空間,明確了教育權(quán)力和其他權(quán)力與學(xué)習(xí)者的權(quán)利的邊界,使人的自由發(fā)展成為可能[4]。在信息化時代,正規(guī)的學(xué)校教育已不再是公民學(xué)習(xí)與受教育的唯一途徑,因而教育必須凸顯其可選擇性和多樣性等特點,以此來應(yīng)對多元發(fā)展的社會。
3、從公民的多樣化發(fā)展看其不合理
義務(wù)教育的強制性與公共性決定了其同質(zhì)性,然而這也抹殺了個性差異,排除了人的多元化的發(fā)展。在《理想國》中,蘇格拉底分析城邦維系與發(fā)展是以各種不同能力與技術(shù)的人相互分工與配合、協(xié)作與交互作用為基礎(chǔ)的。而過分延長義務(wù)教育, 將青少年培養(yǎng)成具有相同知識結(jié)構(gòu)與能力的技術(shù)公民,不利于社會的發(fā)展與穩(wěn)定。同樣,蘇格拉底對正義的理解為,人們根據(jù)自己的天賦而做自己擅長的事情。而義務(wù)教育的延長,特別是將高中教育納入義務(wù)教育,就是迫使每個天賦各異的公民,學(xué)習(xí)同樣的科學(xué)和知識,從事相似的工作,這是非正義的,是不符合人類個性發(fā)展的。?
三、慎重決定義務(wù)教育年限,量力推進高中階段免費教育,積極實現(xiàn)高中教育的多樣化
上世紀末,我國實現(xiàn)了基本普及九年義務(wù)教育的宏偉目標,保障了廣大少年兒童接受義務(wù)教育的權(quán)益。但在巨大成果面前,不可為了進一步發(fā)展教育而盲目地、大躍進式地延長義務(wù)教育年限。必須慎重決定義務(wù)教育的年限,逐步發(fā)展免費的、多樣性的、可選擇的高中教育來實現(xiàn)提高公民素質(zhì)之目標。
1、義務(wù)教育年限不可任意修改
《教育法》、《義務(wù)教育法》都明確規(guī)定我國實行九年義務(wù)教育,因而義務(wù)教育年限的修改權(quán)限在全國人民代表大會,地方人大無權(quán)對此進行修改。地方政府以12年義務(wù)教育作為地方教育發(fā)展目標是越權(quán)行政,同時盲目地更改義務(wù)教育年限是對公民權(quán)利極大的侵犯,是對教育法律體系的破壞。因而慎重決定義務(wù)教育年限,對部分地方政府盲目延長義務(wù)教育年限的行為進行修正,是保障公民自由權(quán)利、促進教育良性發(fā)展的必要措施。
2、量力而為,逐步推進高中階段免費教育
公民完成義務(wù)教育后,國家、政府要進一步提高公民素質(zhì),只能通過柔性的政策引導(dǎo),不可強制要求。政府可以通過免費來吸引公民選擇接受高中階段教育。
工業(yè)化時期的批量化、模具式培養(yǎng)人才的方式已無法適應(yīng)信息時代對人才的專業(yè)化與多樣性的要求。國家可量力推進各類普通高中與中等職業(yè)學(xué)校免費教育,以此引導(dǎo)公民選擇進一步接受教育,進而實現(xiàn)公民素質(zhì)的提高,促進社會和國家的發(fā)展。
3、積極促進高中教育的多樣性
高中教育應(yīng)該在內(nèi)容上、授課方式上、學(xué)習(xí)途徑上呈現(xiàn)多樣性,實現(xiàn)多樣化發(fā)展,以滿足受教育者依據(jù)個體差異自由選擇的需要,并通過努力提高高中教育的吸引力和競爭力,吸引受教育者進一步接受教育,從而達到普及教育、提高公民受教育水平的目的。
參考文獻:
[1]徐謹嚴.實施義務(wù)教育不可冒進——對延長義務(wù)教育年限的幾點不同認識[J].中國教育學(xué)刊,2002(5).
[2]勞凱生.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán):教育法學(xué)基本問題研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2003.
[3]王敏勤.要慎重延長義務(wù)教育的年限——世界各國普及12年義務(wù)教育情況分析[J].山東教育科研,2002(4).
[4]陳恩倫.論學(xué)習(xí)權(quán)[J].中國教育學(xué)刊,2003(2).
[5][英]A.J.M.米爾恩•人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京:中國大百科全書出版社,1995.
[6]柏拉圖.理想國[M].北京:商務(wù)印書館,2003.
義務(wù)教育探討論文相關(guān)文章：