中西教育差異論文
中西教育差異論文
中西方文化背景不同,其教育思想也有很大差異。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的中西教育差異論文，供大家參考。
中西教育差異論文篇一
中西方教育體制的特點及差異
摘要：對比中西方教育體制。學(xué)生的作答卻體現(xiàn)了各自教育的特點。中西方教育體制的特點及差異。
關(guān)鍵詞：中西教育，體制，特點，差異
近年來中國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，知識就是第一生產(chǎn)力，社會各界對知識經(jīng)濟的發(fā)展高度重視，對高素質(zhì)、高學(xué)歷的人才需求急速提高，有人說未來的競爭將是人才的競爭，而人才的培養(yǎng)是和國家的教育體制、學(xué)校的教育方式、教學(xué)質(zhì)量密不可分的。
對比中西方教育體制，客觀上看各有所長，在實踐中我們應(yīng)該揚長避短，在大力弘揚東方教育思想精髓的同時，對西方教育文化要取其精華，去其糟粕。
從學(xué)校對教師的管理來看，在中國大學(xué)老師“吃的是鐵飯碗”，競爭機制不強，沒有充分發(fā)揮教師的主觀能動性，形成了被動授課。在西方，聘任教授是可以被校方辭退的，受聘者需要和校方簽訂應(yīng)聘合同并接受校方考核，如果不合格就會被校方辭退。教師退休后也有被學(xué)校重新招聘的，這些老師不拿工資，他們只拿講課費，西方對教師的管理制度相比我國更能充分調(diào)動教師的積極性，從另一方面加強了教師的責(zé)任感和使命意識，同時也對進一步提高教學(xué)質(zhì)量起到了一定的作用。 從設(shè)置授課內(nèi)容的側(cè)重點來看，西方教育注重的是對學(xué)生創(chuàng)造性及應(yīng)用性的能力培養(yǎng)上，例如在結(jié)束一門課程時，學(xué)生如果沒有對該門課程提出自己的創(chuàng)新思想中西教育，那么最多只能拿基礎(chǔ)學(xué)分。教師布置作業(yè)也只是給出大的方向，至于如何解決，則由學(xué)生自己通過思考、實踐來完成。而我國在授課內(nèi)容設(shè)置上往往是填鴨式的教育，學(xué)生死記硬背，思維模式相比而言固定僵化，教師說什么就是什么，很少有學(xué)習(xí)過程中主動思考問題、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，這種授課模式的優(yōu)點在于，學(xué)生對基礎(chǔ)性的內(nèi)容掌握比較牢靠，但缺乏創(chuàng)新能力、實踐能力和解決問題的能力，這也是我國社會目前創(chuàng)新能力不強的源頭之一，應(yīng)引起高度重視。
從考試內(nèi)容的設(shè)置來看，對于同樣一個知識點的考試，中西方考試內(nèi)容的設(shè)置是截然不同的。例如：歷史課成吉思汗歷史知識的考試，我國的考試內(nèi)容常常是成吉思汗生于××××年，死于××××年，學(xué)生掌握的是成吉思汗的出生年月，對于非專業(yè)研究者而言意義不大。而西方的設(shè)置則要靈活很多，本人曾經(jīng)看到過這樣一則題目：請說說你對成吉思汗的看法。看上去一個很不起眼的題目，有學(xué)生是這樣作答的：“如果沒有成吉思汗，就不會有蒙古帝國，沒有蒙古帝國，東方先進的文化科技就不會傳入歐洲，他讓歐洲陳腐的騎士不堪一擊，喚醒了歐洲的文藝復(fù)興，使歐洲開始了空前的技術(shù)、貿(mào)易、軍事和思想革命。”同樣的考點，學(xué)生的作答卻體現(xiàn)了各自教育的特點。
從中西方大學(xué)生的培養(yǎng)方式上看也存在著較大的差異。首先，在西方，學(xué)生在進入大學(xué)的時候沒并有區(qū)分專業(yè)，所學(xué)課程都是公共課，然后各個專業(yè)便會派出其最好的老師講自己專業(yè)的經(jīng)典課，以供學(xué)生選擇。而在我國，大學(xué)生在進校的時候無論自己是否喜歡，就已經(jīng)選擇了自己的專業(yè)，一定程度上限制了學(xué)生的主觀能動性。西方的學(xué)生較多的是根據(jù)自己的興趣喜好選擇或者變更專業(yè)，即使基礎(chǔ)不如中國學(xué)生，但是由于是自己的興趣所在，也會在專研過程中主動彌補。而中國學(xué)生似乎基礎(chǔ)打得較為牢靠，但是對所學(xué)專業(yè)是一種被動的接受，這也體現(xiàn)在創(chuàng)新能力不如西方學(xué)生原因之一。其次，西方大學(xué)生需要將學(xué)習(xí)和工作相結(jié)合，學(xué)生可以半工半讀，工作一個學(xué)期后要交技術(shù)報告，而如果應(yīng)聘不到工作就算沒完成任務(wù)，這樣加強了學(xué)生的實踐能力，上述兩點決定了西方學(xué)生與中國學(xué)生相比在創(chuàng)新能力和實踐能力上更強。第三，西方大學(xué)采取的寬進嚴出的教育模式，即進大學(xué)容易，但是如果在校期間不能達到學(xué)校教學(xué)要求，要拿到畢業(yè)證書是很難的，反觀我國目前是嚴進寬出的教育模式，每年高考“萬人爭過獨木橋”目的就是要進一所好的大學(xué)，而一旦進入了大學(xué)學(xué)習(xí)中西教育，部分學(xué)生常常是“做一天和尚敲一天鐘”，不思進取，學(xué)校也沒有采取更為嚴格的考核標(biāo)準(zhǔn)，總之只要能進來，出去就容易，不光大學(xué)，就連碩士也一樣，博士現(xiàn)在也已經(jīng)批量生產(chǎn)。
從上述中西方教育制度對比情況來看，我們中國的大學(xué)教育就目前來說還存在著很多的弊端，特別是在目前的教育體制下培養(yǎng)出來的學(xué)生就像一個“磨具”造出來的，缺乏自己的思想，在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力上有待提高，體現(xiàn)在進入社會以后，整個社會的創(chuàng)新性、實踐性、科學(xué)邏輯性不夠，影響著整個社會的進一步發(fā)展。比爾蓋茨在中國也許不是一個好的學(xué)生，因為他中途輟學(xué)，在中國叫“不務(wù)正業(yè)”，也許他的成功正是由于選擇了自己所熱愛的研究領(lǐng)域，學(xué)校培養(yǎng)了他如何發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、和解決問題的思維能力，讓他在自己所熱愛的領(lǐng)域中取得了巨大的成功，正是因為在西方這樣的教育土壤的培育下，成就了比爾蓋茨的成功，這也是在教育體制上值得我們思考的問題，我們應(yīng)該取長補短，使我們中國的教育理念、教育觀念、教學(xué)手段和教學(xué)方法能跟上時代發(fā)展的要求，尊重事物發(fā)展的客觀規(guī)律，進一步完善我國的教育體制改革，從而培養(yǎng)出更多、更優(yōu)秀的畢業(yè)生，更快、更好的推動社會的發(fā)展。
參考文獻：
[1]連淑能論中西思維方式[J] 《外語與外語教學(xué)》,2002 (2)
[2]錢穆.文化與教育[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2004,62.
[3]王蘋劉文捷中西思維差異與大學(xué)英語寫作[J]《外語界》,2001(5)
中西教育差異論文篇二
簡析中西家庭教育的差異
摘要: 家庭教育是整個學(xué)校教育和社會教育的基礎(chǔ),是學(xué)校教育和社會教育無法取代的。本文分析了中西家庭在教育方面的差異,這些使孩子成人后的生存能力存在明顯差距。正確認識并很好地借鑒國外先進的教育方法,對促進孩子健康成長、提高未來人才的素質(zhì)具有很重要的現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞: 家庭教育中西教育差異
一、引言
家庭教育指的是在家庭互動過程中對孩子的成長發(fā)展所產(chǎn)生的影響,也是所有教育環(huán)節(jié)中最重要的環(huán)節(jié)。中西方由于在文化、經(jīng)濟、家庭環(huán)境、教育方式的很多不同點,因此造就了中西方家庭教育方面的差異。正確認識和了解中西之間的差異,對促進我國當(dāng)代家庭教育有著十分重要的指引作用。傳統(tǒng)的中國式教育強調(diào)的是命令與服從,而西方國家注重的是公平和自由。一些中國的家長處于統(tǒng)治者的地位,孩子只能順從地接受一切。父母往往用自己的理性來決定孩子的自然發(fā)展,因此剝奪了孩子的自由選擇權(quán)。而西方國家的家長注重給孩子自主權(quán),讓孩子在社會允許的條件下自己做決定,自己解決能解決的問題。
二、中國的教育方式
中國的父母特別關(guān)心孩子的學(xué)業(yè)成績,對孩子的唯一要求就是專心、安靜地做下來讀書、學(xué)藝,卻忽視了孩子的天分,限制了他們的創(chuàng)造力,結(jié)果為了培養(yǎng)所謂的“天才”而扼殺了真正的天才。中國的傳統(tǒng)教育是以教師為主體,進行集體活動、集體教育,學(xué)生在校的時間多以教導(dǎo)性強的課程為主,學(xué)生的自由選擇相對較少。首先中國教育具有不實際性,所學(xué)的東西,費最大的力量才學(xué)到的知識,或者說是能力、本領(lǐng),在生活中并不常見。其次是不人性化,人們常說中國的學(xué)生像書呆子,這是在一種環(huán)境下、一種狀態(tài)下被熏陶所造成的結(jié)果。在正當(dāng)青春年少時,他們擁有的是被學(xué)習(xí)占領(lǐng)一去不復(fù)返的童年。
由于中國的經(jīng)濟條件比較差,社會養(yǎng)老保險不健全和一些舊有的觀念問題,父母對孩子的教育從個人養(yǎng)老或個人榮譽面子角度考慮得比較多,把孩子當(dāng)作自己的私有財產(chǎn)看待,要孩子知恩圖報。這往往體現(xiàn)在對孩子的教育方式和方法上。因此,在父母的眼里孩子只有上好的大學(xué)才有好的未來,學(xué)歷越高本領(lǐng)就越大。就算是大學(xué),他們也不是自由獨立的,做什么都是父母安排。因為從小到大孩子都是在他們的“翅膀”下長大,總覺得只有這樣才是對孩子的人生負責(zé),但事實并非如此。在“溫室”中長大根本就沒有自己鍛煉的機會。正因為這樣,現(xiàn)在的大學(xué)生依賴性強,人際交往能力差,缺乏自立能力,獨立生活能力差。
三、西方教育的方式
在西方發(fā)達國家的家庭里,家長更注重自由與平等相處,從小就尊重孩子,重視給孩子的個人自主權(quán)。父母注重培養(yǎng)孩子的自理能力和自強精神。之所以這樣,是因為發(fā)達的市場經(jīng)濟會要求社會成員必須具備這種能力和精神。家庭教育是以培養(yǎng)孩子富有開拓精神、能夠成為一個自食其力的人為出發(fā)點的。父母從小就讓孩子認識勞動的價值,因此他們從小就做一些力所能及的有償服務(wù)。父母注重孩子各個方面的全面發(fā)展,他們要學(xué)習(xí)的是生存的辦法,是一種謀生的道路,是對人生有用的本領(lǐng)。父母至始至終都是以孩子的獨立生存和適應(yīng)各種環(huán)境的能力為主體。美國的孩子有句口號:“要花錢自己掙。”
西方國家經(jīng)濟條件好,社會養(yǎng)老保險健全,父母不認為養(yǎng)兒是為了防老,他們無后顧之憂。只要孩子年滿18周歲,并成為一個獨立自主有責(zé)任性和同情心的人,父母就算盡到了義務(wù),完成教育孩子的任務(wù)。到了大學(xué),孩子就勤工儉學(xué),換取生活費,實踐使他們知道錢來之不易。他們的大學(xué)生活非常精彩,他們可以自己安排自己的業(yè)余時間,自己選擇朋友,自己選擇職業(yè),父母不會代替孩子選擇,他們主要是引導(dǎo)孩子怎樣進行選擇,或者站在孩子的身后,給孩子信心,鼓勵孩子。
四、中西教育差異
1.文化經(jīng)濟的差異
中國歷史悠久,同時所受的舊的約束也比較多,特別是封建意識的影響較深。文化價值觀上多是內(nèi)斂、保守,不敢冒險。順從與聽話是好的教育的象征,這導(dǎo)致了部分孩子的思想扭曲。而且,中國經(jīng)濟落后,生存壓力大,是一個“學(xué)歷社會”,行業(yè)流動性差,所以中國人往往把自己的一生都押在工作上。中國父母認為孩子學(xué)習(xí)成績好,工作好,就是好出路,也給他們臉上添彩。所以中國父母注重在教育孩子成“才”(就是學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀,能考上好的學(xué)校,能獲得高學(xué)歷)。
而西方國家,譬如美國,它只是一個歷史比較短的移民國家,舊的思想文化保留得很少,在多元文化、思想價值觀的影響,人們能夠較快地接受新事物,加上發(fā)展的約束較少,因此他們有冒險和創(chuàng)新精神。在經(jīng)濟方面,美國生產(chǎn)力先進,商品經(jīng)濟發(fā)達,生存壓力小。而且美國是一個“能力社會”,用人機制健全,勞動力流通自由,所以美國人擇業(yè)觀開放,職業(yè)選擇面寬。美國的父母認為自己的孩子只要能在社會上立足生存就是不錯的,職業(yè)不分貴賤(在合法范圍內(nèi))。
2.教育方式和教育觀的差異
中國家長尤其是獨身子女的家長,在生活上對孩子的衣食住行包辦到底,這種行為嚴重地影響到孩子。不少家長怕孩子學(xué)壞或吃虧,限制孩子的自由,不讓孩子與外界接觸。這是導(dǎo)致孩子變得自私的原因之一。與生活能力相比,在學(xué)習(xí)上家長反而對孩子要求很高,甚至可以說是到了苛刻的程度,應(yīng)試教育一直影響著家長們的思想,孩子的成績好和考上好的學(xué)校是孩子成材的標(biāo)準(zhǔn)。
在西方家庭中,家長從鍛煉孩子的獨立生活能力出發(fā),對孩子的教育采取放手但不放縱的手段。父母的責(zé)任是照顧好孩子的安全和一些生活上的事情,而學(xué)習(xí)跟游戲的選擇權(quán)都在于孩子自己。同時注重培養(yǎng)孩子的吃苦精神,孩子一旦出現(xiàn)錯誤或是養(yǎng)成不好的習(xí)慣從不袒護,而是教育他們知錯能改。他們在孩子的學(xué)習(xí)上從不施加壓力,他們認為孩子若有興趣學(xué)就肯定會努力學(xué)好,而不用父母去逼迫。
五、結(jié)語
由于教育方式、家庭環(huán)境、文化、經(jīng)濟的差異,中國與西方國家的家庭教育反差很大。家庭教育是重中之重,是孩子啟蒙教育的重要場所,它直接影響著孩子的未來。成功的家庭教育應(yīng)該是家長拿出時間和孩子以平等的身份好好溝通、交流,認為孩子做得好的要肯定,要加以鼓勵;認為不好的要好好指導(dǎo),而不是打罵,讓孩子在尊重和鼓勵中成長。另一重要因素就是中國的應(yīng)試教育出現(xiàn)了誤區(qū),對這一現(xiàn)狀,家庭內(nèi)外需要共同努力,將“成人”作為家庭教育的目的。確定了“成人”教育的目的之后,父母應(yīng)該提高孩子的綜合素質(zhì),自然就要讓原先的片面教育變成全面教育。在家庭教育中,中國父母對子女往往權(quán)威大于民主,這樣的教育不利于孩子的健康發(fā)展,應(yīng)該要平等對待,讓孩子自由發(fā)揮,這能提高他們自身的大腦開發(fā)能力,分辨是非的能力。“寬松”教育和“開放”教育也許才是改進中國傳統(tǒng)教育的最好途徑。
參考文獻:
[1]李亞,周俠.中美家庭教育的比較與啟示[J].科教文匯,2007,3,(2):51-53.
[2]唐梅.不同文化傳統(tǒng)下中美家庭教育中的評價比較[J].世界教育信息,2007,4,(5):15-18.
[3]黃河請.中美家庭教育的跨文化比較[J].中國家庭教育,2004,5,(1):48-49.
中西教育差異論文篇三
尋找中西音樂教育的認識差異
作為西方世界最為重要的音樂教育學(xué)術(shù)專著，由音樂教育者全國大會(Music Educators National Conference)組織編寫的《新音樂教學(xué)研究手冊》(The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning)(以下簡稱《手冊》)①反映了西方音樂教育教學(xué)研究領(lǐng)域近年來的最新進展和發(fā)展趨勢。作為一本綜述性文獻，本書由理查德・科爾維爾(Richard Colwell)和卡羅爾・理查森(Carol Richardson)領(lǐng)銜聚集了一批重量級的專家學(xué)者。他們依照音樂教育的不同研究領(lǐng)域撰寫文論，是了解西方音樂教育體系構(gòu)建的權(quán)威專著。雖然本書出版已逾十年②，然而筆者在中國國家圖書館和上海圖書館的館藏目錄中卻沒有發(fā)現(xiàn)該著作;查閱中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)搜索系統(tǒng)也未發(fā)現(xiàn)有作者引用該著作③。據(jù)筆者所知，除余丹紅和覃江梅曾在各自文論④中對本書有所提及外，在我國音樂教育領(lǐng)域的公開出版論著當(dāng)中都還未曾涉及⑤。在音樂教育研究國際化的時代，站在巨人的肩膀之上，把握國外音樂教學(xué)研究的進展和方向，有助于我們運用國際視野，更新教學(xué)研究的主題和方法，緊隨教學(xué)研究的前沿進行理論創(chuàng)新。同時，對本書進行初步的比較研究，對于認識中西方音樂教育領(lǐng)域的學(xué)科構(gòu)建之間的差異，建立我國完善的科學(xué)音樂教育體系具有積極的借鑒作用。
全書根據(jù)研究的側(cè)重點不同劃分為10個章節(jié)，每一章節(jié)都由一位學(xué)者負責(zé)統(tǒng)籌并撰寫本章導(dǎo)言(Introduction)。通過對目錄的研讀，我們可以發(fā)現(xiàn)諸多有益經(jīng)驗。不同于我國的傳統(tǒng)學(xué)科范疇界定，《手冊》將音樂教育研究領(lǐng)域概述為政策和哲學(xué)(Policy and Philosophy)，教育語境和課程(Educational Context and the Curriculum)，音樂性發(fā)展和學(xué)習(xí)(Musical Development and Learning)，音樂認知和發(fā)展(Musical Cognition and Development)，社會和文化語境(Social and Cultural Contexts)，音樂教師教育(Music Teacher Education)，音樂教育與學(xué)科關(guān)聯(lián)(Music Education Connections)，神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂(Neuroscience，Medicine and Music)，普通教育成果(Outcomes in General Education)，研究設(shè)計、批評和音樂教育評估(Research Design，Criticism，and Assessment in Music Education)。反觀我國的音樂教育導(dǎo)論性質(zhì)的著作⑥，通常劃分為音樂教育的本質(zhì)特征與社會功能、中小學(xué)生音樂心理發(fā)展、音樂教育課程、音樂表演學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂創(chuàng)作學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂欣賞學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂基礎(chǔ)知識和識譜技能學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂教學(xué)設(shè)計與教學(xué)目標(biāo)、音樂教學(xué)方法、音樂教學(xué)模式、音樂教學(xué)媒體、國外著名音樂教育體系、音樂教學(xué)評價、音樂教育研究、音樂教師。
顯而易見，中國音樂教育學(xué)者習(xí)慣以“專業(yè)(方向)”這樣的定勢思維對本學(xué)科展開分門別類的研究，側(cè)重于對單一專業(yè)方向的挖掘卻似乎忽視了不同方向、不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)。音樂教育作為介于音樂學(xué)和教育學(xué)之間的一門交叉性學(xué)科的性質(zhì)決定了音樂教育領(lǐng)域的研究者和學(xué)習(xí)者必須具備寬闊的研究視域和較高的觀察視角，必須時刻關(guān)注音樂學(xué)科和教育學(xué)科乃至相關(guān)學(xué)科的前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢。《手冊》的合理之處在于其目錄中所呈現(xiàn)出的良好的多學(xué)科研究傾向和獨到的學(xué)科關(guān)聯(lián)，下面將以本書為主體，結(jié)合我國音樂教育研究現(xiàn)狀選取部分章節(jié)進行比較研究。
近十年來，學(xué)界對于音樂教育哲學(xué)這一議題展開了持續(xù)而激烈的爭論，但是對比《手冊》中“政策和哲學(xué)”而言卻顯得眼界不夠?qū)掗?。眾所周知，我國新一輪音樂教育哲學(xué)議題引起爭議的主因之一便是音樂“新課程”標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“音樂教育以審美為核心”這一論述。政策和哲學(xué)都屬于較為宏觀的層面，而政策的制定又直接由參與政策制定的學(xué)者的哲學(xué)觀念所決定。反之，國家政策中的文字表述又在很大程度上影響學(xué)校音樂教師和音樂教師教育課程的哲學(xué)導(dǎo)向，將這兩個議題納入同一章節(jié)統(tǒng)籌思考可謂是十分的精準(zhǔn)。說到“音樂教育政策”，中國音樂教育學(xué)者在此方面也作了一定程度的研究，并取得了一批較具深度的學(xué)術(shù)成果⑦。不過一方面這些成果多為史學(xué)方面的匯編和研究，且對于音樂教育政策法規(guī)的學(xué)理、法理構(gòu)建和當(dāng)代音樂教育政策的法律體系構(gòu)建以及我國音樂教育政策制定的趨勢和規(guī)劃涉及較少，還未能真正對這一領(lǐng)域進行有效研究。對比《手冊》，塞繆爾・侯裴(Samuel Hope)《政策框架、研究和K-12學(xué)校教育》(Policy Frameworks，Research，and K-12 Schooling)分別從政策(Policy)、框架(Frameworks)、結(jié)構(gòu)和復(fù)雜性(Structures and Complexities)、政策力量和技巧(Policy Forces and Techniques)、政策和音樂研究的性質(zhì)(Policy and the Nature of Music Study)、研究問題(Research Questions)等方面結(jié)合K-12學(xué)校教育標(biāo)準(zhǔn)對音樂教育政策的法律框架建立、有效性運行、相關(guān)組織以及未來發(fā)展趨勢等進行了全面且極具深度的剖析，對本章起到了導(dǎo)論性的作用。此外，約翰・J.梅林萌(John J. Mahlmann)的《MENC：一個恰當(dāng)?shù)陌咐?MENC?押A Case in Point)、拉爾夫・A.史密斯(Ralph A. Smith)的《政策制定的近來趨勢及問題》(Recent Trends and Issues in Policy Making)、約翰・W.里士滿(John W. Richmond)的《音樂教育和法規(guī)研究》(Law Research and Music Education)等文也都在各自的側(cè)重方面進行了更為細致的論述。 在此需要提及的是，在以上文章中大量出現(xiàn)的“推廣”(Advocacy)一詞。西方世界尤其是美國特別關(guān)注音樂教育推廣(Music Education Advocacy)，推廣即意味著需要音樂教育者及音樂教育相關(guān)組織通過游說、宣傳等途徑取得政策制定者、富人和公眾對音樂教育的認同和支持，從而獲得政策和資金上的傾斜，更好地提升音樂教育的學(xué)科地位，展開音樂教育課程及相關(guān)活動。如何發(fā)揮中國教育學(xué)會音樂教育分會等相關(guān)組織的作用，在更廣泛的層面取得學(xué)科認同和支持是十分值得各位同仁思考的議題。目前我國音樂教育遇到的困境較多來自于公眾的不認同，雖然隨著社會的發(fā)展越來越多的家長希望孩子能夠多學(xué)習(xí)一些音樂，尤其是器樂技能，然而如何使這樣的愿望轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ诎▽W(xué)校音樂課程在內(nèi)的學(xué)科認同還十分遙遠。同時，雖然經(jīng)過較長時間的發(fā)展，九大音樂學(xué)院也相繼開設(shè)了音樂教育專業(yè)，然而其地位依舊十分尷尬，“什么都會但什么都不行”的偏頗認識大有市場，這是需要同仁們進行反思的。“推廣”一詞不僅需要獲得外界的認同，更需要明確學(xué)科定位，尋找學(xué)科自身價值，提升本學(xué)科從業(yè)者對于自身職業(yè)的認同，這才是至關(guān)重要的。余丹紅曾言：我國音樂教育學(xué)科依舊未能盡如人意的原因之一在于學(xué)科定位未能厘清，學(xué)科準(zhǔn)入門檻較低。單純的哲學(xué)層面的爭論似乎并不能解決這一看似簡單實則艱深的問題，如何使音樂教育學(xué)科合法合理?從音樂教育政策和法規(guī)這一角度出發(fā)不失為一條可行之路。
自從1980年美國亞利桑那州立大學(xué)(Arizona State University)人文系副教授、美籍華裔音樂治療專家劉邦瑞先生在中央音樂學(xué)院系列講學(xué)中首提“音樂治療學(xué)”開始，我國音樂治療學(xué)研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果。然而，縱觀我國的音樂治療領(lǐng)域和相關(guān)論著，其研究視野都集中于對普通人群心理和生理疾病的音樂治療方面，偶爾涉及到專業(yè)音樂人群也是諸如對舞臺焦慮等方面的關(guān)注。在《手冊》“神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂”這一章節(jié)中，克里斯・齊斯基(Kris Chesky)、喬治・康德拉克(George Kondraske)、米麗婭穆・亨諾克(Miriam Henoch)、約翰・希普爾(John Hipple)和伯納德・盧賓(Bernard Rubin)等人通過聯(lián)合撰寫《音樂家健康》(Musicians' Health)一文，從音樂教育的角度對專業(yè)音樂人士的健康問題予以關(guān)注。他們在國際交響和歌劇音樂家會議(International Conference of Symphony and Opera Musicians)、北德州大學(xué)(the University of North Texas )等相關(guān)機構(gòu)組織的研究基礎(chǔ)上，通過對單簧管和小號的實例分析展開音樂教育視角下的相關(guān)論述。撇開其文章內(nèi)容，盡管音樂治療學(xué)同音樂教育之間的關(guān)聯(lián)早已為學(xué)界所認同，上海音樂學(xué)院更是將音樂治療列于音樂教育系的專業(yè)序列，然而音樂治療和音樂教育之間的交集更多的局限于特殊兒童的音樂教育、矯治以及通過音樂教育對中小學(xué)學(xué)生進行良好的心理和人格塑造這一領(lǐng)域。通過《手冊》的相關(guān)文章，我們認識到，在音樂教育和音樂治療學(xué)科的交集里，我們有著更為廣泛的研究領(lǐng)域。
諸如此類尚有很多，筆者認為，《手冊》的意義除了其實質(zhì)性的學(xué)科知識之外，更具價值的是本書的章節(jié)劃分和選題所傳遞出的與眾不同的學(xué)科研究理念和新的學(xué)科走向。本書用一個章節(jié)來專題論述神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂的重要性，盡管劉沛教授在本世紀(jì)初便提出“腦科學(xué)將會成為21世紀(jì)音樂教育理論與實踐的新基石”⑧，慕尼黑音樂和戲劇學(xué)院(Hochschule für Musik und Theater München)音樂教育系主任沃爾夫?qū)?#12539;馬斯特拉克(Wolfgang Mastnak)教授多年前在上海音樂學(xué)院音樂教育系也曾提醒要關(guān)注音樂教育研究中神經(jīng)科學(xué)理念。然而十多年過去了，我們在此方面取得的成果甚微，究其原因，學(xué)者的學(xué)術(shù)背景單一可能是最主要的。如馬斯特拉克教授擁有心理學(xué)、數(shù)學(xué)、音樂教育、音樂治療四個博士學(xué)位，他在應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)理論進行音樂教育學(xué)科研究時就顯得游刃有余，而我國學(xué)者卻只能感到力不從心，這需要反思我國現(xiàn)行音樂教師教育的培養(yǎng)體系。受制于我國整體的高校培養(yǎng)體制，如何在大規(guī)則束縛之下盡量培養(yǎng)本專業(yè)學(xué)生對于多學(xué)科(尤其是心理學(xué)、腦科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等理學(xué)知識)的學(xué)習(xí)，就需要我們好好加以思考規(guī)劃了。值得欣喜的是，在近日教育部下發(fā)的《藝術(shù)學(xué)門類專業(yè)招生工作的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)中明確提出擬從2014年起，提高藝術(shù)類招生文化課的控制分數(shù)線，其中音樂專業(yè)學(xué)生不能低于同批次普通文理科考生文化成績的65%⑨。教育部此舉就是希望能夠提高藝術(shù)類人才的綜合素質(zhì)，為培養(yǎng)更高層次的跨學(xué)科高水平人才做準(zhǔn)備。
在閱讀《手冊》的過程中筆者發(fā)現(xiàn)，作為西方世界音樂教育領(lǐng)域的一本重要著作且匯集了眾多知名學(xué)者參與撰寫，在其目錄中卻未能發(fā)現(xiàn)“Pedagogy”一詞，也沒有出現(xiàn)國內(nèi)每一本音樂教育學(xué)專著必會提及的奧爾夫、柯達伊、鈴木鎮(zhèn)一、達爾克羅茲等國際著名教學(xué)法。筆者聯(lián)想到馬斯特拉克教授在授課過程中曾言，西方音樂教育專業(yè)的學(xué)生并不專門學(xué)習(xí)這些教學(xué)法，因為它們太老太落后了。當(dāng)然，由于歷史的原因，我們的音樂教育學(xué)科長期遠遠滯后于西方，需要對奧爾夫等教學(xué)法補課學(xué)習(xí)，但是30年過去了，如果我們還僅只停留于這些半個多世紀(jì)前的音樂教學(xué)法的話，那就真的是一葉障目，不見泰山了。我們必須逐步將學(xué)科從前科學(xué)主義向以心理學(xué)、腦科學(xué)介入的科學(xué)主義階段過渡，通過相關(guān)途徑同西方同仁一道展開對當(dāng)代音樂教學(xué)法的研究。當(dāng)然，不可否認，有一批同仁已經(jīng)意識到了我國音樂教學(xué)法研究的弊端，如謝銘磊對約翰・法爾阿本德(John M.Feierabend)音樂教學(xué)法的研究⑩以及上海音樂學(xué)院音樂教育系于近年展開的同美國天普大學(xué)(Temple University){11}的交流合作都是這些努力所取得的成果。
盡管本文只是選取了幾點進行較為粗淺的比較研究，但筆者希望通過對于本書的介紹以及相關(guān)目錄的摘抄和研究能夠起到拋磚引玉的作用，引發(fā)音樂教育界同仁對于中西音樂教育差異的思考，在突破傳統(tǒng)音樂教育體系思維脈絡(luò)的同時，以一種更加關(guān)注學(xué)科之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理念展開音樂教育的相關(guān)研究，更好地推動我國音樂教育學(xué)科實質(zhì)性的內(nèi)涵建設(shè)。 ?、賀ichard Colwell，Carol Richardson .“The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning” ，Oxford University Press，2002.
?、趽?jù)余丹紅所說，本書已于2011年進行了再版工作，不過筆者目前尚未看到有發(fā)行售賣信息。
?、墼谶M行相關(guān)搜索時皆以″ The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning ″為關(guān)鍵詞，由于不同的中文翻譯方式無法進行精確檢索，故并不排除有作者引用時只注明其中文譯名的情況。
?、軛钇G迪主編《音樂學(xué)新論――音樂學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域與研究規(guī)范》，高等教育出版社2011年版，余丹紅執(zhí)筆第十一章“音樂教育學(xué)”延伸閱讀;覃江梅《審美與實踐之維：當(dāng)代音樂教育哲學(xué)研究》，上海音樂出版社2011年版。
⑤在非正式出版領(lǐng)域，上海音樂學(xué)院音樂教育系自2004年首次招收音樂教育各方向碩士研究生開始便將此書列為參考書目之一。同時，如謝嘉幸等學(xué)者也曾在不同場合對此書有所提及。
⑥在此以曹理所著《音樂學(xué)科教育學(xué)》(曹理等，首都師范大學(xué)出版社2000年版)為例加以比較研究。選擇此書并不是批評曹理或其著作，而是因為曹理作為我國當(dāng)代音樂教育學(xué)科的奠基人之一，其著作及思想對我國音樂教育學(xué)界影響深遠并具有較為廣泛的代表性。
?、咧T如姚思源《中國當(dāng)代學(xué)校音樂教育文獻》(1949―1995)，上海教育出版社2011年版;張援、章咸《中國近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編》(1840―1949)，上海教育出版社2011年版;張援《中國當(dāng)代藝術(shù)教育法規(guī)文獻匯編》(1990―2010)，上海教育出版社2011年版;金亞文《改革開放三十年來學(xué)校音樂教育法規(guī)的建設(shè)》，《教育探究》2009年第3期;鄔美洪《我國近現(xiàn)代學(xué)校音樂教育法規(guī)的歷史演進》，《文教資料》2010年第2月號上旬刊;薛南《建國前音樂教育法規(guī)研究》，《北方音樂》2010年第5期;楊和平《清末明初中國學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，《交響》2011年第4期;代苗《20世紀(jì)以來中國學(xué)校音樂教育法規(guī)發(fā)展研究》，西北師范大學(xué)2008年度碩士學(xué)位論文;方騫《清末明初我國學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，浙江師范大學(xué)2008年度碩士學(xué)位論文;李寧《新時期我國學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，浙江師范大學(xué)2012年度碩士學(xué)位論文等。
?、鄤⑴妗赌X科學(xué)：21世紀(jì)音樂教育理論與實踐的新基石――圍繞“莫扎特效應(yīng)”的科學(xué)研究和展望》，《中國音樂》2000年第3期。
?、嶂腥A人民共和國教育部2013年印發(fā)《藝術(shù)學(xué)門類專業(yè)招生工作的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)。
{10}謝銘磊《法爾阿本德及其音樂教學(xué)法初探》，上海音樂學(xué)院2012年度碩士學(xué)位論文。
有關(guān)中西教育差異論文推薦：