我國商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔關系分析論文
我國商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔關系分析論文
最初使用“商業(yè)銀行”這個概念，是因為這類銀行在發(fā)展初期，只承做“商業(yè)”短期放貸業(yè)務。放款期限一般不超過一年，放款對象一般為商人和進出口貿易商。商業(yè)銀行發(fā)展到今天，與其當時因發(fā)放基于商業(yè)行為的自償性貸款從而獲得“商業(yè)銀行”的稱謂相比，已相去甚遠。今天的商業(yè)銀行已被賦予更廣泛、更深刻的內涵。特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著社會經濟的發(fā)展，銀行業(yè)競爭的加劇，商業(yè)銀行的業(yè)務范圍不斷擴大，逐漸成為多功能、綜合性的“金融百貨公司”。以下是學習啦小編為大家精心準備的：我國商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔關系分析相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
我國商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔關系分析全文如下：
內容摘要：本文基于我國18家商業(yè)銀行2005-2012年的數據，就我國商業(yè)銀行規(guī)模與其風險承擔水平之間的關系進行了研究。研究表明：我國商業(yè)銀行風險承擔水平與其規(guī)模呈U型結構。把銀行性質考慮進來之后發(fā)現，國有商業(yè)銀行風險與其規(guī)模仍然呈顯著的U型關系，其規(guī)模值已經到達U型的右側，有可能會誘發(fā)“大而不倒”問題。而非國有商業(yè)銀行的規(guī)模與其風險之間則呈顯著的負相關關系，其規(guī)模目前還處于U型結構的左側。
關鍵詞：風險承擔 銀行規(guī)模
引言
商業(yè)銀行規(guī)模一直是金融學術界關注的重點，規(guī)模經濟則是學者們最早關注的規(guī)模效率目標之一。Freixas和Rochet(1997)從存款成本及設立成本的角度分析了銀行規(guī)模效率。Krasa 和Villamil(1992)及Sun(2007)則通過考慮銀行監(jiān)督成本和分散風險兩方面的權衡推導了最優(yōu)的銀行規(guī)模。隨著我國四大國有銀行陸續(xù)股改上市，商業(yè)銀行資產規(guī)模的情況得到我國學者的關注。徐高、林毅夫(2008)研究了我國的最優(yōu)銀行結構怎樣隨著經濟中資本的積累而變化。之后鄒朋飛(2008)又利用我國1995-2005年商業(yè)銀行的數據得出：國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的規(guī)模經濟系數隨著時間的變化呈“U”型結構。2008年美國次貸危機爆發(fā)后，美國政府對大型商業(yè)銀行的救助使其入不敷出，大型金融機構的倒閉引發(fā)了全球金融體系的系統(tǒng)性風險，美國次貸危機由此演變成一場全球金融危機。于是，大型商業(yè)銀行的規(guī)模問題成為政府和相關監(jiān)管單位必須解決的問題，規(guī)模與風險之間的關系也日益受到重視。
大型商業(yè)銀行的倒閉很可能使金融體系面臨崩潰，從而引發(fā)系統(tǒng)性風險。因此，在大型商業(yè)銀行面臨高破產風險時，政府通常會對其采取保護措施。但保護措施會鼓勵其追求高風險的投資項目，進而承擔更高的風險。如此進入惡性循環(huán)之后，政府入不敷出，最終大型銀行仍然逃脫不了破產的結局，從而引發(fā)金融危機。如果銀行風險隨著規(guī)模增大而升高，當規(guī)模大到一定程度時，會陷入一方面銀行風險很高，另一方面因為其規(guī)模太大政府不得不對其進行保護的兩難境地。因此，解決大而不倒問題的根本在于預防，即如果出現銀行破產風險隨著規(guī)模增大而升高的情況，監(jiān)管當局應該做好預防措施，限制銀行規(guī)模的增長。2010年7月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案：《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，其重點之一是限制商業(yè)銀行的規(guī)模，以此來限制商業(yè)銀行的增長和合并，從此美國爭論已久的大而不倒問題也將得到解決。
在我國，是否需要借鑒“限制商業(yè)銀行規(guī)模”這一政策還有待于研究。因為在國內研究結果中，我國商業(yè)銀行的風險是否會隨著其規(guī)模的增大而升高還未得到統(tǒng)一的結論。徐東明和陳學彬(2012)把銀行規(guī)模作為控制變量納入模型，得出銀行風險承擔與資產收益率、資產規(guī)模呈負相關關系。江曙霞和陳玉嬋(2012)用三種不同變量來衡量銀行風險，實證結果均顯示銀行規(guī)模與其風險水平呈顯著的負相關關系。曹廷求和朱博文(2012)、鄒飛和王宗潤(2013)也得出了相同的結論。然而譚政勛(2013)則把銀行規(guī)模作為解釋變量和交叉變量帶入模型，得出：隨著銀行規(guī)模的擴大其風險也將上升，且通過承擔高風險銀行能獲得較高的收益率。牛曉健和裘翔(2013)得出銀行規(guī)模滯后一期值與銀行風險成弱正相關關系。宋清華、曲良波和陳雄兵(2011)把16家銀行的規(guī)模數據一同帶入模型，認為銀行規(guī)模與風險之間并非呈簡單線性相關關系，而是呈U型關系。
因此本文的研究目的是驗證我國商業(yè)銀行風險是否會隨著其規(guī)模的增大而升高，從而確定我國是否需要借鑒“限制銀行規(guī)模”這一政策。Delis和Kouretas(2011)指出，不同性質的銀行會因為其自身情況而采取不同的風險承擔策略，本文將創(chuàng)新性地把我國商業(yè)銀行根據其性質分類，分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類。然后分別討論其規(guī)模與風險之間的關系，并對三者的結論進行比較。最后根據結論給我國銀行監(jiān)管當局提出相應的建議。
研究假設
由于本文主要研究大型銀行的破產風險是否會隨著其規(guī)模的增大而升高，因此參考Laeven，Levine(2009)、Thierno，Barry(2011)的方法，采用Z值來衡量銀行風險。Z值是用來衡量銀行破產風險的指標，它將破產風險定義為凈資產無法抵補虧損的可能性，或者說是資不抵債的概率，其計算公式為：
其中，ROA為資產收益率，CRA為資本與資產的比例。下標i表示第i家銀行，t表示年份。u表示ROAit的期望，σ 表示ROAit的標準差。Z值越大，破產風險就越高。從Z值表達式可以看出，Z值取決于銀行的資產收益率、資產收益率的波動和資本儲備水平。當銀行經營偏好和資產結構不變時，Z值與資產收益率ROA呈負向關系，這一點也已經得到了徐東明和陳學彬(2012)的驗證。
Barrell、Davisd和Tatiana等(2011)將銀行持有資產的成本分為兩個部分，分別是獲得資產的成本(OC)和監(jiān)管資產的成本(MC)。Krasa 和 Villamil (1992)發(fā)現，在通常情況下前者(OC)的操作成本會高于為負債和資產所付出的利息成本l×A ，他們將所高出的部分稱之為行政成本，是資產額的函數，且其平均成本f(A) 隨著資產的增加而減速下降。銀行獲得資本的平均成本oc(OC/A)即有：
以上表明，由于規(guī)模增大的過程中，銀行獲得資產的平均成本oc降低，銀行將向著無限大的趨勢發(fā)展。但Krasa和Villamil認為由股東承擔的平均監(jiān)管成本mc(MC/A)，將會隨著資產規(guī)模增加而加速上升，因此銀行的邊際成本將會隨著規(guī)模的增加而上升。即：
由于，因此當時，平均總成本為最小值。此時A取A1，當AA1時，銀行運營的平均成本隨著資產規(guī)模的增加而增加，資產收益率ROA則剛好相反。而Z值又與資產收益率ROA呈反向關系，因此當銀行經營偏好和資本結構控制不變時，Z值首先會隨著規(guī)模的增大而減小，當資產規(guī)模達到A1時，Z值又會隨著規(guī)模的增大而增大。即銀行風險承擔水平與其規(guī)模之間并非簡單的線性關系，而是呈U型結構?；谝陨戏治?，本文提出假設：我國商業(yè)銀行風險承擔水平與其規(guī)模呈U型關系。
研究設計
(一)樣本選擇和數據來源
本文選取了16家A股上市銀行和2家H股上市的銀行作為樣本，共計18家銀行。其中有5家國有銀行、8家股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行。樣本考查期為2005-2012年，除去異常值和缺失數據，共得到136個觀測值。銀行數據均來自wind數據庫和各銀行年報，其它數據取自中國統(tǒng)計年鑒和各省統(tǒng)計年鑒。本文采用非平衡面板數據進行統(tǒng)計分析，并使用stata10.0作為計量軟件。
(二)變量選擇
被解釋變量。根據已有文獻，用來衡量銀行風險承擔水平的指標主要有：Z值、不良貸款率、預期違約頻率、風險資產占比和特許價值權等。本文參考Laeven、Levine(2009)，Thierno、Barry等(2011)的方法，采用Z值來衡量銀行風險。Z值越大，銀行風險越高。
解釋變量。為驗證銀行風險承擔水平是否與銀行規(guī)模之間呈U型關系，本文參考了國內外主流方法，以滯后一期銀行總資產的自然對數以及它的二次項作為被解釋變量。由于銀行風險對銀行規(guī)模的反應具有時間滯后性，因此采用了滯后一期的銀行規(guī)模來解釋其風險。
控制變量。為了全面控制其它因素，本文從三個方面來選擇控制變量。分別為宏觀經濟層面，銀行特征層面和公司治理層面。各變量的名稱、符號及定義如表1所示。
(三)研究方法與模型
由于銀行風險具有持續(xù)性特征，銀行當期風險承擔水平會受上期風險水平的影響，所以本文把滯后一期的Z值也列入控制變量。參考Delis和Kouretas(2011)的模型設定，設定動態(tài)面板模型1(不考慮銀行性質約束)來檢驗銀行規(guī)模與風險承擔的關系。模型1如下所示，其中β是回歸系數向量，vi 是常數項，ui，t 是隨機擾動項。
然后本文把商業(yè)銀行分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類。建立模型2，分別把三類銀行的值帶入模型2進行估計，通過對比分析來考察銀行性質對銀行規(guī)模與風險之間的關系的影響，模型2如下所示：
由于各模型中均含有因變量的滯后項，通常的固定效應模型和普通最小二乘法估計均為有偏估計，因此本文采用GMM動態(tài)面板估計方法。且模型1中的BC1、BC2變量不隨時間變化而變化，所以運用差分GMM與水平GMM相結合的系統(tǒng)GMM估計方法，既能提高估計效率，還能估計不隨時間變化而變化的銀行性質變量。為確保模型估計的有效性和穩(wěn)健性，本文做了兩個重要檢驗：一是擾動項自相關檢驗。二是過度識別檢驗。
(四)變量描述性統(tǒng)計
表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。因為只有當Z值為正時，才符合本文對銀行破產風險的定義，所以本文將負的Z值作為異常值除去。由表2可知Z_score最大值為 0.1181，最小值為0.0017。用來衡量是否上市的啞變量List的均值為0.7794，說明觀測值中有77.94%為已上市銀行，22.06%為非上市銀行。
實證結果與分析
(一)不考慮銀行性質約束
表3為把所有觀測值都帶入模型1中所得出的估計結果。在自相關檢驗中，顯示擾動項的差分既不存在二階自相關，Sargan檢驗顯示工具變量的選取合理。從模型1的估計結果來看，銀行規(guī)模一次項的估計系數β1在5%的水平上顯著為負，銀行規(guī)模二次項Size2的估計系數β2在10%的水平上顯著為正，可以得出銀行規(guī)模與銀行風險之間呈顯著的U型關系，且計算可得最佳規(guī)模為19.03。
在銀行資產規(guī)模達到最佳規(guī)模19.0313之前，銀行風險先隨著其資產規(guī)模的擴大呈下降趨勢，達到最佳資產規(guī)模之后，銀行風險則隨著其規(guī)模的擴大而上升。與普通公司一樣，在規(guī)模較小時期，公司發(fā)展并不成熟，管理和運營能力都有待加強，獲得資產的平均成本也普遍偏高，處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)。而隨著規(guī)模的擴張，銀行各項指標都得到改善，風險也隨之降低。但當規(guī)模達到一定程度時，規(guī)模繼續(xù)擴張會導致管理混亂，運營成本也開始升高，各項指標都呈惡化趨勢，風險隨之升高。
除此之外，滯后一期銀行風險系數的估計值在1%的水平上顯著為正，值為0.4144，介于0與1之中，表明其風險具有一定持續(xù)性。銀行的核心資本率在1%的水平上顯著為負，表明銀行核心資本占資產的比例越大，銀行的風險承擔水平就越小。貨幣流動性MG也在1%的水平上顯著為負，表明貨幣的流通性提高有利于銀行風險承擔水平的降低，可能是因為貨幣流通性增加了銀行業(yè)之間的競爭程度。從某些方面來看，銀行業(yè)的競爭能促進銀行提高其風險管理能力和經營效率，從而使銀行的破產風險降低(徐東明、陳學彬，2012)。
(二)考慮銀行性質約束
本文把銀行性質作為約束，把三類銀行的值分別運用系統(tǒng)GMM方法帶入模型2進行估計，由于城市商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行分別估計的結果非常相似，因此本文把這兩類銀行歸為“非國有銀行”一同進行估計和分析。自相關檢驗與過度識別檢驗顯示：兩次GMM估計均不存在擾動項二階自相關，且接受了所有工具變量均有效的原假設。
如表4所示，國有銀行規(guī)模的一次項與二次項變量系數均在5%的水平上顯著不為0，其中一次項系數為負，二次項系數為正，由此可得：國有銀行規(guī)模與其銀行風險之間仍然呈顯著的正U型關系，最佳規(guī)模為20.42。由表4國有銀行一欄與表2的估計結果相比較，可以看出國有銀行的最佳規(guī)模比不考慮銀行性質時的最佳規(guī)模要大。國有銀行Z值滯后一期的系數變得不顯著，相比于其他銀行，國有銀行每一期都能夠迅速地調整其風險。貨幣流通性變量系數兩個模型的估計結果并沒有太大區(qū)別，都在1%的水平上顯著為負，且系數大小相近。除此之外，是否上市、第一股東持股比例和董事會獨立性對國有銀行風險的影響都變?yōu)轱@著，分別在1%、5%、1%的水平上顯著為負。說明國有銀行上市之后，對其抑制風險有較顯著的作用，而其他銀行上市后對其風險影響不顯著，其原因可能在于其他銀行上市前后的股權結構變化并不很大。
第一股東持股比例的增加能夠使其風險下降，因為大股東更傾向于銀行的穩(wěn)健性，股權的集中能夠使大股東對風險提高關注。董事會的獨立性也能夠抑制銀行的風險承擔水平，獨立董事由于被要求關注存款人和中小股東的利益，能有效地控制國有銀行的風險。表4的非國有銀行一欄顯示，非國有銀行規(guī)模的一次項與二次項系數均不顯著，且模型擬合情況欠佳。由于非國有銀行的規(guī)模普遍偏小，并根據其規(guī)模與Z值的散點圖來看，推斷我國目前的非國有銀行規(guī)模還處于U型結構的左側，即銀行風險承擔水平隨著其規(guī)模的增大而減小。為此，本文把模型2中Size的二次項除去，重新對模型進行估計，且證實了假設。即在非國有銀行中，其風險承擔水平與規(guī)模呈顯著的負相關關系。
結論與建議
本文實證研究了我國商業(yè)銀行的風險承擔水平與其規(guī)模之間的關系。研究結果表明，我國商業(yè)銀行風險承擔水平會先隨著其規(guī)模的增大而減小，但當規(guī)模擴張到一定程度時，銀行風險反而隨著規(guī)模的增大而升高，可能會誘導大而不倒的問題。把銀行性質考慮進來之后發(fā)現，國有銀行風險與其規(guī)模仍然呈顯著的U型關系，且最佳規(guī)模比不考慮銀行性質時大。但非國有銀行的規(guī)模與風險之間卻呈顯著的負相關關系。
基于以上的研究結論，本文建議銀行監(jiān)管部門，除了把資本充足率和公司治理等方面納入監(jiān)管指標外，還應對銀行的規(guī)模加以控制。可借鑒多德――弗蘭克法案，限制商業(yè)銀行的增長與合并，防止或抑制大而不倒的問題。除此之外，在對銀行規(guī)模進行控制時，還應把銀行性質考慮進來。國有銀行的最佳規(guī)模大于非國有銀行，所以允許的規(guī)模上限也應該大于非國有銀行。目前非國有銀行還不存在風險隨著規(guī)模的增大而升高的情況，因此當前監(jiān)控重點可以集中于國有商業(yè)銀行，但為防范非國有銀行未來規(guī)模過度增長帶來的風險，同樣需對其制定一個規(guī)模的上限。
【我國商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔關系分析】相關文章：