淺議侵犯商譽(yù)才是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)論文

　　商譽(yù)是指能在未來期間為企業(yè)經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或一家企業(yè)預(yù)期的獲利能力超過可辨認(rèn)資產(chǎn)正常獲利能力(如社會(huì)平均投資回報(bào)率)的資本化價(jià)值。商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值的組成部分。在企業(yè)合并時(shí)，它是購買企業(yè)投資成本超過被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：淺議侵犯商譽(yù)才是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺議侵犯商譽(yù)才是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)全文如下：

　　商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?筆者以為，只有“侵犯商譽(yù)理論”才是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的終極標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、混淆、淡化理論之檢討

　　有論者認(rèn)為“售前混淆”構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)?“它增加了消費(fèi)者商品搜尋的成本，影響了消費(fèi)者福利;它不正當(dāng)?shù)乩昧松虡?biāo)權(quán)人的商譽(yù);它違背了商標(biāo)法維護(hù)市場公平競爭的基本宗旨。”有論者則認(rèn)為:“由于售前混淆在很大程度上與傳統(tǒng)的商標(biāo)法理論不甚相符，因此，與其將其作為一種商標(biāo)侵權(quán)行為來看待，毋寧將其留給反不正當(dāng)競爭法來加以規(guī)制。”其實(shí)， “售前混淆”的消費(fèi)者在購買商品時(shí)并沒有產(chǎn)生混淆，勉強(qiáng)把此種行為納入混淆理論的范圍，不僅“名實(shí)”不符，還有“混淆”商標(biāo)侵權(quán)之“混淆理論”的危險(xiǎn)。

　　二、商標(biāo)權(quán)理論之檢討

　　該理論認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是法律賦予商標(biāo)所有人對其注冊商標(biāo)進(jìn)行支配的權(quán)利。其權(quán)利范圍是:核定注冊的商標(biāo)、核定使用的商品。所以凡是未經(jīng)許可，在與商標(biāo)權(quán)人“相同”的商品或服務(wù)上，使用與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)“相同”的商標(biāo)的行為(即使沒有造成混淆或淡化)，即構(gòu)成侵權(quán)，這就是所謂的“商標(biāo)權(quán)理論”。

　　三、消費(fèi)者保護(hù)理論之檢討

　　學(xué)界熟知:商標(biāo)保護(hù)起源于假冒他人標(biāo)示的禁止，雖然這種假冒行為欺騙了消費(fèi)者，但是由于“個(gè)體消費(fèi)者是分散獨(dú)立的個(gè)體，他們對于使用某個(gè)特定商標(biāo)的商品的購買量不大，個(gè)體消費(fèi)者幾乎沒有發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)的積極性。聚集這些人進(jìn)行集體訴訟的難度很大。”為了解決以上難題，法院賦予商標(biāo)的所有者以訴因，代理受到欺詐的消費(fèi)者起訴假冒商標(biāo)者，以保護(hù)消費(fèi)者的利益。這就是所謂的消費(fèi)者保護(hù)理論。

　　四、公平競爭理論之檢討

　　商標(biāo)作為公平競爭法的一部分，從反假冒侵權(quán)基本原則發(fā)展起來，最后逐步形成獨(dú)立的商標(biāo)法律制度。因?yàn)榧倜八松虡?biāo)者不正當(dāng)?shù)乩昧松虡?biāo)權(quán)人的商譽(yù)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，所以假冒商標(biāo)行為是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，從而受到商標(biāo)法的規(guī)制。

　　五、商標(biāo)之降低搜尋成本理論之檢討

　　由于商標(biāo)具有區(qū)分相同商品或服務(wù)的不同來源的功能，所以消費(fèi)者可以根據(jù)商標(biāo)一步到位地鎖定其期望購買的商品或服務(wù)，因此商標(biāo)具有降低消費(fèi)者搜尋滿足其愿望的商品或服務(wù)的功能，此即所謂的“商標(biāo)之降低搜尋成本理論。

　　由于各種混淆或假冒行為無疑都會(huì)增加消費(fèi)者的搜尋成本，所以“商標(biāo)之降低搜尋成本理論”可以成功地解釋各類混淆或假冒行為。

　　六、侵犯商譽(yù)理論之檢討

　　關(guān)于商譽(yù)與商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為:“商譽(yù)是圍繞著商標(biāo)的磁性光環(huán)，能一次一次地吸引顧客。商標(biāo)不過是代表商譽(yù)的符號(hào)，并無獨(dú)立的價(jià)值。”正如論者所言:“商標(biāo)本身并不重要，它不過是更重要的東西即商譽(yù)的有形載體，商譽(yù)是實(shí)體，商標(biāo)不過是其影子，只有商譽(yù)才是需要法律保護(hù)以防止他人侵占的財(cái)產(chǎn)。美國最高法院的大法官霍姆斯也認(rèn)為:

　　“商標(biāo)只是在保護(hù)其商譽(yù)的范圍內(nèi)授予禁止他人使用的權(quán)利。正如論者所言:“商標(biāo)所承載的商譽(yù)既為商標(biāo)權(quán)的取得提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，同時(shí)也決定著商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍以及商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　總之，“商譽(yù)理論”可以完滿地解釋馳名商標(biāo)淡化之“弱化和丑化”行為，“弱化”是試圖利用商標(biāo)權(quán)人的馳名商標(biāo)，以侵占其良好商譽(yù);而“丑化”是試圖通過扭曲商標(biāo)的正面形象，以損害商標(biāo)權(quán)人的良好商譽(yù)。這樣“弱化和丑化”在損害商譽(yù)上得到了統(tǒng)一。至于

　　“馳名商標(biāo)商品化”的問題，“商譽(yù)理論”也可以完滿地解釋，未經(jīng)許可銷售他人馳名商標(biāo)的行為人，無疑是看中了該“馳名商標(biāo)本身”所蘊(yùn)含的巨大的商譽(yù)，所以此種行為侵犯馳名商標(biāo)之商譽(yù)亦顯而易見。