海洋體系行政管理學畢業(yè)論文

　　行政管理是根據(jù)國家法律推行政務的組織活動。在執(zhí)行中又能動地參與和影響國家立法和政治決策，制定政策是行政管理的一種重要活動方式。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：海洋體系行政管理學相關畢業(yè)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　海洋體系行政管理學全文如下：

　　一、海洋行政管理學發(fā)展現(xiàn)狀

　　海洋行政管理學始自20世紀后期人類對于海洋利益的高度重視。超越陸地，走向海洋，拓展人類生存發(fā)展空間成為社會共識，如果說古代海洋開發(fā)利用與近代航海時代停留在尚未完全成型、統(tǒng)治管理職能不夠明晰的政府的引導之下，那么近幾十年來海洋事務的興盛，則是由成熟的管理型行政的政府統(tǒng)攝之下推進而成，海洋行政管理獲得理論與實踐的雙重內(nèi)涵。海洋行政管理學正是在工業(yè)化時代背景下研究人類海洋事務管理規(guī)律，服務于社會對于海洋快速增長的需求。中國海洋行政管理學發(fā)端于上個世紀90年代，學者與海洋部門官員對于海洋領域具體管理問題的論述。進入21世紀，學者逐漸開始由實證研究轉(zhuǎn)向理論提升的過程，作為一門學問的海洋行政管理學也在其中不斷地得到展開，如鄭敬高于2002年出版的《海洋行政管理》一書。目前學界的研究集中在海洋行政管理學定義以及海洋行政管理學框架體系設計上。最初的研究尚無明確的“海洋行政管理學”定義。學者通過基于海洋管理學探討“海洋行政管理”，略加闡述海洋行政管理學的基本理論。學界對于海洋管理學的定義突出政府的主體作用，這與海洋行政管理學以政府為核心主體相合。

　　王琪在《海洋管理：從理念到制度》一書中引述以往有關海洋管理的定義，如美國學者J.M.阿姆斯特朗和P.C.賴納在《美國海洋管理》對于“海洋管理”的定義：“指政府能對海洋空間和海洋活動采取的一系列的干預行動”。早期國內(nèi)學者對于海洋管理的理解近似于海洋行政管理的定義，比如“海洋管理市政府對海洋及其環(huán)境和資源的研究和開發(fā)利用活動的計劃、組織和控制活動”。而王琪等編著的《海洋管理：從理念到制度》多是從倡導海洋管理的高度，著重介紹海洋管理的已有研究成果，并且將海洋管理歸于公共管理范疇，認為“海洋管理是以政府為核心主體的涉海公共組織為保持海洋生態(tài)平衡、維護海洋權益、解決海洋開發(fā)利用中的各種矛盾沖突所依法對海洋事務進行的計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制活動”，這一思路與世界公共管理運動的興起一脈相承，海洋行政管理學只是以專業(yè)名詞的身份出現(xiàn)，并沒有形成獨立的篇章，也沒有構建海洋行政管理學的理論體系。2013年3月出版的《變革中的海洋管理》一書中在公共管理的思路下審視行政管理，辟有“海洋行政管理”一章。在該書中，王琪等認為“海洋行政管理是指國家尤其是政府部門依法對涉海行業(yè)及涉海事務進行的計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制活動”，并且按照理論聯(lián)系實際、突出海洋特色、系統(tǒng)性、以政府為核心等原則，將海洋行政管理體系劃分為基本理論、管理組織、管理行為以及工具、具體實踐、海洋行政倫理、海洋行政管理發(fā)展等六個方面，并結(jié)合國內(nèi)海洋管理實際，具體分析了海洋執(zhí)法體制與海洋政策問題。這部分論述關涉海洋行政管理定義、構建原則、體系設計等基礎內(nèi)容，可以視為學界系統(tǒng)探索海洋行政管理的代表，為海洋行政管理學科以及海洋行政管理學自身的發(fā)展奠定了良好的基礎?！逗Ｑ笮姓芾韺W》一書是國內(nèi)第一本系統(tǒng)總結(jié)海洋行政管理學理論的著作。

　　海洋行政管理學從屬于行政管理學，行政管理學是“研究國家行政機關依法有效地對國家事務、社會事務和行政機關內(nèi)部事務進行管理的活動以及一般規(guī)律的科學”，因而行政管理學的基礎理論對于海洋行政管理學具有總體的規(guī)范效應，但是海洋行政管理學有其獨特的研究對象，具有學科的獨立性，它是“以涉海行政組織及其行政實踐行為為研究對象，要揭示海洋行政組織的職能、結(jié)構特征，海洋行政組織的運行過程和運行規(guī)律，更要研究海洋領域中的特殊管理問題”，由此海洋行政管理學既要研究傳統(tǒng)行政管理已有的行政職能、行政組織、海洋政策、行政法治等內(nèi)容，也要展現(xiàn)海洋信息管理、海域使用管理、海洋環(huán)境管理、海島管理、海洋應急管理等特色部分，海洋行政管理學的理論體系從而兼具行政管理學以及海洋特色內(nèi)容。針對海洋行政管理學的框架體系，國內(nèi)學者還有其他表述。鄭敬高在《海洋行政管理》一書中將海洋行政管理的體系分為海洋行政管理體制;海洋立法與執(zhí)法管理;海洋政策與決策;海洋權益管理;海洋資源管理;海洋環(huán)境管理等幾個方面。滕祖文的《海洋行政管理》一書主要從行政法的角度進行闡述，全書的體系也類似于行政法教材的體系。
呂建華等從公共管理的視角出發(fā)，將海洋行政管理學的體系設計為“海洋職能、海洋制度、海洋戰(zhàn)略、海洋決策、海洋實施、海洋財政、海洋倫理”等七個方面。現(xiàn)有的海洋行政管理學理論體系已經(jīng)初具規(guī)模，但是依然沒有達致理論自洽。其一表現(xiàn)在海洋行政管理學的理論基礎研究不足。原有研究只是原則性的將其理論基礎劃分為行政管理學以及海洋科學理論，這種思路無疑是對的，然而由于缺乏細致的理論再分解，因而缺乏較強的理論解釋力;第二海洋行政管理學理論體系缺少管理行為工具層面的論述。以往只是在論述政府職能時提及經(jīng)濟職能，體現(xiàn)資源分配作用的海洋政策以及海洋財政沒有凸顯出來，而海洋政策與海洋財政正是與海洋管理實踐結(jié)合最為密切的部分。此外，正式著作中缺少海洋戰(zhàn)略的規(guī)劃設計，這與國家層面海洋強國的整體實踐不能有效銜接，因而也不能體現(xiàn)行政管理學的問題導向意識。理論體系的前瞻性設計影響著后續(xù)理論發(fā)展乃至具體實踐，實踐的需求又會反作用于理論，推動理論的不斷發(fā)展。中國的海洋行政管理學本就是由海洋管理實踐所觸發(fā)，當前海洋強國建設的實踐更是呼喚著完善海洋行政管理學理論體系的指導，由此需要重新構建海洋行政管理學的基本理論體系。

　　二、海洋行政管理學理論體系構建原則

　　中國海洋行政管理理論與實踐歷經(jīng)幾十載發(fā)展，海洋行業(yè)管理、海洋綜合管理、海洋區(qū)域管理等方面已經(jīng)具備較為豐富的素材，從明確構建原則出發(fā)統(tǒng)合素材、形成海洋行政管理學的理論體系就水到渠成。

　　(一)工具性原則

　　行政管理學自19世紀末誕生之日起就有著濃厚的工具性與應用性色彩，它是以威爾遜為代表的美國學者為了解決政府管理無效現(xiàn)實以及政黨分肥現(xiàn)象而逐步創(chuàng)造出來。技術與效率成為行政管理學研究的主題，尤其以馬克思•韋伯的官僚制組織理論為最顯著。雖然此后新公共行政與新公共服務等理論對行政管理工具性價值取向大加鞭撻，然而，新公共管理運動卻不斷提醒世人行政管理追求效率的合理性。行政管理學的發(fā)展本身就是民主與效率價值此消彼長的過程。行政管理的發(fā)展史證明面對新興事物，效率是初始階段的首要價值。針對海洋這一新興領域發(fā)展而來的海洋行政管理幾乎是不可避免的走上追求工具性價值的道路。突出工具性價值，強調(diào)應用性，能夠引導人類實踐迅速適應海洋的易變性;并且海洋事務的發(fā)展首先需要海洋科技的支撐，技術的發(fā)展本身就蘊含著對于工具性管理的需求，因而，海洋行政管理學的發(fā)展不應放棄工具性價值，應結(jié)合海洋科技，更好的服務人類海洋實踐。

　　(二)差異性原則

　　海洋賦予海洋行政管理學相較于傳統(tǒng)行政管理學的鮮明特質(zhì)，這樣海洋行政管理學在研究目的、研究對象以及具體研究領域等方面不同于傳統(tǒng)的行政管理學。一方面，海洋行政管理學以維護國家海洋權益、為國家海洋權益維護提供制度支持為研究目標;其研究對象聚焦于國家海洋事務有效管理的規(guī)律;另一方面，海洋又使得海洋行政管理學具有獨具特色的研究領域，比如針對海洋信息、海洋環(huán)境保護的研究。因而，構建海洋行政管理學的理論體系需要遵循與傳統(tǒng)行政管理學相差異的原則。

　　(三)系統(tǒng)化原則

　　構建海洋行政管理學理論體系需遵循系統(tǒng)化原則，即“海洋行政管理學理論體系的各個組成部分要相互聯(lián)系、符合邏輯性，構成一個不可分割的有機體”。這就需要認真考察理論整體與部分、各部分之間的關系，是否能夠達到邏輯自洽的效果。比如，海洋行政管理學的內(nèi)涵與外延意指何在，其外延能否已由各個子部分有效呈現(xiàn);子部分之間演進的邏輯順序又是如何，是否遵循一般行政管理學的規(guī)律等。系統(tǒng)化原則有助于海洋行政管理學形成完整規(guī)范的體系結(jié)構，解決以往該領域理論的碎片化現(xiàn)象。

　　(四)生態(tài)性原則

　　生態(tài)性原則可做兩層意思來理解。一是與工具性原則相對，生態(tài)性原則呼應人類對于環(huán)境問題的嚴重關切，在海洋行政管理學中注入可持續(xù)發(fā)展的建設理念，側(cè)重海洋環(huán)境管理的研究，為人類現(xiàn)實中的環(huán)境問題提供解決工具;二是注意西方理論在中國文化生態(tài)環(huán)境下的適應性，海洋行政管理學在美國也有著自己的學術觀點，發(fā)展中國海洋行政管理學必然要借鑒國外成果，然而需要利用中國的文化生態(tài)加以檢驗和甄別，不可盲目照搬，單純從純學理角度引入國外理論。

　　三、海洋行政管理學的框架體系

　　按照人類一般的認知規(guī)律以及行政管理學現(xiàn)有的框架體系，海洋行政管理學的基本框架可以包括海洋行政管理學概念闡釋、海洋行政管理理論基礎、海洋行政管理理念、海洋行政管理主體、海洋行政管理行為工具、海洋行政管理實踐等六個部分。理論基礎部分主要包括一般行政管理學理論和海洋科學理論;理念層面包括海洋意識與海洋價值、海洋倫理相關理論;管理主體部分按照傳統(tǒng)行政管理的定位，應該是以政府為核心的公共組織;管理實踐部分內(nèi)涵管理客體內(nèi)容，并且應該是海洋行政管理學海洋性特色的體現(xiàn)，意即包括海洋權益管理、海洋環(huán)境管理等。由此，從管理理念到管理主體、行為工具、管理實踐部分的設計，體現(xiàn)了由精神層面過渡到制度層面再到操作層面的演變。

　　(一)概念闡釋

　　在構建框架體系時，概念的區(qū)別為體系構建提供邊界，因而厘清概念尤為必要。海洋行政管理學研究首先應該認真處理“海洋管理”、“海洋行政管理”、“海洋綜合管理”等基本概念的關系。對于海洋管理與海洋行政管理，一般將“海洋管理”定義為“政府以及海洋開發(fā)主體對海洋資源、海洋環(huán)境、海洋開發(fā)活動、海洋權益等進行的調(diào)查、決策、計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制工作”，海洋管理涉及多元主體，這與強調(diào)政府單一主體的海洋行政管理有著明顯區(qū)別，借助于公共管理和行政管理的區(qū)分，比較容易在海洋管理與海洋行政管理的概念區(qū)分上達成共識。然而海洋綜合管理與海洋行政管理的關系則很難簡單加以分別?，F(xiàn)有的研究將海洋綜合管理定義為“國家和地方海洋行政部門依據(jù)法律法規(guī)，綜合運用行政、經(jīng)濟、法律、科技和教育等手段，對海洋權益、海洋資源和海洋環(huán)境等事關全局、影響海洋可持續(xù)發(fā)展的公共問題進行決策、規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制的一系列活動及行為過程”，海洋綜合管理與海洋行政管理的主體都是國家和地方海洋行政機關，海洋綜合管理屬于高層次的戰(zhàn)略管理層面。

　　學者在編寫教材體例上多將海洋綜合管理與海洋行政管理并列，但是沒有給出明確的分類理由。筆者認為，隨著行政國家的發(fā)展，政府往往借助行政、立法乃至部分司法功能達成預定的公共目標，加強海洋的區(qū)域管理亦或是綜合管理，都是政府行政管理中的應有之義，因而海洋綜合管理可以歸于海洋行政管理之列。此外在美國學術界。美國的海洋行政管理分為海洋資源管理、海洋工業(yè)管理、政策與沖突解決、海洋環(huán)境管理四類。

　　這種分類方法側(cè)重于海洋經(jīng)濟價值的開發(fā)以及海洋環(huán)境保護，但是不能完全照搬。海洋資源管理內(nèi)涵廣闊，參與主體以企業(yè)為主，更多的屬于工商管理或者經(jīng)濟管理的范疇;海洋工業(yè)管理可以說是政府經(jīng)濟職能的體現(xiàn)，沒有必要單獨列出;至于強調(diào)海洋政策以及沖突解決，意在加強所屬海洋權益的維護以及國際國內(nèi)海洋爭端的處理，這對于目前中國復雜的海洋事務具有借鑒意義。而美國海洋行政管理(Marine　Administration)已經(jīng)將研究范圍從“海岸帶(coastal　zone)擴展到海洋深處(marine)，并且將陸地、海岸帶、海洋行政管理結(jié)合起來;在具體的海洋行政管理實踐中還將注入全球、地區(qū)、國家視野。”在中國海洋行政管理學體系的構建中應注意明晰海岸帶管理與海洋行政管理的關系，在設計基本框架時要突顯海洋行政管理與陸地行政管理的差異，與國外海洋行政管理相接軌。

　　(二)理論基礎

　　一般性行政管理學理論是指發(fā)展較為成熟，可以為海洋行政管理學借鑒的管理理論。權變理論強調(diào)組織所處的環(huán)境決定著所適用的管理觀念與技術手段，以變化與因地制宜的思維方式指導管理實踐;整體治理理論賦予管理者統(tǒng)攝全局的視野、管理過程的開放性。海洋科學理論側(cè)重于海洋生態(tài)學理論、系統(tǒng)理論在海洋事務方面的運用以及提升總結(jié)。海洋生態(tài)學是“研究海洋生物及其與海洋環(huán)境間相互關系的科學。它是生態(tài)學的一個分支，也是海洋生物學的主要組成部分。通過研究海洋生物在海洋環(huán)境中的繁殖、生長、分布和數(shù)量變化，以及生物與環(huán)境相互作用，闡明生物海洋學的規(guī)律，為海洋生物資源的開發(fā)、利用、管理和增養(yǎng)殖，保護海洋環(huán)境和生態(tài)平衡等提供科學依據(jù)。”系統(tǒng)論是研究系統(tǒng)的一般模式，結(jié)構和規(guī)律的學問，它研究各種系統(tǒng)的共同特征，用數(shù)學方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統(tǒng)的原理、原則和數(shù)學模型，是具有邏輯和數(shù)學性質(zhì)的一門新興的科學。海洋是具有高度復雜性與流動性的存在，海洋行政管理學需要重視海洋自身的客觀規(guī)律。海洋生態(tài)學與系統(tǒng)論作為海洋行政管理學的理論基礎，體現(xiàn)出海洋行政管理學謀求可持續(xù)發(fā)展的理論旨趣與尊重海洋自身規(guī)律的科學精神。

　　(三)管理理念

　　海洋行政管理學的理念包含整體性、國際性、生態(tài)性。海洋事務具有明顯的整體性與國際性特征，海洋行政管理關涉的領域包括領海、毗連區(qū)、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)、公海等，其管理在地域上有著明顯的梯度，由于海洋自身的流動性特征，使得在上述范圍內(nèi)的行政管理需具備整體化思維;海洋行政管理相對傳統(tǒng)行政管理，一國政府在海洋行政管理領域的行政行為不僅對本國公民產(chǎn)生影響，而且對于周邊國家乃至更廣的范圍產(chǎn)生影響，換句話說，海洋行政管理政府行為的影響具有強烈的國際化色彩;此外，海洋本身也是全球最大的生態(tài)系統(tǒng)，海洋行政管理學的理論與實踐均需遵循海洋環(huán)境的生態(tài)規(guī)律，否則將會付出高昂的管理成本，因而海洋行政管理理念更應該突出整體性、國際性、生態(tài)性，注意海洋生態(tài)環(huán)境的整體保護，協(xié)調(diào)國際海洋事務，不要局限于傳統(tǒng)的一國或者一區(qū)的范圍之內(nèi)。

　　(四)管理主體

　　海洋行政管理學的管理主體自然以政府為核心，研究內(nèi)容包括政府職能、涉海行政組織。政府職能包括政治統(tǒng)治職能與管理服務職能，海洋行政管理學更應加強對于行政組織的管理服務職能的研究，尤其要明晰行政組織職能的邊界與職責，以優(yōu)化涉海行政組織結(jié)構。中國海警局的成立是對海洋行政組織具有的維護海洋公共秩序與海洋國土權益職能的確認與優(yōu)先體現(xiàn)，但是不能就此忽視引導海洋有序開發(fā)利用和激發(fā)國民海洋意識等經(jīng)濟、文化職能的有效實現(xiàn)。職能決定組織結(jié)構的設計。“組織的結(jié)構域過程影響著組織的行為，也影響著組織成員的行為方式。同樣，組織的結(jié)構與過程對其顧客或者服務對象也有深刻的影響……因此，組織問題是公共行政研究者和實務者必須首先考慮的中心問題。”以往“九龍鬧海”、多頭治理海洋事務的局面使得中國在處理國際海洋事務時捉襟見肘，雖然這一情況隨著海洋事務委員會以及中國海洋局重置、中國海警局的設立得以一定程度的緩解，但是如何有效整合原有的涉海行政部門、優(yōu)化涉海組織內(nèi)部結(jié)構是一項全新而又緊迫的課題。

　　(五)行為工具

　　海洋行政管理學需要研究海洋行政管理實務中的行為工具，以更好地服務實踐要求，這主要包含海洋戰(zhàn)略、海洋政策、海洋財政、海洋法治。海洋戰(zhàn)略大致分為總體戰(zhàn)略與子戰(zhàn)略，如海洋強國戰(zhàn)略與海洋經(jīng)濟戰(zhàn)略的劃分;海洋政策主要是為落實海洋戰(zhàn)略服務，注重微觀層面的規(guī)劃設計;海洋財政主要針對政府在海洋領域的財政收入與財政支出狀況，包括海洋財政占總體財政的比重以及財政手段在海洋開發(fā)利用與保護中的有效使用;海洋法治包括海洋立法、海洋司法、海洋執(zhí)法等一系列過程，其中海洋執(zhí)法集中體現(xiàn)出海洋行為與技術工具的發(fā)展狀況。

　　(六)管理實踐

　　這部分內(nèi)容應該著力突出海洋行政管理學的特色，體現(xiàn)海洋行政管理學的具體門類，可分為海洋信息管理、海洋環(huán)境管理、海洋應急管理等。海洋信息管理依托現(xiàn)代信息技術，構建海洋信息數(shù)據(jù)庫，將其作為海洋行政管理的資源共享平臺;海洋環(huán)境管理是政府為維護海洋生態(tài)環(huán)境、促進海洋持續(xù)發(fā)展，綜合運用政治、經(jīng)濟、技術、法律等手段進行的管理活動;海洋應急管理包括一般性海洋突發(fā)事件應對(如海上溢油事件)以及非傳統(tǒng)型海洋突發(fā)事件(如各種形式的海上恐怖主義活動)。

　　四、深化海洋行政管理學發(fā)展的思考

　　(一)跨學科整合

　　亞里士多德最早進行了學科劃分，近代啟蒙思想時期科學技術的突飛猛進帶來自然科學領域的重大變革，學科細分成為發(fā)展潮流。社會科學領域社會學、政治學、哲學等也有了較為明確的邊界，威爾遜與古德諾的學術努力又將行政學從政治學分離出來，使行政學獲得獨立學科地位。然而，隨著社會發(fā)展的日新月異，后工業(yè)化社會特征凸顯，這就使得原有涇渭分明的學科之間有了許多共同主題或者學問交叉點，甚至有學者如張康之認為，“諸如社會學、政治學、公共管理學等可能會整合成為社會治理的科學”，這就意味著后工業(yè)社會環(huán)境下，學科間由分化走向綜合將成為趨勢。隨著當今行政管理領域?qū)τ诠残缘葍r值理性的高度認知，以往過分注重效率等工具理性的做法得以糾正，海洋行政管理學正是在這樣的學術背景下發(fā)展，作為一個獨立學科，其理念中具有工具理性與價值理性的雙重品格。

　　海洋科學從本質(zhì)上是對技術的推崇，也就是對于工具理性的重視，如果僅僅出于認識海洋的目的，工具理性已經(jīng)足以應對，然而，海洋的多重價值使得人類的開發(fā)利用不會單純停留在認知角度，人類必將對海洋展開全方位、立體式的利用，其中涉及大量組織、協(xié)調(diào)工作，單靠海洋科學無力回答實踐要求，因而從學科整合的角度入手，海洋行政管理學的發(fā)展一方面要借鑒海洋科學研究所揭示出來的海洋自身活動規(guī)律，掌握涉海科技，尊重海洋的客觀規(guī)律，探求人類開發(fā)利用海洋的限度;另一方面應該探索政府與涉海其他主體的關系，探索政府管理海洋事務的有效方式，為海洋事業(yè)的發(fā)展供給完整的制度架構與管理手段，開拓海洋科學的運用平臺，并為海洋科學的實際應用注入價值理性。

　　(二)爭取學術話語權

　　“話語權”一詞多見于國際政治與國際關系領域，學術意義上的話語權是指“在學術領域中，說話權利和說話權力的統(tǒng)一，話語資格和話語權威的統(tǒng)一，也就是權的主體方面與客體方面的統(tǒng)一”。從“權利”來看有“創(chuàng)造更新權、意義賦予權、學術自主權”;從“權力”角度則有“指引導向權、鑒定評判權、行動支配權”。學術話語權的取得，有賴于學術論文發(fā)表的數(shù)量與質(zhì)量以及相關學術組織的建立。海洋行政管理學歸屬于行政管理學，但是目前海洋行政管理學在行政管理學難以進入正統(tǒng)研究行列，缺乏基本的學術話語權。僅以中國行政管理學會歷屆年會以及《中國行政管理》雜志為例，歷屆年會收錄的文章中，《中國行政管理》自1994年到2013年間僅有孫迎春的《公共部門協(xié)作治理改革的新趨勢———以美國國家海洋政策協(xié)同框架為例》、呂建華與高娜的《整體性治理對我國海洋環(huán)境管理體制改革的啟示》、李白齊的《對我國海洋綜合管理問題的幾點思考》等少數(shù)文章。

　　海洋管理類學術組織也只有中國海洋學會、太平洋學會、中國海洋發(fā)展研究中心等。黨的報告海洋強國戰(zhàn)略的提出以及中國海洋領域如海警局的設置等實踐的廣泛開展，為海洋行政管理學的發(fā)展提供了大量的素材，實踐上海洋事務的勃興與理論層面海洋行政管理學研究的“失語”形成鮮明對比，這就迫切要求海洋行政管理學從加強海洋特色管理研究入手謀取學術話語權，積極響應海洋實踐的需求，以期成為中國行政管理學的重要理論分支。

　　(三)深度開展海洋管理實踐

　　“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”。中國的海洋管理實踐由來已久，春秋時期齊國就開始重視開發(fā)漁鹽之利。建國后也比較重視海洋領域的管理，并且由最初的行業(yè)管理發(fā)展到綜合管理、區(qū)域管理，重點集中于海洋行政執(zhí)法體制的有效整合以及國際海洋事務處理，但是，相比美國、日本、韓國等海洋強國前瞻性的出臺海洋基本法律以及相應的海洋發(fā)展戰(zhàn)略等舉措，中國的海洋管理實踐具有較強的被動性，缺乏長遠設計。同時海洋實踐缺少傳統(tǒng)行政管理有關行政組織的成熟理論，因而，學界應當加強對于諸如三沙市等涉海行政組織內(nèi)部運行規(guī)律的研究，為海洋行政組織的深入整合提供借鑒。

　　五、結(jié)語

　　不可否認的是，世界范圍內(nèi)的公共管理思潮已經(jīng)給自威爾遜、韋伯等就已確立起來的傳統(tǒng)行政管理學帶來一定程度的沖擊。誠然，公共管理以其多元主體參與、民主協(xié)商的對話方式等特點有著強大的生命力，然而公共管理并不是完美無缺的理論范式，其中就有管理主體空心化的危險。

　　有學者指出，西方公共事務管理經(jīng)歷了“政府科層、企業(yè)市場、公民社會網(wǎng)絡”三種治理模式，以上三種模式的協(xié)同互補出現(xiàn)的“元治理”模式則使得政府成為唯一主體，近年來金融危機、各類非傳統(tǒng)安全等社會治理需求也使得政府重新扮演著應有的重要角色，這說明以政府為中心研究的行政管理學并沒有喪失發(fā)展活力。與此相對應，海洋以其流動性、復雜性、國際性等特征更加需要政府的良性介入與有效引導，加強對于政府管理海洋事務的研究有助于國家海洋事業(yè)的順利發(fā)展，海洋行政管理學未來也將有著長久的學術價值與生命力。