法律本科論文格式范文(2)
法律本科論文格式范文篇二
論法律關(guān)系
摘要：翻開我國任何一部有關(guān)法 理學(xué) 方面的教材都可以看到， 法律 關(guān)系 問題 是所有教材都以專門章節(jié)予以重點(diǎn)介紹的。因?yàn)樵谝酝姆ɡ韺W(xué)中，法律關(guān)系事實(shí)上構(gòu)成了法理學(xué)的核心范疇和 理論 基點(diǎn)，因此，該問題在法理上解決的如何，往往決定著由此展開的法理學(xué)自身的學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)程度。然而，令人們深感憂慮的是：現(xiàn)有法理學(xué)教材對(duì)法律關(guān)系的介紹，主要表現(xiàn)為對(duì)民事法律關(guān)系的重述，在法理意義上對(duì)民事法律關(guān)系的綜合、抽象、提純還顯得很不夠，從而不但在教學(xué)過程中顯得重復(fù)拖沓，而且可能嚴(yán)重 影響 學(xué)習(xí) 者對(duì)法理學(xué)的興趣。為此，在法理上深化對(duì)法律關(guān)系的 研究 ，既有助于突出法律關(guān)系的法理意義，又有助于學(xué)生學(xué)習(xí)法理的興趣。純粹法理學(xué)盡管不再以法律關(guān)系為其理論建構(gòu)的核心基點(diǎn)(規(guī)范為其核心基點(diǎn))，但該概念在純粹法理學(xué)中仍具有重要意義。
一、 社會(huì) 關(guān)系與法律調(diào)整
法律關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，但又不是一般意義上的社會(huì)關(guān)系，而是在一般社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的特殊社會(huì)關(guān)系。為此，了解一般社會(huì)關(guān)系及其法律調(diào)整無疑是了解法律關(guān)系的前提。
(一)社會(huì)關(guān)系的含義。
何謂社會(huì)關(guān)系?《辭?！吩疲荷鐣?huì)關(guān)系是“人們?cè)诠餐顒?dòng)過程中所結(jié)成的以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的相互關(guān)系的總稱。包括物質(zhì)關(guān)系和 政治 關(guān)系。物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和 發(fā)展 的基礎(chǔ)，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的相互關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系，是不依人們本身意志為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，在這基礎(chǔ)之上，發(fā)生政治、法律、道德、 藝術(shù) 、宗教等各種關(guān)系。物質(zhì)關(guān)系決定其他關(guān)系的性質(zhì)，而其他關(guān)系又反作用于物質(zhì)關(guān)系。在有階級(jí)的社會(huì)中，許多社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系”。法國著名 法學(xué)家狄驥。萊昂(Duguit Leon)認(rèn)為：“社會(huì)生活的基本事實(shí)就是由相同的需求和作用的差異而引起的社會(huì)連帶關(guān)系”。人類社會(huì)就是這種連帶關(guān)系之綜合，社會(huì)關(guān)系就是這種連帶關(guān)系。馬克思主義經(jīng)典作家在談及人時(shí)指出：“人是社會(huì)關(guān)系的總和”。社會(huì)關(guān)系從本質(zhì)上是關(guān)于人的關(guān)系。這些關(guān)于社會(huì)關(guān)系的主張總的說來，其精神宗旨是相同的。
《辭?！逢P(guān)于社會(huì)關(guān)系的看法，代表了 目前 我國關(guān)于社會(huì)關(guān)系問題的最基本的看法，但其關(guān)于物質(zhì)關(guān)系與政治關(guān)系的基本分類，卻是我們所不能贊同的。物質(zhì)關(guān)系與政治關(guān)系應(yīng)屬于同一序列的社會(huì)關(guān)系，與其處于同一序列的還應(yīng)有 文化關(guān)系。我們認(rèn)為，這些社會(huì)關(guān)系總的說來是與人的本質(zhì)相應(yīng)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。人的本質(zhì)是個(gè)言人人殊的問題。對(duì)人之本質(zhì)在不同角度的觀察，必定會(huì)得出關(guān)于人的本質(zhì)的不同結(jié)論：大多學(xué)者認(rèn)可：人是利益的動(dòng)物。馬克思主義經(jīng)典作家把利益推為人的最本質(zhì)之因素，社會(huì)關(guān)系在一定意義上講就是利益關(guān)系。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。因之，在利益關(guān)系決定下的社會(huì)關(guān)系主要就是 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系。亞里斯多德認(rèn)為“人是政治的動(dòng)物”，從而把人的本質(zhì)定性為政治性或 組織性，在此意義上講，所有社會(huì)關(guān)系無非是以人的政治性本性所決定的政治關(guān)系，即政治關(guān)系就是社會(huì)關(guān)系?？ㄎ鳡杽t認(rèn)為“人是符號(hào)的動(dòng)物”，或者換言之，人是文化的動(dòng)物，文化屬性是人的根本屬性，人必須服從符號(hào)或文化的指令，亦即人必須服從氣自身 規(guī)律 的指令。在這種人性本質(zhì)觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，主要是文化關(guān)系。文化關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，是社會(huì)關(guān)系區(qū)別于一切動(dòng)物間關(guān)系的根本標(biāo)志。上述種種，均側(cè)重于某一方面來觀察人性，然而事實(shí)上，人性或人的本質(zhì)是多側(cè)面的，在利益關(guān)系的總體指導(dǎo)下，有物質(zhì)利益性的、政治(權(quán)力)利益性的、文化利益性的等。我把由如上人的本質(zhì)直接決定下所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系稱為“本源性社會(huì)關(guān)系”，即本源于人的本質(zhì)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。因此這些社會(huì)關(guān)系是并列的社會(huì)關(guān)系。對(duì)社會(huì)關(guān)系以“物質(zhì)關(guān)系”和“政治關(guān)系”進(jìn)行界分，既不能窮盡與其并列的其它本源性社會(huì)交往關(guān)系;更沒有涉及到與本源性社會(huì)關(guān)系相并列的另一大類社會(huì)關(guān)系-調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。
所謂調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，是指在通過一定規(guī)則而對(duì)本源性社會(huì)關(guān)系調(diào)整基礎(chǔ)上形成的新型的有利于本源性社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步展開的人類交往關(guān)系。調(diào)整性社會(huì)關(guān)系同本源性社會(huì)關(guān)系一樣，取決于人自身的本質(zhì)規(guī)定，但不同的是它不是人本質(zhì)的直接映象，而是經(jīng)過了一定規(guī)則的中介所形成的。因此，一定的規(guī)則調(diào)整是調(diào)整性社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的前提，調(diào)整性社會(huì)關(guān)系是規(guī)則指令的產(chǎn)物，而不是人的本質(zhì)指令的產(chǎn)物，人的本質(zhì)對(duì)調(diào)整性社會(huì)關(guān)系的作用是間接的，而不是直接的。調(diào)整性社會(huì)關(guān)系在人類社會(huì)關(guān)系中占有極大比重，尤其隨著 科學(xué) 技術(shù)及人類交流的不斷發(fā)展和日趨復(fù)雜化，在人們的現(xiàn)實(shí)生活中，似乎遇到的只是調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，從而對(duì)本源性社會(huì)關(guān)系反而產(chǎn)生隔膜。這是由于規(guī)則在人類活動(dòng)中的不可或缺性所決定的。如果說在古代社會(huì)，人類本性對(duì)于人類關(guān)系具有直接調(diào)整作用的話，那么，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)至以市場(chǎng)調(diào)整為主的 現(xiàn)代 社會(huì)時(shí)，社會(huì)規(guī)則的調(diào)整則淹沒了人類關(guān)系之人性直接決定性的因素，使人本性決定的社會(huì)關(guān)系成為調(diào)整性社會(huì)關(guān)系覆蓋下的隱層社會(huì)關(guān)系。
根據(jù)以上所論，所謂社會(huì)關(guān)系，是指在人的本質(zhì)決定下的人類交往活動(dòng)中所產(chǎn)生的人與人之間的相互關(guān)系。人類最基本的社會(huì)關(guān)系有兩種形態(tài)，即本源性社會(huì)關(guān)系和調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，其中前者包括物質(zhì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系等;而后者包括法律關(guān)系、道德關(guān)系和宗教關(guān)系等。
(二)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整
這里所謂社會(huì)關(guān)系，是指本源意義上的社會(huì)關(guān)系，而不是調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。如前所述，本源性社會(huì)關(guān)系，源于人之本質(zhì)，或者是在人的本質(zhì)自發(fā)作用下而形成的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系往往因個(gè)體人本質(zhì)屬性及需求向某個(gè)側(cè)面的突出和發(fā)展而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的沖突。社會(huì)關(guān)系沖突是社會(huì)關(guān)系的一種特殊表現(xiàn)形式，在這種情況下，沖突的社會(huì)關(guān)系只有經(jīng)過一定的統(tǒng)一規(guī)則的調(diào)整才能得到整合。在人類的長期發(fā)展過程中，自始至終困惑于社會(huì)關(guān)系的沖突，這種沖突及其原因使得人類必須尋求解決沖突的途徑，其中統(tǒng)一的、具有普遍效力的、在特定 歷史 條件下由具有正義性的、由公權(quán)強(qiáng)制力控制和執(zhí)行的法律是解決這種沖突最主要的方式。尤其在近、現(xiàn)代社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和主體自主、自治觀念及制度的普遍確立使得社會(huì)關(guān)系沖突的度更深、面更廣。為此，法律之普遍的、統(tǒng)一的、強(qiáng)制性之調(diào)整在社會(huì)關(guān)系的整合過程中更顯舉足輕重。幾乎在社會(huì)關(guān)系的各個(gè)層面，都有法律的滲透和調(diào)整。法律成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系最權(quán)威最有效的方式。法律不但在國內(nèi)具有了統(tǒng)一的調(diào)整功能，而且具有了世界性的、國際化的調(diào)整功能。如果說在古代社會(huì)，法律、宗教、道德在一定意義上是三足鼎立的社會(huì)調(diào)整規(guī)則的話，那么，在近現(xiàn)代社會(huì)，法律調(diào)整則具有了絕對(duì)的支配意義：它是凌駕于一切調(diào)整規(guī)則之上的社會(huì)調(diào)整方式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，法律調(diào)整的范圍和力度，不是越來越小、越來越弱，而是越來越強(qiáng)、越來越大。
總之，只要有社會(huì)關(guān)系的沖突，就必定需要對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)則化的調(diào)整。人類社會(huì)如果不能從根上消滅社會(huì)關(guān)系沖突，也就永遠(yuǎn)不可能取消對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)則調(diào)整?？v然在將來的理想社會(huì)，也必定會(huì)涉及社會(huì)關(guān)系的矛盾和沖突問題，因此，社會(huì)規(guī)則、特別是法律將在人類交往行為中具有恒久的意義，而不是輕易可以被“消滅的”。這大概是毛澤東提出“看來，法庭一萬年都要”的始因吧。
二、法律關(guān)系：概念、特征、分類
法律關(guān)系是法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系后的必然產(chǎn)物，或者說是一種法律化的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)人類社會(huì)關(guān)系被置于法律框架、并受之調(diào)整時(shí)，社會(huì)關(guān)系被涂上了一層濃重的法律油彩，從而令社會(huì)關(guān)系法律化，這即是法律關(guān)系。
(一)法律關(guān)系的概念。
什么是法律關(guān)系?張文顯曾解釋道：“法律關(guān)系是法律規(guī)范在指引人們的社會(huì)行為，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中所形成的人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是社會(huì) 內(nèi)容 和法的形式的統(tǒng)一”。他從六個(gè)方面對(duì)這一定義展開了討論，即：第一，法律關(guān)系是由法或依法形成的社會(huì)關(guān)系;第二，法律關(guān)系是人際相互關(guān)系;第三，法律關(guān)系是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;第四，法律關(guān)系是社會(huì)內(nèi)容與法的形式的統(tǒng)一;第五，法律關(guān)系是由國家強(qiáng)制力保障的社會(huì)秩序;第六，法律關(guān)系具有思想意志關(guān)系的屬性。朱景文則這樣解釋之：“法律關(guān)系是根據(jù)法律規(guī)范產(chǎn)生的以主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的特殊的社會(huì)關(guān)系”-這也是我國法理學(xué)教材比較普遍接受和采用的法律關(guān)系的概念表述。
我們認(rèn)為，法律關(guān)系是主體因?yàn)橐欢ɡ嫘枰煌纬傻纳鐣?huì)關(guān)系被納入國家法律規(guī)范體系后所形成得以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。在理解這一概念時(shí)，應(yīng)注意如下諸方面：
1、法律關(guān)系的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式。張文顯認(rèn)為：“法律關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系、政治關(guān)系等社會(huì)關(guān)系不同，它不是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，而是其他社會(huì)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)形式，其他社會(huì)關(guān)系構(gòu)成它的內(nèi)容”。對(duì)此，根據(jù)我們?cè)诘谝还?jié)關(guān)于社會(huì)關(guān)系之本源性社會(huì)關(guān)系和調(diào)整性社會(huì)關(guān)系之分類，得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，法律關(guān)系屬于調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，它不同于本源性社會(huì)關(guān)系，如生產(chǎn)關(guān)系、家庭關(guān)系、政治關(guān)系等;第二，與調(diào)整性社會(huì)關(guān)系本有的獨(dú)立性一起，法律關(guān)系作為調(diào)整性社會(huì)關(guān)系的一種，亦具有獨(dú)立性，本源性社會(huì)關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整，雖不改變其性質(zhì)，但又增加了新的內(nèi)容和質(zhì)，因此，不能認(rèn)為本源性社會(huì)關(guān)系和調(diào)整性社會(huì)關(guān)系一定就是本質(zhì)和現(xiàn)象或內(nèi)容與形式的關(guān)系。第三，法律關(guān)系作為一種獨(dú)立的調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，自有其獨(dú)特的本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式。法律關(guān)系的本質(zhì)與內(nèi)容不是本源性社會(huì)關(guān)系，其形式也不是法律關(guān)系本身。本源性社會(huì)關(guān)系與調(diào)整性社會(huì)關(guān)系之界分，是以整體的社會(huì)關(guān)系為參照的，而法律關(guān)系的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式卻是以法律關(guān)系自身為參照的。離開法律關(guān)系或人為地加入法律關(guān)系研究的其他參照系統(tǒng)，并不能深化法律關(guān)系研究，也不可能觀察到其本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系。
2、法律關(guān)系的屬性問題。張志銘曾指出：“各種物質(zhì)關(guān)系不會(huì)因?yàn)橛辛朔傻耐鈿ざテ湓瓉淼男再|(zhì)，變成為上層 建筑的思想社會(huì)關(guān)系，……法律關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中由法律確認(rèn)和調(diào)整的各個(gè)部分的綜合體，其中不僅有屬于思想社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的部分，而且有屬于物質(zhì)社會(huì)關(guān)系的部分”。蘇聯(lián)法學(xué)家A.A.彼昂特考斯基認(rèn)為：“所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖由法律規(guī)范來調(diào)整，但并不因此所有制關(guān)系就不再屬于基礎(chǔ)，而且也不會(huì)變成上層建筑”。這些觀點(diǎn)，是針對(duì)傳統(tǒng)理論中把法律關(guān)系屬性僅僅歸結(jié)為“思想社會(huì)關(guān)系”的偏頗而 發(fā)表的。把社會(huì)關(guān)系首先以物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系進(jìn)行兩分的是列寧，這種對(duì)社會(huì)關(guān)系的分類，雖然看到了客觀存在的社會(huì)關(guān)系與人們對(duì)這種關(guān)系的思想制度反映：“思想關(guān)系只是不以人們的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑”，但無庸諱言，一方面，用思想關(guān)系一詞來函括整個(gè)上層建筑關(guān)系具有言不盡以之虞;另一方面，在傳統(tǒng)的上層建筑關(guān)系之劃界中，把政治關(guān)系與物質(zhì)關(guān)系相對(duì)立，雖然不失為社會(huì)關(guān)系的一種劃界標(biāo)準(zhǔn)和 方法 ，但若加認(rèn)真思考，則這種劃界方式尚沒有較為準(zhǔn)確地表明社會(huì)關(guān)系的所有實(shí)際分界。如前所述，政治關(guān)系與物質(zhì)關(guān)系均屬于本源性社會(huì)關(guān)系，與之相對(duì)應(yīng)的是調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。本源性社會(huì)關(guān)系一旦上升為調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，則具有獨(dú)立性，因此，調(diào)整性社會(huì)關(guān)系不是本源性社會(huì)關(guān)系的簡單復(fù)寫，而是一種經(jīng)過重新加工的、十分精致的社會(huì)關(guān)系。雖然其不能從根本上使本源性社會(huì)關(guān)系之性質(zhì)發(fā)生變化，但卻使該社會(huì)關(guān)系具有了獨(dú)特的質(zhì)。作為調(diào)整性社會(huì)關(guān)系的法律關(guān)系，自從其產(chǎn)生以來，便具有了調(diào)整性特征和法律化屬性。從此意義上講，被裝置于法律的社會(huì)關(guān)系――法律關(guān)系一旦形成，便改變了原社會(huì)關(guān)系――物質(zhì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系的特征。
3、法律關(guān)系的本質(zhì)。綜上所述，法律關(guān)系是具有獨(dú)特本質(zhì)的一種社會(huì)關(guān)系，其本質(zhì)在于法律調(diào)整性，具體說來包括兩點(diǎn)含義：其一，法律關(guān)系是一種調(diào)整性社會(huì)關(guān)系;其二，法律關(guān)系是一種通過法律而形成的調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。
(二)法律關(guān)系的特征。
作為一種調(diào)整性社會(huì)關(guān)系，法律關(guān)系具有如下明顯的特征：
1、法律關(guān)系的前提：通過法律的調(diào)整。人類社會(huì)關(guān)系各種各樣，對(duì)各種本源性社會(huì)關(guān)系進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的方式也各種各樣，其中既有道德的、宗教的、紀(jì)律的、政策的、個(gè)人權(quán)威的、 自然 崇拜的、風(fēng)俗習(xí)慣的……調(diào)整，又有法律的調(diào)整。自從法律產(chǎn)生以來，對(duì)人類本源性社會(huì)關(guān)系的主要調(diào)整方式不是前述各種，而是法律。特別是自近代以來，調(diào)整性社會(huì)關(guān)系主要表現(xiàn)為法律關(guān)系。法律作為一種壓倒其他一切調(diào)整方式的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整者，取決于自身的特征，即其穩(wěn)定性、規(guī)范性、普遍適用性和公權(quán)強(qiáng)制性。如果沒有法律的有效調(diào)整，那么便不可能形成法律關(guān)系。
法律是一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)范，其作用就在于給人們往后的行為以必要預(yù)期。因這一特征，也使得法律調(diào)整是一種穩(wěn)定的社會(huì)調(diào)整，因此，法律關(guān)系相應(yīng)地具有穩(wěn)定性特征。
在法律的調(diào)整過程中，涉及法律調(diào)整的主體、范圍、對(duì)象等一系列問題。法律一般奉行統(tǒng)一性的調(diào)整原則，即在法定的前提下，法律對(duì)所有調(diào)整對(duì)象均采取一視同仁的具體調(diào)整，這也使得以法律為調(diào)整手段的調(diào)整后果-法律關(guān)系具有公正性。
值得注意的是，一方面，法律的調(diào)整必須以立法-法律的存在為前提;另一方面，縱然有法律存在，對(duì)有些法律關(guān)系來說便隨法律產(chǎn)生和生效而即刻產(chǎn)生，如作為法律秩序的法律關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系之類的對(duì)世關(guān)系等(當(dāng)然，后者有時(shí)也要通過人們的行為而產(chǎn)生)，但另一些法律關(guān)系則必須通過主體的依法行為才能產(chǎn)生，如契約關(guān)系、婚姻關(guān)系等。這說明，法律的調(diào)整在具體表現(xiàn)上是各不相同的。因此，既不能將法律秩序等同于全部法律關(guān)系，也不能以具體的法律關(guān)系否定抽象的作為法律秩序的法律關(guān)系。
2、法律關(guān)系的內(nèi)容：以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容。在19世紀(jì)的歐洲，曾經(jīng)流傳著這樣一句妙語：“教會(huì)鸚鵡說‘供求’，也就教會(huì)了它經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如將這句妙語延伸到法學(xué)領(lǐng)域，則我們完全可以說：“教會(huì)鸚鵡說權(quán)利和義務(wù)，也就教會(huì)了它法學(xué)”?？梢哉f，法學(xué)的全部要旨，在于對(duì)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系問題的破解;法律的全部要旨，在于按何種原則、何種方式對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分配;而法律關(guān)系的全部要旨，在于依法 分析 法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)和存在的狀況。所謂法律調(diào)整，實(shí)質(zhì)上就是通過或借助法律對(duì)主體間權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分配。
權(quán)利和義務(wù)作為法律關(guān)系的內(nèi)容，表現(xiàn)為任何一種法律關(guān)系都是既包含了權(quán)利在其中，亦包含了義務(wù)在其中的社會(huì)關(guān)系。所謂純粹的“單務(wù)法律關(guān)系”事實(shí)上是很少見的。常被人們引證的贈(zèng)與關(guān)系是證成單務(wù)法律關(guān)系的典型，但只要認(rèn)真剖析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)即使該種關(guān)系，也許被贈(zèng)與人接受之的意圖。 中國 古人不吃“嗟來之食”的典故就足以證明。尤其以信托方式進(jìn)行的贈(zèng)與，必須以對(duì)方的 信譽(yù)為前提，使用贈(zèng)與物必須符合贈(zèng)與人的贈(zèng)與意圖。再如繼承關(guān)系，在現(xiàn)代法律中繼承人附加了許多義務(wù)內(nèi)容，倘若繼承人違反法定的義務(wù)，被繼承人或國家可以剝奪其繼承權(quán)。這些都足以表明法律關(guān)系的基本內(nèi)容是在當(dāng)事人之間具有對(duì)應(yīng)性的權(quán)利和義務(wù)。
由于法律關(guān)系以權(quán)利和義務(wù)為其基本內(nèi)容，所以，它不像習(xí)俗關(guān)系、道德關(guān)系或宗教關(guān)系那樣，在主體間具有明顯的偏重于義務(wù)的特征，即上述關(guān)系主要以加諸主體以義務(wù)為其旨。因此，其價(jià)值取向的偏中與義務(wù)的特征十分明顯。法律關(guān)系之權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)性，使法律關(guān)系具有明顯的關(guān)系“中立性”的特征。當(dāng)然，值得注意的是法律關(guān)系之權(quán)利義務(wù)的公正對(duì)應(yīng)，必須以立法的公平為前提。在立法不公平，即法律在權(quán)利義務(wù)分配上不公平的前提下，所謂法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)，只能是虛假的。
3、法律關(guān)系的保障：自覺法律意識(shí)和國家公權(quán)強(qiáng)制。法律運(yùn)行的第一保障力量，是人們觀念世界與法律的同構(gòu)，有了此種法律意識(shí)，則法律可以事半功倍地進(jìn)入人們的行為世界;反之，在沒有此種法律意識(shí)做保障的情形下，國家只能以更高昂的成本強(qiáng)制法律的落實(shí)。然而，法律作為記載主體需求的社會(huì)調(diào)整方式，雖然在一個(gè)良好的法治狀態(tài)下，主體對(duì)法律權(quán)利的自覺運(yùn)用和法律義務(wù)的自覺遵守和履行具有極端重要的意義，但即使如此，公權(quán)(尤其國家權(quán)力)的必要強(qiáng)制也是推動(dòng)法律實(shí)現(xiàn)的不可或缺的因素。倘若放棄了公權(quán)強(qiáng)制，那么，在主體素質(zhì)再高、法律意識(shí)再強(qiáng)的國家，誰也不敢保障法律就必然會(huì)得到貫徹和落實(shí)。
在人們?nèi)粘Ｋ姷年P(guān)于法律的圖像標(biāo)識(shí)中，天秤和劍是象征法律的最常見的兩種符號(hào)(在中國法文化傳統(tǒng)種，則是水、獨(dú)角獸和華表)，前者表明法律尚公平，表明在法律的調(diào)整過程中自覺依法活動(dòng)、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù);而后者表明法律重威嚴(yán)，法律的貫徹和落實(shí)必須有一定的公權(quán)強(qiáng)制力作為后盾。法律的如上特征也決定了法律關(guān)系的特征。
自覺的法律意識(shí)對(duì)于法律關(guān)系而言，是人們嚴(yán)格按照法律關(guān)系所呈現(xiàn)的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容而行為的自主力量。這里不予贅述。而公權(quán)強(qiáng)制在法律關(guān)系中的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，對(duì)于合乎法律規(guī)定的法律關(guān)系，通過公權(quán)力量予以認(rèn)可;另一方面，對(duì)于違反法律規(guī)定的社會(huì)行為，通過公權(quán)強(qiáng)制予以矯正，形成矯正性的法律關(guān)系，典型的如訴訟關(guān)系。在矯正性的法律關(guān)系中，法律關(guān)系的公權(quán)強(qiáng)制保障性體現(xiàn)得更為明顯、特征亦更充分。
4、法律關(guān)系的屬性：調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。如前所述，在法律關(guān)系的屬性上存在著較大的分歧和爭論。我國法學(xué)界的爭論主要集中在“法律關(guān)系究竟是思想意志關(guān)系”還是“思想意志關(guān)系與物質(zhì)社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)一”這一對(duì)問題上。
我們認(rèn)為，首先，以所謂思想關(guān)系和物質(zhì)關(guān)系作為社會(huì)關(guān)系基本分類的看法，盡管有其深刻性，但并不能真正概括現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)關(guān)系，即其不是社會(huì)關(guān)系分類的最佳方式，其原因前文已有論述。只有本源性社會(huì)關(guān)系和調(diào)整性社會(huì)關(guān)系的分野，才是劃分社會(huì)關(guān)系的恰當(dāng)方式。按照這一基本分類，則法律關(guān)系的基本屬性是調(diào)整性社會(huì)關(guān)系。調(diào)整性既是法律關(guān)系的基本屬性，又是法律關(guān)系的社會(huì)本質(zhì)。在調(diào)整性一詞中，已經(jīng)充分包含了法律關(guān)系之主體意志性，可以這么講：人類所創(chuàng)造的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一切方法，都具有主體主觀能動(dòng)的認(rèn)識(shí)特征，都具有“思想性”特征，都具有意志性特征。但是究竟用什么詞匯來表達(dá)這一屬性更名實(shí)相符、辭能達(dá)意?我們認(rèn)為比較恰當(dāng)?shù)倪€是調(diào)整性這個(gè)詞，而不是思想性，意志性，或主觀能動(dòng)性等等。因?yàn)橹挥腥绱耍趴梢猿浞诛@現(xiàn)調(diào)整性社會(huì)關(guān)系(包括法律關(guān)系)的客觀性，否則，易誤導(dǎo)人們認(rèn)為法律關(guān)系不具有客觀性，而是純粹主觀操作的結(jié)果。
法律關(guān)系的上述特征是緊密 聯(lián)系的，既具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一個(gè)整體，如上諸特征的完整結(jié)合，形成了法律關(guān)系從內(nèi)部到外在的統(tǒng)一的特征。
(三)法律關(guān)系的分類。
法律 實(shí)踐中的法律關(guān)系，往往是形形色色、千姿百態(tài)的，因此，對(duì)法律關(guān)系從不同的角度進(jìn)行歸納、 總結(jié) 并分類。就可以更進(jìn)一步深化我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)。茲要述如下：
1、根據(jù)法律關(guān)系的規(guī)模分，可以分為宏觀的法律關(guān)系、中觀的法律關(guān)系和微觀的法律關(guān)系。
(1)宏觀的法律關(guān)系。所謂宏觀法律關(guān)系是指經(jīng)過法律的宏觀調(diào)整所形成的統(tǒng)一的整體化社會(huì)秩序或法律秩序。秩序是一定物質(zhì)和精神生產(chǎn)方式與生活方式的社會(huì)固定形式，因而是相對(duì)擺脫了偶然性和任意性的形式;英國社會(huì)學(xué)家科恩(P.S.Cohen)認(rèn)為秩序應(yīng)有如下五種主要意義或規(guī)定性：“(1)‘秩序’與社會(huì)生活中存在一定的限制、禁止、控制有關(guān);(2)它表明在生活中存在著一種相互性――每個(gè)人的行為不是偶然的和雜亂的，而是相互回答或補(bǔ)充他人的行為的;(3)它在社會(huì)生活中捕捉預(yù)言的因素和重復(fù)的因素――人們只有在他們知道彼此期待的情況下，才能在社會(huì)上進(jìn)行活動(dòng);(4)它能夠表示社會(huì)生活各組成部分的某種一致性和不矛盾性;(5)它表示社會(huì)生活的某種穩(wěn)定性，即在某種程度上長期保持它的形式”。如上關(guān)于秩序的意義及規(guī)定性的論述，當(dāng)然適用于我們對(duì)法律秩序的分析。
法律秩序是一種社會(huì)秩序，它是指在法律保障和調(diào)整下所形成的一種和諧、穩(wěn)定和統(tǒng)一的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)。因此，法律秩序亦可以說是一種法律關(guān)系，不過其是宏觀的法律關(guān)系。凡是有法律的地方，必然有法律秩序，從而必然有宏觀的法律關(guān)系。法律秩序不但是一種宏觀的法律關(guān)系，而且也是一種最基本的法律關(guān)系。在以往人們對(duì)法律關(guān)系的理解中，較為注重對(duì)具體的法律關(guān)系的理解，從而一方面使法理上的法律關(guān)系具有明顯的民事化、行為化傾向;另一方面，也使法律關(guān)系理論的意義沒有充分展開和顯現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)法律秩序之為一種法律關(guān)系，有利于克服法律關(guān)系理解和研究中的如上不當(dāng)傾向。
(2)中觀 法律 關(guān)系。在宏觀法律關(guān)系-法律秩序之下，尚有另一種法律關(guān)系-中觀法律關(guān)系亦常常被論者所遺忘。中觀法律關(guān)系即對(duì)世的法律關(guān)系，即由法律直接規(guī)定、而不需要當(dāng)事人合意滲入其中的、只要符合法定條件就可形成的法律關(guān)系。這里表明了三點(diǎn)：第一，中觀法律關(guān)系產(chǎn)生于法律的直接規(guī)定，不管當(dāng)事人之間有無合意，都必然會(huì)形成人們間的法律關(guān)系。第二，中觀法律關(guān)系的產(chǎn)生與宏觀法律關(guān)系相比較，不是一種整體化的法律秩序，而是一種具體化的權(quán)利義務(wù)分配樣式。雖然它與許多具體的中觀或微觀法律關(guān)系一起構(gòu)成整體的法律秩序或宏觀法律關(guān)系，但其在表現(xiàn)上及 理論 抽象上必須是具體的。第三，與微觀法律關(guān)系相比，一方面，中觀法律關(guān)系產(chǎn)生于法律的直接規(guī)定，而不是依法而為的主體的指令(在行政法律關(guān)系中)或協(xié)議(在民事法律關(guān)系中);另一方面，中觀法律關(guān)系的規(guī)模比起微觀法律關(guān)系來要大。其中包括法律主體的規(guī)模、 內(nèi)容 -權(quán)利義務(wù)的規(guī)模和其客體的規(guī)模，而尤指其主體的規(guī)模，如作為一種典型的中觀法律關(guān)系的物權(quán)法律關(guān)系，其義務(wù)主體指向不特定的任何個(gè)人、團(tuán)體和國家機(jī)構(gòu);再如公法中的 組織法律關(guān)系亦具有此特征。
(3)微觀法律關(guān)系。它是一種具體化的、只能通過主體行為對(duì)法律規(guī)定的應(yīng)對(duì)才能產(chǎn)生的法律關(guān)系，即主體在法律前提下，通過一定的指令(一般在公法微觀關(guān)系中)或協(xié)議(一般在私法微觀關(guān)系中)而在 管理主體和管理相對(duì)人、或在協(xié)議雙方當(dāng)事人之間形成的具體法律關(guān)系?？梢?，微觀法律關(guān)系有如下特征：首先，其必須以法律的規(guī)定為前提，微觀法律關(guān)系的形成盡管以法律關(guān)系主體的指令或協(xié)議為前提，但如果這種指令或協(xié)議是違法的，那么，其不具有法律上的效力，反倒是為違法行為，應(yīng)予法律的矯正。其次，其須以一定主體的指令或主體的協(xié)議為直接前提。如公法中的行政命令關(guān)系的形成就是以行政主體的指令為直接前提的;私法中的 合同關(guān)系就是以主體之間的協(xié)議為前提的。這使得法律在微觀法律關(guān)系的產(chǎn)生上，雖然是必要前提，但只是間接的前提，這一前提只有經(jīng)過具體的、主體運(yùn)用法律的指令或協(xié)議，才能導(dǎo)致具體的微觀的法律關(guān)系的形成。
2、根據(jù)法律關(guān)系主體之?dāng)?shù)量，可分為多邊法律關(guān)系與雙邊法律關(guān)系。
(1)多邊法律關(guān)系。這是指法律關(guān)系主體為三個(gè)或三個(gè)以上的法律關(guān)系。一般說來，前述宏觀和中觀的法律關(guān)系，均為多邊法律關(guān)系。微觀法律關(guān)系，則既有多邊的又有雙邊的。合同關(guān)系是典型的既可形成多邊關(guān)系又可形成雙邊關(guān)系的法律關(guān)系。在多邊法律關(guān)系中，處于同一主體地位的法律主體在權(quán)利義務(wù)上往往具有同一性，且客體也具有相同性或相似性。這為其權(quán)利義務(wù)的分解和客體的分割造成了困難，在司法 實(shí)踐中處理時(shí)也要困難得多。
(2)雙邊法律關(guān)系。這是指主體只有兩個(gè)的法律關(guān)系。其中有些法律關(guān)系只能表現(xiàn)為雙邊關(guān)系，如國際法中的雙邊協(xié)定，既是一種法律表現(xiàn)形式，也是一種國際法律關(guān)系;再如一夫一妻制下的夫妻關(guān)系，只能以雙邊主體來實(shí)現(xiàn)。大量的合同關(guān)系，尤其民事合同關(guān)系，經(jīng)常表現(xiàn)為雙邊法律關(guān)系。一般講，雙邊法律關(guān)系比較簡單，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明晰，易于人們做出判斷，在司法實(shí)踐中也往往是簡單案件。
3、根據(jù)法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)特征，可以分為平權(quán)型法律關(guān)系和指令型(非平權(quán)型)法律關(guān)系。
(1)平權(quán)型法律關(guān)系。這是指雙方主體在法律關(guān)系中享有對(duì)等或?qū)?yīng)的權(quán)利，承擔(dān)對(duì)等或?qū)?yīng)的義務(wù)時(shí)的法律關(guān)系模式。一般說來，私法領(lǐng)域中的民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系均呈平權(quán)狀態(tài)，是平權(quán)型的法律關(guān)系。在法律實(shí)踐中，平權(quán)型法律關(guān)系具有大量表現(xiàn)，尤其在市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 條件下，首先 社會(huì) 結(jié)構(gòu)本身具有平權(quán)特征，即“人→物←人”的特征;同時(shí)，因社會(huì)關(guān)系的這一特征的作用，人們所從事的與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的活動(dòng)主要是民、商事交易活動(dòng)。因此，平權(quán)型法律關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有天然的契合性。
(2)指令型法律關(guān)系。又稱非平權(quán)型法律關(guān)系，這是指雙方主體在法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)具有不平等或不明確對(duì)應(yīng)的特征，即一方主體主要是權(quán)利(力)的施行者，而另一方主要是義務(wù)的承擔(dān)者。在現(xiàn)實(shí)生活中，這主要表現(xiàn)在行政法律關(guān)系中。在古代封建等級(jí)、特權(quán)專制的法律制度及其背后的 自然 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，社會(huì)關(guān)系具有“人→人→物”的指令色彩。因此，法律調(diào)整所形成的法律關(guān)系，亦具有此特征。那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主 政治 條件下，為何還會(huì)有此種關(guān)系呢?這主要是因?yàn)椴徽撛谌魏螚l件下，人本性中的缺陷不可能靠每個(gè)人的自發(fā)性去克服，人群的復(fù)雜性及主體需要的必然沖突往往不可能使當(dāng)事者自己妥善地處理自身事務(wù);社會(huì)公共事務(wù)的解決也不可能總是在人們的行動(dòng)中得以自發(fā)完成，因此，公權(quán)力量的存在具有必要性和必然性。對(duì)于單個(gè)的主體而言，任何個(gè)體都要服從公權(quán)力量的指令，只要這種公權(quán)力量是社會(huì)所公認(rèn)的，并且其具體指令符合法定的條件和程序。
當(dāng)然，說指令性法律關(guān)系在法律主體之間具有權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)應(yīng)性特征，絕不是指令一方在該種法律關(guān)系中只享有權(quán)利(力)，而被指令一方只承擔(dān)義務(wù)。事實(shí)上，指令一方的義務(wù)，因?yàn)樽鳛樨?zé)任和權(quán)力被“一體兩面”地規(guī)定在法律中，因此，其享受權(quán)利(力)的過程同時(shí)就是履行責(zé)任的過程。倘若指令者的指令本身沒有權(quán)力根據(jù)、事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，那么，它不發(fā)生法律上的效力，不能對(duì)被指令者形成法律上的約束力。
4、根據(jù)法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的具體處理方式可分為調(diào)整性法律關(guān)系和應(yīng)矯正法律關(guān)系。
(1)調(diào)整性法律關(guān)系。它是指法律關(guān)系的成立前提，是主體的合法行為。在這種情形之下，法律只對(duì)主體的權(quán)利與義務(wù)予以明示或默示的認(rèn)可或確認(rèn)。一般說來，只要正常的法律秩序未遭破壞時(shí)所形成的一切法律關(guān)系均為調(diào)整性法律關(guān)系。法律作用的第一要義便是對(duì)正常社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)和調(diào)適。這種作用也突出地表現(xiàn)在調(diào)整性法律關(guān)系的普遍和廣泛上。
(2)應(yīng)矯正法律關(guān)系。它是指法律關(guān)系的成立前提是由于主體的違法行為而引起的。在此情形下，法律必須對(duì)已有的社會(huì)關(guān)系予以強(qiáng)制改變和矯正，使其符合法律和法律秩序的基本要求。刑事法律關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系等都是應(yīng)矯正德法律關(guān)系。
5、根據(jù)調(diào)整的法律之不同，可分為公法關(guān)系、私法關(guān)系、實(shí)體法關(guān)系和程序法關(guān)系等。
公法、私法、實(shí)體法、程序法等是從不同的角度對(duì)法律進(jìn)行的分類。在學(xué)理上，人們盡管對(duì)法律可以進(jìn)行多角度、全方位的分類，但最具有意義的分類是公、私法分類和實(shí)體、程序法的分類。前者是按照法律所調(diào)整的不同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系而對(duì)法律的分類;后者則是以法律的不同作用而對(duì)法律進(jìn)行的分類。不同法律的調(diào)整，會(huì)形成不同的法律關(guān)系。
(1)公、私法關(guān)系。公法法律關(guān)系是指在公法調(diào)整下所形成的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如憲政關(guān)系、行政法律關(guān)系、訴訟法律關(guān)系等;而私法關(guān)系是指在私法調(diào)整下所形成的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系等。在 現(xiàn)代 社會(huì)，有人認(rèn)為除了公私法劃分之外，還應(yīng)劃分為社會(huì)法或社會(huì)經(jīng)濟(jì)法。對(duì)此，我們表示贊同，與此同時(shí)，法律關(guān)系在這一層面亦應(yīng)加入一種，即社會(huì)法律關(guān)系或社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。
(2)程序、實(shí)體法律關(guān)系。程序法律關(guān)系是因程序法調(diào)整而產(chǎn)生的法律關(guān)系。程序法包括立法程序法、司法程序法(訴訟法)和行政程序法三大類，相應(yīng)地，程序法律關(guān)系亦應(yīng)分為立法程序法律關(guān)系、司法程序法律關(guān)系(訴訟法律關(guān)系)和行政程序法律關(guān)系等三大類。在我國學(xué)理上和實(shí)踐中常較注重訴訟法律關(guān)系，甚至在一定程度上以訴訟法律關(guān)系代替其他程序法律關(guān)系。我們認(rèn)為這既不符合事實(shí)，也有違理論的嚴(yán)整性。為此，應(yīng)根據(jù)法律調(diào)整之事實(shí)劃分出如上三種不同的程序法律關(guān)系。實(shí)體法律關(guān)系則是指因?qū)嶓w法的調(diào)整而產(chǎn)生的法律關(guān)系。
如上是我們對(duì)法律關(guān)系從不同的角度所進(jìn)行的基本分類。當(dāng)然，法律關(guān)系還可以從其他視角進(jìn)行分類。如張文顯把法律關(guān)系從不同角度分成八大類;而朱景文則從不同角度把法律關(guān)系分成四類。究竟如何分類?根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類?每位學(xué)者自然可以持有和其他學(xué)者不同的視角和主張。我們認(rèn)為上述五種乃是最為重要者。
三、法律關(guān)系要素和運(yùn)行
法律關(guān)系要素，包括法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容，它是我國以往的法 理學(xué) 在法律關(guān)系理論中所要重點(diǎn)解決的內(nèi)容。本書則簡要介紹法律關(guān)系要素的諸 問題 。
(一)法律調(diào)整下的主體：法律關(guān)系主體。
1、法律關(guān)系主體的含義及意義。
主體原本是一個(gè) 哲學(xué) 上的概念。在法律關(guān)系理論中引入主體概念，主要不是探究主體之本性，也不是為了探究主體與客體之間的關(guān)系，而是為了探討在法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)、財(cái)產(chǎn)與行為等究竟因?yàn)檎l(主體)而被分配、處理。
一般認(rèn)為，法律關(guān)系主體“是指法律關(guān)系中依法享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人或組織”。這一定義固然不錯(cuò)，但其在實(shí)踐中往往更易指向具體的微觀的法律關(guān)系，為了更全面地表述法律關(guān)系主體，我們認(rèn)為，凡是在法律調(diào)整下的享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人(包括自然人、法人和其他組織)都是法律關(guān)系主體?？梢?，法律關(guān)系主體之形成，有兩個(gè)前提，一是有客觀存在的主體;二是客觀存在的主體受到法律的調(diào)整。其結(jié)果是使主體置于法律調(diào)整下所形成的法律關(guān)系之中。
主體既是法律關(guān)系產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)，又是該法律關(guān)系的最終歸宿。法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的分配或約定都既是主體所為，也時(shí)為主體所為。同時(shí)，主體也是法律關(guān)系的最活躍的因素。不了解主體，就不能深入地了解法律關(guān)系，就會(huì)在實(shí)踐中形成只見關(guān)系，而不見人的局面。可見， 學(xué)習(xí) 、了解法律關(guān)系主體的重要意義。
2、法律關(guān)系主體的范圍。一般說來，法律關(guān)系主體包括兩大方面，一是自然人，二是各種擬制人(或社會(huì)組織)。
所謂自然人，是指基于人的自然生理功能出生的一切人。在人類交流日趨緊密化的今天，生活在任何一個(gè)國度的自然人，大致上包括如下三類：一是有本國公民資格的人，即本國人;二是無國籍人;三是外國公民，即外國人。任何自然人，只要置于特定的國家，那么一般均受該國法律的管轄，并且在國際法上，隨著人權(quán)及其立法的不斷 發(fā)展 ，自然人作為國際法主體的可能與機(jī)會(huì)在不斷增加。
法人及其他社會(huì)組織，是指依法成立的用以執(zhí)行或從事法律授權(quán)事務(wù)的社會(huì)組織體。它包括國家機(jī)構(gòu)――如立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)等;營利法人――如各種公司、 企業(yè) 等;非營利法人――如各類學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體等;非法人組織，即在法律上不具有法人資格的社會(huì)組織。前三類社會(huì)組織統(tǒng)稱為法人，以與非法人組織相對(duì)應(yīng)。在法律調(diào)整中，上述主體既可以受公法調(diào)整，亦可以受私法調(diào)整，即既可以成為公法法律關(guān)系主體，又可以成為私法法律關(guān)系主體。
值得注意的是，國家是一種特殊形式的法律關(guān)系主體。它雖然是抽象的，卻常在國有經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中、國家管理關(guān)系中、國際法律關(guān)系中、刑事關(guān)系中以及國家根本或基本制度關(guān)系中以主體身份出現(xiàn)。此外，人民、民族、階級(jí)、行政區(qū)域、行政單位等，亦常作為法律關(guān)系主體(尤其宏觀法律關(guān)系主體)而存在。
3、權(quán)利能力、行為能力及責(zé)任能力。
上述三個(gè)概念，是在論述法律關(guān)系主體時(shí)人們經(jīng)常提及的問題，它們是法律關(guān)系主體之所以具有主體資格的外在標(biāo)志和法理要求。倘若沒有這些標(biāo)志，那么，法律關(guān)系主體必因喪失獨(dú)立性而變?yōu)榭腕w。
權(quán)利能力是法律主體依法享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，是權(quán)利和義務(wù)作用于主體的法理前提，即是法律具體調(diào)整于主體的法理的和法定的前提。如果在法律上明確規(guī)定一些人不具有權(quán)利能力或不是主體，而是客體(如奴隸社會(huì)之奴隸)，那么，法律對(duì)其調(diào)整便不是依調(diào)整主體的原則和方式而展開，而是以調(diào)整客體的原則和方式展開。所以，朱景文在談及權(quán)利能力的本質(zhì)時(shí)說：“權(quán)利能力實(shí)際上也是一種權(quán)利，是能夠引起各種具體權(quán)利產(chǎn)生的最一般的、最基本的權(quán)利”。在世界各國立法例上，權(quán)利能力在公民中是以“始于出生、終于死亡”而界定的;在社會(huì)組織中是以始于成立、終于消滅而界定的;至于國家和其他主體(如人民、民族、階級(jí)等)的權(quán)利能力問題，與社會(huì)組織的權(quán)利能力有相似之處，但不完全相同。
行為能力是法律主體以自己的行為取得、享有權(quán)利和承擔(dān)、履行義務(wù)的能力。這一能力對(duì)法人而言，與權(quán)利能力相隨，即法人和其他社會(huì)組織只要有權(quán)利能力，便必然同時(shí)具有行為能力，權(quán)利能力和行為能力在法律調(diào)整法人主體時(shí)是同時(shí)產(chǎn)生的。自然人卻不同，由于年齡、精神健康狀況等的不同，有些自然人尚不能以自己名義獨(dú)立活動(dòng)，取得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。于是，在法律上須要對(duì)之予以區(qū)分。在世界各國立法例上，一般是按年齡和精神健康標(biāo)準(zhǔn)將自然人分為無行為能力人、限制行為能力人和完全行為能力人三類。在年齡標(biāo)準(zhǔn)上，各國立法例所規(guī)定的年齡段并不相同。總之，自然人的行為能力與權(quán)利能力并非同時(shí)產(chǎn)生的，有行為能力必然意味著有權(quán)利能力;反之，有權(quán)利能力卻并不意味著必有行為能力。
責(zé)任能力是行為能力的特殊表現(xiàn)形式，尤其在矯正型法律關(guān)系中，被矯正法律關(guān)系中主體的責(zé)任能力問題是其承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)之一。如果沒有這一基礎(chǔ)，則沒有法律責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)，尤其在刑事法律關(guān)系中，責(zé)任能力對(duì)被矯正主體而言顯得更為重要，任何一個(gè)國家的刑事法律都專門規(guī)定了刑事責(zé)任能力問題，而其他法律對(duì)此的專門規(guī)定則鮮見。
(二)法律調(diào)整下的客體：法律關(guān)系客體。
客體也是一個(gè)哲學(xué)概念，是與主體相對(duì)應(yīng)的概念。其內(nèi)涵指不依主體的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象。把客體概念引入法理學(xué)中，是因?yàn)榭腕w與主體一樣，是法律關(guān)系的構(gòu)成要素。
1、法律關(guān)系客體之含義和特征。
法律關(guān)系客體是指法律關(guān)系主體之權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，其特征具有如下：
(1)客觀性。法律關(guān)系客體首先是一種客觀存在的現(xiàn)象與事實(shí)，它與哲學(xué)原理中所講的客體一樣，具有客觀性，任何人的意志都不能改變法律關(guān)系客體的客觀存在屬性。人們?cè)谥饔^上承認(rèn)也罷，不承認(rèn)也罷，法律關(guān)系客體均以物、等價(jià)物、行為等方式而存在著。
(2)滿足主體需求。并非所有的物質(zhì)存在、主體行為都可以成為法律關(guān)系客體，能作為法律關(guān)系客體的物質(zhì)存在、行為存在和精神存在，必須以滿足主體需求為前提，如河外星系雖是不爭的物質(zhì)存在，但其并不是法律關(guān)系客體，因?yàn)樗胁荒苤苯訚M足人們的日用和需求，不能直接轉(zhuǎn)化為人們的利益，進(jìn)言之，它還不能被法律所調(diào)整。
(3)能夠被主體控制或利用。作為法律關(guān)系客體的物質(zhì)存在，必須是能被人們所控制或可利用的。隨著 科學(xué) 技術(shù)的發(fā)展和人類征服自然力的不斷增強(qiáng)，人類可控制和利用的范圍在空間上越來越廣泛。例如，月球在以往的年代里只是人們望而詠嘆的對(duì)象，但隨著航空運(yùn)載工具的不斷發(fā)展，人類對(duì)月球的認(rèn)識(shí)日益增加，使其成為重要的法律關(guān)系客體，尤其在外層空間法中。再如風(fēng)能、光能、潮汐能、水能等，過去都只有美學(xué)意義，而隨著 科技 發(fā)展與人類對(duì)其廣泛的利用，使其具有了深刻的實(shí)用價(jià)值，成為重要的法律關(guān)系客體。
(4)法律調(diào)整。一種客觀存在能否成為法律關(guān)系客體，最關(guān)鍵和最后的因素是是否受法律調(diào)整，凡受法律調(diào)整的客觀存在-物、行為、非物質(zhì)財(cái)富均為法律關(guān)系客體或可以成為法律關(guān)系的客體;反之，凡不受法律調(diào)整的客觀存在均不能成為法律關(guān)系的客體。如前所舉河外星系由于尚未受到人類法律的調(diào)整，故其不能成為法律關(guān)系客體，再如人們之間的友誼行為并不受法律調(diào)整，因此，這種行為也不能成為法律關(guān)系的客體。
由于法律以滿足人們需求為目的，從而使得受法律調(diào)整的客體-法律關(guān)系客體也具有了一定程度的主體需求性、主體意志性等主觀屬性。這種屬性針對(duì)普通客體而言只是外在的、非本質(zhì)的;但倘若針對(duì)法律關(guān)系客體，便具有內(nèi)在性和本質(zhì)性。因此，主觀性與客體的本性一起構(gòu)成法律關(guān)系客體的本質(zhì)。可見，法律調(diào)整性是法律關(guān)系客體的本質(zhì)屬性之一。
2、法律關(guān)系客體之分類。
法律關(guān)系客體的分類問題，在學(xué)術(shù)界是尚有歧義。一般認(rèn)為，法律關(guān)系客體分為三類，即物、非物質(zhì)財(cái)富和行為。有學(xué)者將法律關(guān)系客體分為四類，即除上述三種外，“國家、社會(huì)和個(gè)人的基本經(jīng)濟(jì)、政治和精神 文化財(cái)富，它們是一般法律關(guān)系的客體，也可以是保護(hù)性法律關(guān)系的客體”。還有學(xué)者認(rèn)為，“法律關(guān)系的客體是無限多樣的”。把它們抽象化的結(jié)果是法律關(guān)系客體可以分為七大類，即第一，國家權(quán)力;第二，人身、人格;第三，行為(包括作為和不作為);第四，法人;第五，物;第六，精神產(chǎn)品(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品);第七，信息。有些學(xué)者則分為六類，即第一，物;第二，行為;第三，精神財(cái)富;第四，人身利益標(biāo)的;第五， 環(huán)境;第六，國家利益標(biāo)的。如上觀點(diǎn)，各有特點(diǎn)，也各有其理由。
我國法理學(xué)傳統(tǒng)上講的法律關(guān)系客體分類，事實(shí)上只是對(duì)民事法律關(guān)系客體分類的法理借用。其實(shí)，法理學(xué)應(yīng)站在更高的、更為宏觀的角度來 研究 法律調(diào)整、法律關(guān)系及其客體。如此一來，則民事法律關(guān)系中對(duì)客體的分類遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能函括所有的法律關(guān)系客體。因此，我們同意法律關(guān)系客體多分類的主張。至于法律關(guān)系究竟分那些類?我們較同意前述張文顯的劃分。關(guān)于各類法律關(guān)系客體的詳細(xì)解說，這里不加贅述。
3、法律關(guān)系客體的意義。
法律關(guān)系客體是法律關(guān)系之必備的三要素之一，其在法律關(guān)系中具有如下意義：
(1)法律關(guān)系客體使法律關(guān)系主體具有了活動(dòng)對(duì)象。如前所述，在法律關(guān)系中，主體是最活躍、最具有動(dòng)態(tài)特征的要素，但主體的任何活動(dòng)都為著一定的意義而為，權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)是法律關(guān)系主體行為的直接意義，是精神意義與物質(zhì)意義的統(tǒng)一，然而，觀念中的權(quán)利和義務(wù)只有作用于一定具體的對(duì)象時(shí)才能實(shí)在化。因此，可以認(rèn)為法律關(guān)系客體是實(shí)現(xiàn)主體法律活動(dòng)意義的直接對(duì)象和承受者，只有具備了法律關(guān)系客體，法律主體的活動(dòng)才能具體化、實(shí)在化。
(2) 法律 關(guān)系客體使法律關(guān)系 內(nèi)容 -權(quán)利義務(wù)被物化、具體化。權(quán)利和義務(wù)作為法律規(guī)范的內(nèi)容，具有濃重的觀念屬性，而作為法律關(guān)系之內(nèi)容，雖具有法律調(diào)整和運(yùn)行的客觀化特征，但在調(diào)整和運(yùn)行中并不改變其觀念化的屬性。這種觀念的權(quán)利和義務(wù)，只有表現(xiàn)為物、行為或非物質(zhì)財(cái)富等法律關(guān)系客體時(shí)，才能使觀念的法律關(guān)系內(nèi)容――權(quán)利義務(wù)實(shí)在化、物質(zhì)化和具體化，才使紙上的權(quán)利義務(wù)化成為實(shí)際的權(quán)利義務(wù)?？梢哉f，在法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)是法律之內(nèi)在要求和主體的主觀期待，而客體是這一內(nèi)在要求和主觀期待的外在表現(xiàn)和物化形態(tài)。
(3)法律關(guān)系客體在法律關(guān)系和法律調(diào)整中的意義?？腕w是法律關(guān)系的三大要素。同時(shí)，也是法律調(diào)整的重要對(duì)象。人類 社會(huì) 的矛盾，雖然直接地表現(xiàn)為人和人的矛盾，但在人與人之矛盾的背后，蘊(yùn)含著更為深刻的主體(人)和對(duì)象(客體)的矛盾。法律對(duì)社會(huì)矛盾的調(diào)整和解決，必然意味著法律對(duì)人與對(duì)象、主體與客體矛盾的調(diào)整和解決。如果人類一旦實(shí)現(xiàn)了人與對(duì)象、主體與客體矛盾的完全消除，那么，主體之間的矛盾也無產(chǎn)生的根據(jù)，法律也便失去了意義。人與對(duì)象世界的關(guān)系如此緊密，以致法律在調(diào)整人們之間的關(guān)系時(shí)，無法不涉及客體、對(duì)象，可見，法律關(guān)系客體在法律關(guān)系和法律調(diào)整中的意義。
(三)權(quán)利義務(wù)的法律調(diào)整：法律關(guān)系的內(nèi)容。
如前所述，權(quán)利和義務(wù) 問題 是整個(gè)法律和 法學(xué)的核心問題，了解了權(quán)利和義務(wù)，等于找到了法律殿堂的心臟部位。一切法律和法學(xué)問題，從法律自身之層面上講，既肇始于權(quán)利義務(wù)的規(guī)范分配，又落實(shí)于權(quán)利義務(wù)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)。這里僅從法律關(guān)系的角度解析權(quán)利和義務(wù)。
1、權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的內(nèi)容。所謂法律關(guān)系內(nèi)容，就是指法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，它是整個(gè)法律關(guān)系的核心問題。
對(duì)法律權(quán)利問題，學(xué)術(shù)界有極不相同的表述和主張。在這些主張中，我們更傾向于“資格說”，即法律權(quán)利是指法律主體依法從事某種行為或不從事某種行為或要求他人從事某種行為或不從事某種行為的法律資格?；蛘哒f，法律權(quán)利是主體根據(jù)法律和其自由意志進(jìn)行選擇的一種資格，是主體自由意志得以表達(dá)的規(guī)范條件和方式?？梢?，法律權(quán)利既涉及主體對(duì)自身行為和財(cái)產(chǎn)的選擇，亦涉及對(duì)他人的請(qǐng)求及其選擇。
法律義務(wù)是指法律主體依法從事某種行為或不從事某種行為的強(qiáng)制性。法律義務(wù)的創(chuàng)設(shè)，是為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和諧的主體需求。在法律中，義務(wù)規(guī)范與權(quán)利規(guī)范一樣具有基本性，即法律義務(wù)是法律最基本的規(guī)范之一。法律義務(wù)與法律權(quán)利相對(duì)，具有公權(quán)強(qiáng)制性和必行性，這一特征也是其保障法律秩序的重要外在根據(jù)和動(dòng)力。
法律權(quán)利與義務(wù)兩者間緊密相關(guān)，從最一般意義上講，權(quán)利與義務(wù)是對(duì)應(yīng)的-包括規(guī)則上的對(duì)應(yīng)、主體行為中的對(duì)應(yīng)以及法律關(guān)系中的對(duì)應(yīng)等，但就其分工而言，權(quán)利是義務(wù)的目的，而義務(wù)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段。缺少任何一個(gè)方面，兩者就失去了必要性。
2、權(quán)利與義務(wù)在法律關(guān)系中的特點(diǎn)，在常見的法律關(guān)系 理論 中，由于把權(quán)利與義務(wù)本身的問題置于法律關(guān)系中講解，因此，在涉及法律權(quán)利與義務(wù)的特征時(shí)，往往與法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的特征相混淆。法律權(quán)利與義務(wù)的特征是法律權(quán)利理論和法律義務(wù)理論各自要解決的問題。而法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的特點(diǎn)問題則是法律關(guān)系理論要解決的問題。我們認(rèn)為，法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)具有如下特征：
第一，對(duì)應(yīng)性。它是指法律關(guān)系的雙方或各方之權(quán)利義務(wù)分配在法律關(guān)系中具有對(duì)應(yīng)和等值的特征：一方面，一方主體的權(quán)利就是他方主體的義務(wù);另一方面，雙方或多方主體均享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。這在 合同關(guān)系中具有明晰表現(xiàn)。那么，物權(quán)法律關(guān)系或行政法律關(guān)系是否不具有此特征呢?回答是肯定的。從現(xiàn)象上來看，具有對(duì)世權(quán)特征的物權(quán)關(guān)系，權(quán)利主體是絕對(duì)的，義務(wù)主體亦是絕對(duì)的，但事實(shí)上卻并非如此。首先，物權(quán)的行使要有一定的度量，因這一度量界限導(dǎo)致了其他主體的義務(wù)度量。如物權(quán)主體在行使其物權(quán)時(shí)，應(yīng)按方便他人或不得妨礙他人的原則行使，從而產(chǎn)生了其他主體在該物上的權(quán)利，對(duì)物權(quán)主體本人而言則相應(yīng)地設(shè)置了義務(wù)。另一方面，在整個(gè)法律秩序中，所有人都具有物權(quán)，享有某一物權(quán)權(quán)利的人在他人的物權(quán)面前，就是義務(wù)主體。行政法律關(guān)系也是如此，行政主體與相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有相對(duì)性。應(yīng)注意的是，這里所指的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，是指權(quán)利義務(wù)本身的對(duì)等，而不是權(quán)利義務(wù)量的對(duì)等。
第二，相對(duì)性。在法律關(guān)系之權(quán)利與義務(wù)中，相對(duì)性是派生于對(duì)應(yīng)性的一個(gè)特征。它是指一方面，法律關(guān)系主體在法律關(guān)系中具有相對(duì)性，即主體因?yàn)樵跈?quán)利和義務(wù)基礎(chǔ)上的對(duì)等地位可以隨著法律關(guān)系的運(yùn)作而發(fā)生變化。原先是義務(wù)主體的，因自己之全部履行義務(wù)，對(duì)方則未履行義務(wù)，變成了權(quán)利主體，而對(duì)方則為義務(wù)主體。另一方面，權(quán)利與義務(wù)本身具有相對(duì)性，如在就業(yè)法律關(guān)系中，勞動(dòng)是權(quán)利;而在勞動(dòng)合同關(guān)系中，勞動(dòng)卻主要成為義務(wù)。在所有法律關(guān)系中，義務(wù)的履行即意味著權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，即一旦履行了義務(wù)，則可以拒絕或抗辯對(duì)同一義務(wù)而提出的請(qǐng)求權(quán)。
第三，統(tǒng)一性。法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一不同于一般意義上所講的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。在法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一表現(xiàn)在如下諸方面：首先，兩者統(tǒng)一于法律及法律調(diào)整，即法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)是法律統(tǒng)一規(guī)定的事務(wù)。盡管在法律之外，也存在權(quán)利，但 現(xiàn)代 法律已對(duì)之做出了可以推定的調(diào)整機(jī)制，因此，其事實(shí)上也被納入法律之中。其次，兩者統(tǒng)一于具體的法律關(guān)系，即在具體法律關(guān)系中，必然地同時(shí)具有權(quán)利和義務(wù)。只有權(quán)利而無義務(wù)或只有義務(wù)而無權(quán)利的法律關(guān)系是不存在的。最后，兩者統(tǒng)一于法律關(guān)系主體的行為及法律關(guān)系的客體中。一方面，法律關(guān)系主體履行義務(wù)的過程也是自己(或?qū)Ψ?享受權(quán)利的過程(或意味著將享受權(quán)利的過程);另一方面，設(shè)定在同一法律關(guān)系中客體，對(duì)雙方或多方主體而言，既具有權(quán)利屬性，亦具有義務(wù)屬性。
3、權(quán)利與義務(wù)在法律關(guān)系中的意義。權(quán)利與義務(wù)是法律關(guān)系的核心。全部法律關(guān)系都是以這一核心而展開的。法律主體以通過法律關(guān)系享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)為目的;而法律關(guān)系客體則以實(shí)際地作為法律權(quán)利和法律義務(wù)在題為目的。如果沒有權(quán)利的追求或義務(wù)的承擔(dān)，那么設(shè)定法律關(guān)系對(duì)主體而言毫無必要，對(duì)客體而言毫無意義。
(四)法律關(guān)系運(yùn)行。
法律關(guān)系運(yùn)行也是法律關(guān)系理論必須要涉及的重要問題，它主要有兩個(gè)方面：一是法律關(guān)系運(yùn)行的含義和內(nèi)容;二是法律關(guān)系運(yùn)行的成因或根據(jù)。
1、法律關(guān)系運(yùn)行的含義和內(nèi)容。
所謂法律關(guān)系的運(yùn)行，是指由于法定的或約定的原因而使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的過程?？梢姡紫?，法律關(guān)系的運(yùn)行必須有一定的成因，這些成因要么是法定的，要么是主體根據(jù)法律約定的，對(duì)此將在下一問題中做專門交待。
其次，法律關(guān)系運(yùn)行的內(nèi)容或過程有三個(gè)方面：一是法律關(guān)系的產(chǎn)生，即因一定的原因而在主體之間形了成某種權(quán)利和義務(wù) 聯(lián)系，使主體置于特定的法律關(guān)系網(wǎng)中。二是法律關(guān)系的變更，即因一定原因使已形成的法律關(guān)系發(fā)生一定的變化，包括主體的變更(增減或改換)、客體的變更(增減或改換)、內(nèi)容(即權(quán)利和義務(wù))的變更(增減或改換)等。三是法律關(guān)系之消滅，即因一定原因而使法律關(guān)系終止。法律關(guān)系運(yùn)行的全過程是如上三個(gè)方面的統(tǒng)一。此外，法律關(guān)系還因?yàn)橹黧w的對(duì)權(quán)利與義務(wù)的履行情況而發(fā)生運(yùn)行，這是另一意義上的運(yùn)行，也叫法律關(guān)系的“履行”。這里不予贅述。
2、法律關(guān)系運(yùn)行的成因和根據(jù)：法律事實(shí)。
任何法律關(guān)系運(yùn)行，都是因一定的法律原因或約定原因而產(chǎn)生的。這是法律關(guān)系運(yùn)行的成因與根據(jù)，也叫法律事實(shí)。一般而言，凡能引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事件與行為都屬于法律事實(shí)。其中事件因法律調(diào)整又稱法律事件，行為因法律調(diào)整又稱法律行為。
(1)法律事件。所謂法律事件是指不因主體的主觀意志為轉(zhuǎn)移的法律事實(shí)。包括 自然 事件，如風(fēng)、雨、雷、電等自然現(xiàn)象所引發(fā)的情事，又如主體自然死亡等;社會(huì)事件，如社會(huì)革命、國家間戰(zhàn)爭等。其中后者又具有行為的特征，但由于這些事件的發(fā)生，往往具有不以主體意志為轉(zhuǎn)移的客觀屬性，因此，仍將其歸于法律事件中。上述法律事件，都會(huì)引起一定法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，是法律關(guān)系運(yùn)行的重要的法定原因。凡是法律事件，都是法律關(guān)系運(yùn)行的法定原因，而不是約定原因。
(2)法律行為。法律行為是指法律主體所進(jìn)行的作為或不作為。從行為主體看，可分為公權(quán)行為和私人行為。宏觀法律關(guān)系和中觀法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅常因公權(quán)行為(如立法、行政執(zhí)法等)而引起。行政法律關(guān)系和訴訟法律關(guān)系亦必須公權(quán)行為的加入。而微觀法律關(guān)系卻常因當(dāng)事人之間的依法約定而產(chǎn)生、變更或消滅。從行為的內(nèi)容看，法律行為又分為積極行為和消極行為。積極行為是肯定、維護(hù)法律規(guī)定的行為;消極行為則是否定、破壞法律規(guī)定的行為。這兩種行為均可引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅：不過由前者引起的為調(diào)整性法律關(guān)系;而由后者引起的則是應(yīng)矯正法律關(guān)系。
應(yīng)注意的是，一個(gè)法律事實(shí)的發(fā)生，其作用往往不純粹是引起某種法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅，事實(shí)經(jīng)常是：當(dāng)一個(gè)法律事實(shí)發(fā)生后，在引起某一法律關(guān)系發(fā)生的同時(shí)，也在消滅或變更另一些法律關(guān)系;在消滅某一法律關(guān)系之時(shí)，同時(shí)也在引發(fā)或變更另一些法律關(guān)系?？梢?，法 理學(xué) 須要在整個(gè)法律的運(yùn)作過程中觀視法律事實(shí)之于法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅作用，而不能囿于某一具體的法律關(guān)系而談?wù)摲墒聦?shí)之于法律關(guān)系的作用。只有這樣，才可能使法理學(xué)上的法律關(guān)系理論擺脫民法學(xué)法律關(guān)系理論模式的過度 影響 ，甚至成為民事法律關(guān)系在法理學(xué)中的照搬或者改寫，不但為法理學(xué)體系貢獻(xiàn)一種能夠切合法律實(shí)際的法律關(guān)系理論，而且同時(shí)也為其他法學(xué)中的法律關(guān)系的 研究 提供一份立足與法理學(xué)的視角的 參考 。
四、法律關(guān)系與司法
法律關(guān)系其實(shí)構(gòu)成了在法律規(guī)范下的“關(guān)系事實(shí)”。社會(huì)主體的糾紛每每就是因?yàn)榇朔N關(guān)系事實(shí)的模糊不明、存有瑕疵，或者即使“關(guān)系事實(shí)”嚴(yán)謹(jǐn)清晰，但這一事實(shí)中的當(dāng)事人們卻要么出于故意，要么出于過失而對(duì)之不予遵守、甚至破壞而引起。于是，司法作為人們糾紛的判斷者，它所面對(duì)的事實(shí)不是一般 哲學(xué) 意義上的事實(shí)，而是包括了這里所講的關(guān)系事實(shí)在內(nèi)的其他事實(shí)。由此也就決定了法律關(guān)系與司法之間的特殊關(guān)系。具體說來，我們認(rèn)為：法律關(guān)系與司法之間具有如下兩層關(guān)系：
首先，法律關(guān)系是司法的直接目的和事實(shí)根據(jù)。訴訟法上經(jīng)常所講的“以事實(shí)為根據(jù)”，可被理解為如下三種事實(shí)：其一是作為存在的事實(shí)，即和一個(gè)具體案件相關(guān)的所有存在的事實(shí)。但是，我們知道，在司法活動(dòng)中，此種事實(shí)要被人們所認(rèn)知難乎其難，原因在于作為存在的事實(shí)，不僅指在自然存在意義上的事實(shí)，而且指在社會(huì)存在意義上的事實(shí)。對(duì)前種事實(shí)，司法者要全面認(rèn)知已經(jīng)困難重重，因?yàn)楹桶讣嚓P(guān)的自然意義上的事實(shí)總會(huì)隨著事過境遷而走樣、變形、甚至消滅。因此，法庭上對(duì)此種事實(shí)之真實(shí)狀況的調(diào)查只是相對(duì)的。至于社會(huì)事實(shí)，要完全復(fù)原它的內(nèi)容，就更是沒有可能，因?yàn)橹饔^ 心理因素總是這樣那樣地作用于社會(huì)事實(shí)中，從而使其具有了更多的不確定性。因此，面對(duì)存在的事實(shí)，法官只能做的是關(guān)于事實(shí)的解釋，而不是復(fù)原事實(shí)。當(dāng)然，這并不否定法官盡量使事實(shí)變得明白、清晰。
其二是證據(jù)事實(shí)。特指在司法活動(dòng)中經(jīng)過調(diào)查而獲取的能證明或解釋案件真相的事實(shí)。我們知道，在司法活動(dòng)中所調(diào)查得的證據(jù)并不皆然能說明案件真相，相反，有些還可能在掩蓋案件真相，所以，才存在所謂“假證據(jù)”問題。證據(jù)事實(shí)盡管來自于上述存在的事實(shí)，但法官在辦案中總是要對(duì)已經(jīng)獲知的證據(jù)進(jìn)行排查，對(duì)于那些能證明或解釋案件的證據(jù)事實(shí)予以采信，而對(duì)于那些并不能說明或解釋案件的證據(jù)事實(shí)則予以排除。一般我們所講的“以事實(shí)為根據(jù)”的事實(shí)，就是指證據(jù)事實(shí)。法官就是要以證據(jù)事實(shí)為根據(jù)審理案件-處于糾紛中的法律關(guān)系。
其三是案件事實(shí)。即處于糾紛中的法律關(guān)系。此時(shí)，法律關(guān)系究竟是什么樣的，處于不定狀態(tài)，因此，兩造在訴訟過程中就經(jīng)常對(duì)案件事實(shí)的陳述大相徑庭。在刑事訴訟中，作為“原告”的公訴機(jī)關(guān)和作為被告的犯罪嫌疑人都會(huì)站在各自的主張上而強(qiáng)調(diào)被告有罪、無罪，罪輕、罪重或者從重處罰、從輕處罰等等。在民事訴訟中，兩造也總是會(huì)找出理由為自己的主張辯護(hù)。司法的任務(wù)，就是要通過一定的證據(jù)事實(shí)以說明、解釋處于糾紛不定中的案件事實(shí)究竟是怎樣的。所以，司法中所謂“以事實(shí)為根據(jù)”，其實(shí)就是通過證據(jù)事實(shí)對(duì)案件事實(shí)的印證、勘驗(yàn)、解釋過程。即借助證據(jù)事實(shí)證明或解釋的案件事實(shí)。盡管我們還不能由此斷定證據(jù)事實(shí)在這里肯定證明了案件事實(shí)，但只要法官通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砟軌蜃詧A其說地通過證據(jù)事實(shí)解釋案件事實(shí)，就表明根據(jù)這兩種事實(shí)足以作為判案的根據(jù)。所以，“以事實(shí)為根據(jù)”的所謂事實(shí)，全面地說就是指通過證據(jù)證明了的案件(法律關(guān)系)事實(shí)。
當(dāng)然，必須說明的是，盡管證據(jù)事實(shí)和案件事實(shí)(法律關(guān)系事實(shí))一般說來是兩種不同的事實(shí)，但兩者往往具有交叉之處，特別是案件事實(shí)，往往也被稱為證據(jù)事實(shí)，這時(shí)，兩者之間就出現(xiàn)了交叉、重疊甚至重合。但它并不否定前述對(duì)司法過程中事實(shí)的抽象劃分。
由此進(jìn)而須思考的問題是：法律關(guān)系在司法活動(dòng)中的地位?？梢哉f，一方面，理清或者恢復(fù)法律關(guān)系，使其從處于糾紛的不定狀態(tài)走向可解釋或證明的確定狀態(tài)，是任何一次司法活動(dòng)的直接目的。倘若司法活動(dòng)不能使處于糾紛不定狀態(tài)的法律關(guān)系恢復(fù)到確定狀態(tài)，則意味著司法的使命尚未完成，其目的尚未實(shí)現(xiàn)。在司法中不論是法官尋求證據(jù)事實(shí)也罷，還是其運(yùn)用、發(fā)現(xiàn)法律也罷，其目的都是為了恢復(fù)法律關(guān)系-處于糾紛中的案件事實(shí)之本來面目。盡管這種恢復(fù)有時(shí)是勉為其難的。另一方面，從法律關(guān)系本身是說明案件事實(shí)的證據(jù)這一意義上，則法律關(guān)系是法官據(jù)以正確辦案的“事實(shí)根據(jù)”之一。這一根據(jù)和其他證據(jù)事實(shí)一起，為法官正確適用法律提供了最基本的事實(shí)基礎(chǔ)。即其他證據(jù)事實(shí)在于說明處于糾紛中的法律關(guān)系(案件事實(shí))之真相，而被證明或解釋了的法律關(guān)系是適用法律的最終奠基。所以，這時(shí)它又是法官的辦案手段。由此可見法律關(guān)系在司法活動(dòng)中的一般作用。
第二，司法活動(dòng)是恢復(fù)、維護(hù)、修整法律關(guān)系的基本機(jī)制。法律或者法制在技術(shù)上的目的有三：一是為了規(guī)范;二是為了預(yù)防，三是為了救濟(jì)。規(guī)范針對(duì)的是主體日常的交往行為，即法律給人們提供日常交往行為的規(guī)范根據(jù)。“沒有規(guī)矩，不能成方圓”，法律就是使人們的日常交往行為能成就“方圓”的“規(guī)矩”。預(yù)防是針對(duì)可能出現(xiàn)的違規(guī)行為而言的，縱然尚未出現(xiàn)違背法律的情形，但基于“人性惡”的法律和法治本身是對(duì)人性的防范措施。俗話說：“防患于未然”、“居安思危”、“未雨綢繆”……這種憂患意識(shí)乃是人類制定法律的重要宗旨之一。救濟(jì)則針對(duì)著違法(犯罪)行為或者社會(huì)糾紛而言。“有糾紛，就必須有救濟(jì)”，否則，社會(huì)秩序只能聽任人們破壞，法律規(guī)范徒具邏輯形式。
在法律的上述三種技術(shù)性目的中，前兩者既可以表現(xiàn)于普通法律主體運(yùn)用權(quán)利和履行義務(wù)的行為中，也可以表現(xiàn)在國家執(zhí)法機(jī)關(guān)(行政機(jī)關(guān))的日常執(zhí)法行為中。至于后者，盡管當(dāng)人們遇到法律關(guān)系的糾紛時(shí)，除了犯罪關(guān)系之外，既可以采取自救(私力救濟(jì))的方式解決，如當(dāng)事人之間協(xié)商解決，或者請(qǐng)求兩造都信賴的第三者出面調(diào)節(jié)和解決等;也可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)在其執(zhí)法權(quán)限內(nèi)主持解決(上述兩種救濟(jì)方式，在當(dāng)下 中國 往往還占據(jù)著主導(dǎo)的地位，特別是在鄉(xiāng)土社會(huì)，此情更盛)，但最權(quán)威的糾紛救濟(jì)措施卻是請(qǐng)求司法出面予以解決。
可以說，司法的基本職能就是對(duì)社會(huì)糾紛實(shí)行國家的救濟(jì)，即公力救濟(jì)。因此，司法是應(yīng)對(duì)法律上社會(huì)糾紛的國家救濟(jì)機(jī)制，司法機(jī)關(guān)則是代表國家從事法律上社會(huì)糾紛的日常處理機(jī)構(gòu)。司法的這種職能和地位，使其必然把法律上社會(huì)糾紛的救濟(jì)、矯正和修整作為其基本使命。因此，對(duì)司法者而言，其所面對(duì)的基本事務(wù)就是處理社會(huì)糾紛。
人們把人類所面臨的“病癥”分為三種：其一是精神上的“病癥”，專門用來處理、救濟(jì)、矯正該種病癥的機(jī)構(gòu)是教會(huì)，其 職業(yè)者是牧師。其二是身體上(包括心理上)的“病癥”，用來診斷、救濟(jì)和矯正該種疾病的機(jī)構(gòu)是 醫(yī)院 ，其從業(yè)者是醫(yī)生。其三則是社會(huì)(行為上)的“病癥”，用來處理、救濟(jì)和矯正該種病癥的機(jī)構(gòu)是法院，其從業(yè)者是法官。在世界近、現(xiàn)代意義上最早的大學(xué)-意大利波倫亞大學(xué)，最早設(shè)立的幾個(gè)專業(yè)正好是法學(xué)、神學(xué)和 醫(yī)學(xué)。這充分表明人類在學(xué)理上對(duì)各種“病癥”及其救濟(jì)措施的高度重視。直到今天為止，在西方世界，這三種職業(yè)還是在條件上要求最為嚴(yán)格、甚至苛刻的職業(yè)。
這種回顧，可以使我們更好地領(lǐng)略、 體會(huì)司法對(duì)于法律上社會(huì)糾紛的救濟(jì)、矯正和修整功能。如果一個(gè)國家的社會(huì)糾紛得不到及時(shí)的矯正和救治，同一個(gè)國家發(fā)生了瘟疫而得不到救治相比較，其影響可能還要更為惡劣。因?yàn)楹笳吒嗟厣婕白匀灰饬x上的人;而前著更多地涉及社會(huì)意義上的人。我們知道，就社會(huì)意義上的人和自然意義上的人相比較，前者更為重要。因此，如果不能通過法院和法官來及時(shí)、準(zhǔn)確和有效地矯正、救濟(jì)、修整受“社會(huì)病”影響所形成的法律關(guān)系的糾紛，就會(huì)使整個(gè)社會(huì)陷入一片混亂之中，從而主體間的是非曲直難得判斷，人們正常的交往行為難得保障，社會(huì)行為的精神動(dòng)力難以激發(fā)……
總之，司法的功能就在于對(duì)出現(xiàn)了紊亂、糾紛的法律關(guān)系根據(jù)事實(shí)、依據(jù)法律做出診斷、處理、救濟(jì)、矯正和修整，使主體間的日常交往行為能夠保持在合法、有序、有效和公正的秩序框架中，從而真正使法律關(guān)系成為構(gòu)造社會(huì)—法律秩序的有機(jī)的、活動(dòng)的細(xì)胞。
看了“法律本科論文格式范文”的人還看：
5.法律論文范文格式
法律本科論文格式范文(2)
