本科生畢業(yè)論文格式要求(2)
本科生畢業(yè)論文格式要求
本科生畢業(yè)論文格式要求:畢業(yè)論文范文
論司法考試與本科法學(xué)教育之改革
[摘 要]中國本科法學(xué)畢業(yè)生普遍實踐能力不強，統(tǒng)一司法考試的建立對本科法學(xué)教育的職業(yè)化產(chǎn)生了導(dǎo)向性影響。在司法考試條件下，本科法學(xué)教育的改革應(yīng)是：明確教育目標(biāo)，以通識教育為主，兼顧職業(yè)教育;調(diào)整教學(xué)方法，演講式教學(xué)法與案例教學(xué)法并用;改變考核方式，靈活運用書面考試，結(jié)合平時考核。
[關(guān)鍵詞]司法考試;本科法學(xué)教育;改革
[中圖分類號]D920.0
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1672―2728(2006)05―0126―03
一、我國大學(xué)本科法學(xué)教育的現(xiàn)狀與困惑
自20世紀(jì)90年代以來，隨著市場經(jīng)濟對法律規(guī)則需求的日益增長和“依法治國”方略的提出，我國法學(xué)教育取得了長足的進(jìn)步，而作為法學(xué)教育基礎(chǔ)的本科法學(xué)教育規(guī)模隨著“擴招”也有了較大的發(fā)展。但是辦學(xué)規(guī)模的擴大并不等于法學(xué)教育的成功;相反，“擴招”使許多高校疲于應(yīng)付學(xué)生規(guī)模的驟然增大與硬件設(shè)施及師資不足之間的矛盾，而無暇顧及法學(xué)教育的指導(dǎo)理念、教學(xué)模式等方面的改進(jìn)與創(chuàng)新，各大小法學(xué)院系培養(yǎng)出來的畢業(yè)生普遍面臨著實務(wù)能力嚴(yán)重不足的問題：一方面，畢業(yè)生往往因為難以對自己的實踐操作能力作出正確的評價而導(dǎo)致?lián)駱I(yè)的非理性，在參加工作后又對具體的法律問題束手無策;另一方面，法律實踐部門紛紛反映法學(xué)本科畢業(yè)生缺乏實際運用能力，對法律實務(wù)方式不了解，在短期內(nèi)很難勝任本職工作。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因在于：
1.教育目標(biāo)定位為通識教育
我國大學(xué)的法學(xué)本科教育，一直是秉承重理論輕實務(wù)的傳統(tǒng)，以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的法律知識為目的，注重法律概念、邏輯體系、理論框架的灌輸，而忽視法律職業(yè)思維培養(yǎng)和處理實際問題能力的訓(xùn)練。這樣的教育目標(biāo)體現(xiàn)在課程設(shè)置上，就是理論法學(xué)和部門法受到重視，卻沒有專門的技能培訓(xùn)課程。雖然我國的法學(xué)院系普遍規(guī)定了本科學(xué)生在最后一個學(xué)年有2-4個月實習(xí)期，但由于實踐中學(xué)校往往基于學(xué)生就業(yè)的考慮，允許學(xué)生自己聯(lián)系實習(xí)單位，實習(xí)地點和機構(gòu)相當(dāng)分散，學(xué)校難以給眾多的學(xué)生提供個別指導(dǎo)，而多數(shù)實習(xí)單位如法院、檢察院等的辦案人員也因為沒有時間或者其他原因較少會給予實習(xí)生辦案技巧的訓(xùn)練，更多的是安排實習(xí)生處理一些諸如整理檔案的事務(wù)性工作，因而不能為學(xué)生提供一種有價值的實踐經(jīng)驗?？梢?，這種通識教育雖然對法學(xué)本科生形成法律的理念和掌握法律的知識至關(guān)重要，但由于其忽視了學(xué)生實際操作技能的培養(yǎng)，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生對實務(wù)部門工作的適應(yīng)往往需要幾年的時間。
2.教學(xué)方法上采用演講式教學(xué)法
法學(xué)教學(xué)方法有兩種――演講式教學(xué)法(系統(tǒng)教學(xué)法)和案例教學(xué)法。演講式教學(xué)從概念、原理出發(fā)，通過舉例解釋、說明，達(dá)到從一般到特殊的演繹過程。案例教學(xué)則讓學(xué)生從具體案情的分析人手，歸納出解決爭議的方法，找出應(yīng)予適用的規(guī)則，這是從特殊到一般的過程。大陸法系國家多采用演講式教學(xué)，英美法系各國多采用案例教學(xué)[1]。
我國的本科法學(xué)教育一直采用演講式教學(xué)的方法①，這種教學(xué)方法有其獨到的優(yōu)勢，因為采用這種方法教師能充分闡述法律的基本概念、基本原理以及相應(yīng)的具體規(guī)則，相對于從個案推導(dǎo)出所適用的具體規(guī)則而言，演講式教學(xué)對法學(xué)知識的傳授是高效的。但演講式教學(xué)的弊端也是非常明顯的，即教師處于信息的輸出端，學(xué)生處于單純的信息接受端，教學(xué)缺少雙向互動，因而教師很難獲得對自己教學(xué)的反饋，而學(xué)生的學(xué)習(xí)也很難克服被動性和消極性。在這種教學(xué)方法下培養(yǎng)出來的畢業(yè)生，往往就是空有一套理論，遇到具體案例時卻束手無策，不知從何下手。
3.考核方式呆板僵化
目前本科法學(xué)教育考核的基本目的還局限于考查學(xué)生對于教科書或者教師上課所講授內(nèi)容的掌握程度。多數(shù)學(xué)校仍然采用傳統(tǒng)的考核方式，即以課程完成后一次考試確定科目的成績。一般由任課教師確定考核范圍、提出考試題目、決定考試的方式、作出評卷標(biāo)準(zhǔn)(參考答案)。在這種考核方式下，學(xué)生的課程成績高低通常取決于能否完整準(zhǔn)確地復(fù)述那些標(biāo)準(zhǔn)答案。在這種情況下，便形成了學(xué)生“上課記筆記，下課補筆記，考試背筆記，考后扔筆記”的怪現(xiàn)象，學(xué)生在考完試后很快就會忘記該門課程的內(nèi)容。
二、統(tǒng)一司法考試制度的建立及其對大學(xué)本科法學(xué)教育的影響
1.統(tǒng)一司法考試制度的建立
在司法考試制度建立之前，我國對法律職業(yè)的從業(yè)資格并沒有統(tǒng)一的要求。1986年，我國舉行了第一次全國律師資格考試，此后每兩年舉行一次，1993年以后改為每年舉行一次，應(yīng)試者不需要具有法學(xué)教育背景，只要具備大專以上學(xué)歷即可，通過考試者可獲得律師資格，再經(jīng)過一年的實習(xí)期可以申領(lǐng)律師執(zhí)業(yè)證。而法官和檢察官資格的取得則不同，法院和檢察院從20世紀(jì)80年代末也開始舉行初任法官和初任檢察官考試，但是這種考試只在法院和檢察院內(nèi)部進(jìn)行，而且考試試題難度要遜于律師資格考試。2001年6月，全國人大會通過《法官法》《檢察官法》修正案，規(guī)定國家對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度。2001年12月，司法部發(fā)布關(guān)于舉行全國統(tǒng)一司法考試的公告，將應(yīng)試者的學(xué)歷要求提高到大學(xué)本科以上，但是仍然未把受過本科法學(xué)教育作為司法考試的報考條件。自2002年至2005年，已舉行了4次司法考試，從考試的內(nèi)容和題型看，主要是側(cè)重于考查實踐性和操作性的法律知識(并且?guī)缀醵家园咐治龅男问匠霈F(xiàn))，而對純理論的法律知識考查較少。
2.統(tǒng)一司法考試制度的建立對本科法學(xué)教育的導(dǎo)向性影響
作為我國法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的考試，統(tǒng)一司法考試的確立在很大程度上影響了我國的法學(xué)教育尤其是本科法學(xué)教育②。近年來，由于市場經(jīng)濟對法律規(guī)則的大量需求以及高校的擴招極大地繁榮了法學(xué)教育的發(fā)展，其辦學(xué)規(guī)模甚至有過度膨脹的傾向，本科法學(xué)畢業(yè)生的逐年增多導(dǎo)致了他們就業(yè)競爭的劇烈與殘酷。在這種情況下，司法考試的通過率往往成為了社會衡量各個法學(xué)院系教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)一步影響該法學(xué)院系的生源及辦學(xué)規(guī)模，換句話說，影響該法學(xué)院系的名聲及前途。于是，不少法學(xué)院系都針對司法考試來調(diào)整教學(xué)計劃和課程安排，在司法考試中占分?jǐn)?shù)較多的課程比如民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等得到重視和強化，而占分較少或者不考的課程則被忽視或擠壓。更有甚者，有些法學(xué)院系的教師將更多的時間和精力花費在琢磨司法考試的技巧上，而不是花在教導(dǎo)學(xué)生思考法律問題上;而學(xué)生則缺乏了解司法考試大綱以外知識的興趣。
司法考試對法學(xué)教育的這種導(dǎo)向性不由得引起我們深思：通過司法考試是否應(yīng)成為本科法學(xué)教育的根本性目的?本科法學(xué)教育應(yīng)該如何應(yīng)對司法考試才是正確的選擇?
三、司法考試條件下大學(xué)本科法學(xué)教育的改革與重塑
在本科法學(xué)畢業(yè)生的實踐能力受到責(zé)難、本科法學(xué)教育顯露出其弊端的情況下，以選拔具備從事法律職業(yè)能力為目的的統(tǒng)一司法考試制度的建立無疑是本科法學(xué)教育改革的一個契機。但在進(jìn)行改革時，我們首先要明確本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，才能保證法學(xué)教育的改革不會演變成對司法考試的盲從。
1.教育目標(biāo)的明確――以通識教育為主，兼顧職業(yè)教育
針對本科法學(xué)畢業(yè)生實踐能力差的現(xiàn)象以及為應(yīng)對司法考試給法學(xué)教育提出的挑戰(zhàn)，有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)教育的具體目的應(yīng)該是培養(yǎng)法律職業(yè)者，從通識教育轉(zhuǎn)為職業(yè)教育 [2]。但筆者認(rèn)為，強化對本科法學(xué)學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)不應(yīng)以犧牲通識教育為代價。因為大學(xué)的法學(xué)教育首先是基礎(chǔ)性的教育，傳授的不僅僅是法律知識，更重要的是培養(yǎng)法律人的倫理價值和心理素質(zhì)，傳播法律精神。即使是通常被認(rèn)為屬于典型職業(yè)教育的美國法學(xué)教育也不是單純的職業(yè)教育。其法學(xué)教育是以其他學(xué)科專業(yè)教育為前提的，即學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前必須首先獲得非法律本科專業(yè)的學(xué)士學(xué)位，接受了通識教育，獲得了從事法律職業(yè)所需要的人文社科、文化底蘊及科技知識等綜合素質(zhì)。這種學(xué)制的實質(zhì)說明了美國法學(xué)教育是融通識教育與職業(yè)教育于一體的。而我國法學(xué)本科生是直接從高中畢業(yè)生招收，這就使得通過本科階段的通識教育來培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)成為不可偏廢的教育目標(biāo)。統(tǒng)一司法考試制度的建立并不能改變這種格局，而且司法考試作為一種選拔人才的制度，也不應(yīng)從根本上改變培養(yǎng)人才的目標(biāo)。
但從另一個角度看，法學(xué)作為一門實踐性很強的科學(xué)，片面地強調(diào)知識的灌輸和純理論的探討，忽視分析和處理實際法律案件和糾紛的能力等職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)致本科法學(xué)畢業(yè)生不能適應(yīng)現(xiàn)實的法律工作，同樣有悖于法學(xué)教育的宗旨。因此，在我國的法學(xué)教育沒有專門的職業(yè)教育這一階段的制度背景下，大學(xué)本科法學(xué)教育應(yīng)在堅持通識教育的基礎(chǔ)上，兼顧職業(yè)教育，并以此作為基本目標(biāo)來指導(dǎo)本科法學(xué)教育的改革。
2.教學(xué)方法的調(diào)整――演講式教學(xué)法與案例教學(xué)法并用
法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，兼顧職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)要求法學(xué)院系重視訓(xùn)練學(xué)生的實際操作能力，作為法律職業(yè)準(zhǔn)人資格的司法考試也對考生的實踐能力提出了同樣的要求。僅靠通過信息的單方傳遞來傳授知識的演講式教學(xué)法顯然無法使學(xué)生獲得對于真實案件的分析和處理能力，而案例教學(xué)法則可承擔(dān)此重任。因此，在本科法學(xué)教育中同時運用演講式教學(xué)法和案例教學(xué)法，既可發(fā)揮演講式教學(xué)法對于整體法律體系之建構(gòu)、法律概念之分析能力的優(yōu)點，又可利用案例教學(xué)法對于培養(yǎng)邏輯推理、思考、組織以及表達(dá)辯論能力之長處，將二者有機結(jié)合取得取長補短的理想效果。
根據(jù)本科法學(xué)的教育對象從高中畢業(yè)生中招收的特點，演講式教學(xué)法和案例教學(xué)法應(yīng)分別用于不同的課程以及不同的年級。對于教育部所確定的十四門法學(xué)核心課程，應(yīng)在本科階段的前兩年或者前三年完成，主要運用演講式教學(xué)法，輔之以討論式的教學(xué)，有助于學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)課程的體系和基本理論;而案例教學(xué)法應(yīng)用于在現(xiàn)有教學(xué)計劃基礎(chǔ)上增設(shè)的實踐性法律課程，比如模擬法庭課程、法律診所課程、證據(jù)實驗課程、律師實務(wù)與技巧課程等，這些課程應(yīng)安排在本科階段的后兩年或者最后一年，在教學(xué)中給學(xué)生提供運用法律解決實際問題的機會，將法律條文的理解和運用放在一種真正的事實環(huán)境之中，使學(xué)生學(xué)會如何將法律條文與社會現(xiàn)實結(jié)合起來，從而達(dá)到培養(yǎng)解決實際案件能力的目的。
3.考核方式的改變――靈活運用書面考試，結(jié)合平時考核
盡管一次性書面考試的成績并不能完全證明學(xué)生對知識的掌握程度和能力高低，但考試畢竟還是相對公平而且簡單易行的評價機制，在人類沒有發(fā)明更適合的方式之前，我們還是不能摒棄這種方法。但我們必須改變僵化呆板的考試方式，這幾年司法考試的內(nèi)容和題型已明顯地體現(xiàn)了增強分析性和靈活性的趨勢，大學(xué)本科法學(xué)課程的考試更應(yīng)注重考核考生分析能力、邏輯思維能力、推理能力、判斷能力，而較好地檢測這些能力的法律原理論述題和案例分析題應(yīng)當(dāng)在考試中占有相當(dāng)大的比例。此外，應(yīng)將學(xué)生的平時表現(xiàn)作為考評的重要內(nèi)容，特別是在案例教學(xué)法的課程中，學(xué)生在課堂上參與討論和辯論的表現(xiàn)應(yīng)成為考評學(xué)生的主要依據(jù)，這樣可使學(xué)生不過分依賴一次性的考試，可以扭轉(zhuǎn)臨時抱佛腳的不良學(xué)風(fēng)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張利民.評司法考試導(dǎo)向性法學(xué)教育――對中國法學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和思考[J].法制與社會發(fā)展，2002，(6).
[2]王立明，周忠瑜.試論司法考試與法學(xué)教育[J].青海師專學(xué)報(教育科學(xué)版)，2005，(2).
看了“本科生畢業(yè)論文格式要求”的人還看：