畢業(yè)論文參考文姓名格式
參考文獻指有一定可信度的古籍，其中的內(nèi)容答案可以參考，下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了畢業(yè)論文參考文姓名格式，有興趣的親可以來閱讀一下!
畢業(yè)論文參考文姓名格式
(1)論文標(biāo)題2號黑體加粗、居中。
(2)論文副標(biāo)題小2號字，緊挨正標(biāo)題下居中，文字前加破折號。
(3)填寫姓名、專業(yè)、學(xué)號等項目時用3號楷體。
4)內(nèi)容提要3號黑體，居中上下各空一行，內(nèi)容為小4號楷體。
(5)關(guān)鍵詞4號黑體，內(nèi)容為小4號黑體。
(6)目錄另起頁，3號黑體，內(nèi)容為小4號仿宋，并列出頁碼。
(7)正文文字另起頁，論文標(biāo)題用3號黑體，正文文字一般用小4 號宋體，每段首起空兩個格，單倍行距。
(8)正文文中標(biāo)題
一級標(biāo)題：標(biāo)題序號為“一、”， 4號黑體，獨占行，末尾不加標(biāo)點符號。
二級標(biāo)題：標(biāo)題序號為“(一)”與正文字號相同，獨占行，末尾不加標(biāo)點符號。
三級標(biāo)題：標(biāo)題序號為“ 1. ”與正文字號、字體相同。
四級標(biāo)題：標(biāo)題序號為“(1)”與正文字號、字體相同。
五級標(biāo)題：標(biāo)題序號為“ ① ”與正文字號、字體相同。
(9)注釋：4號黑體，內(nèi)容為5號宋體。
(10)附錄： 4號黑體，內(nèi)容為5號宋體。
(11)參考文獻：另起頁，4號黑體，內(nèi)容為5號宋體。
關(guān)于大學(xué)的論文范文
大學(xué)“講理”問題初探
摘 要： 大學(xué)與社會其他機構(gòu)的區(qū)別，就在于其是一個“講理”的教育及學(xué)術(shù)機構(gòu)，“以理服人”、“以理育人”為其基本的教育宗旨。大學(xué)之所以要秉持“以理服人”原則，是因為只有“講理”，才能顯示知識、文化、科學(xué)的魅力，才能以知識、文化、科學(xué)、德性來感染人，熏陶人，亦即有效地“育人”。而大學(xué)中所講的“理”，無疑都是文明之理、公正之理、科學(xué)之理、智慧之理。大學(xué)中講理的機制或平臺，是“教授會”、“評議會”等教師的專業(yè)性組織。講理的方式是民主協(xié)商及“自己遵守自己制定的規(guī)則”。促使大學(xué)內(nèi)部建立起自治性的學(xué)術(shù)規(guī)則，形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)自治文化，遵循教育規(guī)律辦事，是大學(xué)制度改革的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞： 大學(xué)制度建設(shè);學(xué)術(shù)規(guī)則;教授會;評議會
中圖分類號： G640 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381(2013)06-0007-08
訴諸人類社會的文明歷史及社會心理形態(tài)，人們肯定會自然地認為大學(xué)是“求知”和“學(xué)生修養(yǎng)高尚品格”的地方。因為大學(xué)的核心工作是培養(yǎng)能夠引領(lǐng)社會文明進步的高級人才，這些人才可以有各種各樣的專業(yè)差別，但他們在推進社會文明、進步、理性、公正的價值方向上應(yīng)該是一致的。其人格樣本應(yīng)該是清末民初的“教育救國”、“科學(xué)救國”、“實業(yè)救國”等仁人志士們的形象。換句話說，就是他們無論所學(xué)的專業(yè)是什么，但在“救國”這一點上，在促進社會文明、進步的問題上，大家都是一樣的。與此相一致，大學(xué)在對學(xué)生的培養(yǎng)中，應(yīng)該是在培養(yǎng)學(xué)生高尚道德的同時也培養(yǎng)學(xué)生的工作能力，而不是在培養(yǎng)學(xué)生工作即社會能力的同時培養(yǎng)其道德品質(zhì)。二者的順序是品德第一，能力第二，不能是相反。而要體現(xiàn)這樣的教育性質(zhì)，大學(xué)就需要以知識引導(dǎo)人，以道理說服人，以文化熏陶人，以“講理”的原則和方式教育和熏陶學(xué)生，使其成為通情達理的人，明辨是非的人，智慧通達的人，亦即“以理育人”。為此，在現(xiàn)實性的意義上，對大學(xué)的制度設(shè)計及思想要求，就不能像軍隊那樣，將“以力服人”的邏輯作為制度的思想基礎(chǔ);也不能像企業(yè)那樣，將“以利服人”的宗旨作為經(jīng)營活動的基本方針;更不能像行政機關(guān)那樣，將“以權(quán)服人”的原則作為各種制度的主旨，使“官本位”的風(fēng)氣在大學(xué)中大行其道，讓教師和學(xué)生成為“沉默的大多數(shù)”。而是在對學(xué)生方面，要通過“講理”(知識及求知的方法)，讓學(xué)生懂得“理”，接受和認同“理”，實踐和弘揚“理”，使其成為“通情達理”的人，從而達到以知識熏陶學(xué)生、以人的發(fā)展促進社會進步的目的。在對教師方面，要通過傳播既成的“理”(真理、原理、理論等)，激勵其發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造更新的“理”，以“理”來奠定社會文化和思想的基礎(chǔ)，引領(lǐng)社會以理性的思維、和平的方式處理社會事務(wù)，引導(dǎo)社會形成文明的精神和風(fēng)氣，進而推動人類社會的發(fā)展和進步。而大學(xué)迄今為止的歷史和實踐都證明，“講理”既是大學(xué)的信念和生命，也是大學(xué)活動的基本內(nèi)容，更是大學(xué)存在、延續(xù)的根本原因。大學(xué)如果不進行傳播真理、發(fā)現(xiàn)真理、探索真理、維護真理的活動，不引導(dǎo)社會形成文明的觀念和風(fēng)氣，就沒有存在的價值和理由。而大學(xué)中的基本活動方式、內(nèi)容、原則，可以說就是“講理”。那么，該如何理解大學(xué)中的“講理”呢?文章擬對此進行初步分析。
一、 大學(xué)中“講理”的形態(tài)
關(guān)于大學(xué)中的“講理”，主要有兩個方面：一是大學(xué)教育活動中的“講理”，亦即教師及學(xué)校各方面管理人員在對學(xué)生教學(xué)、管理活動中的講理;二是大學(xué)決策和管理活動中的“講理”，亦即教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的講理。在前者，是指教師在對學(xué)生的知識傳授和思維訓(xùn)練中，要講清楚知識變化的道理，使學(xué)生對知識體系有透徹的理解，并提高對知識的鑒別和分析能力。同時，在對學(xué)生人格和品德的培養(yǎng)中，要遵循人的心理活動規(guī)律，通過思想啟蒙、意志訓(xùn)練、情感培養(yǎng)等方式，引導(dǎo)學(xué)生理解、認同、向往、踐行人類社會中積累的文明思想和精神，使學(xué)生做到通情達理，洞明社會，修養(yǎng)出良好的品德、情感、意志、責(zé)任心，實現(xiàn)教育“使人成人”的目的。教師作為大學(xué)這個“學(xué)術(shù)共同體”的成員以及教育活動的主體，要有權(quán)力參與學(xué)校中的決策和管理活動，在關(guān)涉學(xué)校生存、發(fā)展的問題上有發(fā)言權(quán)和參與決策權(quán)。由于無權(quán)力則無責(zé)任，或權(quán)力小也責(zé)任小，所以教師在大學(xué)中權(quán)力的大小決定了他們責(zé)任心的強弱。而正是基于這樣的原因，世界大學(xué)才發(fā)展出保證教師參與大學(xué)決策和管理權(quán)利的“教授治校”制度，以保證大學(xué)功能的正常發(fā)揮。
需要注意的是，大學(xué)教育活動中的“講理”和大學(xué)決策和管理活動中的“講理”的關(guān)系是非常密切的。其中，后者是前者的基礎(chǔ)，前者是后者的效應(yīng)。亦即前者對后者的影響很弱，其效力甚至可以忽略不計。但后者對前者的影響卻是直接且重要的。而對上述兩方面內(nèi)容進行分析，還會發(fā)現(xiàn)這樣的問題：大學(xué)中教師向?qū)W生傳授知識過程中的“講理”，是大學(xué)中最基本的教育活動，也是大學(xué)中最主要的教育內(nèi)容，其作為大學(xué)中的固有傳統(tǒng)和核心工作，是誰也不敢輕易否定或改變的。但由于在教師向?qū)W生教學(xué)亦即“講理”內(nèi)容中，包含了自然科學(xué)和社會科學(xué)兩部分內(nèi)容，因而他們的“講理”活動，是非常復(fù)雜的。而在這種復(fù)雜性內(nèi)容中，又包含了上述的第二個問題，亦即大學(xué)與教師的“講理”問題。因此，上述的兩方面“講理”內(nèi)容都不是孤立的，而是相互聯(lián)系的。下面對此進行分析：
第一，在教師向?qū)W生傳授自然科學(xué)知識方面，由于其所傳授的知識主要是世界范圍內(nèi)的既成知識，且這種知識具有明顯的客觀性，因而對教師在教學(xué)過程中的思想性要求不高，只需要準(zhǔn)確地理解這些知識、注意教學(xué)方法、及時更新知識就行了。這其中對教師的較高要求是如何在傳授知識的過程中，注重培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力及獨立思考習(xí)慣;如何在純理論的教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力及社會活動能力，這應(yīng)是該“講理”活動的關(guān)鍵。當(dāng)然，這個“關(guān)鍵”并不是容易實現(xiàn)的。它要求教師不僅要博學(xué)多才，而且要有正確的教育觀念，亦即德國教育家洪堡主張的“以研帶教”[1]。否則，教學(xué)便成了簡單的知識搬運，也會自然地產(chǎn)生“錢學(xué)森之問”。
第二，在教師向?qū)W生傳授社會科學(xué)知識方面，情況就相對復(fù)雜一些了。由于社會科學(xué)知識具有極大的主觀性、歷史性、社會性、意識形態(tài)性，加之許多內(nèi)容會隨著社會的變化而變化，因而既存在對知識真?zhèn)蔚蔫b別問題，也存在教師的價值取向?qū)W(xué)生思想的引導(dǎo)問題，還存在教師的思維方法及文化趣味對學(xué)生情感、意志、品格、理想形成的影響問題，因而對教師的價值取向、文化素養(yǎng)、人生信念、人格境界要求都比較高，這可以說是大學(xué)“講理”中較難的問題。而與此相關(guān)的要求是教師需要有“道”可傳，有“說”可立，有能力“解惑”，以引導(dǎo)學(xué)生樹立文明的世界觀、人生觀、價值觀。 第三，大學(xué)生的思維能力成長要求。教師對學(xué)生健全人格的培養(yǎng)，不僅要通過知識的傳授進行，更要通過思維的訓(xùn)練，亦即學(xué)生獨立思考能力形成來進行。而教師要訓(xùn)練學(xué)生的獨立思考能力，既需要對學(xué)生“講理”，又需要與學(xué)生“講理”。在前者，是教師向?qū)W生傳授知識中的“講理”，其形態(tài)是“上施下效”，教師是居于主動地位的。而后者，是教師和學(xué)生交流、討論、研究中的“講理”，雙方的地位是平等的，其形態(tài)是一種對話和相互學(xué)習(xí)。而教師無論要與學(xué)生進行怎樣的“講理”，都需要對“講理”的內(nèi)涵有充分的認識，亦即首先要認同“講理”的觀念，有“講理”的意識。其次是要有“講理”的實踐，亦即曾經(jīng)享受過“講理”的快樂，尤其是在參與學(xué)校決策和管理活動的過程中享受過“講理”的愉悅，因而有向?qū)W生“講理”的熱情和自覺性。試想一下，如果一名教師在學(xué)校中經(jīng)常被“不講理”，那他何以有心情和意愿去與學(xué)生“講理”呢?即使有，也會是言不由衷，敷衍了事。所以，學(xué)校與教師的“講理”，是教師向?qū)W生“講理”的前提。具體到大學(xué)中，相對于教師向?qū)W生“講理”而言，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師們之間的“講理”是更重要的。因為教師是學(xué)校教育活動的直接進行者，沒有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師們的“講理”，就難以有教師向?qū)W生們的“講理”，因為讓一個對“講理”陌生的人去“講理”，無異于天方夜譚。
第四，大學(xué)教師需要具備“講理”的能力。教師不但要愿意與學(xué)生“講理”，而且要既能夠以淵博的學(xué)識讓學(xué)生心服口服，又能夠承受與學(xué)生“講理”中的壓力，尤其是教師在“講理”中被學(xué)生為難或面對學(xué)生的批評性意見時，要能夠以誠懇、虛心的態(tài)度接受學(xué)生的質(zhì)疑或否定?？傊?，要使教師向?qū)W生的“講理”有成效，就需要教師既具備廣博的基礎(chǔ)知識和扎實的專業(yè)知識，還要有一定的科研能力，以“活”的方法培養(yǎng)學(xué)生的健全人格和為社會服務(wù)的能力。這也就是蔡元培先生說的“教師應(yīng)該熱心積學(xué)”[2]和蔣夢麟先生說的“教師的知識必須專深，若知識不專深，就得不到學(xué)生的尊重，也達不到教育人的目的”[3]的原因。這也是大學(xué)實踐中的一個核心及困難的問題，即如何能選拔到好教師的問題。
這樣，在大學(xué)“講理”的問題上，就有兩層相互影響的原因。其一，從表面上看，大學(xué)中“講理”的關(guān)鍵是教師向?qū)W生傳授知識，然而，真正實質(zhì)或關(guān)鍵性的問題，還是教師的素養(yǎng)問題，亦即教師有沒有真才實學(xué)的問題。這個問題正如梅貽琦所言：“一所大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授。”[4]352其二，由于教師的素養(yǎng)和心態(tài)主要來自于學(xué)校的制度，因而大學(xué)中的制度水平是大學(xué)價值和意義實現(xiàn)的關(guān)鍵。之所以這么說，一是因為教師的素養(yǎng)來自于大學(xué)的選拔或聘任制度：有什么樣的教師聘任制度，就會有什么樣的教師素養(yǎng);二是教師的教育心態(tài)，亦即教師從事教育活動的態(tài)度來自大學(xué)中的管理制度及文化環(huán)境。因為在文明的環(huán)境及制度中，教師的行為就會文明，態(tài)度就會寧靜，否則相反。由于教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校管理中的“講理”水平是大學(xué)制度中的關(guān)鍵內(nèi)容，因而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師之間的“講理”，是大學(xué)之為大學(xué)的前提條件。
二、 大學(xué)“講理”的條件
當(dāng)然，大學(xué)中的“講理”是需要條件的。其基本內(nèi)容：一是由于“講理”是在“理”的基礎(chǔ)上平等、和平地進行交流或?qū)υ?，因而講理的各方對“理”要有共識，亦即講理各方都要承認社會公理和基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，要遵守人類社會已經(jīng)形成的文明規(guī)則和思想原則。否則，你秉持這種理論，他崇奉那種思想，雙方交流如同“雞同鴨講”，沒有共同的談話基礎(chǔ)，“講理”就無法進行。二是對“講理”的必要性要有共識，亦即雙方都有講理的意愿，并且愿意通過講理來解決問題。若一方愿意講理，另一方不愿意講理，那講理就無法進行。這其中的一個重要原則是，大學(xué)管理者不能隨心所欲、膽大妄為，不能通過不講理的方式進行管理，也就是大學(xué)管理者們必須接受“講理”的規(guī)則，否則，將可能被彈劾或罷免。三是大學(xué)中要有講理的平臺和規(guī)則，亦即要有能夠保證講理順利進行的制度、規(guī)則和條件。比如：講理的各方在人格上應(yīng)該是平等的，講理的方式必須是和平的(有會議、交流、研討等各種方式)，講理的語言是文明的、溫和的、符合邏輯的，講理的結(jié)果要通過相應(yīng)的裁決或表決制度進行確定，以保證講理的效果和作用。四是要有一定的制度和規(guī)則，使講理的結(jié)果要能夠變成現(xiàn)實制度或產(chǎn)生實際的效應(yīng)，亦即講理要有用。比如：如果學(xué)生就“選課”問題在與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“講理”中“獲勝”，學(xué)校就應(yīng)該在“選課”問題上改進以往的對學(xué)生權(quán)利限制太多的制度，而實行新的有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)的制度，否則，他們之間的“講理”就失去了意義。當(dāng)然，上述4個條件在理論上是并列的，在實踐中則是一個有機的整體，沒有先后之分。
需要說明的是，大學(xué)中的“講理”并不否定大學(xué)機構(gòu)中必要的組織性和秩序性，而是要使其更順理成章，自然而然。大學(xué)中無疑是需要管理或約束教師行為的規(guī)則的，也是需要保證大學(xué)秩序正常運行及健康發(fā)展的制度的。只是這些規(guī)則或制度，不能由基本身份為教育行政官員的大學(xué)校長及其管理者們來主導(dǎo)制定，也不能由大學(xué)之外的、本質(zhì)上為大學(xué)異己的政府來主導(dǎo)制定(大學(xué)的精神主旨是發(fā)展文化、科學(xué)育人的精神，政府的主旨是維護社會穩(wěn)定及發(fā)展，二者在價值取向上具有一定差異，因而大學(xué)對政府的干預(yù)和指導(dǎo)一直是心懷戒備的)，而是應(yīng)該由大學(xué)內(nèi)部的教師組織來主導(dǎo)制定。因為他們是大學(xué)這個學(xué)術(shù)共同體中的主體，也是大學(xué)中最穩(wěn)定的群體，而且是由歷史經(jīng)驗顯示的、具有邏輯性基礎(chǔ)的、社會或民眾的“代理人”(大學(xué)的歷史實踐證明，只有大學(xué)教師才能代表民眾管理好大學(xué))。大學(xué)的生死存亡，大學(xué)的興衰枯榮，不僅與他們的事業(yè)、家庭、生活、理想息息相關(guān)，而且也與他們對社會的委托和責(zé)任有關(guān)。所以，哈佛大學(xué)校長福斯特就認為，大學(xué)教師就是大學(xué)中的主人。另外，相對于大學(xué)教師而言，大學(xué)校長們則是一個流動的群體。不僅他們的任職時間是有限定的，而且從理論上講，他們是由大學(xué)聘請來為大學(xué)師生服務(wù)的(在我國現(xiàn)實的體制下，他們是政府委任，并代表政府來行使管理職責(zé)的)。因而他們是一個責(zé)任有限、權(quán)力也相應(yīng)有限的群體，照章辦事才是他們的行為準(zhǔn)則。依照世界大學(xué)通例，大學(xué)校長們當(dāng)然應(yīng)該有自己的工作權(quán)限和活動空間，但這個權(quán)限和空間則無疑是有限的，是被限定在行政領(lǐng)域及執(zhí)行層次的，亦即他們可以在遵循大學(xué)原則和精神的前提下，自主地制訂行政活動的方案，以提高行政工作的效率和為師生服務(wù)的質(zhì)量，但不能改變大學(xué)傳統(tǒng)性的價值方向和思想方針?？傊?，他們的活動領(lǐng)域是在大學(xué)的行政服務(wù)層次的，而不能超越自己的界限，比如干預(yù)教師的教學(xué)和研究工作，在大學(xué)中培育出一個行政集團，膨脹行政化的風(fēng)氣等。與此相同，大學(xué)中的職員也是為大學(xué)師生的教學(xué)活動服務(wù)的，他們在本質(zhì)上是大學(xué)師生的附屬，不應(yīng)該擁有主導(dǎo)大學(xué)活動的權(quán)力。因此，在大學(xué)中，只有教師和學(xué)生們才有權(quán)力來制定大學(xué)章程之類的規(guī)章制度，而他們制定大學(xué)規(guī)則的前提是自己要為此承擔(dān)責(zé)任，權(quán)、責(zé)一致是這項原則的理論基礎(chǔ)(我國大學(xué)中目前“亂象叢生”的根本原因，就是因為教師和學(xué)生都是一群既沒有實質(zhì)性權(quán)力，又沒有實質(zhì)性責(zé)任的“執(zhí)行者”，因而大家都對學(xué)術(shù)腐敗、權(quán)力腐敗現(xiàn)象置若罔聞，甚至積極地參與各種學(xué)術(shù)造假、政績造假活動)。同時，大學(xué)師生們制定規(guī)則的方式應(yīng)該是堅持民主的原則，通過充分地交流、辯論、研討等方式，在協(xié)商的基礎(chǔ)上達成共識，完成教師“自己為自己制定規(guī)則”的活動，進而形成大學(xué)中“講理”的風(fēng)氣和傳統(tǒng)。 從世界大學(xué)的歷史來看，這個制度的基本方式，是類似于“教授會”、“教師大會”、“評議會”等學(xué)術(shù)及行政決策性組織。這種組織存在的邏輯原因是大學(xué)教授作為大學(xué)共同體的主要成員，其基本身份是大學(xué)中的主人(之一)，正如美國哥倫比亞大學(xué)拉比教授所言：“教授就是大學(xué)”[5]。這里需要特別說明的是，大學(xué)中的教授群體，作為大學(xué)學(xué)術(shù)水平和大學(xué)精神的象征，凝聚和體現(xiàn)了大學(xué)的品格、理想和原則。在大學(xué)內(nèi)外所有人群中，如同藝術(shù)家才真正理解藝術(shù)的真諦，科學(xué)家才懂得科學(xué)的邏輯一樣，只有教師們才最理解大學(xué)的本質(zhì)，才最積極、堅定地維護大學(xué)的精神和品格，懂得大學(xué)應(yīng)該怎樣辦。所以，在大學(xué)中，只有他們才有資格主導(dǎo)制定大學(xué)中的各種規(guī)則。而大學(xué)傳統(tǒng)中的“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”制度，實際上就是在歷史的長河中，經(jīng)過社會大浪淘沙似的蕩滌和洗禮，才得以保留下來的、最體現(xiàn)大學(xué)性質(zhì)和品格的一種制度。這個制度的本質(zhì)就是按照大學(xué)的活動規(guī)律來治理學(xué)校。而大學(xué)教授們主人翁心態(tài)的產(chǎn)生源泉是：在大學(xué)中，他們有權(quán)力與大學(xué)管理者們平等地討論大學(xué)中的各種重大問題;對大學(xué)中的各種決策和管理能夠自由地發(fā)表意見;能夠通過協(xié)商、表決等方式，參與大學(xué)中各種“大政方針”的決定。他們在參與大學(xué)決策和管理的過程中，與管理者之間的地位是平等的，與其協(xié)商的方式是以理服人的。雙方都充分地講述自己的理由，用擺事實、講道理的方法進行交流和溝通。當(dāng)然，這里的大學(xué)教授不是指某個具體的教授個人，而是指教授群體以及代表大部分教師意志的教師或教授組織。而這樣的教師參與學(xué)校決策和管理的方法，就是大學(xué)教師與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者之間的“講理”。
顯而易見，作者在這里陳述的只是一種大學(xué)教育觀念，或者說是一種大學(xué)活動原則。事實上，在大學(xué)的發(fā)展歷史上，大學(xué)規(guī)則的制定過程是極其復(fù)雜的。除了上述的方式之外，還有這樣一些方式：一是有些大學(xué)外部的投資者，由于向大學(xué)提供了捐款，因而也參與了部分大學(xué)規(guī)則的制定(有些大學(xué)董事會成員中有校友代表)，他們的意愿也構(gòu)成了大學(xué)理念、大學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)容。當(dāng)然，這也表明大學(xué)的觀念和規(guī)則本身就是開放性的，是融匯了社會的聰明智慧和理想愿望的。二是某些大學(xué)校長在掌校期間，曾經(jīng)代表師生為大學(xué)制定了規(guī)則，豐富了大學(xué)的理念和傳統(tǒng)。比如：蔡元培校長在北京大學(xué)設(shè)立教授會、評議會、行政會議等機構(gòu)，梅貽琦校長在清華大學(xué)、西南聯(lián)大推行“教授治校”制度等。另外，國外許多著名大學(xué)的理念和傳統(tǒng)也都是在校長們主導(dǎo)下形成的。這種現(xiàn)象在有些國家的大學(xué)史上，甚至是一種常態(tài)，其產(chǎn)生原因是由于這些國家缺乏先進的大學(xué)理念，大學(xué)制度建設(shè)亦不健全，因而只好由教育家們在現(xiàn)實的大學(xué)中進行創(chuàng)造。而以多樣化的思路來看待這種現(xiàn)象，其實也很正常。一是當(dāng)大學(xué)校長不是作為行政官員，而是作為學(xué)問家執(zhí)掌大學(xué)時，他(她)本身就是教授或者教師的代表，他們表達和弘揚的完全是教師的意志、教育的邏輯，因而他們在此時充當(dāng)?shù)慕巧?，不是作為教師異己的行政官員，而是教育的先行者或為教育進步嘔心瀝血的教育家。這也表明大學(xué)理念和精神的形成是無數(shù)教育家的心血結(jié)晶和智慧凝聚。二是從世界大學(xué)史上看，這種以教育家一己之力來開創(chuàng)教育局面的事跡，往往只是一種個別現(xiàn)象，而不是一種普遍的現(xiàn)象，普遍的現(xiàn)象還是大學(xué)內(nèi)部師生的集體努力，也包括社會力量的支持，使大學(xué)完成“自己為自己制定規(guī)則”的活動。而中外教育史上的許多推動大學(xué)制度進步的教育家，實際上就是其時大學(xué)師生們的杰出代表。
另外，大學(xué)作為人類歷史上延續(xù)時間最長的組織之一(基督教第一，大學(xué)第二)，其活動無疑是一種多樣化的形態(tài)。而大學(xué)師生“自己為自己制定規(guī)則”的現(xiàn)象，也無疑不是一種即時的、具體的行為，而是一種歷史現(xiàn)象。亦即現(xiàn)行的大學(xué)規(guī)則，是由歷史上的大學(xué)傳承下來的，也是由大學(xué)的先行者們不斷地豐富、完善出來的。而人們?nèi)缃穹Q之為大學(xué)傳統(tǒng)的東西，正是歷史上的大學(xué)教師和學(xué)生們意志、理想的沉淀和凝聚。對此，后來的大學(xué)可以繼承、弘揚、發(fā)展，域外的大學(xué)可以學(xué)習(xí)、借鑒、模仿、移植，但一些作為大學(xué)理念和精神的內(nèi)容，則不可以背離和扭曲。在這些大學(xué)傳統(tǒng)中，包含了大學(xué)最基本的性質(zhì)、品格、精神，這是大學(xué)之為大學(xué)最基本的依據(jù)，無此則可以說就沒有大學(xué)。比如：我國目前的許多冠以大學(xué)之名的高校，由于缺少大學(xué)的基本內(nèi)涵，就只配稱為文憑制造基地或職業(yè)培訓(xùn)中心，若稱其為大學(xué)，則名不符實，給人以魚目混珠之感。同時，這些大學(xué)傳統(tǒng)中的許多內(nèi)容，比如學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治等原則，是大學(xué)在與各種社會強權(quán)(國王、教會、政府等)的博弈中艱難爭得的權(quán)利，是大學(xué)在付出巨大代價后才積聚起來的傳統(tǒng)，也是人類社會文明和進步的標(biāo)志，后世的大學(xué)是不應(yīng)該輕視或背叛的。所以，“講理”既是大學(xué)的歷史，也是大學(xué)的傳統(tǒng);既是大學(xué)的信念，也是大學(xué)的原則，是大學(xué)之為大學(xué)的基本標(biāo)志。若沒有“講理”的制度、意識、能力，大學(xué)很可能就不是真正的大學(xué)。
三、 大學(xué)中“講理”的內(nèi)容
大學(xué)中“講理”的內(nèi)容：其一，“理”是人類社會在發(fā)展過程中，由人類的實踐經(jīng)驗?zāi)Y(jié)的，由科學(xué)家們用科學(xué)方法(主要是邏輯方法和實證方法)證明的社會及事物活動的普遍性規(guī)律及普遍性原則。“理”在社會發(fā)展過程中被作為人類的思想和文化精華世代相傳，是人類社會精神文明和思想進步的標(biāo)志，也是社會行為中具有普遍性意義的正義、公平、文明、合理原則，其具體內(nèi)容可以概括為真理、公理、道理等。“理”在人類社會的知識層面上，包括了自然科學(xué)和社會科學(xué)兩個方面的內(nèi)容，其表現(xiàn)形式為書面化的原理、意識、理論、觀念、思想等。而“講理”則不僅是一種工作方法，更是一種社會活動原則，是一種人生的境界、信念、精神。它要求社會團體與團體、團體與個人、個人與個人之間要有一種平等的精神，要相互尊重，充分交流，善于協(xié)商和妥協(xié)。“講理”原則規(guī)定了人與人之間解決問題的原則是說服、協(xié)商、理解、忍讓等“以理服人”的方法，而不能是強制、命令、威脅、打擊等“以力服人”、“以勢壓人”的方法。
其二，我國社會思想領(lǐng)域中的“理”，主要還是指社會公共性的倫理原則和規(guī)范。而“講理”就是論證或評述人們的某種行為或社會上的某件事情是否合乎社會的公理，是否符合社會的文明性、正義性、公平性、道德性原則。而由于這些“理”來自于思想家、科學(xué)家們對自然及社會現(xiàn)象的深刻分析和歸納，體現(xiàn)了人類社會普遍性的歷史經(jīng)驗和科學(xué)原則，因而與那種基于現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、文化需要而建立的，具有一定局限性的宗教之理、宗派之理、學(xué)派之理、圣人之理是不同的，其在社會各個階層中的認同度很高。事實上，縱觀人類社會歷史及我們身在其中的社會實踐，可見社會中各個階層的人，幾乎都會認同“講理”、“講道德”的價值觀念和人生態(tài)度。因此可以說，“講理”是社會各個階層之間、人類歷史大部分時期的“最基本共識”。而社會中通行的“講理”、“以理服人”、“公平合理”、“有理走遍天下”等說法，則既是在說人們的行為或活動應(yīng)該符合社會的文明性、公平性、正義性、道德性原則;又是在實質(zhì)性地要求人們在社會活動中應(yīng)該遵循“講理”的法則，以“講理”的方式來處理社會問題和人際關(guān)系。而基于“理”是“法”的思想基礎(chǔ)的事實，因而“講理”在社會活動中就部分地演變成了“法治”。而“法治”從某種程度上說，就是“講理”另一種形態(tài)的社會實踐。 其三，在現(xiàn)代教育中，“理”既表現(xiàn)為知識、學(xué)問、理論，又表現(xiàn)為價值觀、世界觀、人生觀。因而大學(xué)中的“講理”，既包含有知識(文化和科學(xué))教育的內(nèi)容，又包含有人格、境界、信仰、品德、修養(yǎng)教育的內(nèi)容?，F(xiàn)代大學(xué)作為人類文化和精神發(fā)展的中心或基地，所從事的工作就是傳播“理”，發(fā)現(xiàn)(新的)“理”，創(chuàng)造(新的)“理”(思想、理論)的活動。大學(xué)教育中要向?qū)W生傳授的“為人之道、為學(xué)之道、處世之道”等知識和信念，實際上就是這些“理”的知識化、社會化、人格化。又由于大學(xué)“講理”中依據(jù)的“理”，大部分都是由社會之“理”轉(zhuǎn)化而來的，還有一些是在大學(xué)的歷史中沉淀和保存下來的，因而大學(xué)中所講的“理”，在思想和文化的意義上，是大學(xué)思想和社會文化的“聚合物”。其中既有體現(xiàn)社會思想和文化精華的自由、平等、科學(xué)、理性、公正等內(nèi)容，也有體現(xiàn)大學(xué)本質(zhì)和特點的大學(xué)理念和經(jīng)驗，亦即“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”等內(nèi)容。而我們期望的大學(xué)管理中的“講理”，實際上就是希望能夠講“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的“理”。這樣的想法不僅在理論邏輯上是順暢的，而且也是符合大學(xué)的歷史和傳統(tǒng)的，是吻合人們對大學(xué)的基本認識和印象的。
其四，在理想的意義上，人們顯然希望“理”之中既包含西方哲學(xué)中“理性”的內(nèi)容，也包含我國傳統(tǒng)文化中“道”的內(nèi)容。而作為流傳很廣的教師“傳道、授業(yè)、解惑”中的“道”，也是希望能與西方哲學(xué)中的“理”相通的。只是遺憾的是，由于我國在進入現(xiàn)代社會以后，社會主流的思想和文化活動都沒有將解決人的終極價值、意義、權(quán)利、尊嚴等理論問題作為社會思想和文化建設(shè)的直接或明確目標(biāo)，因而也沒有將自由、平等、理性、科學(xué)、文明等理念作為社會的基本思想進行普及、弘揚和保護，甚至對帶有封建主義意識的等級制觀念、特權(quán)觀念、人身依附觀念、權(quán)力至上觀念等，還表現(xiàn)出了特別的偏好和喜愛，致使社會雖然對人類社會中所有文明思想和精神的期待是真誠的、迫切的，但對這些問題的實際認識卻是淺顯的、片面的，甚至秉持一種“為我所用”的功利主義、機會主義態(tài)度。而這種現(xiàn)象的社會效應(yīng)是，我國可以說一直沒有從等級制的社會中走出來(至今還通行著實際上的等級制，其中最顯著的表現(xiàn)是，至今還存在著城鄉(xiāng)兩個最大的權(quán)利不平等的社會群體：農(nóng)民的權(quán)利明顯小于市民。當(dāng)然，還有“公家人”的權(quán)利又明顯大于“非公家人”)，沒有在關(guān)于人的價值和意義最關(guān)鍵的自由、平等、權(quán)利、尊嚴等問題上，實現(xiàn)思想、觀念、理論、話語的突破，其主要原因是絕大多數(shù)人的思維還是停留在等級制的水平上，導(dǎo)致社會及大學(xué)都缺乏“講理”的制度和文化。
應(yīng)該說明的是，文章所說的大學(xué)的“講理”，所講的都是知識之理、學(xué)問之理、文明之理、公正之理、善良之理、美好之理等，是社會普遍意義上的正理，而不是那種張冠李戴(將行政規(guī)則、邏輯、程序、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于大學(xué))式的“權(quán)力之理”，或自說自話式的“體制之理”。另外，“講理”與“不講理”遵循的是兩種完全不同的教育原則和邏輯，其中“講理”依據(jù)的是平等、尊重、協(xié)商的原則，這是教育之為教育、大學(xué)之為大學(xué)的基本條件。
四、 討論大學(xué)“講理”問題的意義
之所以要研究大學(xué)中的“講理”問題，是因為大學(xué)是社會以優(yōu)越條件養(yǎng)育，為社會創(chuàng)造文明思想和精神，為社會培養(yǎng)能夠引領(lǐng)社會風(fēng)氣、擁有高水平的道德品質(zhì)和文化知識的高級人才的專業(yè)性機構(gòu)，它應(yīng)該是社會文明的樣板和“加油站”，也應(yīng)該是社會文明和理性精神的傳播者、維護者和捍衛(wèi)者。在我國現(xiàn)代大學(xué)一百多年的歷史中，雖然大學(xué)的經(jīng)歷曲折坎坷，但一方面，大學(xué)在社會文明進步的過程中曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，我國近現(xiàn)代社會中的許多重大運動中，可以說都有大學(xué)的作用。另一方面，大學(xué)在人們心目中的印象一直都是高潔、純凈、神圣、儒雅的，也是社會公平、正義、文明、理性精神的傳播者。在長期的社會形態(tài)中，公眾似乎已經(jīng)形成了這樣的心態(tài)：社會上可以物欲橫流、爾虞我詐、貪贓枉法，但大學(xué)不可以蠅營狗茍、奴顏婢膝、曲學(xué)阿世，與世俗社會一樣地墮落。因為即使社會的各方面都墮落了，但只要有大學(xué)在，國家就有希望。其原因在于大學(xué)是“社會良心”，是“世俗教會”，是知識的圣地和文化的燈塔，是一個國家和民族賴以生存和延續(xù)的精神支柱，是社會洗禮良心和靈魂的圣地。大學(xué)精神、境界、品格高度在很大程度上就是一個國家中人們希望的公平、正義、文明、和諧的高度，也是一個國家中人們希望中的品格和思想的標(biāo)志。然而，一個國家的大學(xué)如果墮落了，犬儒了，那么這個國家的希望也就真的破滅了，精神和道德也就會陷入無可救藥的地步，道德淪喪、貪污腐化、信用失落就會成為社會的基本景象，食品做假、坑蒙拐騙、拐賣人口、權(quán)力腐敗一類的社會丑惡，甚至喪盡天良的現(xiàn)象就會防不勝防，層出不窮。所以，在如今的世界上，不僅沒有偉大的大學(xué)就沒有偉大的國家，而且沒有真正大學(xué)的國家，可以說就沒有文明的思想源泉，也沒有理性精神的資源，更沒有希望和未來，這樣的國家甚至可以說就不是一個現(xiàn)代國家。所以，舉辦以“講理”為基礎(chǔ)的、高水平的、能真正產(chǎn)生大學(xué)價值和意義的大學(xué)，是所有正常國家的自覺意識和理想境界，也是一個國家健康發(fā)展、文明進步的必需條件。沒有講理制度和風(fēng)氣的大學(xué)，是難以承擔(dān)起引導(dǎo)社會進步的責(zé)任的。
大學(xué)要達到上述水平和實現(xiàn)上述價值，就必須有自己堅定的信念和意志，有能夠體現(xiàn)自己本質(zhì)和規(guī)律的理念和制度，以保證大學(xué)能夠按照自己的邏輯自由自在地活動。而要保證大學(xué)按照自己的規(guī)律活動，就需要大學(xué)在組織上具有“象牙塔”的性質(zhì)，擁有法律賦予的“自治”權(quán)利，使教師有教學(xué)的自由，學(xué)生有學(xué)習(xí)的自由。大學(xué)需要的這種自由，還應(yīng)該在具體的制度和規(guī)則中體現(xiàn)出來。亦即大學(xué)中的自由在理論和實踐上應(yīng)該是一致的，尤其是要讓教師和學(xué)生在實踐中能夠切實感受得到。另外，大學(xué)自由的一個具體體現(xiàn)，就是大學(xué)人可以按照“自己為自己制定規(guī)則”的原則，自主地制定大學(xué)內(nèi)部的各種制度，亦即實行“教授治校”制度。一方面，“教授治校”制度本身就是一種“講理”的制度，其中的教授并非指教授個人，而是指教師集體，“教授治校”就是教師集體“治校”的代名詞。當(dāng)然，依照“世界大學(xué)通例”，“教授治校”是應(yīng)該有一套嚴格的組織程序和活動原則的，在此方面，許多世界著名大學(xué)的成熟經(jīng)驗，足以供我們學(xué)習(xí)和借鑒。另一方面，“教授治校”作為被世界大學(xué)歷史證明為合理的大學(xué)制度，不僅是人類聰明智慧的結(jié)晶，也是大學(xué)進行教書育人的組織保證。大學(xué)中有了好的制度，才可以招聘到好的教師;而只有招聘到好的教師，才會有好的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、校風(fēng)、傳統(tǒng)，才能使大學(xué)產(chǎn)生好的效益和意義。而如果沒有好的制度，大學(xué)中的教師就會良莠不分、魚目混雜，進而使正氣不盛、邪氣橫行、學(xué)術(shù)不端、亂象叢生，使大學(xué)不像大學(xué)，而像市場、官場、名利場，甚至像衙門或“養(yǎng)雞場”。 眾所周知，大學(xué)中好制度與壞制度的區(qū)別，就是看其是“講理”，還是“講力”和“講利”。“講理”是人類社會文明的象征，它表示人類社會不僅有了平等的意識，而且有了保證平等的制度。真正的“講理”是當(dāng)事人在身份、權(quán)利平等基礎(chǔ)上的辯論和交流，其解決問題的方式一般都是排除了暴力的和平方式。這相比于那些動輒就以奪取別人生命或健康為特征的暴力方式，無疑是一種文明和進步，是落后的社會應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒的。大學(xué)中如果通行“講理”的規(guī)則，就表明大學(xué)教師、學(xué)生與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的身份是平等的，其對待對方的態(tài)度是尊重的，其行為起點是文明的、理性的，排除了一方強制一方、一方壓迫一方的前提。而這一點，可以說是現(xiàn)代大學(xué)的基本特征，因為“學(xué)術(shù)共同體”的靈魂是平等、自由、理解、尊重。另外，“講理”依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是“講理者”能夠說服對方的理由以及“中間人”的裁判制度(在社會上是公意，往往用選票來表示)，其理由既可能是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的邏輯推理，也可能是建立在實證研究基礎(chǔ)上的客觀事實，其程序是充分表達，服從裁決。對“講理”的裁判有時是直接性裁判，如通過投票表決;有時是間接性裁判，比如學(xué)者們之間的學(xué)術(shù)爭論以同行之間的評價為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭論的對錯不能以人數(shù)多少來決定，這也就是馬寅初先生為什么說“批判我，只要有道理，一人就夠了，何須200人”(針對當(dāng)時有關(guān)部門聲稱要組織200人來批判馬先生而言)，以及“我雖然寡不敵眾(批判者200余人)，但不會向壓服者低頭”的原因[4]432?？傊?，“講理”的行為是溫和的、理性的、文明的，是文明社會中的最基本規(guī)則，也是我國大學(xué)中應(yīng)該通行的決策和管理原則。
我國社會目前正面臨重大的轉(zhuǎn)折時期，社會上下都期望能夠深化改革，以理順社會各方面的秩序和關(guān)系。而作為社會改革關(guān)鍵的突破口，大學(xué)制度改革可以說是最理想的選擇了。大學(xué)制度改革，“進”可以為社會全面改革提供理論支持和活動樣板;“退”可以不影響基本的國計民生及社會穩(wěn)定，可以在社會上聚集起改革的力量，為其他方面的改革探索經(jīng)驗。通過大學(xué)制度改革讓大學(xué)恢復(fù)自己的“講理”傳統(tǒng)，弘揚“講理”的風(fēng)氣和精神，對于社會的整體性進步和引導(dǎo)全社會“講理”風(fēng)氣的形成，無疑是功莫大焉。
參考文獻
[1] 陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及對中國現(xiàn)代大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：42.
[2] 馬 征，隗贏濤.教育之夢——蔡元培傳[M].成都：四川人民出版社，1995：263.
[3] 蔡磊砢.“蕭規(guī)曹隨”?——蔡元培與蔣夢麟治校理念之比較[J].北大教育評論，2008(3)：1221.
[4] 楊東平.大學(xué)精神[M].沈陽：遼海出版社，2000.
[5] 程 星.細讀美國大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2007：167.
看了“畢業(yè)論文參考文姓名格式”的人還看：