期貨學(xué)論文5000字篇2

　　淺談期貨業(yè)反壟斷實施主體的構(gòu)思

　　論文關(guān)鍵詞：期貨業(yè);反壟斷;實施主體;權(quán)利配置

　　論文摘要：隨著我國衍生品市場改革的逐步深化，期貨業(yè)的反壟斷問題日益迫切，但期貨業(yè)反壟斷與競爭政策的實施，必須落實到專門的執(zhí)法機構(gòu)來負(fù)責(zé)，這就是反壟斷實施主體的構(gòu)建。本文著重分析了我國現(xiàn)行《反壟斷法》下期貨業(yè)反壟斷管轄權(quán)的歸屬問題，以及構(gòu)建期貨業(yè)反壟斷實施主體的政策思路。最后，文章進一步分析了如何加強期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷兩者的協(xié)調(diào)及配合。

　　一、中國期貨業(yè)的壟斷表現(xiàn)

　　綜合來看，當(dāng)前我國期貨業(yè)的壟斷問題主要體現(xiàn)在行政性壟斷、期貨交易所的壟斷行為、期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為等三個方面。具體如下：

　　1、行政性壟斷。

　　所謂行政性壟斷，是指政府機構(gòu)運用公共權(quán)利對市場競爭的限制或排斥。行政性壟斷是當(dāng)前為各界所共同認(rèn)定的我國經(jīng)濟運行過程中的首要壟斷問題。在期貨業(yè)，行政性壟斷首先表現(xiàn)在無論是對期貨品種的審批還是品種上市地點的選擇上，基本以監(jiān)管機構(gòu)——證監(jiān)會為主導(dǎo)。上市品種審批程序繁冗，周期過長，且每一個交易品種只能確定在一家交易所，這顯然人為限制了期貨業(yè)競爭機制的發(fā)揮，不利于市場資源的優(yōu)化配置。另外，行政性壟斷還表現(xiàn)在監(jiān)管機構(gòu)人為限制期貨經(jīng)紀(jì)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，使得我國期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)長期畸形化發(fā)展，嚴(yán)重缺乏競爭力。

　　2、期貨交易所的壟斷行為。

　　按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不同，期貨業(yè)可進一步細(xì)分為交易所與期貨經(jīng)紀(jì)兩個子行業(yè)。兩者之間是一種縱向關(guān)系，即期貨交易所提供經(jīng)紀(jì)公司所需要的交易服務(wù)。從表面上看，兩者之間的經(jīng)濟地位應(yīng)該是平等的。但在目前中國期貨交易所寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)，以及各個期貨交易所存在品種分工的條件下。經(jīng)紀(jì)公司在挑選提供某項品種服務(wù)的交易所時，實際上是別無選擇的，這就使得這種縱向關(guān)系很難是平等的，交易所擁有較強的談判能力。此外，由于我國期貨業(yè)的發(fā)展尚不健全，期貨交易所實際上是作為證監(jiān)會的一個下屬機構(gòu)而存在的，這進一步強化了交易所對于經(jīng)紀(jì)公司的強勢地位。從反壟斷的角度來講，經(jīng)營者擁有市場優(yōu)勢地位并不是反壟斷的重點，但當(dāng)經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢地位，侵占其他經(jīng)濟實體的利益時，就構(gòu)成了反壟斷的重要規(guī)制對象。

　　3、期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為。

　　期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為主要包含兩方面：第一，橫向定價協(xié)議。橫向定價協(xié)議就是通常所說的“價格聯(lián)盟”或“價格卡特爾”。如2002年底，深圳期貨業(yè)聯(lián)誼會召開專門會議，為遏制當(dāng)時手續(xù)費的惡性競爭，制定了經(jīng)紀(jì)業(yè)手續(xù)費最低標(biāo)準(zhǔn)，此后，深圳期貨經(jīng)紀(jì)公司之間的價格聯(lián)盟逐步形成。第二，市場操縱行為。這些行為的共同特點就是少數(shù)交易者操縱市場價格，構(gòu)成市場壟斷，導(dǎo)致大量交易者爆倉，市場信譽受損，給市場的生存和發(fā)展造成極壞的影響。

　　上述壟斷問題的存在，根源于政府規(guī)制過度與規(guī)制失當(dāng)所致的期貨市場欠發(fā)達(dá)，又在于我國期貨業(yè)尚未度過導(dǎo)人期，諸多不確定性因素令壟斷有隙可乘?？傊?。期貨業(yè)的壟斷問題極大阻礙了我國期貨業(yè)的進一步發(fā)展，必須盡快實施反壟斷進程，而其關(guān)鍵之一在于構(gòu)建較為合理、有效的期貨業(yè)反壟斷實施主體。

　　二、期貨業(yè)反壟斷管轄權(quán)的歸屬問題

　　2007年8月30日，我國《反壟斷法》正式出臺，規(guī)定了我國反壟斷實施主體采用“反壟斷委員會”和“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)”的“雙層架構(gòu)”模式。反壟斷委員會由“國務(wù)院有關(guān)部門、機構(gòu)的負(fù)責(zé)人和若干專家組成”，定位是負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作。對于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，定義是“國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)”。它的職責(zé)包括：制定、發(fā)布反壟斷指南和具體措施;調(diào)查、評估市場競爭狀況;調(diào)查處理涉嫌壟斷行為;制止壟斷行為;受理、審查經(jīng)營者集中的申報等。這種模式一方面基本維持現(xiàn)有執(zhí)法格局不變，將反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及其授權(quán)的省級機構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法;另一方面，為了協(xié)調(diào)《反壟斷法》執(zhí)行，保證反壟斷執(zhí)法的獨立性、權(quán)威性和統(tǒng)一性，成立國務(wù)院反壟斷委員會，作為反壟斷主管機關(guān)，專司組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，但不具體執(zhí)法。

　　這種雙層架構(gòu)的模式實質(zhì)上確立了我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的多頭格局，國家工商行政管理總局、商務(wù)部、發(fā)改委以及受規(guī)制行業(yè)的監(jiān)管部門都在各自權(quán)限內(nèi)擁有反壟斷的執(zhí)法權(quán)。

　　因此。這種雙層架構(gòu)的模式也進一步?jīng)Q定了我國期貨業(yè)的反壟斷職能被賦予了行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。

　　三、構(gòu)建我國期貨業(yè)反壟斷實施主體的政策思路

　　由前文分析可知。期貨業(yè)的反壟斷職能被賦予了行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。因此，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)本身設(shè)置是否合理，監(jiān)管理念是否先進，決策機制是否高效等因素也就相應(yīng)決定了期貨業(yè)反壟斷的進程是否能夠順利推進。

　　1、盡快出臺《期貨交易法》。

　　我國期貨市場在多年的發(fā)展中，一直沒有出臺相應(yīng)的具有強法律約束力的期貨交易法律。雖然在1999年6月，國務(wù)院頒布了《期貨交易管理暫行條例》，但這是一部行政法規(guī)，而且這部《暫行條例》的主要精神是整頓規(guī)范當(dāng)時期貨市場的混亂狀況，并將大量的行政性干預(yù)措施條文化了。這些規(guī)定中的不少條例只具有短期相對合理性，但作為我國長期性的監(jiān)管依據(jù)和手段，不利于期貨市場的發(fā)展。

　　2007年4月15日，我國開始實施《期貨交易管理條例》，新頒布的條例對原來的暫行條例進行了大幅度的調(diào)整和擴充，為以股指期貨為先導(dǎo)的金融期貨時代的到來鋪平了道路，是我國金融發(fā)展史上具有重大歷史意義的里程碑。然而，新條例也有不盡如人意之處，如期貨新品種上市的審批手續(xù)依然繁冗、監(jiān)管機構(gòu)權(quán)利配置依然不足等。而且《條例》作為行政法規(guī)，畢竟其法律效力較《期貨交易法》低，賦予監(jiān)管部門的權(quán)利也較低，易使監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中，不能獨立依法行事，給我國期貨市場監(jiān)管造成了很多問題?，F(xiàn)在，我國期貨市場經(jīng)過近20年的發(fā)展，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)。因此，加快《期貨交易法》的出臺，將有助于規(guī)范中國證監(jiān)會的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管范圍，賦予中國證監(jiān)會獨立行使監(jiān)管的權(quán)力，從而更加有利于我國期貨市場的發(fā)展。

　　2、政府規(guī)制手段從簡單的行政干預(yù)向遵循市場內(nèi)在規(guī)律綜合運用多種手段轉(zhuǎn)變。

　　政府對期貨市場的規(guī)制手段有法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段。在西方發(fā)達(dá)國家，政府對期貨市場規(guī)制主要運用法律和經(jīng)濟手段，而很少運用行政手段直接干預(yù)。在我國，行政性手段已經(jīng)超越法律和經(jīng)濟手段成為政府調(diào)節(jié)期貨市場的主要工具。行政干預(yù)具有直接、迅速等優(yōu)點，但在期貨市場中，市場機制是配置資源的主導(dǎo)性因素。過多的行政干預(yù)會破壞市場運行的內(nèi)在規(guī)律，動搖期貨市場功能發(fā)揮所依賴的基礎(chǔ)，造成期貨市場的過度動蕩，以致市場機制難以對其所造成的破壞予以糾正和修補。只有政府在期貨市場規(guī)制過程中減少行政干預(yù)，注重綜合運用法律和經(jīng)濟手段，才能實現(xiàn)積極、建設(shè)性的規(guī)制目標(biāo)。

　　3、政府規(guī)制過程從事后處理為主向事前防范為主轉(zhuǎn)變。

　　政府對期貨市場風(fēng)險的規(guī)制，包括事前防范、事中控制和事后處理三個環(huán)節(jié)，消極的規(guī)制模式主要側(cè)重于事后處理。多年來，我國政府對期貨市場管理滯后，教訓(xùn)十分深刻。例如，1995年“3.27國債風(fēng)波”之前，盡管市場風(fēng)險已顯端倪，但有關(guān)部門未采取防范性措施，繼2月23日上海萬國證券在“3.27國債”品種上違規(guī)做空造成數(shù)十億資金損失之后，5月10日上海又發(fā)生了“3.19事件”，五家公司集體違規(guī)操縱期市。在此期間，由于規(guī)制部門缺乏對類似違規(guī)事件的預(yù)見性防范措施，臨時出臺的一些政策與措施既不完整也不配套，收效甚微。在多空雙方激烈交鋒、投機泛濫、市場秩序嚴(yán)重混亂的情況下。中國證監(jiān)會不得不于5月17日采用強制措施，暫停國債期貨試點，造成極大的市場振蕩。期貨市場的實踐證明，政府規(guī)制的側(cè)重點絕不應(yīng)該是亡羊補牢，而應(yīng)該是防患于未然。只有把政府規(guī)制的側(cè)重點定位于事前防范，規(guī)制部門才能高瞻遠(yuǎn)矚地促進市場發(fā)展，確保積極的規(guī)制目標(biāo)實現(xiàn)。

　　4、政府規(guī)制者角色從運動員和教練員向裁判員轉(zhuǎn)變。

　　中國證監(jiān)會在對期貨市場進行規(guī)制過程中，存在嚴(yán)重的角色錯位現(xiàn)象，是典型的教練員加運動員角色。例如，對交易所管理過多。工作范圍介入到交易所的具體人事安排、部門設(shè)置和規(guī)則制訂中;證監(jiān)會不僅發(fā)號施令，有時還直接到交易所協(xié)助處理。證監(jiān)會這種角色錯位，不僅降低了政府規(guī)制的權(quán)威，而且使“運動員們”產(chǎn)生了“等、靠、要”的心理。在我國期貨市場發(fā)展初期，中國證監(jiān)會適度充當(dāng)教練員的角色無可厚非，但目前我國期貨市場正在逐步走向規(guī)范。證監(jiān)會應(yīng)該盡快實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，專司裁判角色，把教練員的角色讓位于期貨業(yè)協(xié)會和業(yè)界專家顧問，充分發(fā)揮期貨業(yè)的自律管理。

　　四、加強期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷的配合及協(xié)調(diào)

　　為了保證《反壟斷法》的順利實施，必須賦予《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)對期貨業(yè)一定的監(jiān)管權(quán)，建立多種機構(gòu)之間共同管轄的權(quán)利配置模式，只有這樣才能有利于行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)兩者之間的協(xié)調(diào)與配合。具體來講，可以從以下幾個方面著手：

　　1、期貨業(yè)監(jiān)管機構(gòu)在其法律、法規(guī)建設(shè)中，應(yīng)向反壟斷機構(gòu)征求意見。

　　我國當(dāng)前期貨業(yè)法律建設(shè)進程相對緩慢，《期貨交易法》尚未出臺。然而隨著我國期貨市場的不斷發(fā)展壯大，該法的出臺只是時間問題。筆者認(rèn)為，為了能夠有效推動期貨業(yè)的反壟斷進程，《期貨交易法》的制定應(yīng)充分向反壟斷機構(gòu)征求意見。在《期貨交易法》中加入有關(guān)反壟斷的條例，同時，當(dāng)《期貨交易法》的某些規(guī)定或者適用結(jié)果不當(dāng)?shù)嘏懦?、限制及損害競爭，與《反壟斷法》的目的或宗旨相悖時，應(yīng)當(dāng)果斷廢除。

　　2、期貨業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)協(xié)助《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)的工作。

　　如前文所述，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)并不獨享所監(jiān)管行業(yè)的反壟斷執(zhí)法權(quán)，而是與《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)共同管轄該行業(yè)的反壟斷問題。然而，這些接受政府監(jiān)管的行業(yè)，如證券、期貨、電信、電力等，都具有不同于一般競爭性行業(yè)獨特的技術(shù)經(jīng)濟特征與產(chǎn)業(yè)組織特性，倘若行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)不去協(xié)助《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)的工作，無論是工商管理部門、發(fā)改委還是商務(wù)部等執(zhí)法機構(gòu)。對于這些行業(yè)的反壟斷工作實際都很難甚至無法開展。因此，必須從法律上要求行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)在必要時，有義務(wù)向《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)提供相關(guān)的信息與調(diào)查資料。

　　3、充分發(fā)揮反壟斷委員會的協(xié)調(diào)作用。

　　政府監(jiān)管與反壟斷從本質(zhì)上講是兩種不同的資源配置方式，兩者在目標(biāo)、機理等諸多方面存在差異，因此，兩者之間不可避免會發(fā)生沖突，此時，可以通過反壟斷委員會加以調(diào)解。我國《反壟斷法》第九條規(guī)定，“國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。”因此，我們可以通過不斷細(xì)化、完善反壟斷委員會的協(xié)調(diào)功能來構(gòu)建行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)兩者之間的合作機制。比如，當(dāng)涉及到行業(yè)監(jiān)管相關(guān)法未見的內(nèi)容以及其監(jiān)管機構(gòu)的行為是否違背《反壟斷法》的問題時，并不能通過《反壟斷法》自身來解決，這時候就可以通過反壟斷委員會來裁決。再如，當(dāng)行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)在反壟斷的執(zhí)法權(quán)上發(fā)生沖突時，也可以通過反壟斷委員會來妥善解決。

　　總之，期貨業(yè)的反壟斷管轄權(quán)應(yīng)賦予行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，由其對行業(yè)內(nèi)的壟斷和競爭事宜進行監(jiān)管與決定，同時必須建立一種協(xié)調(diào)機制，使之在行使相關(guān)壟斷和競爭監(jiān)管權(quán)時，與執(zhí)行《反壟斷法》的反壟斷機構(gòu)溝通、協(xié)調(diào)，必要時由國務(wù)院反壟斷委員會介入?yún)f(xié)調(diào).