金融本質(zhì)上是一種資源。金融資源的相對(duì)稀缺性必然會(huì)帶來(lái)在城鄉(xiāng)之間配置差異性問(wèn)題。

　　一、我國(guó)城鄉(xiāng)金融統(tǒng)籌協(xié)調(diào)差異主要表現(xiàn)

　　(一)城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平不協(xié)調(diào)

　　金融相關(guān)比率(FIR)是衡量金融發(fā)展水平最廣泛的指標(biāo)，一般用金融資產(chǎn)總額與GDP的比值來(lái)表示。從圖1可以看出，1992年以前農(nóng)村FIR處于緩升趨勢(shì)，之后稍有回落徘徊，就一直處在比較穩(wěn)定的狀態(tài)，基本上都在100%以下。相比之下，城市FIR則處于一路上升趨勢(shì)，從1978年的119.6%上升到2007年的578.4%，2008年由于股市低迷而有所下降。整體上，我國(guó)金融資產(chǎn)擴(kuò)張迅速，但這種快速擴(kuò)張主要發(fā)生在城市區(qū)域，農(nóng)村金融化水平較低，二者相差4倍左右。按照戈德史密斯的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村金融發(fā)展剛跨越初級(jí)階段，而城市金融則已經(jīng)步入中高級(jí)發(fā)展階段，城市的金融發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于農(nóng)村。

　　(二)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源配置不均衡

　　由于農(nóng)村金融發(fā)展中證券、保險(xiǎn)等現(xiàn)代金融特點(diǎn)的交易比例很小，農(nóng)村基礎(chǔ)性金融資源主要以存貸款為主，這里就從存貸款的配置來(lái)反映城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源的統(tǒng)籌情況。從表1可以看出，城鄉(xiāng)各項(xiàng)存貸款規(guī)模整體上都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但城市存貸款規(guī)模增長(zhǎng)速度大于農(nóng)村存貸款規(guī)模增長(zhǎng)速度，城鄉(xiāng)之間存貸款差距呈現(xiàn)出顯著的“倒U型”變化。在改革開(kāi)放初期，城鄉(xiāng)之間的存款差距逐漸縮小到1988年的4.02倍，然后，從1989年開(kāi)始擴(kuò)大，到2003年就達(dá)到8倍以上，最近幾年一直穩(wěn)定在8倍左右。城鄉(xiāng)之間的貸款差距從最初的10.19倍下降到1993年的3.77倍，之后開(kāi)始逐年拉大，到2008年二者之差已經(jīng)達(dá)到11倍以上。從表1還可以看出，農(nóng)村存款的增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村貸款的增加幅度，如2008年農(nóng)村存款增加9620.4億元，而貸款僅增加2541億元，這說(shuō)明大量的農(nóng)村金融資源外流到城市，據(jù)黃季煜等人(2006)的估計(jì)，在1979-2000年間，通過(guò)金融系統(tǒng)由農(nóng)業(yè)流向工業(yè)和農(nóng)村流向城市的資金總額分別高達(dá)14785億元和10337億元。從農(nóng)戶的角度說(shuō)，他們以“凈存款人”的身份為經(jīng)濟(jì)的其他部門貢獻(xiàn)了自己的儲(chǔ)蓄資源，但卻難以從正規(guī)金融部門獲得意愿的貸款。從金融機(jī)構(gòu)角度說(shuō)，盡管他們從農(nóng)戶那里吸收了越來(lái)越多的儲(chǔ)蓄，但卻難以有效實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄資源向信貸資源的轉(zhuǎn)換。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資源配置功能受到極大的限制。

　　城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源配置失衡還可以從信貸比率(金融機(jī)構(gòu)貸款與GDP的比例，反映信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持情況)這個(gè)指標(biāo)來(lái)反映，如表2所示。1978年農(nóng)村貸款與農(nóng)村GDP之比為0.13：1，即1個(gè)單位的農(nóng)村GDP產(chǎn)出獲得的信貸支持為0.13個(gè)單位，而同年城市貸款與城市GDP之比為0.70：1，即1個(gè)單位的城市GDP產(chǎn)出獲得的信貸支持為0.70個(gè)單位，兩者相差達(dá)5.21倍之多。盡管20世紀(jì)80年代中期到90年代中期有所緩和，但從1995年起差距顯著拉大(6倍左右)。農(nóng)村GDP在不斷增加，但單位GDP產(chǎn)出獲取的信貸支持卻徘徊不前，一直沒(méi)有突破0.3個(gè)單位。相比之下，城市單位GDP產(chǎn)出獲取的信貸支持達(dá)到1.5左右。雖然農(nóng)業(yè)部門是一個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，單位GDP所需信貸可能比城市二、三產(chǎn)業(yè)要低一些，但從目前情況來(lái)看，我國(guó)單位農(nóng)村GDP獲得信貸的支持明顯偏低，農(nóng)村的金融需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到滿足。

　　(三)城鄉(xiāng)實(shí)體性金融資源配置不合理

　　實(shí)體性金融資源包括金融機(jī)構(gòu)體系和金融工具體系兩大類。如表3所示，從金融機(jī)構(gòu)體系來(lái)看，城市金融機(jī)構(gòu)體系相對(duì)完善，已形成政策性銀行、商業(yè)銀行、外資銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、基金公司、城市信用社、信托投資公司、租賃公司、消費(fèi)公司、汽車金融公司等多種類、多元化的金融機(jī)構(gòu)體系，從金融功能的要求而言，基本具備了發(fā)展金融所需要的各種機(jī)構(gòu)載體。與城市相比，雖然農(nóng)村金融組織表面上具備了農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展等合作性金融、商業(yè)性金融和政策性金融機(jī)構(gòu)，但在結(jié)構(gòu)上還存在很大的缺陷，各類金融機(jī)構(gòu)未能在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。國(guó)有銀行在完成為工業(yè)化積聚資金的歷史任務(wù)后，不斷撤離農(nóng)村，業(yè)務(wù)重點(diǎn)逐步向大中城市轉(zhuǎn)移，唯一保留的農(nóng)行也顯示出較大的“城市化”傾向，縣級(jí)行實(shí)行了嚴(yán)格的貸款權(quán)限控制，更多的貸款投向工業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)單一，作為主力軍的農(nóng)村信用社居于壟斷地位，受體制與政策因素制約，農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)不善，削弱了其服務(wù)能力，經(jīng)營(yíng)中商業(yè)化傾向也比較嚴(yán)重。證券機(jī)構(gòu)基本上與農(nóng)村無(wú)關(guān)，農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)極不發(fā)達(dá)，信托投資公司、租賃公司、消費(fèi)公司等基本沒(méi)有。近年來(lái)，隨著郵政儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)型，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量雖有一定的改觀，但網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率低、金融供給不足、服務(wù)不充分的問(wèn)題依然十分突出。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站公布的《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)分布圖集》顯示，2008年末，縣及縣以下平均每萬(wàn)名農(nóng)村人口擁有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)僅為1.5個(gè)，而城市已經(jīng)達(dá)到2個(gè)以上。機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)≤1的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有11885個(gè)，占全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的39%。全國(guó)尚有2751個(gè)鎮(zhèn)(鄉(xiāng))未設(shè)任何銀行業(yè)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，其中絕大部分分布在落后的中西部偏遠(yuǎn)農(nóng)村(2303個(gè)，占83.7%)。這些農(nóng)村由于地理位置偏遠(yuǎn)，交通不便得不到任何金融服務(wù)而成為“盲區(qū)”，出現(xiàn)所謂的“金融空洞化”現(xiàn)象。

　　從金融工具體系來(lái)看，城市金融工具門類齊全，不僅包括存款、貸款、票據(jù)、信用證、信用卡、股票、債券等原生性金融工具，還包括期貨、期權(quán)、互換等衍生性金融工具。農(nóng)村金融工具則相應(yīng)單一，衍生性金融工具基本沒(méi)有，而原生性的金融工具基本上以存、貸、匯“老三樣”為主。因此，一個(gè)基本的判斷是，實(shí)體性金融資源在城鄉(xiāng)之間配置是非常不均衡的。

　　二、我國(guó)城鄉(xiāng)金融非協(xié)調(diào)發(fā)展的根源

　　從上可以看出，我國(guó)金融系統(tǒng)在金融資源的分配上表現(xiàn)出了明顯的城市化傾向，在信貸配置中傾斜于城市非農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)村金融發(fā)展滯后，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只是動(dòng)員農(nóng)村儲(chǔ)蓄以提供城市工業(yè)化資金的一個(gè)渠道，30多年的改革開(kāi)放，這種狀況依然沒(méi)有完全改變。統(tǒng)計(jì)顯示，城市占據(jù)了85%的金融資源，而廣大農(nóng)村只占15%左右，即使這15%左右的金融資源，真正投向農(nóng)村的更是微乎其微。金融資源配置的“非農(nóng)偏好”非常明顯。城鄉(xiāng)金融發(fā)展失調(diào)以及金融資源的低效率配置所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑制效應(yīng)和城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)是非常明顯的，這已經(jīng)被我們的實(shí)證研究所證明。政府行為(有形之手)與市場(chǎng)機(jī)制(無(wú)形之手)是影響資源配置的兩種主要機(jī)制，有必要深刻分析它們?cè)诔青l(xiāng)金融資源配置中的作用，從而找到制約城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展背后的根源。

　　(一)政府行為的主導(dǎo)作用導(dǎo)致非協(xié)調(diào)性

　　中國(guó)的金融改革是政府主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷方式。其變遷路徑完全體現(xiàn)了政府的意志。20世紀(jì)90年代以前，國(guó)家實(shí)行的是金融抑制政策，這一政策是內(nèi)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展趕超戰(zhàn)略，為了配合這一戰(zhàn)略，金融抑制的結(jié)果就是大量的金融剩余被外生的金融機(jī)構(gòu)政策性地從農(nóng)業(yè)抽向工業(yè)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。這一時(shí)期城鄉(xiāng)金融資源配置是完全扭曲的。20世紀(jì)90年代中后期，政府為了化解國(guó)有金融長(zhǎng)期積累的金融風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的自我約束，發(fā)起了以企業(yè)化、商業(yè)化、股份化、市場(chǎng)化為特征的國(guó)有金融改革，使國(guó)有金融逐漸顯露出按規(guī)模經(jīng)濟(jì)和利潤(rùn)最大化行事的“嫌貧愛(ài)富”的本性，大規(guī)模撤出農(nóng)村。與此同時(shí)，國(guó)家已經(jīng)注意到農(nóng)村金融改革的滯后對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，開(kāi)始直接或間接地將金融資源引向農(nóng)村。對(duì)農(nóng)村金融政策從抑制逐漸轉(zhuǎn)為支持，然而，原有制度變遷所產(chǎn)生的路徑依賴以及政府過(guò)分謹(jǐn)慎所采取的國(guó)有金融資本主導(dǎo)農(nóng)村金融市場(chǎng)的方式，使得這種金融支持政策遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。如2009年計(jì)劃設(shè)立312家村鎮(zhèn)銀行，實(shí)際設(shè)立57家，大大低于政策的預(yù)期，掌控全國(guó)近2/3金融資源的大中型商業(yè)銀行并沒(méi)有響應(yīng)政策的號(hào)召，參與的熱情非常低，3年多總共才設(shè)立18家。即使很多金融機(jī)構(gòu)熱情參與設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，但其動(dòng)機(jī)并非出于貸款監(jiān)督效率的提高與盈利考慮，而是能夠帶來(lái)特許權(quán)價(jià)值。農(nóng)村金融改革依然處于欲破待解的困局之中。“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)政策落實(shí)需要更多的智慧與勇氣。

　　(二)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在作用加劇非協(xié)調(diào)性

　　在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，金融資源流向、流量和組合等均受利益驅(qū)動(dòng)。金融資源的供給主體作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，金融資源向比較利益高的地區(qū)流動(dòng)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中一個(gè)基本的普遍的現(xiàn)象。由于農(nóng)業(yè)較之非農(nóng)產(chǎn)業(yè)具有投資的長(zhǎng)期性、經(jīng)營(yíng)的零散性以及高風(fēng)險(xiǎn)、低收益性等典型“弱質(zhì)性”的產(chǎn)業(yè)特征，農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境不理想，金融資源向城市集聚，經(jīng)濟(jì)效益顯然要高于農(nóng)村。因此，市場(chǎng)機(jī)制作用下，農(nóng)村十分稀缺的金融資源大量外流是勢(shì)所難免的。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制下，更容易誘致金融機(jī)構(gòu)的排斥行為。金融排斥(financial exclusion)是為了實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)采取的一種理性市場(chǎng)行為。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)在農(nóng)村地區(qū)少設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)(地理排斥)，采取嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段(風(fēng)險(xiǎn)排斥)，苛刻的信貸條件(條件排斥)，較高浮動(dòng)的信貸利率(價(jià)格排斥)，以及差異化的營(yíng)銷手段(營(yíng)銷排斥)將“三農(nóng)”排斥在金融服務(wù)之外。金融排斥的五個(gè)維度相互強(qiáng)化，不斷累積，加上其他因素的合力影響，導(dǎo)致我國(guó)不少農(nóng)村，特別是落后地區(qū)的農(nóng)村陷入經(jīng)濟(jì)與金融的惡性循環(huán)之中?？梢?jiàn)，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)金融資源配置的基礎(chǔ)性作用加劇了農(nóng)村金融資源的外流，政府的“輸血”趕不上自身體系的“失血”，城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平差距越來(lái)越大。

　　三、促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策選擇

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的趨向是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。所以，必須將金融發(fā)展置于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視野下。金融發(fā)展的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)初級(jí)階段的農(nóng)村金融與中高級(jí)階段的城市金融協(xié)調(diào)發(fā)展。在協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，要將政府調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制有效地結(jié)合，既要體現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性配置作用，又要充分發(fā)揮政府調(diào)控的積極引導(dǎo)作用。

　　(一)強(qiáng)化政府城鄉(xiāng)金融統(tǒng)籌職能

　　在現(xiàn)有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)金融差距的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)金融發(fā)展要實(shí)現(xiàn)從失調(diào)到協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變，政府的作用依然不可或缺。但其作用的發(fā)揮不應(yīng)是行政性干預(yù)，而是提供更多符合市場(chǎng)規(guī)律的制度安排，充分發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用。首先，完善農(nóng)村保障支持體系。在保障支持體系缺乏的狀態(tài)下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)難以抵御和分散由農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所引致的借貸風(fēng)險(xiǎn)。因此，引導(dǎo)金融支持農(nóng)村，必須要求完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、擔(dān)?；?、信用評(píng)級(jí)等農(nóng)村保障支持體系。其次，綜合協(xié)調(diào)好貨幣政策、財(cái)政政策、稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)利率優(yōu)惠、財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、稅收減免等措施，建立農(nóng)村資金回流機(jī)制。再次，加強(qiáng)農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括支付體系、信息管理服務(wù)、技術(shù)支持服務(wù)等，降低金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的成本。最后，在放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的同時(shí)，加強(qiáng)金融監(jiān)管。應(yīng)盡快落實(shí)國(guó)務(wù)院2010年5月7日發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》的相關(guān)政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資金在農(nóng)村地區(qū)積極組建和參股新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等，促進(jìn)農(nóng)村金融需求和金融服務(wù)的有效對(duì)接。盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)構(gòu)建包容性的農(nóng)村普惠金融體系

　　農(nóng)村金融排斥是農(nóng)村金融服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈，具有很強(qiáng)的外部性。政府合理的干預(yù)是必要的。首先，政府應(yīng)建立包容性的農(nóng)村普惠金融體系，保障社會(huì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體金融權(quán)利的平等。完整的金融體系應(yīng)為包容性的，普遍惠及一切需要金融服務(wù)的社會(huì)群體，尤其應(yīng)惠及于被傳統(tǒng)金融體系所忽視的農(nóng)村貧困群體。“嫌貧愛(ài)富”是金融的天性，無(wú)可非議，但政府要思考如何調(diào)動(dòng)各類金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民融資的內(nèi)在積極性和責(zé)任心，而且這種調(diào)動(dòng)還必須是可持續(xù)的，講效率的。當(dāng)前，可以探索設(shè)立普惠金融服務(wù)基金，一方面強(qiáng)制要求所有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)都繳納營(yíng)業(yè)收入的一定比例(1%至2%)作為普惠服務(wù)基金的資金來(lái)源;另一方面則通過(guò)給予一定比例的補(bǔ)貼，引導(dǎo)更多的機(jī)構(gòu)到貧困地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，為低收入農(nóng)民提供支付得起的正規(guī)金融服務(wù)。其次，出臺(tái)激勵(lì)相容的法規(guī)政策，對(duì)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)撤并與新設(shè)機(jī)構(gòu)、新增存款投放比例做出相關(guān)規(guī)定，遏制農(nóng)村資金的持續(xù)外流。

　　(三)建立有效的城鄉(xiāng)金融聯(lián)動(dòng)機(jī)制

　　城鄉(xiāng)金融機(jī)構(gòu)之間也可以通過(guò)建立有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)金融資源的合理配置。首先，城市金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之間可以通過(guò)金融控股、參股、同業(yè)拆借等形式實(shí)現(xiàn)金融資源向農(nóng)村流動(dòng)。其次，城市金融機(jī)構(gòu)通過(guò)提供人才培訓(xùn)、宣傳和信息服務(wù)等方式發(fā)揮對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的輻射帶動(dòng)作用。最后，城市大型金融機(jī)構(gòu)可以借鑒國(guó)際成功的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，采取“連鎖店”形式，按照統(tǒng)一的品牌，采用標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的流程，獨(dú)立、專業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)還是有利可圖的。