中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀論與對(duì)策

　　一、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)有哪些

　　(一)內(nèi)部人控制

　　內(nèi)部人控制表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)層決定金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展、經(jīng)營(yíng)、分配等重大決策,還會(huì)出現(xiàn)個(gè)人獨(dú)斷、短期化的經(jīng)營(yíng)行為、過分的在職消費(fèi)以及工資、獎(jiǎng)金收入過快、福利待遇改善幅度大等現(xiàn)象。又由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中存在許多薄弱環(huán)節(jié),致使各種金融案件屢屢發(fā)生。如商業(yè)銀行經(jīng)理人員和下級(jí)行員工事實(shí)上掌握著銀行資產(chǎn)的控制權(quán)和支配權(quán),又無(wú)需承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),所以,他們常利用職務(wù)之便,獨(dú)立作案、相互串通或內(nèi)外勾結(jié)作案,為個(gè)人牟取利益。2007年銀監(jiān)會(huì)對(duì)2006年的銀行業(yè)商業(yè)賄賂違法犯罪案件查處的情況通報(bào)結(jié)果是:2006年銀行業(yè)共發(fā)生商業(yè)賄賂案件113件,涉案金額2608萬(wàn)元,涉案人員164人。

　　(二)信用風(fēng)險(xiǎn)

　　金融機(jī)構(gòu)是巨額貨幣資金的集散地,容易滋生犯罪,如資金詐騙、貪污受賄等非法活動(dòng),存在著嚴(yán)重的犯罪風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在公司治理過程中,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)不充分,信用風(fēng)險(xiǎn)管理理念很陳舊,不能適應(yīng)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。表現(xiàn)為:金融機(jī)構(gòu)對(duì)近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的協(xié)調(diào)不到位,信用風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)在全體職員中和銀行經(jīng)營(yíng)管理的全過程中貫徹得不充分等。在大量運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型、金融工程等先進(jìn)方法方面,我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際上先進(jìn)銀行[3](P38)。

　　良好的公司治理機(jī)制是金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)持續(xù)發(fā)展的基本前提,而我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)大都缺乏良好的公司治理機(jī)制,使得合理的內(nèi)控制度和嚴(yán)格的管理失效,進(jìn)而加大信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。比如,由于商業(yè)銀行公司治理存在的問題,我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率一直居高不下。1999年四大行剝離不良資產(chǎn)1,4萬(wàn)億元,2008年農(nóng)行準(zhǔn)備上市獲得政策剝離8000億元。經(jīng)過剝離的不良貸款事實(shí)上的回收率很低,資產(chǎn)回收率一般在30%、現(xiàn)金回收率在20%左右。銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,截至2010年二季度末,商業(yè)銀行不良貸款余額為4549.1億元,雖然總數(shù)較年初減少424.2億元,但損失類不良貸款余額卻增加了21.2億元。如此持續(xù)下去,必定影響銀行的發(fā)展和金融的穩(wěn)定。同樣,由于外部與內(nèi)部的原因,非銀行金融機(jī)構(gòu)公司治理不善,會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損、信用風(fēng)險(xiǎn)、支付危機(jī)等,雖然數(shù)量上并不大,但更為顯性化[4](P98-100)。

　　(三)非公允關(guān)聯(lián)交易

　　關(guān)聯(lián)交易管理是金融機(jī)構(gòu)公司治理的重要內(nèi)容,提高關(guān)聯(lián)交易管理水平對(duì)保護(hù)利益相關(guān)者利益、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展具有重要意義[5](P26-27)。目前,絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)已按照有關(guān)規(guī)定建立了關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì),由獨(dú)立董事?lián)挝瘑T會(huì)主席,但仍然存在不規(guī)范的問題。由于關(guān)聯(lián)交易存在的這些問題,金融機(jī)構(gòu)與其關(guān)聯(lián)方常常有不公允的關(guān)聯(lián)交易。這種不公允的關(guān)聯(lián)交易隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行,因此迫切需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。從近幾年銀行業(yè)監(jiān)督管理的情況來(lái)看,不公允的關(guān)聯(lián)交易給商業(yè)銀行帶來(lái)了巨大的信用風(fēng)險(xiǎn),造成大量信貸資產(chǎn)損失。不公允關(guān)聯(lián)交易是形成商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的主要原因之一,也是少數(shù)商業(yè)銀行、信用社倒閉的重要原因之一。

　　二、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

　　(一)金融機(jī)構(gòu)股本結(jié)構(gòu)方面

　　1.股權(quán)集中度方面

　　聶堂波(2008)指出,我國(guó)證券公司第一大股東平均持股比例為25.11%,前五大股東持股平均比例為56.23%。而美國(guó)十大投資銀行最大股東持股平均比例為7.5%,前五大股東持股平均比例為16.7%,可見我國(guó)證券公司股權(quán)集中度水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)(1720)。過分集中的股權(quán)給公司治理帶來(lái)一些不利影響,中小股東難以在股東大會(huì)上通過“用手投票”來(lái)保護(hù)自身利益。又由于股份有限,也很難在董事會(huì)里安排自身的利益代表。而大股東則會(huì)濫用控制權(quán),如為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)政策,不惜損害金融機(jī)構(gòu)以及中小股東的權(quán)益。

　　當(dāng)然金融機(jī)構(gòu)也有股權(quán)相對(duì)分散的情況,如民生銀行最大股東的持股比例為15.26%。股權(quán)分散本是良好公司治理的基礎(chǔ),可以避免“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象發(fā)生。但在我國(guó)的實(shí)際情況下,如果股權(quán)太過分散,所有的股東都不愿對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督,都希望“搭便車”,導(dǎo)致股東大會(huì)行使權(quán)利的有效性大大降低,沒有發(fā)揮自己應(yīng)有的作用,致使董事會(huì)出現(xiàn)越權(quán)行為,但沒有得到有效的遏制。

　　2.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)權(quán)不明晰

　　以我國(guó)商業(yè)銀行為例,盡管目前我國(guó)商業(yè)銀行都完成了股份制改造,并且上市發(fā)行股票,但是與上市前相比,國(guó)有股比重變化并不大[7](P19—22)。如農(nóng)業(yè)銀行上市前,匯金公司和財(cái)政部分別控股50%,上市后匯金公司仍然是第一大股東,持股比例為44.48%。名義

　　上國(guó)家是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體,但是實(shí)際上占有、使用、支配銀行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的是政府的機(jī)關(guān)(中國(guó)人民銀行、國(guó)資委、財(cái)政部等),但是銀行的所有權(quán)無(wú)法在這些部門之間進(jìn)行具體劃分,也無(wú)法清晰界定這些部門的權(quán)利與責(zé)任邊界[8](P118-119)。同時(shí),銀行的經(jīng)營(yíng)者沒有辦法真正享有財(cái)產(chǎn)權(quán)力,實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)。這使得商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體模糊,所有者缺位。如果金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體不明晰,就難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督,經(jīng)營(yíng)過程中,管理者存在的道德風(fēng)險(xiǎn)就難以避免。

　　金融機(jī)構(gòu)存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)權(quán)不明晰。所有者缺位的情況,嚴(yán)重制約著金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展[9](P89)。例如,國(guó)家給國(guó)有控股銀行出資,政府卻代表國(guó)家行使所有權(quán),這就避免不了行政干預(yù)和行政照顧。這不僅影響銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性,也會(huì)淡化其他商業(yè)銀行、銀行經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及經(jīng)營(yíng)管理效率,造成國(guó)有控股商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的政策化,銀行機(jī)構(gòu)組織的行政化等問題的出現(xiàn)。另外,我國(guó)商業(yè)銀行目前仍承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)使得銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)變得多元化,弱化了股東利益最大化、公司價(jià)值最大化的目標(biāo),很難實(shí)現(xiàn)真正的自主經(jīng)營(yíng)。

　　(二)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理方面

　　1.股東大會(huì)形同虛設(shè)

　　我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)多由國(guó)有股和法人股集中控制,其他法人多是小股東。所以股東大會(huì)的參與者多是國(guó)有股和法人股的代表,小股東的參與程度很低。另外,金融機(jī)構(gòu)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì),常常與政府和主管部門提名任選結(jié)果一致,所以股東大會(huì)根本不能反映小股東的意愿和要求。股東大會(huì)形同虛設(shè),對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司的治理作用非常微弱。

　　2.董事會(huì)功能弱化,獨(dú)立董事不獨(dú)立

　　由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡性和國(guó)有性,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)存在重大缺陷,董事會(huì)職能弱化,無(wú)法實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的決策權(quán)和對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督。在我國(guó)大部分證券公司中,一年召開l～2次董事會(huì),其主要內(nèi)容只是聽取工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告,使得董事會(huì)流于形式[10](P97)。并且,金融機(jī)構(gòu)的董事應(yīng)當(dāng)具有金融、證券專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn),但我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事基本上由其股東選任,而其股東多數(shù)是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)法人,作為生產(chǎn)性企業(yè),他們?nèi)狈芾斫鹑跈C(jī)構(gòu)所必須的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。所以董事會(huì)成員不能經(jīng)常、專業(yè)、深入地了解金融機(jī)構(gòu)的狀況,不能發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)過程中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn),加大了銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。另外,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)由大股東控制,而獨(dú)立董事大多由關(guān)聯(lián)股東人員擔(dān)任。在大股東持股比例較高的情況下,這些獨(dú)立董事很難真正獨(dú)立起來(lái)。并且獨(dú)立的外部董事中,與關(guān)聯(lián)股東有聯(lián)系的占多數(shù),他們也難以真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

　　3.監(jiān)事會(huì)無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用

　　我國(guó)金融機(jī)構(gòu)雖然在組織上大都擁有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層的完整設(shè)置,但由于對(duì)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)各個(gè)部分的權(quán)利、義務(wù)缺乏清晰的理解,對(duì)各個(gè)主體之間相互制約關(guān)系沒有給予嚴(yán)格、強(qiáng)制性的界定,更由于從國(guó)有企業(yè)演變而來(lái)的金融機(jī)構(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位,我國(guó)相繼實(shí)行的銀證、信證分業(yè)造成金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致大部分金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),根本起不到分權(quán)和制衡的作用。

　　4.缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制

　　在金融機(jī)構(gòu)公司治理過程中,有效的激勵(lì)制度非常重要。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,由于歷史背景的影響,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制大多數(shù)都是短期激勵(lì),并且以簡(jiǎn)單的物質(zhì)激勵(lì)手段為主。實(shí)際上,管理者過分地關(guān)注權(quán)力與地位的激勵(lì)。與國(guó)外銀行相比。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)落后于行政激勵(lì),而行政激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)存在一定程度的扭曲,結(jié)果使很多經(jīng)理人員不敢創(chuàng)新,不思進(jìn)取,積極性不高。對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)理層而言,由上一級(jí)銀行來(lái)任命下一級(jí)銀行的行長(zhǎng)以及領(lǐng)導(dǎo)。選拔考核的辦法基本上是按照選拔官員的方法。另外,國(guó)有銀行內(nèi)部并沒有建立分部門考核制度,經(jīng)理層的收入和銀行經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)沒有直接的聯(lián)系,對(duì)個(gè)人的考核也沒有量化,考核結(jié)果與個(gè)人的職位晉升和福利報(bào)酬相關(guān)性不大。對(duì)員工而言,收入基本上都是相對(duì)固定的,與職務(wù)、工齡有關(guān),大家努力的目的就是為了升職,以獲得各種各樣的優(yōu)惠和福利,卻不會(huì)去考慮銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　(三)金融機(jī)構(gòu)外部治理方面

　　1.外部制度環(huán)境存在的問題

　　外部制度環(huán)境主要是指金融機(jī)構(gòu)公司治理所處的法律、政策環(huán)境。目前,國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)制定的各種法律、法規(guī)產(chǎn)生沖突,造成了司法效率落后和公司治理的混亂。例如,我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行業(yè)具有金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的角色與獨(dú)立經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的角色,是兼具有宏觀調(diào)控責(zé)任的金融企業(yè),這種定位的偏差使得商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生混亂。在法律監(jiān)管環(huán)節(jié)上,我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受到多重制約,并且法律法規(guī)體系還存在許多漏洞,即便是法律、法規(guī)、條例所規(guī)定的內(nèi)容,在實(shí)施的時(shí)候也經(jīng)常有落實(shí)不到位、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象出現(xiàn),對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其管理人員的制度約束還不夠明確、嚴(yán)厲。

　　2.外部市場(chǎng)環(huán)境存在的問題

　　從目前我國(guó)的發(fā)展情況看,影響金融機(jī)構(gòu)公司治理相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展很不完善。首先,股票市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制很不完善,股東投機(jī)的行為傾向大。我國(guó)還沒有形成通過股票價(jià)格對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束的機(jī)制。其次,由于金融產(chǎn)品比其他行業(yè)能更快地改變其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成,投資者很難對(duì)其發(fā)出的信息判斷金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)價(jià)值和其風(fēng)險(xiǎn)程度。另外,政府的管制影響金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)程度。由于政府管制的存在,金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品市場(chǎng)很難達(dá)到規(guī)范和公平競(jìng)爭(zhēng),從而弱化了產(chǎn)品市場(chǎng)的公司治理功能,使金融機(jī)構(gòu)外部市場(chǎng)治理機(jī)制的作用發(fā)揮減弱。最后,經(jīng)理人市場(chǎng)。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高管幾乎都是政府任命的,且我國(guó)的經(jīng)理人市場(chǎng)處于初級(jí)階段,需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行完善。外部市場(chǎng)的失靈使得銀行業(yè)的外部治理基本處于失靈狀態(tài),不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　3.信息披露制度不完善

　　從行業(yè)特性來(lái)看,金融機(jī)構(gòu)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),需要通過完善的信息披露制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控。但從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的管理實(shí)踐來(lái)看,除了上市的金融機(jī)構(gòu)需要履行規(guī)范的信息披露義務(wù)外,其他金融機(jī)構(gòu)的信息披露還十分欠缺,金融機(jī)構(gòu)治理過程中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制的信息披露有待于建立和完善。同時(shí),金融機(jī)構(gòu)本身也缺乏進(jìn)行充分信息披露的意識(shí),在披露信息時(shí)存在年報(bào)內(nèi)容、格式以及方式不規(guī)范,對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注不重視,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露較少等問題。大部分金融機(jī)構(gòu)披露的都是正面信息,信息的完整性、可靠性、權(quán)威性無(wú)法得到保障。另外,金融機(jī)構(gòu)向社會(huì)披露信息的范圍也較窄。由于信息披露制度不完善,使得內(nèi)部與外部信息不對(duì)稱,嚴(yán)重削弱了外部關(guān)聯(lián)者的監(jiān)督,加重了內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

　　三、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策選擇

　　在以上兩部分現(xiàn)狀及原因分析的基礎(chǔ)上,我們探討中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策選擇,這里我們主要從金融機(jī)構(gòu)公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面談對(duì)策選擇。具體又可分解為兩個(gè)層面:

　　(一)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制重構(gòu)的總體思路

　　首先,要建立金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)宏觀預(yù)警監(jiān)管機(jī)制,完善早期報(bào)警功能。建立金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)宏觀預(yù)警機(jī)制組織網(wǎng)絡(luò),應(yīng)本著“統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo),統(tǒng)一管理,統(tǒng)一監(jiān)督內(nèi)容,統(tǒng)一監(jiān)測(cè)指標(biāo),分級(jí)監(jiān)控”原則,在中國(guó)人民銀行總行建立宏觀預(yù)警組織系統(tǒng)。具體負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)性和區(qū)域金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)預(yù)警,對(duì)中觀和微觀預(yù)警機(jī)制實(shí)行管理和領(lǐng)導(dǎo),并及時(shí)接收來(lái)自中觀預(yù)警機(jī)制和微觀預(yù)警機(jī)制的各種信息,處理防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的各種決策和措施的及時(shí)傳輸。

　　其次,建立金融機(jī)構(gòu)治理中觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,發(fā)揮中期監(jiān)測(cè)作用。金融機(jī)構(gòu)治理中觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息,是接收和反饋金融宏觀、微觀雙向預(yù)警信息,并是宏觀、微觀監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的結(jié)合部。金融中觀預(yù)警機(jī)制將各種手段、方式合理搭配與協(xié)調(diào)使用,為實(shí)現(xiàn)金融宏觀預(yù)警機(jī)制,通過中觀預(yù)警機(jī)制加以具體化,然后傳導(dǎo)金融微觀預(yù)警機(jī)制運(yùn)行中去,從而發(fā)揮中期監(jiān)測(cè)作用。