摘 要：金融消費(fèi)者是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的具體延伸，金融消費(fèi)者受到法律傾斜保護(hù)的主要原因是其在市場中的弱勢地位。隨著全球金融危機(jī)的爆發(fā)，我國應(yīng)當(dāng)意識到對金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的重要性。而目前我國對金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)還缺乏必要的制度規(guī)范，這就使得我國必須盡快頒布專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并且成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，以順應(yīng)金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展方向。
　　關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；權(quán)利保護(hù)；制度完善。
　　從法律角度來看“，消費(fèi)者”的定義是指為了個人和家庭使用的目的而購買特定貨物或者接受服務(wù)的社會成員。金融消費(fèi)者不僅是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的主體，更加是我國經(jīng)濟(jì)法論文" target="_blank">經(jīng)濟(jì)法的基本主體。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條中規(guī)定“：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。”所謂消費(fèi)者，就是和供應(yīng)者相對應(yīng)的概念，因此每個行業(yè)都有自己相對的消費(fèi)者，金融行業(yè)也不例外，金融消費(fèi)者的概念也就因此而生。但是我國關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的制度方面還存在諸多問題，需要進(jìn)一步完善和發(fā)展。
　　一、金融消費(fèi)者的定義及其基本權(quán)利。
　　（一）金融消費(fèi)者的定義。
　　金融消費(fèi)者只能是個人，其他法人和社會組織不包含在金融消費(fèi)者的范圍之內(nèi)。如果緊扣《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的定義，雖然實際生活中，在金融機(jī)構(gòu)的對公業(yè)務(wù)中，常常存在“其他法人和社會組織”與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的金融產(chǎn)品及金融服務(wù)的購買消費(fèi)行為，但因為雙方?jīng)]有地位強(qiáng)弱差異，就不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所體現(xiàn)的保護(hù)弱者的理念，因此排除在外。但是筆者認(rèn)為，如果存在信息不對稱的可能性的話，“其他法人和社會組織”也是有可能轉(zhuǎn)化為弱者地位的。
　　另外，這些購買金融產(chǎn)品和金融服務(wù)行為本身的目的是為了滿足家庭及個人的生活需求，即純粹的生活消費(fèi)，個人投資性的行為被排除在外。筆者認(rèn)為，隨著個人生活水平及生活需求的不斷提高，每個家庭及個人的投資和理財行為成為一種必然，如果嚴(yán)格地將其歸納在保護(hù)范圍之外，很難將其同家庭生活需求劃分開來。有學(xué)者的觀點(diǎn)指出，“金融消費(fèi)者是指為了消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人，但是購買商品或者接受服務(wù)之后又使其重新進(jìn)入流通領(lǐng)域而轉(zhuǎn)賣出去的除外”筆者就認(rèn)為，這一觀點(diǎn)既肯定了金融消費(fèi)者和普通消費(fèi)者的共同之處，又指出了金融消費(fèi)和投資的區(qū)別之處。
　　由上可知，金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者的行為特殊性，就使得金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者存在不同之處，有必要進(jìn)行特殊研究和采取保護(hù)。
　　（二）金融消費(fèi)者的基本權(quán)利參照我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國金融消費(fèi)者的基本特性，我們可以把金融消費(fèi)者的基本權(quán)利歸納為 8 種，即金融消費(fèi)安全權(quán)、金融消費(fèi)知情權(quán)、金融消費(fèi)自主選擇權(quán)、金融消費(fèi)公平交易權(quán)、金融消費(fèi)者隱私權(quán)、金融消費(fèi)者受尊重權(quán)、金融消費(fèi)損害賠償權(quán)和金融消費(fèi)者結(jié)社權(quán)[1]。