與保險(xiǎn)有關(guān)的論文
保險(xiǎn)是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)經(jīng)濟(jì)單位和個(gè)人橫向的結(jié)合,大家共同對(duì)付風(fēng)險(xiǎn)和損失的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的與保險(xiǎn)有關(guān)的論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
與保險(xiǎn)有關(guān)的論文篇1
試談農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式
引言
目前的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)主要是為農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題和社會(huì)基本福利提供一定的保障資金，因而農(nóng)民輕易不會(huì)動(dòng)用該筆資金，但是由于全面投資理財(cái)熱，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理模式也在不斷發(fā)生著相應(yīng)的改變。
一、現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理
(一)管理不規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)
現(xiàn)階段的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理標(biāo)準(zhǔn)主要以當(dāng)?shù)卣疄橹?，?guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理并沒(méi)有制定和出臺(tái)明確的法律法規(guī)或相關(guān)政策，因此在具體的管理過(guò)程中，還存在著基金管理制度不規(guī)范，管理過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有專(zhuān)人對(duì)基金管理進(jìn)行嚴(yán)格督查的現(xiàn)象。尤其是現(xiàn)階段在農(nóng)保基金管理中還缺乏大量?jī)?yōu)秀專(zhuān)業(yè)的管理人員，現(xiàn)有的從業(yè)人員管理水平較低、管理能力較差、特別是對(duì)信息化技術(shù)掌握程度比較低，因此導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)民在領(lǐng)取或運(yùn)用基金的過(guò)程中仍然需要依靠人工辦理，所需時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)而且過(guò)程也非常麻煩，所謂人多手雜，在此過(guò)程中很容易造成工作失誤[1]。
(二)管理層次低 管理過(guò)于集中
目前，個(gè)人賬戶機(jī)制是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要方式，基金來(lái)源主要是通過(guò)個(gè)人繳費(fèi)和一小部分的國(guó)家政策扶持下的集體補(bǔ)助，并且最重要的是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理層次過(guò)低，主要集中在縣級(jí)政府下設(shè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理運(yùn)營(yíng)，這些縣級(jí)政府條件有效，缺乏獲取及時(shí)新鮮的市場(chǎng)信息的渠道，管理方法陳舊落后，尤其是地方政府經(jīng)常在縣區(qū)管理基金的過(guò)程中橫加干預(yù)，這也使得農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理過(guò)程中存在被某些地方政府或者縣區(qū)官員挪用的現(xiàn)象，人們常說(shuō)“雞蛋不能放在同一個(gè)籃子里”，但是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部集中在一個(gè)地方進(jìn)行管理，風(fēng)險(xiǎn)度非常高，安全性也無(wú)法得到有效保障[2]。
(三)基金效益過(guò)低
目前我國(guó)農(nóng)民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金主要是有兩大管理途徑，一個(gè)是存在銀行做定期，另一個(gè)就是購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。這兩種基金管理途徑非常安全，基本沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)，但是相對(duì)的，基金收益也非常微薄，農(nóng)民的基金往往一年到頭也并沒(méi)有增值多少，隨著國(guó)家出臺(tái)的一系列刺激消費(fèi)的降息政策，現(xiàn)在存在銀行中的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金連保值都相當(dāng)困難。然而農(nóng)民對(duì)金融市場(chǎng)中的其它投資方式不是十分了解，有關(guān)政府部門(mén)也沒(méi)有派專(zhuān)人對(duì)其進(jìn)行基金投資管理指導(dǎo)，并且現(xiàn)在金融市場(chǎng)中有高回報(bào)的投資管理方式如股票等等都存在著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，并且經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)，因此農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理處在一個(gè)進(jìn)退兩難的境地。
二、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式
(一)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自主管理模式
農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自主管理模式，指的就是農(nóng)民個(gè)人或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)將基金進(jìn)行自主投資和管理。這樣拓寬了基金管理的平臺(tái)和渠道，增加了基金收益的機(jī)會(huì)，基金管理在用于銀行存款和購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的基礎(chǔ)上有增添了許多其他方式，比如說(shuō)將基金放置到股票市場(chǎng)當(dāng)中，或者現(xiàn)階段最熱門(mén)的網(wǎng)上金融市場(chǎng)當(dāng)中，例如余額寶、借貸寶或者其他P2P融資渠道。這些資金管理平臺(tái)回報(bào)率較大、利潤(rùn)較高，能夠使得現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)大幅度增值。但是有一點(diǎn)值得注意的是，目前我國(guó)的金融市場(chǎng)并不是十分穩(wěn)定，還存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，雖然收益比較高，但是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金面臨的風(fēng)險(xiǎn)也比較大，由此可以看出自主管理模式的安全性還有待提高[3]。
(二)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金銀行管理模式
農(nóng)村保險(xiǎn)基金銀行管理模式需要與傳統(tǒng)的將基金存入銀行錯(cuò)頂起是需要進(jìn)行區(qū)別的，這里所指的銀行不是一般意義上的商業(yè)銀行，而是國(guó)家為了管理農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金專(zhuān)門(mén)成立的保險(xiǎn)基金銀行，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金通過(guò)專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)基金銀行以放貸的形式進(jìn)行管理，通過(guò)在放貸過(guò)程中收取一定額度的利息作為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值和增值的主要途徑，并且由政府全程對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和管理，安全性較高、風(fēng)險(xiǎn)度較低。建立專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)基金銀行實(shí)際上就是將原本的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，通過(guò)政府全程的管理和監(jiān)督保障了基金保值增值的高透明度，防治地方官員私自挪用保險(xiǎn)基金行為的發(fā)生，但是建立專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)基金銀行所花費(fèi)的精力和投資相當(dāng)大，并且時(shí)間較長(zhǎng)，因此暫時(shí)還不能大規(guī)模的進(jìn)行推廣。
(三)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金受托管理模式
農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金受托管理模式指的就是縣區(qū)的保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)將管理基金的權(quán)利委托給其他機(jī)構(gòu)，主要是委托給專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)基金管理公司。專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)基金管理公司與縣區(qū)管理機(jī)構(gòu)相比條件較好，主要體現(xiàn)在管理人員專(zhuān)業(yè)程度方面，保險(xiǎn)基金管理公司擁有許多專(zhuān)業(yè)從事基金管理行業(yè)的人才，在他們的投資指導(dǎo)和管理下能夠使得基金實(shí)現(xiàn)保值增值，但是委托給管理公司還需要支付一筆相當(dāng)豐厚的委托資金，這也在一定程度上增加了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理成本[4]。
三、結(jié)論
總而言之，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，影響著他們后半生的幸福，因此在該方面的管理中還是應(yīng)該以求穩(wěn)為主，在求穩(wěn)的基礎(chǔ)上最大程度的增加養(yǎng)老保險(xiǎn)資金，這不僅需要政府和有關(guān)部門(mén)在其中加強(qiáng)監(jiān)督管理的作用，更需要盡快建立起規(guī)范科學(xué)的金融市場(chǎng)，切實(shí)保障農(nóng)民的利益。
與保險(xiǎn)有關(guān)的論文篇2
淺析工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)競(jìng)合的處理規(guī)則
一、目前國(guó)內(nèi)關(guān)于工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題的處理原則
在處理兩類(lèi)保險(xiǎn)賠付的競(jìng)和問(wèn)題上，目前理論上主流觀點(diǎn)認(rèn)可“最高賠償原則”。主要分兩種情況，一是在勞動(dòng)者先行獲得商業(yè)保險(xiǎn)金又主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，若商業(yè)保險(xiǎn)賠償金低于工傷賠償金的，應(yīng)在商業(yè)保賠的基礎(chǔ)上以工傷賠付額補(bǔ)足至工傷賠償金最高額。若獲得的商業(yè)保賠已高于依法應(yīng)予支持的工傷賠償金的，則無(wú)需再另行支付工傷保險(xiǎn)賠付，反之亦然。二是若勞動(dòng)者先行獲得工傷保險(xiǎn)賠付繼而主張商業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)模羯虡I(yè)保賠金額低于工傷賠付的，則商業(yè)保賠額應(yīng)用于抵扣用工單位支付的工傷賠付;若商業(yè)保賠額高于工傷保賠額的，勞動(dòng)者則應(yīng)退還工傷賠付，享受賠額高的商業(yè)保險(xiǎn)賠償金。換言之，理論界主張商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)兩種賠付不能雙重累加，勞動(dòng)者可按照最高額的賠償標(biāo)準(zhǔn)，擇其高者，或任選其一由后者補(bǔ)充。
除了理論界所普遍認(rèn)同的處理規(guī)則，部分省規(guī)章也做出了相應(yīng)的探索。四川省人民政府關(guān)于貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施意見(jiàn)，第十條之規(guī)定，“職工上下班途中受到交通機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，或者履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過(guò)程中遭受意外傷害，;如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇，或因其他原因使工傷死亡職工供養(yǎng)親屬未獲得賠償?shù)模萌藛挝换蛏鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇。”該實(shí)施意見(jiàn)中的第三方責(zé)任賠償應(yīng)理解為除工傷保險(xiǎn)賠償外的任何賠償來(lái)源，包括商業(yè)保險(xiǎn)賠償。
二、司法判決對(duì)工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題的處理
(一)保險(xiǎn)競(jìng)合的主要范圍。第一，用工單位為勞動(dòng)者同時(shí)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)情形下的賠償競(jìng)合問(wèn)題;第二，用工單位未為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)僅購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)情況下引發(fā)的保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題。
(二)司法判決中關(guān)于此類(lèi)案件的具體處理規(guī)則?？傮w來(lái)說(shuō)，司法判決對(duì)于工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題的處理可以用一句話來(lái)形容：“簡(jiǎn)單粗暴”。判決中鮮見(jiàn)論理性闡釋?zhuān)皇腔\統(tǒng)回答，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)系不同性質(zhì)的險(xiǎn)種，購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)是單位的強(qiáng)制性義務(wù)，商業(yè)保險(xiǎn)是一種基于保險(xiǎn)合同的自愿行為。
判決一：(2013)瀘民初字第1204號(hào)
被告邱某系四川省瀘州市第十建筑公司雇員。公司于2010年11月17日向平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司投保建筑工程團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)和建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)，并足額支付了保費(fèi)。被告于2010年12月30日摔倒在工地的坑井中受傷。保險(xiǎn)公司審查后已經(jīng)按保險(xiǎn)合同賠付建筑工程團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)和建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)理賠款合計(jì)170000元。本案屬于單位僅僅為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)而未購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的情形，雙方爭(zhēng)點(diǎn)在于：被告在獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償之外可否獲得工傷保險(xiǎn)待遇。
法院處理結(jié)果：原告根據(jù)法律規(guī)定為被告邱某等單位職工購(gòu)買(mǎi)了建筑企業(yè)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告邱某系事故保險(xiǎn)金的受益人，被告邱某應(yīng)當(dāng)獲得保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠款。被告邱某占有保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金是基于法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，其行為符合法律規(guī)定。
對(duì)原告所持該保險(xiǎn)系原告為轉(zhuǎn)移、分散公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且由公司繳費(fèi)而為職工購(gòu)買(mǎi)的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，在瀘州市中級(jí)人民法院終審判決確定原告支付被告工傷保險(xiǎn)待遇后，該保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)由公司用于抵扣其應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求，法院不予支持。因此，法院的判決從側(cè)面表明，在單位僅僅為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)而未購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的情形，被告在獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償之外可獲得工傷保險(xiǎn)待遇;是全額的，非補(bǔ)充性的。
判決二：(2014)鄧法民初字第33號(hào)
原告李某的丈夫尚某受雇于中鐵十五局集團(tuán)第七工程有限公司12標(biāo)項(xiàng)目部，從事筑路工作。期間，上述項(xiàng)目部為其員工投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。2013年4月16日，尚某在工作中意外身亡。事故發(fā)生后，親戚武某與項(xiàng)目部的工作人員多方做原告的“思想工作”，要原告本人的身份證等相關(guān)證件交到12標(biāo)項(xiàng)目部，名義上是為了辦理尚某的善后事情及領(lǐng)取工傷賠償金，實(shí)則是為了冒名領(lǐng)取尚某的保險(xiǎn)金。本案屬于單位在為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)同時(shí)又購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的情形，雙方爭(zhēng)點(diǎn)在于：被告用人單位先獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償后，可否用其支付勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)。
法院處理結(jié)果，工傷保險(xiǎn)是國(guó)家制定的保障職工合法權(quán)益的基本社會(huì)保障制度之一，是一種強(qiáng)制性、普遍性的保險(xiǎn)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，這種義務(wù)是強(qiáng)制性的，不因任何因素而免除;社會(huì)保險(xiǎn)也不能被任何商業(yè)保險(xiǎn)所代替。其次，意外傷害保險(xiǎn)屬商業(yè)保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人的身體權(quán)益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害為保險(xiǎn)事故，當(dāng)被保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。本案中，尚某在工作中因意外事故死亡，其近親屬有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)，同時(shí)，尚某作為團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其受益人有權(quán)依保險(xiǎn)合同獲得保險(xiǎn)金。
三、筆者關(guān)于此類(lèi)保險(xiǎn)競(jìng)合問(wèn)題的處理意見(jiàn)
兩個(gè)判決雖案情有所差異，但反映的問(wèn)題性質(zhì)是同一的，即工傷保險(xiǎn)賠償和商業(yè)保險(xiǎn)賠付是否可兼得?；蛘?，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”的規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)賠付和按照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的賠付是否可兼得。判決表明：此類(lèi)案件，對(duì)于案件性質(zhì)不做區(qū)分，一律按照不同保險(xiǎn)的不同性質(zhì)全額賠付。但是，從不同判決中很容易發(fā)現(xiàn)對(duì)于建筑意外保險(xiǎn)性質(zhì)的認(rèn)定法官存在不同理解，有的判決認(rèn)為是建筑行業(yè)的強(qiáng)行性保險(xiǎn)，即對(duì)于建筑行業(yè)來(lái)說(shuō)，是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的義務(wù)，它和工傷保險(xiǎn)一樣賠付歸屬于勞動(dòng)者;有的判決認(rèn)為建筑意外保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，賠付歸屬于勞動(dòng)者的原因是涉及人身，具有專(zhuān)屬性。但是殊途同歸，對(duì)于賠償?shù)母?jìng)合都主張全額賠。
筆者認(rèn)為不宜在保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題上推行雙重賠償。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)的細(xì)化和保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容的完善，保險(xiǎn)的賠償應(yīng)當(dāng)視具體內(nèi)容加以區(qū)分。應(yīng)該貫徹最高額限制原則，但是，這種最高額限制不同于前述理論中的區(qū)分原則。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以工傷保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目為基礎(chǔ)，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)是強(qiáng)制性的，賠償項(xiàng)目法定。接下來(lái)，商業(yè)保險(xiǎn)賠付的依據(jù)是保險(xiǎn)合同，可以根據(jù)合同中雙方約定的賠付項(xiàng)目與工傷保險(xiǎn)法定的賠付項(xiàng)目競(jìng)合的部分取最高額賠付，其他非競(jìng)合的部分都要賠付。這樣，在處理案件的時(shí)候，只要確定商業(yè)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)及內(nèi)容就可以進(jìn)行賠付。既可以最大程度的保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，有可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)企業(yè)分散職工風(fēng)險(xiǎn)、壓縮行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，降低用工單位成本的目的和為職工投保的積極性。
與保險(xiǎn)有關(guān)的論文相關(guān)文章：